1. Какую силу имеет Европейский Союз (ЕС) среди международных сил в общем мировом порядке? И могут ли появиться новые союзы, кроме тех которые были созданы в начале прошлого века (до начала двух мировых войн)?
Если бы Европейский Союз был реально сплоченным, то смог бы соперничать с Америкой во влиянии на международное положение в экономическом, политическом, и в какой-то степени, военном отношении. Однако ЕС не является крепким союзом, что очень ослабляет его силу. Это есть природа данного союза, а скорее любого союза, который нуждается в силе, существующей в единстве.
Европейский Союз является экономическим великаном, которого боится Америка и делает все от нее зависящее, чтобы уничтожить его, так как ЕС – реальный конкурент в сфере экономики. 19.04.2003 г. (AFB) передало, что Соединенные Штаты значительно опираются на инвестиции со стороны Европейского Союза, покрывая свою большую неспособность в текущих расходах, которые в 2000 году превысили 500 млрд. долларов, согласно тому, что разъяснил Фред Бергистон, директор международного экономического института, являющегося центром особых исследований в Вашингтоне. 16.04.2003 г. в Афинах было подписано договоренность о том, что десять стран присоединятся к пятнадцати странам, прежним членам ЕС, приблизительно в начале мая 2004 года, что сделает Европу самым большим экономическим регионом на Земле, имеющим 450 млн. людей.
Что касается политической, военной, и в какой-то степени, экономической сфер, то Европейский Союз слаб по отношению к Америке. Америка успешно ослабляет ЕС, посредством следующих факторов:
а) Сохранение НАТО, который, как ожидалось, прекратит свое существование после исчезновения Варшавского соглашения, во главе которого был Советский Союз. Несмотря на это Америка настаивает на сохранении НАТО, под тем предлогом, что он обеспечивает безопасность европейских стран от России и других государств. Этим самым сохраняется военное главенство Америки над Европой. Романо Проди, председатель европейского комиссариата (AFB), сказал: «Европейский Союз должен сделать так, чтобы его голос был слышимым в НАТО. Только в этом случае у нас будет союз, находящийся на двух основах: американской и европейской», – также он добавил: «Это будет реальный Североатлантический Альянс вместо привычного для нас альянса, который отзывается только Америке». Он сказал: «Мы не можем передать Европе ответственность за казну, а Америке – оставить портфель безопасности».
б) Как результат политики Англии, которая не желает растворяться в ЕС и хочет быть, например, как Люксембург. Поэтому она одной ногой стоит в ЕС, а другой в Америке. Ее интересы и интересы Америки противоположны друг другу, в отношении ослабления ЕС. Англия желает остаться влиятельной в Европе, а Америка не желает, чтобы Европа конкурировала с ней, когда станет единой и сильной.
в) Большинство из десяти стран, которые 16.04.03 г. поставили свои подписи для присоединения к ЕС в начале мая 2004 года, относится к регионам, где присутствует влияние Америки, или как сказал Проди 19 апреля: «Некоторые новые страны ЕС имеют тесные отношения с соединенными Штатами в сфере безопасности».
г) Увеличение главенства Америки над месторождениями нефти увеличивает ее влияние над странами ЕС, нуждающимися в нефти. К тому же увеличение американского влияния над правителями третьего мира предоставляет ей возможность достигать прибыльных торговых соглашений и грабить богатства этого мира, что мешает странам ЕС получать эти прибыли.
Исходя из вышесказанного, можно сказать, что баланс европейских сил не представляет собой реального сплочения и фактического единства. Европа – это сильные страны, во главе которых Франция, действующая для образования сплочения из других европейских стран вместе с ней, во имя создания европейской силы, и с другой стороны Англия, которая не озабочена образованием сильного европейского сплочения, а заинтересована в своем влиянии в Европе.
Что касается возможности образования международных союзов, отличающихся от образовавшихся до начала двух мировых войн, то такая возможность появилась. До Первой мировой войны Османское государство, Германия и Австрия были на одной стороне, а Англия, Франция, Россия и Америка – на другой. И незадолго до Второй мировой войны Германия, Италия и Япония на одной стороне, а Англия, Франция, Россия и Америка – на другой. Очевидно то, что на сегодня такой же реальности, как в прежнем понимании, не существует. Международные союзы склонны изменяться согласно интересам этих стран и их колонизаторским целям. Особенно, это отчетливо проявляется сегодня, когда в мире главенствует капитализм, который основывается на выгоде.
Сегодня в мире есть возможность образования замаскированного союза против Америки с последующей резкой критикой в адрес ее политики. Большинство стран мира были против Америки. Правительства и народы не поверили тому, что Америка воюет против определенного оружия массового поражения, понимая, что это делается, для того чтобы устроить мир таким образом, что будут достигнуты ее интересы и ею будут разграблены богатства мира, в ходе чего она не придаст никакого значения международному праву, человеческим и моральным ценностям. Из этого следует, что имеется большая возможность для создания, каким-либо образом, в мире союза против Америки.
2. Какую ошибку совершила Франция, которая дала возможность США сделать Францию бессильной? Можно ли согласиться с тем, что Германия предприняла или работает над принятием решительных мер, которые дадут ей возможность снова возродиться на арене мировых решений?
В данный момент Франция следует по программе партии Де Голля, в которой проявляется расцвет французской личности и попытка поднять Францию на первое место в мире, а также достижение того, чтобы ее интересы были на первом месте. Все это сегодня присутствует в правительстве, как это было во времена Де Голля. Франция построила свое поведение на этой основе и имела успех в деле рассмотрения вопроса Ирака в Совете Безопасности ООН, в такой степени, что Америка, которая раньше толкала Совбез ООН на то, чтобы тот выводил резолюции, скрывающие ее проекты, в этот раз не смогла сделать этого. И на международной арене Франция показала, что считает Америку нарушающей закон. И проявилось, что Америка следует пути тиранической силы, которая нарушает закон, а не защищает международное право, как это было раньше.
Однако Франция не может находиться на этой позиции продолжительное время, вплоть до вступления в войну с Америкой. Она это делает в рамках конкуренции в осуществлении интересов. В итоге, в своих действиях Франция имела успех и достигла своей цели, не ошиблась и сделала Америку нарушившей право.
Франция также смогла поднять чувства немцев и возбудить в них массовое несогласие в такой степени, что поставила Америку в неудобное положение. Однако немцы ограничены конституцией и законом, после Второй мировой войны, который не позволяет им быть среди великих держав. Они могут преодолеть этот барьер в том случае, если избавятся от конституции, которую установили над ними после Второй мировой войны. Положение Германии подобно положению Японии, несмотря на экономическую силу, которой она обладает.
Большинство немцев не согласны с вмешательством Америки в их политику, поэтому, когда Шредер встал против Америки, то получил сильную народную поддержку, которая помогла победить ему на выборах. Видно, что правители Германии не осмеливаются принять жесткую позицию против Америки. Сам Шредер в данный момент отходит от своей позиции. 19.04.03 г. «Рэйтер» передало о том, что Шредер сильно сожалеет о «преувеличенных заявлениях», в которых порицались действия Америки против Ирака, посредством чего образовалась напряженность в отношениях с американским президентом Дж. Бушем. Шредер сказал, что верит в то, что спор по поводу Ирака не причинит проблем на долгое время.
В прошлом у немецкого народа были цели, и он достигал больших результатов. В данный момент он способен на то, чтобы сделать шаг вперед и стать государством, которое имеет влияние на международные решения, если у него появится смелое руководство.
19 сафар 1424
21.04.03