29
Вс, янв

Категории продуктов, при обмене которых может произойти риба (ростовщичество)

Ответы на вопросы
Инструменты
Типография
  • Маленький Меньше Средний Больше Большой
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Вопрос: В книге «Экономическая система» говорится: «А что касается таких хадисов, как хадис, передаваемый Муслимом от Ма'мара ибн Абдуллаха, где Посланник Аллаха ﷺ сказал:

اَلطَّعَامُ بِالطَّعَامِ مِثْلاً بِمِثْلٍ

«Обменивайте пищу на пищу в равной пропорции».

… Все эти хадисы не указывают на то, что мотивом (иллятом) запрета является пищевой продукт. Это лишь указывает на то, что риба имеет место в пище и охватывает все виды пищевых продуктов, что делает это общим (амм) законом. Однако хадис Посланника Аллаха ﷺ, переданный Убадой ибн ас-Самитом, ограничил риба лишь в определённых видах пищевых продуктов: пшеница, финик, ячмень и соль. Поэтому от приведённого в хадисах слова «пища», которое является общим (амм) значением, подразумевается частное (хасс) значение: пшеница, финик, ячмень и соль» (конец цитаты).

Отсюда у меня возникли два вопроса:

1) Почему мы говорим, что хадис Убады ибн ас-Самита конкретизировал хадис «Обменивайте пищу на пищу в равном количестве», хотя здесь нет никакого противоречия между общим (амм) и конкретизирующим (хасс) значениями, чтобы можно было говорить о необходимости конкретизировать общий (амм) текст? Обычно так делают, когда есть необходимость устранить противоречие.

2) Почему слово «пища» не является иллятом, хотя оно — производное (муштакк) слово, а значит, является разъяснительным описанием (васфом муфхимом)?

Ответ:

1) Что касается хадиса Ма'мара ибн Абдуллаха: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил:

اَلطَّعَامُ بِالطَّعَامِ مِثْلًا بِمِثْلٍ

«Обменивайте пищу на пищу в равной пропорции».

(Ма'мар добавил:) в то время нашей едой был ячмень» (Муслим).

Хоть Ма'мар ибн Абдуллах и упомянул один из видов пищи (ячмень) на тот период, но сам текст хадиса охватывает не только ячмень, поскольку слово «пища» является общим (амм), а отсюда понимается, что в отношении каждой пищи может произойти риба.

Что касается хадиса Убады ибн ас-Самита:

إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهِ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَنْهَى عَنْ بَيْعِ الذَّهَبِ بِالذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ بِالْفِضَّةِ وَالْبُرِّ بِالْبُرِّ وَالشَّعِيرِ بِالشَّعِيرِ وَالتَّمْرِ بِالتَّمْرِ وَالْمِلْحِ بِالْمِلْحِ إِلَّا سَوَاءً بِسَوَاءٍ عَيْنًا بِعَيْنٍ فَمَنْ زَادَ أَوِ ازْدَادَ فَقَدْ أَرْبَى

«Я слышал, как Посланник Аллаха запретил обменивать золото на золото, серебро на серебро, пшеницу на пшеницу, ячмень на ячмень, финики на финики и соль на соль, если только их обмен не будет происходить в равном количестве с расчётом на месте. Ну а кто добавит или сам возьмёт сверх этого, тот совершит риба» (Муслим), —

из него понимается, что риба ограничено четырьмя видами пищи, и только. Причина этого заключается в том, что сама формулировка указывает на конкретизацию (тахсис), поскольку в хадисе используются слова категории «исм джамид» (имя существительное, к которому неприменимо словообразование и словоизменение), плюс хукм для каждого вида пищи ставится в зависимость от слов «в равном количестве с расчётом на месте». Эта формулировка ограничивает хукм только четырьмя видами продуктов из всего списка: золото, серебро, пшеница, ячмень, финики, соль.

Поэтому Ваши слова об отсутствии противоречия между «Обменивайте пищу на пищу …» и «… обменивать золото на золото …» связаны с тем, что Вы посчитали хадис о золоте не как хадис, который приводится в качестве ограничения. Если бы Вы знали о том, что мы упомянули ранее, то Вы бы сказали, что противоречие имеет место и что невозможно действовать на основе обоих хадисов, если не прибегнуть к конкретизации (тахсис). Ведь первый хадис гласит о то, что риба может присутствовать в любой пище, а второй гласит о том, что риба может произойти лишь в четырёх вещах. Следовательно, совместить оба хадиса можно лишь посредством конкретизации общего.

2) Что касается вопроса: почему слово «пища» не является иллятом, хотя оно — производное (муштакк) слово, а значит, является разъяснительным описанием (васфом муфхимом)?

Ответ заключается в том, что производное слово «пища» переросло в слова «пшеница», «финики», «соль» и т.д. А все эти названия являются словами категории «исм джамид». А как известно, разъяснительное описание (васфом муфхимом) может быть лишь у производных слов, а не у слов категории «исм джамид». Таким образом, если бы существовал только хадис «Обменивайте пищу на пищу …», то можно было бы сказать, что существует иллят. Однако из-за существования хадиса «… золото на золото, серебро на серебро …» слово «пища» перерастает в слова категории «исм джамид». А как мы знаем, конкретизирующий (хасс) текст преобладает над общим (амм), а значит, в действиях отталкиваются от этого.

Именно по этой причине мы сказали, что слово «пища» не может быть иллятом для тех видов пищи, которые упомянуты в хадисе Убады ибн ас-Самита.

 

26 Зуль-каъда 1433 г.х.
12.09.2012 г.