09
Вс, дек

Насих (отменяющий) и мансух (отменённый)

Ответы Амира
Инструменты
Типография
  • Маленький Меньше Средний Больше Большой
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

от আল মাওয়ারিদি

Вопрос: Мы с одним братом обсуждали метод установления Халифата. Брат оспорил метод, который принял Хизб, тем, что политические действия в Мекке, без применения силы, и обращение за помощью (таляб ан-нусра) были отменены следующим аятом:

أَلَمۡ تَرَ إِلَى ٱلَّذِينَ قِيلَ لَهُمۡ كُفُّوٓاْ أَيۡدِيَكُمۡ وَأَقِيمُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَءَاتُواْ ٱلزَّكَوٰةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيۡهِمُ ٱلۡقِتَالُ إِذَا فَرِيقٞ مِّنۡهُمۡ يَخۡشَوۡنَ ٱلنَّاسَ

«Разве ты не видел тех, кому было сказано: «Уберите руки (не пытайтесь сражаться), совершайте намаз и выплачивайте закят». Когда же им было предписано сражаться, некоторые из них стали бояться людей» (4:77).

В этом аяте Аллах приказал совершать джихад, тем самым отменив положение политических действий без применения силы. Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой помочь мне с правильным ответом брату.

Пусть Аллах воздаст Вам благом!

Асиф Суляйман.

Ответ: Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху.

Во-первых, складывается впечатление, что у спрашивающего есть некая неясность в теме «насх» (отмены шариатских текстов); видимо, поэтому он воспринял обязательность джихада, ниспосланного в Медине, как нечто отменяющее для мекканского периода, где Посланник Аллаха (с.а.с.) запрещал вести джихад. На самом же деле здесь нет насха (отмены), т.к. насх имеет место быть, когда есть общее обращение (хитаб амм) со стороны Законодателя, после которого приходит ещё одно общее обращение (хитаб амм). Последнее общее обращение (хитаб амм) препятствует нам руководствоваться первым обращением (хитаб амм), которое было ниспослано ранее. Причина этого заключается в том, что имеется несовместимость этих общих обращений (хитаб амм) со всех сторон, т.е. полностью отсутствует возможность одновременного их применения. Обстоятельства или положения раннего обращения (хитаб сабик) ничем не должны отличаться от обстоятельств и положений последующего обращения (хитаб ляхик). В ином случае оба обращения будут касаться своих отдельных обстоятельств и положений без какой-либо связи между собой. Для более подробного разъяснения напомню следующее:

1) Примеры, где имеется насх:

— Вначале пророчества было ваджибом совершать намаз в сторону аль-Кудса, но затем это положение было отменено обязанностью совершать намаз уже в сторону Каабы.

قَدۡ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجۡهِكَ فِي ٱلسَّمَآءِۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبۡلَةٗ تَرۡضَىٰهَاۚ فَوَلِّ وَجۡهَكَ شَطۡرَ ٱلۡمَسۡجِدِ ٱلۡحَرَامِۚ وَحَيۡثُ مَا كُنتُمۡ فَوَلُّواْ وُجُوهَكُمۡ شَطۡرَهُۥ

«Мы видели, как ты обращал своё лицо к небу, и Мы обратим тебя к кыбле, которой ты останешься доволен. Обрати же своё лицо в сторону Заповедной мечети. Где бы вы ни были, обращайте ваши лица в её сторону» (2:144).

Обстоятельства и положение обращаться в сторону первой кыблы, а затем — уже в сторону второй являются одним вопросом для молящегося.

— Отмена запрета посещать могилы, т.е. стало дозволенным делать это:

كُنْتُ نَهَيْتُكُمْ عَنْ زِيَارَةِ الْقُبُورِ أَلَا فَزُورُوهَا

«Раньше я запрещал вам посещать могилы, но сейчас посещайте их» (Ахмад, аль-Хаким).

Обстоятельства и положение посещения могил или непосещение являются одним вопросом.

Во всех этих примерах присутствует насх (отмена), потому что обращения были общими (хитаб амм) в адрес мусульман, т.е. обстоятельства раннего обращения (хитаб сабик) и позднего (хитаб ляхик) были одним вопросом. Далее в обоих положениях имеется противоречивость между собой со всех сторон, поэтому последнее обращение (хитаб ляхик) будет считаться насихом (отменяющим) в отношении раннего обращения (хитаб сабик).

2) Примеры, когда нет насха (отмены):

— Пост является фардом тому, кто может его держать:

يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ كُتِبَ عَلَيۡكُمُ ٱلصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى ٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِكُمۡ لَعَلَّكُمۡ تَتَّقُونَ ١٨٣ أَيَّامٗا مَّعۡدُودَٰتٖ

«О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан вашим предшественникам, — быть может, вы будете набожными. Поститься следует считанное количество дней» (2:183,184).

— А кто болен или находится в пути, может не поститься:

فَمَن كَانَ مِنكُم مَّرِيضًا أَوۡ عَلَىٰ سَفَرٖ فَعِدَّةٞ مِّنۡ أَيَّامٍ أُخَرَۚ وَعَلَى ٱلَّذِينَ يُطِيقُونَهُۥ فِدۡيَةٞ طَعَامُ مِسۡكِينٖ

«А если кто из вас болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время. А тем, которые способны поститься с трудом, следует в искупление накормить бедняка» (2:184).

Никто из учёных, рассматривая эти два аята, не скажет, что второй сделал насх (отменил) первому. Напротив, они скажут, что каждый закон применяется при своих обстоятельствах и положениях. Пост является фардом каждому здоровому телу, однако дозволено не соблюдать его, если человек болен или в пути. Другими словами, обращение первого аята — общее (хитаб амм), т.е. касается всех мусульман, а вот обращение второго аята является частным (хитаб хасс), т.е. касается больного, путника.

Во-вторых, что касается аята, упомянутого в вопросе, то в нём нет насха (отмены). Обстоятельства мусульман в Мекке показывают нам слабое положение мусульман, их подвергали там мучениям, они жили под гнётом неверных. Поэтому из-за мудрости, которую знает лишь Один Аллах, джихад не был обязателен. И Посланник Аллаха (с.а.с.) не позволял мусульманам в Мекке вступать в сражения, а ведь они торопили его в этом. Приводит аль-Хаким в сборнике «Мустадрак» хадис от Икримы, который приводит его от Ибн Аббаса, что Абдуррахман ибн Ауф и его спутники пришли к Посланнику Аллаха (с.а.с.) и сказали: «О Пророк Аллаха, до Ислама мы были великими, будучи многобожниками, а когда мы уверовали, мы стали униженными!».

На что он (с.а.с.) ответил:

إِنِّي أُمِرْتُ بِالْعَفْوِ فَلَا تُقَاتِلُوا الْقَوْمَ

«Мне приказано прощать людей, поэтому не сражайтесь с ними».

Когда же Аллах переселил его (с.а.с.) в Медину, Он повелел ему сражаться, но люди стали воздерживаться от сражения. Тогда Всевышний ниспослал следующее:

أَلَمۡ تَرَ إِلَى ٱلَّذِينَ قِيلَ لَهُمۡ كُفُّوٓاْ أَيۡدِيَكُمۡ وَأَقِيمُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَءَاتُواْ ٱلزَّكَوٰةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيۡهِمُ ٱلۡقِتَالُ إِذَا فَرِيقٞ مِّنۡهُمۡ يَخۡشَوۡنَ ٱلنَّاسَ

Разве ты не видел тех, кому было сказано: «Уберите руки (не пытайтесь сражаться), совершайте намаз и выплачивайте закят». Когда же им было предписано сражаться, некоторые из них стали бояться людей …» (4:77)

(аль-Хаким назвал этот хадис сахихом (достоверным) по условиям Бухари).

Из аята понимается, что мы не должны поступать как они, т.е. не должны спешить с фардом, ведь когда придёт срок выполнять его, мы можем начать затягивать с этим и в результате окажемся из числа порицаемых.

Таким образом, как мы уже говорили, отличие обстоятельств не ведёт к насху (отмене), поэтому положение в Мекке является частным, где Аллах не обязал совершать сражения с неверными из-за мудрости, которую знает лишь Он Один. Что касается положения в Медине, то Аллах вменил в обязанность совершение джихада, и, начиная с того времени, джихад будет продолжать оставаться обязанностью мусульман до Судного дня. Доказательством этому служит следующее:

— Имам Бухари выделил целый раздел, назвав его «Книга джихада, который будет продолжаться под предводительством праведного и грешника, ведь к холкам коней прикреплено добро до Судного дня — награда и трофеи».

— Привёл Бухари в «Сахихе»: «Нам рассказал Абу Нуайм: «Нам рассказал Закария от Амира: «Нам рассказал Урва аль-Барикы, что Пророк (с.а.с.) сказал:

اَلْخَيْلُ مَعْقُودٌ فِي نَوَاصِيهَا الْخَيْرُ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ الْأَجْرُ وَالْمَغْنَمُ

«К холкам коней прикреплено добро до Судного дня — награда и трофеи».

Также этот хадис приводит Муслим.

Фраза «к холкам коней прикреплено» является намёком на джихад.

— Привёл аль-Байхакы в «Ас-Сунан аль-Кубра» от Анаса ибн Малика: «Сказал Посланник Аллаха (с.а.с.):

ثَلَاثٌ مِنْ أَصْلِ الْإِيمَانِ الْكَفُّ عَمَّنْ قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ لَا يُكَفِّرُهُ بِذَنْبٍ وَلَا يُخْرِجُهُ مِنَ الْإِسْلَامِ بِعَمَلٍ وَالْجِهَادُ مَاضٍ مُنْذُ بَعَثَنِي اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ إِلَى أَنْ يُقَاتِلَ آخِرُ أُمَّتِي الدَّجَّالَ لَا يُبْطِلُهُ جَوْرُ جَائِرٍ وَلَا عَدْلُ عَادِلٍ وَالْإِيمَانُ بِالْأَقْدَارِ

«Три вещи — из основ веры (имана):

1) Неприкосновенность того, кто сказал: «Ля иляха илляллах», — не объявляя его неверным за грехи, не выводя его из Ислама за деяния.

2) Джихад, который начался со времени моего послания и будет продолжаться до той поры, когда последние из моей Уммы не будут сражаться с Даджалом.

3) Вера в предопределение».

Таким образом, джихад будет продолжаться до Судного дня, он не будет отменён и не прекратится. Поэтому каждый правитель-мусульманин (не важно, халиф он или нет), если объявит джихад против неверных, то разрешается примкнуть к нему. Что касается муджахидов, то Аллах вознаградит их в соответствии с их намерениями.

В-третьих, кажется, что тот, кто спросил и вёл дебаты с Вами относительно аята, видимо, хотел спросить следующее: «Почему Хизб ут-Тахрир не прибегает к методу джихада в вопросе установления Халифата, зная, что запрет на ведение боевых действий в мекканском периоде был отменён с переездом в Медину?».

Такое ощущение, что у утверждающего подобное смешались в одно целое вопрос «джихада» и вопрос «установления Халифата». А ведь такое понимание — неправильное; ошибочность этого мы уже раскрывали в ответе за 22.09.2013, но всё-таки я приведу некоторые цитаты оттуда, возможно, это внесёт дополнительную ясность в Ваш вопрос и позволит пойти по правильному пути, с дозволения Аллаха:

«Ответ:

В этом вопросе есть несколько пунктов, которые нужно разъяснить:

1) Приведённые доказательства, всё равно, из Корана или Сунны, должны обязательно соблюдаться без различия в том, являются ли они мекканскими или мединскими.

2) Необходимые доказательства — это доказательства, касающиеся самого вопроса, а не другие доказательства:

а — Например, если я хочу знать, как мне совершить малое омовение, то я изучаю доказательства касательно омовения, где бы они ни были ниспосланы, всё равно — в Мекке или в Медине. И из них выводится закон Шариата согласно принятым основам (фикха). Но я не изучаю доказательства поста, чтобы взять оттуда законы омовения и его метод.

б — Например, если я хочу узнать законы хаджа, то точно так же изучаю доказательства хаджа, где бы они ни были ниспосланы, т.е. всё равно, были ли они ниспосланы в Мекке или в Медине. И выводится закон Шариата согласно принятым основам (фикха). Но я не изучаю доказательства намаза, чтобы взять из него законы хаджа и его метод.

в — Например, если я хочу знать законы джихада, являются ли они индивидуальной обязанностью или коллективной, касательно оборонительного или наступательного, как и те законы, которые связаны с джихадом, как законы завоевания и распространения Ислама, завоевания силой или перемирием… то я изучаю доказательства джихада, где бы они ни были — в мекканском периоде или мединском периоде. И выводится закон Шариата согласно принятым основам (фикха). Но я не изучаю доказательства закята, чтобы взять оттуда доказательства, касающиеся законов джихада и его деталей.

г — И так — в каждом вопросе. Изучаются доказательства, где бы они ни приводились в Мекке или в Медине, и закон Шариата касательно вопроса выводится из доказательств согласно принятым основам (фикха).

3) Теперь мы подходим к вопросу установления Исламского Государства и изучаем доказательства независимо от того, были ли они ниспосланы в Мекке или в Медине, и выводим закон Шариата согласно принятым основам (фикха).

Мы не находим никаких доказательств по установлению Исламского Государства за исключением тех, которые были разъяснены Пророком (с.а.с.) в его сире (жизнеописании) в Мекке. Он призывал к Исламу скрыто и образовал верующее терпеливое сплочение. Затем он объявил о своём призыве среди людей в Мекке и в сезон паломничества. Затем просил помощь (таляб ан-нусра) у обладателей силы, и Аллах почтил его ансарами. Он переселился к ним и установил государство.

Это доказательство установления Исламского Государства, и нет других доказательств. Пророк (с.а.с.) разъяснил их в своей сире (жизнеописании) полностью, и мы должны придерживаться их. Темой не является мекканский период до того, как джихад стал обязательным, и не мединский период после того, как джихад стал обязательным. Напротив, это изучение доказательств по установлению государства. И эти доказательства — в Мекке, до того, как Пророк (с.а.с.) переселился в Медину и установил в ней Исламское Государство.

Установление Исламского Государства — это одно, а джихад — это совсем другое. Как мы сказали, доказательства, касающиеся установления государства, берутся с места своего нахождения, и точно так же доказательства джихада берутся с места своего нахождения. Одно не является другим и не связано между собой. Поэтому джихад не может быть отменён из-за отсутствия Исламского Государства.

Так же деятельность по установлению Халифата не может быть отменена по причине отмены правителями джихада.

Поэтому джихад продолжается, как и деятельность по установлению Халифата будет продолжаться до его установления, и один вопрос не связан с другим. Это два отдельных вопроса, на которые нужно искать свои шариатские доказательства, и из них выводится закон Шариата, касающийся этого вопроса согласно принятым основам (фикха)» (конец цитаты).

Я надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы убедить Вашего брата, и это позволит следовать более верному пути, с дозволения Аллаха.


Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
18 Рабиъ уль-авваль 1440 г.х.
26.11.2018 г.

Серия ответов учёного Аты ибн Халиля Абу ар-Рашты, амира Хизб ут-Тахрир, на вопросы, заданные на его странице в «Фейсбуке» «Фикх»