05
Пт, март

Пророческая Сунна — равнозначное Священному Корану доказательство Шариата

Ответы Амира
Инструменты
Типография
  • Маленький Меньше Средний Больше Большой
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Адресован Ахмаду аль-Кирван

Вопрос: Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху, шейх Ата! У меня возник вопрос: «Упоминается ли судебная форма наказания забивание камнями «раджм» в Коране и хадисах «мутаватир»? Я искал и хотел найти подобное, но, увы, я так и не понял, почему эта форма была включена в исламское законодательство, несмотря на отсутствие открытого текста, указывающего на него, как это обстоит, например, с такими видами наказаний, как воровство и прелюбодеяние, на которые есть указания в Коране:

وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِّنَ اللَّهِ

«Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха» (5:38),

الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ

«Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз» (24:2)?

Какими законами мы обязаны руководствоваться: которые выведены только из Корана, или теми, которые выведены из Корана и хадисов? Возможно, Вы скажете: «Ведь ритуалы намаза или омовения так же не упоминаются в Коране. Ведь не все законы упоминаются в текстах Корана и т.п.». Однако эти законы уже стали такими же очевидными основоположными нормами, как 2*2=4. Таким образом, мы признаём законом всё то, что находим в Коране, а всё прочее, приводимое вне Корана, мы не признаём основным законом. Да, мы можем детально исследовать и выносить собственные правовые заключения — «иджтихад», использовать подробности хадисов. Однако нельзя брать хадис в основу и оставлять исходный закон. Спасибо.

Ответ:

Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху!

Первое: Прочитанное нами в Вашем вопросе утверждение «Мы признаём законом всё то, что находим в Коране, а всё прочее, приводимое за пределами Корана, мы не признаём основным законом» является ненормальным с точки зрения Ислама. Ведь мусульманин верит в то, что пророческая Сунна служит таким же шариатским доказательством, как Священный Коран, что приводимое в Сунне является Откровением от Всевышнего Аллаха, что мусульманин обязан следовать хадисам, не делая различия между текстами Священного Корана и Благочестивой Сунны.

Такой является позиция мусульман со времён благородных сподвижников (р.а.) до сегодняшних дней. Этот вопрос мы пояснили в I-м томе книги «Исламская личность» в темах «Сунна является шариатским доказательством подобно Корану» и «Использование Сунны в качестве доказательства», а также в III-м томе книги «Исламская личность» в теме «Второй вид доказательств — Сунна». Полагаю, если обратиться к ним, можно обнаружить достаточно убедительное объяснение. В своём ответе я приведу то, что написано в I-м томе книги «Исламская личность» в теме «Сунна является шариатским доказательством подобно Корану»:

«Сунна является таким же шариатским доказательством, как и Коран. Сунна — это Откровение от Всевышнего Аллаха. Ограничение Кораном без принятия Сунны является явным неверием — «куфром», — мнением выступивших против Ислама. В Священном Коране ясно говориться о том, что Сунна — это Божественное Откровение. Всевышний Аллах говорит:

قُلْ إِنَّمَا أُنذِرُكُم بِالْوَحْيِ

«Скажи: «Я только увещаю вас Откровением» (21:45),

إِن يُوحَى إِلَيَّ إِلَّا أَنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُّبِينٌ

«Мне Откровением ниспосылается лишь то, что я — ясный увещеватель» (38:70),

إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى

«Я следую только за тем, что ниспосылается мне Откровением» (10:15),

إِنَّمَا أَتَّبِعُ مَا يُوحَى إِلَيَّ مِن رَّبِّي

«Воистину, следую я тому, что мне ниспосылается в Откровении от моего Господа» (7:203),

وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى

«И говорит он не по пристрастию. Это — только Откровение, которое ниспосылается» (53:3,4).

Эти категорические в своём происхождении и указании аяты гласят о том, что сказанные Посланником Аллахом (с.а.с.) слова и пророчества исходят только из Божественного откровения. Эти однозначные аяты не могут быть объяснены по-другому. Сунна, как и Коран, является Божественным откровением — «аль-Вахий». Что касается обязательности следования Сунне подобно следованию Священному Корану, то об этом также ясно сказано в Коране. Всевышний Аллах говорит:

وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا

«И что принёс вам Посланник, то берите, а что он вам запретил, от того удержитесь» (59:7),

مَّن يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ

«Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху» (4:80),

فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَن تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ

«Пусть берегутся те, которые нарушают Его приказ, чтобы их не постигло бедствие или не постигло их наказание мучительное» (24:63),

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ

«Нет права ни для верующего, ни для верующей, когда решил Аллах и Его Посланник дело, выбора в их деле» (33:36),

فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

«Но нет — клянусь твоим Господом! — не уверуют они, пока не сделают тебя судьёй в том, что запутано между ними. Потом не найдут они в самих себе затруднения о том, что ты решил, и подчинятся полностью» (4:65),

أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ

«Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику» (4:59),

إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ

«Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, будет любить вас тогда Аллах» (3:31).

Всё это с предельной ясностью указывает на обязательность следования Посланнику Аллаха (с.а.с.) в том, что он принёс, и на то, что подчинение Ему — это подчинение Всевышнему Аллаху.

Коран и хадис, с точки зрения обязательности следования тому, что приводится в них, являются доказательствами Шариата. В этом отношении хадис подобен Корану. Поэтому нельзя говорить: «У нас есть Книга Аллаха, и мы будем придерживаться её», — ибо из этого понимается оставление Сунны. Напротив, Сунна должна соединяться с Книгой Аллаха, и необходимо хадис воспринимать как шариатское доказательство, равнозначное Корану. От мусульманина не может исходить то, что даёт понять, что он ограничивается Кораном и не принимает хадисы. Посланник Аллаха (с.а.с.) предостерегал об этом и говорил:

يُوشِكُ الرَّجُلُ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ، يُحَدَّثُ بِحَدِيثٍ مِنْ حَدِيثِي، فَيَقُولُ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، مَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَلالٍ اسْتَحْلَلْنَاهُ، وَمَا وَجَدْنَا فِيهِ مِنْ حَرَامٍ حَرَّمْنَاهُ، أَلاَ وَإِنَّ مَا حَرَّمَ رَسُولُ اللَّهِ، صلى الله عليه وسلم، مِثْلُ مَا حَرَّمَ اللَّهُ

«Скоро настанет время, когда человек из вас, усевшись на свою тахту, будет рассказывать хадис от меня и говорить: «Между мной и вами — Книга Аллаха, и что мы найдём в ней как дозволенное — дозволим, а что найдём запретным — запретим». Однако, воистину, то, что запретил Посланник Аллаха, подобно тому, что запретил Аллах» (вывел аль-Хаким и аль-Байхакый).

В другой версии передачи от Джабира Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

مَنْ بَلَغَهُ عَنِّي حَدِيثٌ فَكَذَّبَ بِهِ، فَقَدْ كَذَّبَ ثَلَاثَةً: اللَّهَ، وَرَسُولَهُ، وَالَّذِي حَدَّثَ بِهِ

«Тот, кому от меня дошёл хадис, и он посчитал его ложью, тот оклеветал Аллаха, Его Посланника и того, кто передал этот хадис» («Муджмаа аз-Заваид» от Джабира).

Отсюда будет ошибочным говорить: «Мы сравниваем Коран с хадисом, и если он не соответствует Корану, то мы оставляем его», — потому что это ведёт к оставлению хадиса, который, возможно, является уточнением «мухассас», конкретизацией «мукайяд» и детализацией «муфассал» того, что содержится в Коране. Дело в том, что в некоторых случаях кажется, что содержание хадиса не соответствует Корану или вовсе не упоминается в Коране. Например, это такие хадисы, которые соединяют ответвлённые вопросы с основой. Приводимые в этих хадисах законы не упоминаются в Коране. В целом, большая часть подробных законов приводится не в Коране, а в хадисах.

В связи с этим нельзя сравнивать хадис с Кораном, принимая всё то, что сообщено в Коране, и оставляя при этом всё остальное. Следует понимать, что если хадис противоречит однозначному тексту Корана, то данный хадис отвергается по своему смыслу, т.е. тексту — «дираятан» или «матнан», т.к. его смысл противоречит Корану. Примером этому может служить сообщение, переданное от Фатимы бинт Кайс, которая сказала:

طَلَّقَنِي زَوْجِي ثَلَاثاً عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ، صلى الله عليه وسلم، فَأَتَيْتُ النَّبِيَّ، صلى الله عليه وسلم، فَلَمْ يَجْعَلْ لِي سُكْنَى، وَلَا نَفَقَةً

«Мой муж трижды заявил о разводе со мной во время Посланника Аллаха (с.а.с.). Я пришла к Пророку (с.а.с.), и он не определил для меня ни жилья, ни содержания».

Данный хадис отвергается из-за своего противоречия Корану, а точнее — следующим словам Всевышнего Аллаха:

أَسْكِنُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ سَكَنتُم مِّن وُجْدِكُمْ

«Поселяйте их там, где вы сами поселились по вашему достатку» (65:6).

В данном случае хадис отвергается из-за противоречия вышеприведённому категорическому по своей передаче и значению аяту Корана. Тем не менее, если хадис не противоречит Корану, как в случае, если в нём упоминаются такие вещи, о которых ничего не говорится в Коране, или в нём приводится дополнительная информация к тому, что сообщено в Коране, то такой хадис следует принимать так же, как и Коран. Нельзя говорить: «Нам достаточно Корана и того, что содержится в нём». Так нельзя говорить, поскольку Аллах предписал их обоих и обязал верить каждому из них двоих».

Очевидно, вышеприведённое указывает на то, что шариатский закон выводится как из Священного Корана, так и безупречной Сунны, без всякого различия. Для принятия закона не ставится условием, чтобы он упоминался в Священном Коране, напротив, шариатский закон следует принимать, даже если он упоминается исключительно в пророческой Сунне. Что касается темы забивания камнями «раджм» состоящего в браке прелюбодея, то это является пояснением хадисами закона, приводимого в Коране. Ведь Сунна служит пояснением Корану через уточнение «тахсис» обобщённых текстов Корана. Наказание в виде забивания камнями «раджм» состоящего в браке прелюбодея является уточнением «тахсис» обобщённого «амм» аята, предписывающего наказание прелюбодея через бичевание «джальда», как об этом мы поясним чуть позже.

Неуместным также будет утверждение о том, что закон забивания камнями «раджм» состоящего в браке прелюбодея приводится только в Сунне, так как закон забивания камнями прелюбодея вытекает из наказания прелюбодея, приведённого в Коране. Другими словами, основа вопроса наказания прелюбодея приводится в Коране, а Сунна пояснила Коран через уточнение обобщённого аята, имеющего связь, и исключила состоящего в браке прелюбодея, определив его наказание в виде забивания камнями до смерти. Существует множество случаев обособления, а точнее, уточнения «тахсис» обобщённых аятов Корана, и не ограничиваются подобные тексты только вопросом забивания камнями состоящего в браке прелюбодея.

Второе: Ранее мы отвечали на вопрос наказания «раджм» состоящего в браке прелюбодея от 12 Мухаррама 1441 г.х. (11.09.2019 г.). Я представлю Вашему вниманию этот ответ:

Если я правильно понимаю, Вас интересует ответ на следующие вопросы: входит ли наказание состоящего в браке прелюбодея в число категоричных наказаний по исламскому праву? Считается ли это наказанием, предусмотренным Шариатом — «худуд», или оставленным на усмотрение правителя — «тазират», как об этом говорят некоторые учёные современности? Ответ будет следующим:

1 — Наказание состоящего в браке прелюбодея через забивание камнями до смерти — «раджм» — входит в категорию шариатских законов, а не в категорию основ исламского вероучения — «акъыды». Подобно остальным шариатским законам, для принятия его не требуется, чтобы его доказательство было категоричным. Напротив, достаточно того, чтобы доказательство внушало наибольшую вероятность — «Галябат уз-Занн», как это известно в исламском праве — «Усуль аль-Фикхе». Следовательно, в принятии этого наказания не играет никакой роли то, является ли доказательство категоричным или не категоричным. Важно лишь то, чтобы в Шариате было доказательство на это. В Шариате приводятся множество достоверных доказательств, которые исключают любые сомнения относительно того, что наказанием состоящего в браке прелюбодея является забивание камнями до смерти, как об этом мы упомянём чуть позже.

2 — Некоторые современные учёные не придерживаются правильной методологии принятия шариатских законов из шариатских доказательств. Причиной тому служит то, что в своих поисках шариатских законов они хотят угодить времени и добиться таких взглядов, которые будут соответствовать преобладающим в мире законам и взглядам, навязанным человечеству западной культурой под видом международного права, конвенций по правам человека и т.д.

Такой подход к данному вопросу нельзя считать правильным, ибо основным требованием является предоставление не какого-либо закона, соответствующего или несоответствующего общепринятым международным нормам, законам, уставам и взглядам, а конкретного шариатского решения — закона Аллаха. Обязанность заключается в вынесении шариатского закона из шариатских доказательств и воплощении его в жизнь через практическое применение и претворение, а также в обращении ко всему миру с призывом к соблюдению этого закона. Ведь это самое благоприятное решение для всего человечества на основании того, что исходит от Создателя всего человечества и Знающего состояние всех людей.

أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

«Неужели этого не будет знать Тот, Кто сотворил, если Он — Проницательный, Ведающий?» (67:14),

أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ

«Несомненно, Он творит и повелевает. Благословен Аллах, Господь миров!» (7:54).

Поэтому не следует обращать внимание на слова людей, рвущихся идти в ногу со временем и пытающихся соответствовать западной культуре, всё равно, делают ли они это под давлением реальности или в угоду неверующим.

3 — Наказание состоящего в браке прелюбодея — «раджм» — и наказание холостого прелюбодея — «джальда» — оба вида входят в категорию предписанных Исламом наказаний — «худуд». Мы представили исчерпывающее и детальное пояснение этим видам наказания в книге «Система наказаний». Я приведу из этой книги часть того, что написано в теме «Наказание за прелюбодеяние»:

«Некоторые говорят, что наказанием прелюбодейки и прелюбодея, как состоящих в браке, так и не состоящих, является бичевание ста ударами плетью, подкрепляя своё мнение аятом:

الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ

«Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха» (24:2).

Они сказали, что нельзя игнорировать подтверждённую категорическими доказательствами Книгу Аллаха из-за сообщений отдельных лиц — «хабар аль-ахад», — в отношении которых допускается вероятность обмана. По их мнению, это может привести к отмене — «насх» — Книги Аллаха посредством Сунны, а это недопустимо.

Большинство сподвижников и табиинов, а также пришедших после них авторитетных учёных во все времена уверены в том, что не состоящий в браке прелюбодей высекается сто раз, а состоящий в браке — забрасывается камнями до смерти. В качестве доказательства они приводят следующее сообщение:

الرَّسُولُ، صلى الله عليه وسلم، رَجَمَ مَاعِزاً

«Посланник Аллаха (с.а.с.) забил (прелюбодея) Маиза камнями», —

а также сообщение Джабира ибн Абдуллаха:

أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ، صلى الله عليه وسلم، فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ فَأَمَرَ بِهِ فَرُجِمَ

«Некий человек совершил прелюбодеяние с женщиной, и Пророк Мухаммад (с.а.с.) приказал высечь его ста ударами плетью. Но позже стало известно, что он состоял в браке (т.е. был женатым), и тогда Пророк Мухаммад (с.а.с) приказал забросать его камнями».

При внимательном рассмотрении доказательств, можно заметить, что слова Всевышнего Аллаха:

الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ

«Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз» (24:2), —

приводятся в обобщённой форме. Ведь слова «прелюбодейка» и «прелюбодей» являются общими выражениями, охватывающими как состоящих в браке, так и не состоящих. Между тем, хадис:

وَاغْدُ يَا أُنَيْسُ إِلَى امْرَأَةِ هَذَا فَإِنْ اعْتَرَفَتْ فَارْجُمْهَا

«Отправляйся, о Унайс, к этой женщине. Если она признаётся (в совершении прелюбодеяния), то забросайте её камнями», —

а также хадисы о том, что Посланник Аллаха (с.а.с.) применил «раджм» в отношении Маиза после признания последним того, что он женат, и женщины по имени аль-Гамидия, и множество других достоверных хадисов — все эти хадисы уточняют «тахсис» — обобщённый смысл аята — и указывают на то, что упомянутое в обобщённом аяте наказание касается только прелюбодея, который не состоит в браке, а состоящий в браке исключается из данной категории прелюбодеев. Следовательно, хадисы уточнили — «тахсис» — обобщённый смысл этого аята, а отнюдь, не отменили — «насх» — аят. Уточнение — «тахсис» — Корана посредством Сунны дозволяется. Существует множество аятов с обобщёнными выражениями — «амм», значения которых уточняют пророческие хадисы.

На основании шариатских доказательств, т.е. Корана и Сунны, наказанием холостого прелюбодея является «джальда» — сто ударов плетью согласно тексту Книги Аллаха, а также «тагриб» — изгнание согласно действиям Посланника Аллаха (с.а.с.), т.е. Сунны. Тем не менее, стоит отметить, что изгнание «тагриб» является дозволенным, а не обязательным видом наказания, оставленным на усмотрение правителя. Он имеет право приговорить его к «джальда» — бичеванию ста ударами плетью, и совместно с «тагриб» — изгнанием на год, или только к «джальда» — бичеванию ста ударами плетью, без «тагриб» — изгнания на год. Однако он не может приговорить прелюбодея к «тагриб» — изгнанию на год, без «джальда» — бичевания ста ударами плетью, ибо наказанием прелюбодея является «джальда» — бичевание ста ударами плетью.

Что касается наказания состоящего в браке прелюбодея, то его наказанием будет «раджм» — забрасывание камнями до смерти согласно хадисам Посланника Аллаха (с.а.с.), которые уточняют — «тахсис» — обобщённые тексты Священного Корана. Разрешается совместить в отношении состоящего в браке прелюбодея два вида наказания — «джальда» и «раджм». Сперва наказывают его бичеванием ста ударами плетью, а затем забивают камнями. Разрешается также применить в отношении него только последний вид наказания — «раджм», не наказывая его бичеванием — «джальда». Однако не разрешается заменить наказание «раджм» наказанием «джальда», поскольку обязательным в отношении него наказанием по Шариату является «раджм».

Что касается доказательства наказания состоящего в браке прелюбодея, то по этому поводу имеется множество хадисов. От Абу Хурайры и Зайда ибн Халида аль-Джухани передаётся, что однажды к Посланнику Аллаха (с.а.с.) пришли бедуины, и один из них сказал: «Посланник Аллаха! Заклинаю тебя именем Аллаха, вынести приговор только в соответствии с Его Книгой». Второй бедуин, который оказался лучше осведомлённым в вопросах религии, сказал: «Да, рассуди между нами в соответствии с Книгой Аллаха и позволь мне слово молвить». Он (с.а.с.) сказал: «Говори».

Бедуин сказал: «Мой сын прислуживал этому человеку и совершил прелюбодеяние с его женой. Мне сказали, что моего сына полагается забросать камнями до смерти. Тогда я заплатил этому человеку выкуп в размере ста овец и одной молодой рабыни. Затем я обратился к знающим людям, и они сообщили, что моего сына полагается наказать ста ударами плетью и выслать из поселения сроком на один год, а жену этого человека — забросать камнями». Тогда Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، لَأَقْضِيَنَّ بَيْنَكُمَا بِكِتَابِ اللَّهِ، الْوَلِيدَةُ وَالْغَنَمُ رَدٌّ عَلَيْكَ، وَعَلَى ابْنِكَ جَلْدُ مِائَةٍ وَتَغْرِيبُ عَامٍ، وَاغْدُ يَا أُنَيْسُ إِلَى امْرَأَةِ هَذَا، فَإِنْ اعْتَرَفَتْ فَارْجُمْهَا

«Клянусь Тем, в Чьей Длани моя душа, я вынесу приговор в соответствии с Книгой Аллаха! Молодая рабыня и овцы должны быть возвращены тебе, а твой сын должен быть наказан ста ударами плетью и выслан из поселения сроком на один год. А ты, Унайс, отправляйся к этой женщине, и если она признается (о своём замужестве), то забросайте её камнями». Унайс сказал: «Я пошёл к ней, и она призналась, тогда Посланник Аллаха (с.а.с.) приказал забить её камнями».

Как видно, здесь Посланник Аллаха (с.а.с.) приказал забить камнями замужнюю прелюбодейку и не стал бичевать её плетью. От аш-Шаби сообщается:

أَنَّ عَلِيّاً رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ حِينَ رَجَمَ الْمَرْأَةَ ضَرَبَهَا يَوْمَ الْخَمِيسِ، وَرَجَمَهَا يَوْمَ الْجُمُعَةِ، وَقَالَ: جَلَدْتُهَا بِكِتَابِ اللَّهِ، وَرَجَمْتُهَا بِسُنَّةِ رَسُولِ اللَّهِ، صلى الله عليه وسلم

«Али (р.а.) наказал замужнюю прелюбодейку следующим образом. В четверг он побил её ста ударами плетью, а в пятницу — забросал камнями. Затем сказал: «Я присудил джальду на основании Книги Аллаха, а раджм — Сунны Посланника Аллаха».

От Убады ибн ас-Самита сообщается, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

خُذُوا عَنِّي، خُذُوا عَنِّي، قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلاً الْبِكْرُ بِالْبِكْرِ جَلْدُ مِائَةٍ وَنَفْيُ سَنَةٍ، وَالثَّيِّبُ بِالثَّيِّبِ جَلْدُ مِائَةٍ وَالرَّجْمُ

«Прислушайтесь к моим словам! Аллах установил для (прелюбодеек) соответствующее наказание. Незамужних и холостых следует побивать ста ударами плетью — «джальда» — и выдворять на один год, замужних и женатых — побивать ста ударами плетью — «джальда» — и забивать камнями — «раджм».

Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал, что наказанием состоящего в браке прелюбодея является «джальда» и «раджм». Сподвижник Али ибн Абу Талиб (р.а.) привёл в исполнение в отношении состоявшей в браке прелюбодейки как «джальда», так и «раджм». От Джабира ибн Самра сообщается, что Посланник Аллаха (с.а.с.) приговорил Маиза ибн Малика только к «раджм» без «джальда». Имам Бухари вывел от Сулеймана ибн Бурайды, что Пророк (с.а.с.) приказал привести в исполнение только «раджм» в отношении женщины из аль-Гамидии, ничего не говоря о «джальда».

В сборниках хадисов Муслима сообщается, что Пророк (с.а.с.) приговорил женщину из Джухайны к «раджму» и приказал плотно завязать её одежду, чтобы во время исполнения «раджма» её части тела не открылись. При этом он ничего не упомянул о «джальда». Всё это указывает на то, что Посланник Аллаха (с.а.с.) наказывал состоящих в браке прелюбодеев двумя путями,: либо только «раджм» без «джальда», либо «джальда» и «раджм» согласно его словам: «…замужних и женатых — побивать ста ударами плетью — «джальда» — и забивать камнями — «раджм».

Следовательно, «раджм» является обязательным видом наказания, а «джальда» — дозволенным и оставленным на усмотрение халифа. Приведение обоих форм данного шариатского наказания — «худуд» — в отношении состоящего в браке прелюбодея содействует совмещению хадисов. Неправильно будет говорить, что хадис Самры о том, что Посланник Аллаха (с.а.с.) не приговорил Маиза к «джальда», а напротив, ограничился только «раджмом», является отменяющим — «насих» — хадис Убады ибн ас-Самита: «…замужних и женатых — побивать сто ударами плетью — «джальда» — и забивать камнями — «раджм». Так нельзя утверждать из-за отсутствия подтверждений того, что хадис о Маизе имеет более позднее происхождение, чем хадис Убады ибн ас-Самита.

Помимо этого, отсутствие упоминания «джальда» в хадисе о Маизе не говорит об обязательном воздержании от «джальды» и отмене его законодательного статуса — «хукм». Таким образом, отсутствие возможности подтвердить, какой из двух хадисов был ранним, а какой — поздним, и не позволяет воспользоваться правилом «насих ва мансух». Как и нет других причин для предпочтения одного хадиса над другим. Приводимое в хадисе дополнительное к «раджм» наказание считается дозволенным действием, а не обязательным. Это так, поскольку «раджм» служит обязательным предписанием, а в отношении того, что больше этого, то Имам имеет право совместить хадисы».

Итого: наказанием состоящего в браке прелюбодея является «раджм» —забрасывание камнями до смерти. На это указывают признанные доказательства, подтверждённые Сунной Пророка Мухаммада (с.а.с.), приводимой в двух достоверных сборниках хадисов. Данный вид наказания считается шариатским — «худуд», а не административным, оставленным на усмотрение Имама — «тазират».

В заключение хотел бы заметить, что в задаваемом вопросе содержится изначально ответ. Вы говорите: «Возможно, Вы скажете мне: «Ведь ритуалы намаза или омовения так же не упоминаются в Коране. Ведь не все законы упоминаются в текстах Корана. И так далее». Однако эти законы уже стали таким же очевидными основоположными нормами, как 2*2=4.

Таким образом, мы признаём законом всё то, что находим в Коране, а всё прочее, приводимое вне Корана, мы не признаём основным законом. Да, мы можем детально исследовать и выносить собственные правовые заключения «иджтихад», использовать подробности хадисов. Однако нельзя брать хадис в основу и оставлять исходный закон. Спасибо». Обратите внимание на то, как Вы разрешаете черпать из Сунны то, что поясняет форму выполнения намаза, называя это «очевидной основоположной нормой, как 2*2=4». Хотя это ничем не отличается от использования Сунны в качестве доказательства в вопросе состоящего в браке прелюбодея.

Например, слова Всевышнего Аллаха по вопросу намаза:

وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ

«Выстаивайте намаз», —

являются обобщёнными — «муджмаль», — а хадисы, поясняющие порядок выполнения намаза, даже при наличии расхождений среди муджтахидов относительно формы поясного поклона «рукуъ», земного поклона «саджда» и чтения «кыраат», являются пояснением обобщённого текста Корана. Аналогично этому выступают слова Всевышнего Аллаха:

وَالزَّانِيَةُ وَالزَّانِي…

«Прелюбодейку и прелюбодея».

Они являются общими выражениями, а хадисы, связанные с состоящим в браке прелюбодеем, уточняют обобщённый смысл того, кого надо наказывать бичеванием ста ударами плетью, т.е. того, кто не женат или не замужем. Вопрос здесь заключается в уточнении общего смысла. Если бы Вы имели познания в исламском праве «Усуль аль-Фикх», Вы разбиралсяись бы в таких правилах, как «баян уль-муджмаль» (пояснение обобщённого), «тахсис уль-амм» (уточнение общего), «такъйид уль-мутлак» (конкретизация абсолютного) и другие правила исламского права, выведенные из Корана и Сунны, которые нужно применять в качестве доказательства в соответствии с шариатскими требованиями.

Следовательно, нельзя отделять «баян уль-муджмаль» (пояснение обобщённого) в вопросе намаза от «тахсис уль-амм» (уточнение общего) в вопросе наказания за прелюбодеяние. Это будет неправильным, и так запрещено поступать, если только Вы не владеете всеми правилами исламского права «Усуль аль-Фикх». Прошу у Всевышнего Аллаха верного пути и лучшего для Вас. Дай Аллах, чтобы Вы приложили все свои силы в понимании исламского права «Усуль-аль-Фикх», дабы вопрос был уместен, а не в противоположном контексте.

Надеюсь, данный вопрос прояснился.

 

Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
2 Джумада аль-ахира 1442 г.х.
15.01.2021 г.

Серия ответов амира Хизб ут-Тахрир, шейха Аты ибн Халиля Абу ар-Рашты, на вопросы посетителей страницы в Фейсбуке.