Реплика «Если не сейчас, то когда? Если не ты, то кто? Собирайтесь за Халифат!» с обложки журнала «Gerçek Hayat» за 27 июля вызвала бурное обсуждение тематики Халифата в Турции.
Мы не знаем, была ли эта обложка подготовлена с учётом атмосферы, в которой проживают редакторы журнала после открытия Айя-Софии для поклонения, или, как говорят некоторые, была ли эта обложка лишь предметом чаяния и романтизма, либо за ней стояло что-то ещё. Но мы знаем наверняка, что дебаты, которые начались с этой обложки и продолжают иметь место поныне, показали нам следующее: Халифат не представляет для народа Турции и мусульман всего мира какой-либо предмет романтизма, невозможных мечтаний и духовного авторитета!
Вечером того же дня, когда вышел данный номер журнала, на передаче «Tarafsız Bölge» («Нейтральная зона») телеканала «CNN Türk» Латифу Шимшеку был задан вопрос: «Возможен ли Халифат?». Латиф ответил: «Халифат как неполитическое, не вмешивающееся в государственные дела, неправительственное религиозное учреждение, подобное папству, а не Османскому Халифату, ещё может иметь место в наших землях, но сейчас не время для этого». На эти его слова ведущий программы Ахмет Хакан, а также другие гости программы сказали: «Халифат, о котором ты говорил, и Халифат, который подразумеваем мы и которого хотят мусульмане — это разные вещи. Люди хотят государства Халифат, и именно он является предметом нашего обсуждения в данный момент».
Другими словами, они прекрасно знают и понимают, что сказанное Шимшеком не соответствует действительности Халифата. Таким образом, даже несмотря на то, что вопрос Халифата неясен для редакторов журнала или Абдуррахмана Дилипака, который поделился обложкой журнала в своём личном аккаунте в социальных сетях, данный вопрос остаётся ясным и очевидным для мусульман в целом.
Халифат — это не романтизм, а государственное управление Ислама, правившее на этих землях на протяжении 13 веков! Независимо от цели и формы того, как данный вопрос всплыл на повестке дня в Турции, Халифат вызывает одну-единственную ассоциацию в умах мусульман, а именно — это государство, которое охватывает под своей сенью всех мусульман! Из всех этих дискуссий в общих чертах вытекает следующее: даже шутки на тему Халифата представляют опасность для некоторых.
Халифат, оказавшись на обложке журнала, стал темой бурных обсуждений, но кто ведёт эту полемику? Не те, кто начал дискуссии со словами «Собирайтесь за халифат»! И не те, кто по-настоящему желает единства Исламской Уммы, поскольку они запуганы и вынуждены молчать из чувства страха! Спор ведётся лишь среди светских кемалистов, считающих, что Халифат испарился из памяти этого народа. Вопрос Халифата обсуждают недалёкие люди, говорящие: «Если будет Халифат, то кто станет халифом?», — эксперты «предвидения», говорящие: «В это время не быть Халифату, дорогой мой», — а также бесхребетные неудачники, которые говорят: «В этом кроется провокация». Почему именно они находятся в гуще дискуссии? Да потому, что они тоже испытывают страх и ужас.
А где те, кто говорил: «Погодите, за президентством наступит эпоха Халифата»? Где все антиимпериалисты и сующие всюду свой длинный нос ютуберы? Где вы? Не разбегайтесь! Тут обсуждается тема Халифата!
Ладно, с этими всё понятно. Ведь они пишут, рисуют и говорят, исходя из сложившегося положения. Это те, кто не открывает рта, пока Эрдоган не заговорит о чём-то. А как насчёт учёных, лидеров общественного мнения, мыслителей? Неужели среди них не найдётся кого-нибудь, кто скажет пару слов о Халифате? Где те, кто говорит об исламской цивилизации? Где исламские интеллектуальные мыслители? Почему они молчат как рыбы? Кого и чего они ждут? Разве представится более подходящая обстановка, чем эта? В чём же причина их молчания, если каждый вечер на телеканалах говорят о Халифате?
Почему при упоминании Халифата упоминается о Хизб ут-Тахрир?
Ответ очевиден! То, что при упоминании Халифата вспоминают Хизб ут-Тахрир, сравнимо с тем, как вспоминаются гуманитарные ассоциации, когда говорится о «гуманитарной помощи», и слесари, когда захлопывается дверь от квартиры. Ведь партия «Хизб ут-Тахрир» сделала Халифат вопросом жизни и смерти и приняла его как незаменимую часть Ислама. Хизб понял, что единственный способ спасти мусульман от существующего положения дел заключается в Халифате, и по этой причине главной целью своей 67-летней политической деятельности он сделал Халифат.
Для Хизб ут-Тахрир задачей номер один является ведение деятельности по установлению Халифата, чтобы достичь этим самым довольства Аллаха. Ведь без наличия Халифата не смогут быть претворены нормы и законы Ислама! А если не будут практиковаться нормы Ислама, то и Всевышний Аллах не будет доволен Своими рабами. По этой причине на фоне сегодняшней полемики вокруг темы Халифата мы ещё лучше поняли, насколько важную работу проделала партия «Хизб ут-Тахрир» и что она на самом деле следует по правильному пути.
В этой части статьи я хочу сделать небольшую компиляцию того, кто и что сказал в дискуссиях о Халифате и Хизб ут-Тахрир, которые начались вслед за открытием Айя-Софии для поклонения. В первый день, когда вышла обложка журнала «Gerçek Hayat», тема большинства открытых заседаний была посвящена Халифату. Естественно, Хизб ут-Тахрир вышел на первый план, когда речь зашла о Халифате. Однако никто из представителей Хизб ут-Тахрир и журнала «Köklü Değişim» («Коренное изменение») не был приглашён ни в одну из таких программ и телепередач, где темой обсуждения был Халифат.
Ахмет Хакан долго не мог вспомнить название «Хизб ут-Тахрир» в программе «Tarafsız Bölge» на телеканале «CNN Türk», хотя мы уже встречались и общались с ним ранее! Однако, вспомнив, он хотел выставить Хизб ут-Тахрир в сознании аудитории небольшой маргинальной группой, сказав: «Это группа из 35-40 человек». Но, возможно, это случайно сорвалось из его уст, и Ахмет Хакан на самом деле хотел сказать: «Это группа, действующая в 35-40 странах»?!
Халифат также обсуждался в программе «Sansürsüz» («Без цензуры») на канале «Haber Global». Исмаил Саймаз сказал, что вырвавшаяся на повестку дня Турции твиттер-кампания «#HilâfetHayalDeğildir» («Халифат — это не фантазия») была начата партией «Хизб ут-Тахрир». Нужно отдать ему должное в том, что господин Исмаил Саймаз, с которым мы встречались неоднократно, во многих программах заявлял, что, хотя Хизб ут-Тахрир отрицает использование оружия и насилия в своём методе, её члены приговаривались к суровым наказаниям, и отмечал, что это было незаконно.
Однако всякий раз, когда Хизб ут-Тахрир упоминается в программе, где присутствует Саймаз, он упоминает нас как «группу, которая хочет свергнуть демократию и вернуть Халифат демократическими путями». Саймаз должен понимать, что Хизб ут-Тахрир не ищет убежища в свободе мысли и демократии, напротив, она основывает свою идейную и политическую деятельность на Шариате. Более того, существует так много стран, где нет демократии, но Хизб ут-Тахрир ведёт там свою деятельность, в результате чего подвергается притеснениям и преследованиям со стороны режимов. Члены этой партии заточаются в застенки тюрем, как это происходит в странах, «управляемых демократией», подобно Турции.
Я выдерживал молчание в этот период в надежде увидеть идейный уровень обсуждения в дебатах о Халифате. Как я сказал ранее, представители исламских учёных, школ, академий заняли позицию полного молчания. До сих пор мы ожидали чего-то от учёных-академиков, которые писали и разрисовывали Халифат, но этого не случилось. В целом выступающие на эту тему оставались на низком интеллектуальном и идейном уровне. Видите ли, они говорят: «А из чьих будет избран халиф?», «С установлением Халифата общины столкнутся между собой», «Саудовцы первыми отвергнут избранного халифа», «Халифат невозможен в условиях сегодняшних мировых реалий» и т.д.
Журналист газеты «Yeni Şafak» Юсуф Каплан написал статью на эту тему, которую я прочитал в надежде увидеть что-то важное в идейном смысле. Автор сделал такой важный акцент на Халифате во введении к своей статье, что я был безмерно взволнован. «Халифат — это образование, гарантирующее единство мусульман, от которого ожидается решение региональных и глобальных проблем, и оно является результатом свободного волеизъявления мусульман», «Халифат — это многосторонний, многоуровневый, многофункциональный институт не только в политическом, но и в административном, экономическом, культурном и интеллектуальном плане».
И снова Юсуф Каплан говорит: «Халифат может продолжать существовать там, где собственность, разум, религия, род и жизнь могут быть защищены на максимальном уровне, и там, где господствует Ислам (Дар уль-Ислям)», — и добавляет: «Возможно ли объявить Халифат в среде, где мусульманский мир несвободен по факту и в мыслительном плане, в среде, где он занимает нишу раба?».
Возможно, эти высказывания взволновали вас так же, как и меня, но в оставшейся части статьи Юсуф Каплан пишет так, как если бы он был рабом конъюнктуры: «Сначала нужно стать суперсилой, а затем последует Халифат». Отсылка, которая присутствует в словах «нужно стать суперсилой», очевидна, но не ясно, как нужно стать суперсилой?! Возможно, заявляя в ООН: «Мир больше пяти государств»?! Или образуя военное присутствие в Ливии в интересах Америки?! Либо строя брикетные дома в буферных зонах Сирии?! Интересно, возможно ли стать суперсилой или сверхдержавой, если ежегодно восстанавливать больницы в Палестине, разрушенные оккупационными властями «Израиля»?! Мне интересно, что избавит мусульман от идейного рабства? Демократия, свобода мысли, плюрализм или национализм? Что выводит человека из уровня служения человеку и приводит к уровню служения Аллаху?
Разве это не исламская мысль? Что должен сделать исламский мир со свободной и независимой территорией и что спасёт Умму от оккупации и экспансии? Как всё это может реализоваться без Халифата, как можно стать суперсилой без установления Халифата?! Противоречия между началом и концом статьи Юсуфа Каплана можно объяснить отсутствием идейной ясности, ведь как после всего написанного о Халифате можно объяснить его утверждение: «Необходимо понимать, что проект Халифата — это проект британцев, которым они манипулируют некоторыми людьми и формированиями в исламском мире»?! А теперь скажите, разве подобные выражения могут быть результатом свободного мышления и разума?
Махмут Кар
04.08.2020