Суть розбіжностей між державами-послідовниками наддержав

Ответы на вопросы
Інструменти
Друкарня
  • Маленький Менше Середній Більше Великий
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Питання: Ассаляму алейкум ва рахматуллахі ва баракатух!

Чи можуть держави-послідовники або держави-сателіти боротися одна з одною, якщо вони дотримуються у своїй політиці курсу однієї наддержави?

Якщо це можливо, то як пояснити це, адже вони дотримуються курсу однієї і тієї самої наддержави? Хіба ця боротьба не матиме впливу на інтереси тієї наддержави, до якої вони прихильні? Якщо така боротьба виключається, тобто не може відбутися, то як пояснити те, що відбувається між Іраком і Туреччиною, між Іраном і Саудівською Аравією або між Туреччиною та Іраном?

Заздалегідь вдячний, і нехай віддасть Аллах Вам благом!

Відповідь: Ва алейкум ассалям ва рахматуллахі ва баракатух!

Спільними рисами даної тематики є наступне:

1 - Неможливо уявити, щоб держави-послідовники (маріонетки) зробили такі дії, які завдавали б шкоди цій наддержаві. Оскільки зміст того, що вони слідують за нею в зовнішній політиці, означає, що ці держави дотримуються тих ліній, які прокреслила для них ця наддержава, або тієї політики, яку вона проводить, не відхиляючись від неї ні на йоту. Всі їхні зовнішньополітичні дії обумовлені волею цієї наддержави. Вони не можуть здійснити жодну дію без обговорення її з наддержавою. Вони суворо дотримуються її наказів. Як, наприклад, Йорданія з Британією. Йорданські правителі виконують накази Британії і не роблять ніяких дій у зовнішній політиці до того, як про це оголосить наддержава, за якою вони слідують. Винятком у цьому є тільки відома раніше політика, в рамках якої вони роблять ті чи інші дії. Так, наприклад, Йорданія зустрічається з Катаром, який так само дотримується політики Британії, щоб разом здійснити те, що допоможе британській політиці в регіоні.

2 - Що стосується держави-сателіта, то вона пов'язана з наддержавою на основі взаємного інтересу, а не сліпого прямування. Іноді вона частково відступає від її орбіти в пошуках своєї особистої вигоди, обертаючись в орбіті наддержави. І цей відступ відбувається прямо пропорційно з впливом наддержави на прихід правителів держави-сателіта до влади, як про це наводиться у відповіді на питання за 30.07.2013: «Необхідно враховувати фактори впливу і тиску наддержави на державу-сателіт, які перешкоджають останньому (державі- сателіту) частково відступити від політики наддержави. Сила або слабкість цього перешкоджання залежать від ступеня впливу наддержави на приведення правлячої еліти у владу в державі, яка обертається в її орбіті. Якщо вплив наддержави сильний, то відступ держави-сателіта від якоїсь частини зовнішньої політики наддержави стає вкрай складним. І навпаки, чим менше цей вплив, тим більше можливості у держави-сателіта відступити від однієї або більше частин зовнішньої політики наддержави». Наприклад, Канада обертається в орбіті Америки, але при цьому веде і власну політику - зміна векторів політики Канади відбувається залежно від своїх інтересів. Однак 29 вересня 2015 Канада оголосила про те, що Іран є державою, що опікує тероризм, і закрила іранські посольства у себе. Більш того, вона порахувала «іранський уряд найбільш небезпечною загрозою миру і стабільності на планеті в даний час», як це говорилося в заяві глави канадського МЗС Джона Берда. І це сталося після підписання ядерної угоди, яку розробила Америка, щоб дозволити Ірану офіційно взяти участь у здійсненні так званого «миру» і «безпеки» в регіоні. Дана дія Канади, яка обертається в орбіті Америки, частково суперечить американській політиці і не підтримує її, оскільки в інтересах Америки те, щоб Канада визнала Іран тією державою, яка прагне до миру і безпеки, а не обривала з ним стосунки і не називала його терористичним державою, що представляє загрозу миру і безпеці. Таким чином, держава-сателіт, яка обертається в орбіті якоїсь наддержави, може частково суперечити її політиці, якщо дана наддержава має слабкий вплив на приведення правителів держави-сателіта у владу.

Що стосується Туреччини, то у вищезгаданій відповіді на питання за 30.07.2013 йдеться: «Америка має сильний вплив на приведення нинішньої правлячої еліти у владу. Ердоган усвідомлює, що не зміг би прийти до влади і зміцнити свій вплив всередині країни без допомоги Америки. Він вважає, що його доля пов'язана з Америкою, яка змогла затвердити своє панування в Туреччині настільки, що може повновладно розпоряджатися владою, правителями, судочинством, економікою, армією і службами безпеки ... І тому вплив Америки на владу в Туреччині є сильним, а отже, відступ Туреччини від будь-якої частини американської зовнішньої політики видається вкрай складним». Наприкінці відповіді говориться: «На даний момент Туреччина обертається в орбіті Америки, яка має сильний вплив на справи Туреччини. Якщо така ситуація триватиме і далі, тобто Туреччина буде сильна прив'язана до Америки, то вона може опинитися в повній залежності від Америки (стати державою-послідовником), а її обертання в орбіті одночасно з веденням власної політики буде перебувати під питанням». А тому Туреччина - не на одному рівні з Канадою. Навпаки, Америка має такий сильний вплив на Туреччину, що вона не може відступити хоча б частково від американської політики. Скоріше, вона підсилює свій зв'язок з Америкою, погоджуючись з нею у всіх малих і великих справах.

За даними «CNN Turk», заступник міністра закордонних справ Ферідун Сінірліоглу зазначив, що обидві країни, Америка і Туреччина, домовилися створити зону 100 км. завдовжки і 50 км. шириною, патрульовану членами опозиційної Вільної сирійської армії. У більш пізній заяві МЗС Туреччини повідомило: «Управління та захист у цьому районі здійснюватимуть сирійські опозиційні сили, в той час як необхідну підтримку з повітря їм нададуть Сполучені Штати і Туреччина». У свою чергу, коментуючи цю заяву, представник Держдепартаменту США Марк Тонер сказав, що в рамках домовленостей між США і Туреччиною немає й мови про створення подібної зони. «Ми досить ясно дали зрозуміти, що в даному випадку мова йде не про створення безпечної зони або свого роду притулку ...», - підкреслив Тонер на брифінгу. Як видно, Туреччина не змогла навіть частково відступити в цьому питанні від американської політики. Коли Туреччина захотіла створити безпечну зону, вона заявила, що домовилася з Америкою, тобто вона що не може вжити будь-яку дію в зовнішній політиці без координації з Америкою та отримання її схвалення. І якщо Америка не погодиться, то цьому не бувати.

Іншим прикладом служить тема тренування помірної опозиції, яку Америка затіяла в минулому році, і Туреччина погодилася з цим без всякого заперечення. Так само - і в питанні розміщення американської військової бази, що служить суто американським інтересам. Міністерство закордонних справ Туреччини 29.07.2015 заявило про підписання угоди з Америкою про відкриття американської авіабази «Інджірлік» для нанесення авіаударів по Сирії. І існує безліч інших подібних випадків. А тому неможливо уявити собі, що Туреччина на чолі з Ердоганом буде суперечити Америці в якихось часткових питаннях. У своїй зовнішній політиці Туреччина поводиться з Америкою так, як ніби вона сліпо слідує і не перечить їй ні в чому, і це продовжується з часів приходу до влади Ердогана 13 років тому. Нещодавно Ердоган відвідав Саудівську Аравію вже за правління короля Сальмана, яка слідує у своїй політиці Америці, і заявив про досягнуту 30 грудня 2015 між двома країнами домовленості про створення спільної стратегічної ради для зміцнення двосторонніх відносин між ними. У ході цієї зустрічі Туреччина висловила свою згоду з пропозицією Саудівської Аравії про створення військового альянсу для боротьби з тероризмом, як про це заявив король Сальман.

3 - Що стосується Ірану, то він обертається в орбіті Америки і не відступає від неї. Його майже можна назвати державою-послідовником, особливо - в часи нинішнього президента Хасана Рухані і його команди в МЗС на чолі з Мухаммадом Джавадом Заріфі, який є проамериканським агентом. Іран координує свої справи з питання Сирії з Туреччиною. Прес-секретар МЗС Туреччини Левент Гюмрюкчю в інтерв'ю газеті «Аш-Шарк' аль-Авсат» 28.11.2013 заявив: «Існує повна згода на розвиток двосторонніх відносин між двома країнами. Також є позитивні переговори з приводу Сирії та повна домовленість щодо прихильності співпраці між двома країнами з врегулювання кризи в Сирії і припинення кровопролиття там». 07.04.2015 Ердоган відвідав Іран для зміцнення відносин між двома країнами, тобто ідейні розбіжності між ними не заважають їм досягти згоди у зовнішній політиці та в дотриманні американського плану. Також Туреччина підтримала Іран з питання його ядерної програми.

4 - Якщо держави-послідовники і держави-сателіти дотримуються однієї і тієї ж наддержави, то не варто очікувати між ними боротьби, в повному розумінні цього слова. Оскільки ця наддержава цілком і повністю управляє їх зовнішньою політикою, яка впорядковує їх боротьбу. Це - з точки зору боротьби. Що стосується розбіжностей, які виникають між ними, вони не доходять до рівня боротьби і найбільш яскраво простежуються між державами-сателітами. Здебільшого, вони виникають в трьох випадках:

Перший випадок: якщо це пов'язано з розподілом ролей на користь інтересів наддержави.

Другий випадок: якщо це пов'язано з внутрішніми факторами без зовнішніх впливів, що впливають на зовнішню політику наддержави, в орбіті якої обертаються ці держави.

Третій випадок: якщо це пов'язано з питанням підтримки одного з агентів через нагнітання подій між ним та іншим агентом, а потім врегулювання (умиротворення) його після надання необхідної підтримки.

Як приклад для першого випадку наведемо наступну ситуацію:

Туреччина та Іран здійснюють американську політику в районі Іракського Курдистану, але грають різні ролі, які зовні здаються суперечливими, але, по своїй суті, все інакше. Кожен з них грає свою роль на благо Америки, і ці ролі, як пазли, збирають одну картину одного політичного плану.

Що стосується Ірану, то його завдання - підтримувати американських агентів в цьому регіоні. Як відомо, там діє англійський агент Масуд Барзані. А тому Іран підтримує існуючих там американських агентів проти нього. Наприклад, рух «Горан» («Зміни») - це світська політична партія, діюча в курдському регіоні Іраку. Його заснував курдський політик Наушіран Мустафа в 2009 році після виходу з проамериканського «Патріотичного союзу Курдистану» (ПСК) після того, як позиції цієї партії ослабли в Курдистані з того моменту, як її лідер і засновник Джаляль Талабані став президентом Іраку. Ця партія була викрита в корупції, подібно до партії Барзані. Помітивши це, Америка порахувала необхідним заснувати іншу партію в новому вигляді. Так з'явився рух «Горан», який озброївся гаслом «боротьби з корупцією» і виступив в опозиції проти Барзані, щоб послабити і повалити його. Він зажадало провести вибори глави регіону за допомогою парламенту, а не всенародним голосуванням, і зажадав скорочення повноважень глави регіону та передачі їх парламенту. І на парламентських виборах, що відбулися в регіоні в 2013 році, він отримав 24 місця з 111. Таким чином, він став другою за величиною партії після партії Барзані, яка отримала 38 місць, а партія Талабані опустилася на третє місце, отримавши 18 місць.

Що стосується Туреччини, то вона працює над тим, щоб взяти Барзані під свій контроль і переманити його на бік Америки. У зв'язку з цим вона бере участь у багатьох економічних проектах в регіоні. Одночасно з цим вона чинить на нього тиск, щоб присікти будь-яку допомогу англійським агентам всередині «Робітничої Партії Курдистану», які базуються в горах Кандиль на півночі Іраку і ведуть бойові дії проти Туреччини, а турецькі літаки наносять авіаудари по цих територіях без всякого заперечення з боку Барзані, тому що він став залежати від Туреччини, яка сприймає його як главу держави, створила турецьке консульство в регіоні і закуповує у курдів, підконтрольних Барзані, нафту.

Таким чином, дії Туреччини та Ірану здаються суперечливими, але вони працюють згідно з американською політикою.

Як приклад для другого випадку наведемо наступне:

Нещодавня загостреність між Саудівською Аравією та Іраном в результаті страти ан-Німра, який був засуджений до смерті більше року тому, 16 жовтня 2014 року, під час правління колишнього короля Абдуллаха, який помер до виконання вироку і був проанглійським агентом. Шейх ан-Німр закликав до відокремлення областей Ель-Катіф і Ель-Іхса і повернення їх до складу Бахрейну, щоб утворити одну незалежну політичну територіальну одиницю. Як відомо, Іран стверджує, що Бахрейн є його землею, і вважає його своєю чотирнадцятою провінцією. Невиконання вироку смертної кари може викликати внутрішній розлад для нинішнього короля Сальмана, який є проамериканським агентом. А тому він так само вирішив стратити ще 46 осіб, крім ан-Німра, сорока трьом з яких правлячий режим висунув звинувачення в причетності до терористичних організацій, зокрема - до харіджитів і такфірітів.

Це - щодо Саудівської Аравії, що ж стосується Ірану, то його етно-мазхабна реальність вимагає від нього протестувати з приводу страти такого шейха через внутрішню ситуацію, насичену етно-мазхабними настроями ...
Однак це загострення не впливає на реалізацію обома сторонами (Іраном і Саудівською Аравією) американських планів. Зі свого боку, Америка почала знижувати градус напруження між ними. Так, прес-секретар Держдепартаменту США Джон Кірбі заявив: «Ми вважаємо, що дипломатичне спілкування і прямі контакти раніше важливі в тому, щоб виробити рішення розбіжностей. Ми продовжимо закликати лідерів у регіоні вживати позитивні кроки, щоб знизити напруженість» (див.«Аль-Кудс аль-Арабі» за 04.01.2016). Глава зовнішньополітичного відомства США Джон Керрі обговорив ситуацію по телефонній лінії зі своїм іранським колегою Джавадом Заріфі, після чого Керрі сказав: «Ми хочемо знизити загостреність і почати спілкування між ними, щоб прийти до мирного і дипломатичного вирішення» (див. «CNN» за 04.01 .2014). Тим часом, міністр закордонних справ Саудівської Аравії Аділь аль-Джубайр в інтерв'ю «Reuters» від 4 січня 2016 року, сказав: «Тегеран повинен вести себе як нормальна держава, яка поважає міжнародні норми, щоб відновити обірвані дипломатичні відносини». Представник Саудівської Аравії в ООН Абдуллах аль-Муаллем заявив: «Криза з Іраном не матиме впливу на мирні зусилля в Сирії та Ємені. Ми будемо брати участь у майбутніх переговорах щодо Сирії, запланованих на 25 січня в Женеві під егідою ООН». Спецпосланець ООН по Сирії Стаффан де Містура за підсумками візиту до Саудівської Аравії (після зустрічі з главою МЗС цієї країни аль-Джубайра) сказав: «Саудівська Аравія запевнила, що загострення з Іраном не перешкоджатиме переговорам з політичного врегулювання в Сирії, запланованим на цей місяць в Женеві»(див.« Аль-Джазіра»за 05.01.2016). І тому ця загостреність між двома країнами є внутрішньою проблемою, яка не впливає на хід реалізації обома країнами американського проекту щодо припинення сирійської революції, зриву її ісламського проекту та збереження світського злочинного режиму в Сирії.

Таким чином, внутрішні фактори можуть викликати тимчасову розбіжність, поки вони не підуть або не вщухнуть. Але при цьому ця розбіжність буде підконтрольною і не матиме впливу на інтереси Америки в регіоні.

Як приклад для третього випадку вкажемо наступне:

Обурення прем'єр-міністра Іраку Хайдера аль-Абаді щодо присутності турецьких військ на півночі країни. Він це зробив, щоб зміцнити свою позицію і позицію свого уряду, довіра до якого у населення майже зникла. Америка захотіла обілити образ свого агента аль-Абаді і його уряду через провокування цієї проблеми, щоб надати йому моральну підтримку, виставляючи його у вигляді захисника країни. Туреччина відповіла, що вона увійшла на його ж прохання, зроблене рік тому, для навчання його військ. Проте Туреччина прислухалася до вимог аль-Абаді і почала часткове виведення і передислокацію своїх збройних сил. Потім ЛАД виступила із заявою на підтримку вимог уряду аль-Абаді, що закликає Туреччину вивести війська. Відомо, що ця Ліга Арабських Держав знаходиться під контролем Америки. Таким чином, це закінчилося без боротьби!

Варто відзначити, що Америка не тільки морально підтримує аль-Абаді, більше того, вона не хоче, щоб уряд аль-Абаді впав у нинішній ситуації, особливо на тлі коливного положення аль-Абаді після того, як він обіцяв звільнити Ер-Рамаді, але не зміг. І тому він потребує дози підтримки, яку забезпечила для нього Америка, зробивши 630 авіанальотів на Ер-Рамаді, як про це було заявлено в Білому домі 30 грудня 2015. І лише після цього було оголошено про те, що іракська армія взяла під контроль урядовий квартал міста Ер-Рамаді.

Разом, не варто очікувати боротьби, в повному розумінні цього слова, між державами-послідовниками або державами-сателітами, якщо вони дотримуються у зовнішній політиці однієї наддержави. Виникаючі розбіжності між ними не виходитимуть за рамки або розподілу ролей, яких внутрішніх факторів, якої підтримки одного зі своїх агентів. І у всіх випадках це буде відбуватися без будь-якої шкоди для інтересів тієї наддержави, курсу якої вони дотримуються.


2 Рабі ус-сані 1437 р.
12.01. 2016 р.