Заседание, проведённое 20.05.2019 между Военным Советом и подписантами Декларации свободы и перемен, оказалось в итоге последней каплей, перелившей чашу взаимного терпения.
На следующий день после этого заседания Военный Совет издал релиз, в котором указал на то, что основные противоречия между ними и подписантами Декларации всё ещё не устранены. Эти противоречия касаются постов в будущем Суверенном Совете, в частности — поста его главы, которые должны будут разделить между собой военные и гражданские. Член переговорной делегации со стороны Декларации свободы и перемен в интервью российскому каналу «RT» заявил, что по завершении неудавшихся переговоров переходной Военный Совет в категоричной форме отверг возможность занятия поста главы Суверенного Совета гражданским лицом. Также член Военного Совета в субботу заявил о том, что армия никогда не согласится с гражданским большинством в Суверенном Совете и считает этот вопрос для себя красной чертой («Sky News», 04.05.2019).
Газета «Сайха» передала заявление генерала Салаха Абд аль-Халика о том, что Военный Совет может согласиться на равное распределение постов в Суверенном Совете между гражданскими и военными, но не согласится с гражданским большинством. В конце концов, Военный Совет ещё больше повысил свой тон и выдвинул три ясных требования: «Нет гражданскому большинству! Нет роспуску служб безопасности! Нет ротации поста главы Суверенного Совета!».
Военный Совет привёл ряд оправданий своей позиции, считая, что Суверенный Совет должен выражать мнение всех жителей Судана, в то время как подписанты Декларации свободы и перемен не являются общим лидером для суданского народа, даже если учитывать, что именно они руководили и руководят народным движением, приведшим к свержению правящего режима. Также Военный Совет заявил, что в будущем он, конечно же, передаст правление в стране населению посредством избрания правительства, которое будет действительно выражать волю народа, потому что Военный Совет изначально является нейтральным органом, стоящим в стороне от всех политических спектров в стране.
Также к числу аргументов, выдвинутых Военным Советом себе в оправдание, служит положение с безопасностью в стране, а также исключительная ситуация, с которой столкнулся Судан, возможность войн и наличие множества вооружённых образований внутри страны, а поэтому не остаётся ничего иного, кроме как быть в полной готовности и способности защитить страну, принимая быстрые решения, на что способен в нынешних условиях только Военный Совет. Ну и под конец Военный Совет заявляет, что вооружённые силы Судана, от имени которых он выступает, являются изначальными силами, свергшими бывший режим, а значит, у них есть право участвовать в принятии решений. К тому же, вооружённые силы являются неотъемлемой частью суданского народа.
Подписанты Декларации свободы и перемен, в свою очередь, заявляют, что переход правления в руки гражданских лиц является основным и первым требованием суданцев и что именно для этого была поднята революция в принципе, ради этого погибли шахиды, ради этого всё ещё длятся забастовки и протесты, а значит, нельзя после всех принесённых жертв заменить одну военную хунту на другую, какие бы маски та ни надевала.
Правда заключается в том, что все аргументы военных и гражданских являются лишь предлогами, за которыми они скрывают истинные причины, толкающие каждую сторону занимать свои позиции. Сторонники Декларации свободы и перемен утверждают, что вооружённые силы Судана удерживают власть за собой, а государства региона (и не только) помогают им, занимают их сторону и желают повторить в Судане военный переворот, подобный перевороту Сиси в Египте, для чего Военный Совет и выдвинул идею провести досрочные выборы, лишь подтверждающую эту мысль. Это же мнение подтверждается местными и мировыми политическими анализами — все они говорят о том, что Военный Совет не желает передавать власть в стране. Примером тому служит доклад американского журнала «Foreign Policy».
Журналист Джастин Линч в своей статье заявил: «Башир ушёл, а его режим остался убивать», — ясно говоря о том, что руководство суданской армии начинает отрекаться от своих заверений в передаче власти гражданским. Ссылаясь на крупного чиновника из Североатлантического совета, Линч заявил, что руководство армии научилось от Башира тому, как тянуть время из-за мелочей и оставлять остальных бороться между собой. В докладе перечисляются позиции, занимаемые Египтом, Саудовской Аравией и ОАЭ, помощь, оказываемая Военному Совету и его нежелание отдавать власть гражданским. Описывая позицию США, журнал «Foreign Policy» заявил, что отношения между ними и подписантами Декларации свободы и перемен нельзя назвать гладкими.
Четыре человека из руководства Декларации высказались о трудностях в общении с главой дипломатического представительства США в Хартуме Стивеном Кутсисом, описав его как «заносчивого и высокомерного» человека. Другой представитель сил Декларации сказал, что вообще «не будет участвовать на заседаниях с представителями американского посольства, потому что это напрасная трата времени». Всё это означает, что сторонники Декларации свободы и перемен будут опасаться Военного Совета и готовиться к противостоянию с ним.
Со своей стороны, Военный Совет так же опасается сторонников Декларации свободы и перемен, потому как если они придут к власти в Суверенном Совете, то смогут реструктурировать весь режим в Судане, ибо Суверенный Совет имеет настоящее влияние. Будут реструктурированы армия, полиция, службы безопасности и разведки, что для Военного Совета означает полный конец. Поэтому Военный Совет будет всеми силами держаться за места в будущем Суверенном Совете и стараться посадить во главе него своего человека. Таким образом, Военный Совет тоже готов биться до конца в противостоянии со сторонниками Декларации свободы и перемен.
Подписанты Декларации свободы и перемен подняли лозунги политических забастовок, а затем и вовсе гражданского неповиновения как способ оказать давление на военных. Это действенный и опробованный способ, даже если он и сопряжён с трудностями и потерями. Так же и у Военного Совета достаточно козырей в рукавах, с помощью которых он может проводить контрреволюцию, как, например, предложенная им идея досрочных выборов, или идея запретить профсоюзы и общественные организации, или противостояние общественному мнению, желающему ареста бывшего главы службы безопасности. Также Военный Совет может расчистить поле деятельности любой политической силе, противостоящей подписантам Декларации свободы и перемен. Также Военный Совет может предоставить свободу действий службе безопасности, которая будет репрессировать население в хаотичном порядке, как это произошло ранее в Египте. Нечто подобное Военный Совет уже допустил ночью 8 Рамадана, когда пролилась кровь протестующих. Всё это может помочь Военному Совету задушить революцию в Судане.
Жители Судана не желают идти в сторону столкновений на местном или региональном уровне, а желают найти правильное решение, которое, конечно же, должно исходить из правильной идеи. И в данном случае они должны обратить внимание на слова Всевышнего:
وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِن شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ
«Решение всего, в чём вы расходитесь во мнениях, остаётся за Аллахом» (42:10),
مَّا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِن شَيْءٍ
«Мы ничего не упустили в Писании» (6:38).
«Чем-то» в данном случае являются слова Посланника Аллаха ﷺ:
كَانَت بَنُو إسرَائِيلَ تَسُوسُهُمُ الأَنْبياءُ، كُلَّما هَلَكَ نَبِيٌّ خَلَفَهُ نَبيٌّ، وَإنَّهُ لا نَبِيَّ بَعدي، وسَيَكُونُ بَعدي خُلَفَاءُ فَيَكثُرُونَ»، قالوا: يَا رسول اللَّه، فَما تَأْمُرُنَا؟ قَالَ: «أَوفُوا بِبَيعَةِ الأَوَّلِ فالأَوَّلِ، ثُمَّ أَعطُوهُم حَقَّهُم
«Бану Исраиль управлялись пророками. Каждый раз, как умирал пророк, ему на смену приходил другой пророк. После меня уже не будет пророка, но будут халифы, число которых станет увеличиваться». Его спросили: «О Посланник Аллаха! Что ты нам прикажешь?». Он сказал: «Присягайте первому, затем снова первому, а потом отдавайте им их права...».
Ислам постановил, что власть принадлежит Умме и что она передаёт её кому пожелает, дабы тот человек правил Уммой согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника ﷺ. Тем самым этот правитель устраняет противоречия между людьми посредством решений, принятых на основании Шариата, этим он достигает довольства Аллаха и гнева предателей.
Газета «Ар-Рая»
Хасбуллах Нур — Хартум
24 Рамадана 1440 г.х.