Некоторые исламские движения принялись соучаствовать с режимами правления в мусульманских странах, которые правят не Исламом и подчиняются региональным и международным силам, враждебным к Исламу.
Они популяризуют среди мусульман свои проекты, построенные на соображениях частичной реформы, методом мягкого и постепенного изменения. Этот метод избегает столкновений с обществом или силами, влияющими на него, допуская явные отступления от шариатских текстов путём такого толкования, которое мирит эти тексты с порочной реальностью и находится в гармонии с существующими обстоятельствами, что получило определение как «реалистичный фикх» (фикх аль-ваки) и «позитивный фикх (фикх аль-масалих). Более того, некоторые из них потакают реальности настолько, что сама эта реальность словно превратилась для них в религию и их натуру.
Эти течения самоидентифицируются как «средние» или «умеренные», практикуя секуляризм в бородатой оболочке. Их цель состоит в том, чтобы продвинуть свой проект, пользуясь звонкими исламскими лозунгами, такими как «Ислам — это решение». Это слишком расплывчатый лозунг, и поэтому бросавшиеся им ещё вчера движения, приходя к власти, дают понять, что данный лозунг — не больше чем эмоциональный, и они использовали его исключительно в качестве розжига чувств людей. Поэтому они не видят необходимости говорить о полном применении Шариата, а считают, что он должен вводиться постепенно.
Из этого становится ясным, что они не смущаются исполнять законодательство неверия. И несмотря на то, что их ужасное потакание порочной реальности со всем, что в ней есть, их отдалённость от постановлений Ислама и их отказ от идейного принципа Ислама так и не удовлетворили Запад и его марионеток полностью. Тем не менее, они по-прежнему продолжают выдвигать лозунги промежуточности, умеренности и срединности!
Безусловно, высказывание «где польза, там и закон Шариата» заняло особое положение у умеренных или срединных исламских групп, благодаря чему многие шариатские тексты были попраны, несмотря на неясность этого утверждения. Большинство же учёных Ислама формулирует правило иначе — «Где закон Шариата, там и польза». Это происходит так потому, что только Шариат соответствует любому времени и месту, что именно он определяет пользу и вред. Ведь наш Творец даровал нам систему жизни, которой мы должны придерживаться, и Он лучше нас самих знает о наших интересах и о том, что для нас благо. Поэтому наши интересы, наши отношения и наши общества должны соизмеряться с Шариатом, а не наоборот, как пытаются представить обманутые этим правилом. Всевышний сказал:
أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ
«Разве Тот, Кто создал, чего-то не знает? А ведь Он — Проницательный и Всеведущий» (67:14).
Некоторые из тех, кто принялся защищать Ислам и его Шариат перед лицом многочисленных нападок неверных, совершили ужасные ошибки, самой вопиющей из которых является принятие Ислама в качестве обвиняемого, что заставило их перевернуть всё с ног на голову. Они начали повторять вышеуказанное высказывание и прибегли к некорректной интерпретации и изобрели рациональные правила для шариатских текстов в качестве предлога к отмене действия некоторых текстов. Кто-то дозволил соучастие в неисламских системах правления, кто-то дал добро на ростовщичество, а кто-то разрешил использовать вооружённые силы неверных для борьбы с мусульманами. Более того, они сделали человеческий разум критерием, преобладающим над божественным Шариатом, тем самым широко открыв дверь для тех, кто хочет отклонить мусульман под предлогом выгоды и современности.
Несмотря на все беды, постигшие сторонников умеренного исламизма на их шатком пути, несмотря на то, что всем стал очевиден провал этого метода и его противоречия правильному методу изменений, сторонники этого подхода по-прежнему настаивают на том, чтобы и дальше двигаться в этом направлении, и они до сих пор питают надежды убедить Запад принять их равноправными участниками в своей демократической игре.
Одним из лучших примеров деградации и провала сторонников данного метода для нас является марокканская «Партия справедливости и развития», прежде всегда подчёркивающая в своей печати неприемлемость нормализации отношений с еврейским образованием, считая это порочным делом. Однако сегодня она превзошла даже светские политические партии и движения в своём оправдании нормализации отношений с еврейским образованием. Так о какой пользе пытаются утверждать эти люди, превратившиеся в соучастников зла и компаньонов насилия позорных режимов правления?!
Они утверждают, что в Священном Коране упоминаются вещи, согласно которым мы не можем действовать сейчас. Якобы, это нанесёт ущерб интересам мусульман и не подходит реалиям наших дней, поскольку нет подходящих условий. Они утверждают, что предписание Шариата отрезать руку вору не принесёт пользы мусульманам сегодня, наоборот, это приносит им вред, провоцируя нападки европейцев на них.
Проблема этих личностей заключается в том, что они не поняли Ислам и потерпели психологическое поражение перед Западом, признали Ислам в качестве обвиняемого и принялись допускать или запрещать что-то из Ислама по собственной прихоти, оправдываясь стремлением к пользе и правилом изменения закона с изменением времени и места. На самом деле, такой образ мышления противоречит Исламу, поскольку он возводит сложившуюся реальность в источник закона, в то время как источником является только то, на что Шариат указывает как на источник.
Источниками исламского права являются только Коран и Сунна, а что касается доказательств закона, то это Коран, Сунна, Иджма сподвижников и Кыяс. Ислам посредством своих законодательных систем даёт определённое представление о том, какой должна быть реальность взаимоотношений, решения проблем и субординации в обществе. Когда мы сталкиваемся с порочной реальностью, мы возвращаемся к постановлениям Ислама, чтобы упорядочить эту реальность и общество на их основе, потому что лишь в Исламе содержится благо и польза.
Что касается того случая, когда кто-то видит порочную реальность, затем соглашается с ней, потому что его разум считает это благоразумным и выгодным, затем начинает перекручивать в соответствии с доводами своего разума тексты Шариата и накладывать на них ограничения, не имеющие основы в Шариате, то это неприемлемо и недействительно в Исламе. Поэтому было серьёзной ошибкой, когда некоторые учёные начали искать самые лёгкие пути в решении проблем на том основании, что религия — это лёгкость. Верный путь — познать закон Шариата из его источников и придерживаться его, будучи убеждённым, что именно это решение — самое лёгкое. Именно в этом смысле необходимо понимать хадис, который передаётся от Аиши, да будет доволен ею Аллах:
مَا خُيِّرَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ بَيْنَ أَمْرَيْنِ قَطُّ إِلَّا أَخَذَ أَيْسَرَهُمَا، مَا لَمْ يَكُنْ إِثْمًا، فَإِنْ كَانَ إِثْمًا كَانَ أَبْعَدَ النَّاسِ مِنْهُ، وَمَا انْتَقَمَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ لِنَفْسِهِ فِي شَيْءٍ قَطُّ إِلَّا أَنْ تُنْتَهَكَ حُرْمَةُ اللَّهِ فَيَنْتَقِمَ بِهَا لِلَّهِ
«Посланник Аллаха ﷺ всегда выбирал между двумя вещами самое лёгкое, пока в этом не было греха. Однако если в этом был грех, то он был самым далёким из людей от него. И он никогда не мстил за самого себя в чём-то, но когда посягали на святыни Аллаха, то он мстил ради Аллаха».
И выбор между двумя лёгкостями является выбором между двумя дозволенными вещами, доказательством чему являются слова «пока в этом не было греха» (хадис согласован).
Закон Шариата — это то, что обеспечивает пользу, даже если наш человеческий интеллект неспособен познать пользу этого закона. Правильный исламский взгляд заключается в том, что мусульманину предписано подчиняться повелению Бога, и он не должен отклоняться от него, и если он будет придерживаться его, то в этом будет правильность и польза, и, таким образом будут достигнуты лёгкость и благо. И нет ничего крамольного в том, если какой-либо человек не может постичь своим ограниченным разумом пользу в Шариате.
Всевышний Аллах говорит:
وِمَا كَانِ لِمُؤْمِنْ وَلَاَ مُؤْمِنَةِ إِذَاِ قَضَى اللَّهَ وَرَسُولِهُ أَمْرْا أَنَ يَكون لًهُمْ الْخِيَرَةً مِن أَمْرهم
«Нет для верующего или верующей выбора в их деле, если Аллах и Его Посланник уже распорядились об этом деле» (33:31).
И нет у муджтахида компетенции выводить закон, опираясь на своё личное понимание пользы, и это считается потаканием страстям. Он обязан извлекать закон из шариатских сообщений, так как Шариат является решением всех проблем.
Газета «Ар-Рая»
Хамид Абд аль-Азиз
30.12.2020