На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/7353
Цикл лекций об актуальных вопросах
Лекция сорок третья
Шейх Саид Ридван (Абу Имад)
Понедельник 22 Рамадана 1437 г.х./27 июня 2016 г.
БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение господину посланников Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам!
Мы приветствуем исламским приветствием следящих за медиаресурсами Хизб ут-Тахрир. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
Мы встречаемся с вами, чтобы обсудить очередную проблему мусульман. Мы просим Всевышнего Аллаха обучить нас тому, что принесёт нам пользу и сделает нас из числа людей, идущих правильным путём!
Сегодня мы будем обсуждать такой вопрос, в познании которого мы нуждаемся как в частной жизни, так и в общественной для всей Уммы. Эта проблема касается вопроса издания фетв и наблюдаемого беспорядка в этом вопросе.
Мы не удивляемся, когда в мечети происходят жёсткие споры в таких вопросах, как: «Можно ли объединять намазы во время дождя или нет?», «Можно ли поднимать руки, делая дуа, находясь на минбаре, или нет?», «Можно ли делать два ракаата молитвы между первым и вторым азаном, или этого делать нельзя?», «Является ли это действие нововведением (бидъа) или нет?», «Можно ли встречать тех, кто делает соболезнование за умершего, возле кладбища, или нельзя?». Ты даёшься диву, видя, какие фетвы выносят люди. Одни что-то порицают, другие называют нововведением (бидъа), третьи называют нечестием, остальные обвиняют из-за этого в неверии. Такая вот анархия в вопросах фетв царит в частных проблемах людей.
Также анархия в вопросах фетв царит и в общественных проблемах. К примеру, некоторые люди выносят фетвы, позволяющие заключать союзы с государствами неверия для борьбы с терроризмом в кавычках, т.е. с Исламом. Те, кто заключает эти союзы, террористами называют только мусульман, которые совершили какие-то дела. А что касается тех диких преступлений, которые совершают неверные в странах мусульман, то они их не замечают. Они дозволяют наличие союзов по борьбе с терроризмом и позволяют расходовать миллиарды из средств мусульман для неверных, чтобы те проводили эту борьбу.
Также мы слышим о таких фетвах, которые не только позволяют, но и обязывают подчиняться нынешним правителям-тиранам, преступления которых уже ничем не скрыть.
Эта анархия в издании фетв побудила нас назвать нашу лекцию «Является ли муфтий муджтахидом (выносящим правовые решения), или же он — мукаллид (не обладающий необходимыми знаниями, в выведении правовых решений)?». Этот вопрос необходимо разобрать, чтобы понять, можно ли принимать от него фетву или нет. Согласно исламскому праву, люди делятся на два вида: либо они муджтахиды, либо мукаллиды. Если муфтий является муджтахидом, то он должен изучить обновляющиеся в наше время проблемы. Если прежние учёные давали ответы на те или иные проблемы, то он, рассматривая их мнения, изучает степень их соответствия обновляющимся проблемам сегодня и реалиям, на которые он хочет вынести решения. Но муджтахид обязан приводить мусульманам своё мнение или мнение другого муджтахида с доводами, тем более, если эти мнения касаются судьбоносных вопросов Уммы. Он должен разъяснить, на что указывают тексты, которые он приводит. Он имеет право опровергать мнения других учёных, т.к. сам является муджтахидом. Мнение муджтахида может отвергать только муджтахид. Упомянутое нами касается муджтахида, который имеет знания, позволяющие ему совершать иджтихад.
Но, к сожалению, большинство тех людей, которые сегодня имеют дипломы с высшим шариатским образованием и берутся за иджтихад, являются мукаллидами, а не муджтахидами. Такое положение представляет огромную проблему. К этой проблеме прибавляется ещё одна проблема. Этой проблемой является то, что даже если человек имеет необходимые знания для иджтихада и способен его совершить, он должен быть справедливым и тем, кому можно доверять, т.к. люди принимают от учёных религию. Нельзя брать религию от тех, кто торгует ею ради мирских благ. Сегодня распространены среди людей такие слова, как: «Берите от него знания, а что касается его личности, то ответственность — на нём самом». Так говорить неправильно. Мы знаем, что когда имамы изучали хадисы, то они не приняли ни одного хадиса от человека, который был дискредитирован в своей справедливости. Бухари, Муслим и другие мухаддисы говорили: «Такой-то хадис является достоверным, а такой-то слабым и отвергаемым», — несмотря на то, что в достоверном и слабом хадисе содержались те же самые слова. Они так говорили потому, что в одном случае передатчик был справедливым, заслуживающим доверия, а в другом случае справедливость передатчика была дискредитирована. В одном случае хадис принимался, в другом отвергался, несмотря на достоверность смыслов в этих двух хадисах.
Итак, упомянутое нами касалось муджтахида. Мы говорим ему: «Да, действительно, у тебя есть право опровергать мнения другого муджтахида, но ты должен привести доказательства и то, на что указывают шариатские тексты. Ты должен на основе доказательств дать предпочтение одного мнения над другими, т.к. суть заключается в силе доказательств».
Но нам также следует напомнить и о другом моменте. От муджтахида, приводящего мнение и имеющего своих последователей в эти дни, не принимается цитирование мнений прежних учёных, т.к. цитирование этих мнений в отрыве от их доказательств относится к таклиду. Ведь когда мы ведём диалог с муджтахидом, имеющим своё мнение, мы не оспариваем его в вопросе таклида. Каждый мусульманин может сделать таклид (последовать) мнению какого-то муджтахида, и на этом для него завершится изучение данного вопроса.
Большинство муфтиев в наши дни, которые берутся за то, чтобы делать иджтихад, являются на самом деле мукаллидами. Они обращаются к высказываниям своих шейхов, чтобы взять их мнения. В таком случае мы говорим, что у мукаллида есть право следовать своему имаму и шейху. Он может сказать: «Я придерживаюсь в таком-то вопросе мнения Имама Шафии». Но он не может порицать того, кто последовал мнению другого признанного правоведа (факиха). К примеру, последовав мнению Шафии, он не может порицать последовавшего за мнением Ахмада ибн Ханбаля. Мукаллид не может опровергать мнение правоведа (факиха), т.к. мнение правоведа может опровергать только правовед. Мукаллид не может опровергать мнение муджтахида. Он лишь говорит, что придерживается такого-то мнения. Он, как и имамы-правоведы (да будет доволен ими Аллах!), говорит: «Наше мнение — правильное, но при этом сохраняется вероятность допущения ошибки в этом мнении. Мнение же других ошибочно, но мы допускаем вероятность того, что оно может быть правильным». Если так считали правоведы, то он тем более должен так считать, т.к. является мукаллидом. Для него не должно быть зазорным видеть, как другие люди следуют мнениям других учёных, противоречащих тому мнению, которому он следует.
Нельзя осуждать людей из-за того, что они в вопросах, где может быть разногласие, следуют каким-то другим шариатским мнениям. Именно таким должно быть отношение к этому вопросу. Мы слышали и видели, как в пятницу люди стали сильно разногласить между собой в вопросе объединения пятничной молитвы с послеобеденной молитвой. Мы приводим этот пример, т.к. сами были свидетелями такого происшествия. Если человек следует мнению, что нельзя объединять эти молитвы, то это мнение будет для него законом Аллаха. Но это мнение не будет законом Аллаха в отношении человека, который следует другому мнению в этом вопросе. Этот человек и его шейх не являются доводом Аллаха против остальных людей. Такому человеку мы говорим: «Скажи людям, что ты придерживаешься мнения о недопустимости объединения этих молитв, поэтому извиняешься перед остальными из-за того, что не объединяешь вместе с ними эти молитвы». Но так же люди, которые следуют мнению о допустимости объединения этих молитв, имеют право их объединять. Поэтому один из них может стать имамом и вместе с остальными совершить эти молитвы, объединив их. Так давайте будем лучше относиться к верующим!
Обращаясь к тем, кто выносит фетвы, мы говорим: «Если вы — мукаллиды, то вы не способны выносить фетвы и не можете порицать остальных за то, что они не последовали за вами. Вы должны считать своё мнение правильным, допуская, что оно может быть ошибочным, и считать мнение других неправильным, допуская вероятность того, что оно может быть правильным». Мусульмане имеют право следовать одному из шариатских мнений. Если человек последовал мнению Шафии, то будет неправильным порицать его из-за этого. Также не порицают того, кто последовал мнению Абу Ханифы или Ахмада ибн Ханбаля. Мы слышали от учёных, которые более богобоязненны, чем мы, как они говорили: «Порицание не совершается в тех вопросах, где есть разногласие». Они так полагали потому, что Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Если имам ошибся в своём иджтихаде, то ему будет одна награда, а если же он был прав в своём иджтихаде, то ему будет за это две награды». Нельзя порицать того, кто будет вознаграждён за ошибку.
Мы просим Аллаха дать нам понимание в религии! Мы обращаем внимание мусульман на то, что давать фетвы в вопросах религии не является лёгким делом. Но более тяжким делом будет, если человек ещё и разделяет мусульман из-за фетвы в вопросе, где есть разногласие. Если же человек, вынося фетву в судьбоносных вопросах, обманывает Умму, не приводя на неё доказательства, претендуя при этом на сильное мнение, то он будет одним из тех, кто совершает самые гнусные преступления. Ответственность с него снимется и Аллах будет доволен им, если он, вынося фетву, объяснит силу доказательства такой фетвы.
Мы просим Аллаха, чтобы Он даровал нам понимание и сделал нас теми людьми, которые извлекают пользу из того, что они поняли! Мы просим Его, чтобы Он был доволен нами, когда мы встретимся с Ним! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
На арабском язіке http://www.hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/multimedia/video-series/31608.html
Библиотека Хизб ут-Тахрир
Просвещение партии