https://hizb.org.ua/video/redirects/4369 

Отрывок из ежегодной конференции «Кому принадлежит власть? Победителю или Умме?». Устаз Ахмад аль-Касас, Раджаб 1438 г.х.

Кому принадлежит власть? Что такое власть? Что такое правление? Некоторые люди в пылу своей фантазии заявили, что власть и правление в Исламе непременно означают грубую силу, узурпацию, репрессии и насильственный захват. Однако существует огромная разница между системой правления и властью, задачей которой является опека над делами людей и воплощение системы Ислама и исламского образа жизни, с одной стороны, и между взглядом на власть и на правление как на притеснение, грубую силу и узурпацию — с другой стороны. Да, у государства должна быть сила, однако сила — это не власть.

Власть в государстве — это одно, а сила государства это другое. Власть — это опека над делами людей, это исполнительное образование, претворяющее систему Ислама, исламскую культуру и исламский образ жизни. Физическая сила — это лишь инструмент в руках власти, а не сама власть... Но приходят к нам некоторые люди и начинают заявлять, что Исламское Государство само по себе является физической силой, а также притеснением, подавлением людей, узурпацией и победой сильнейшего, непременно сопряжённой с жестокостью и крайностями. Таким образом они придают Исламу самый дурной образ!

Они понимают власть именно как силу, узурпацию, насилие, подавление других. Однако Исламское Государство в первую очередь означает претворение системы правления, воспитание общества, СМИ, заботу о людях, обеспокоенность их проблемами, любовь к ним, оказание им милости. Исламское Государство должно любить, доносить до людей Ислам и радоваться, когда они принимают его. Если же они не принимают Ислам, государство всё равно должно заботиться о них и предоставить им все условия, чтобы они оставались жить на его территории и пользоваться уважением как люди, потому что Сам Аллах оказал почёт потомкам Адама.

Таковой должна быть власть в Исламе. Но, с другой стороны, кто истинный обладатель власти в Исламе? Кто обладает правом избирать главу государства? Именно на этот вопрос многие мусульмане не могут дать вразумительного ответа. На протяжении сотен лет некоторые учёные из раза в раз повторяли одну и ту же фразу, а именно — «Султан — победитель» (т.е. правитель, пришедший к власти силовым путём). Часть из них стала разбирать реальность такого правителя и поняла её совершенно неправильно. В результате у многих мусульман со временем утвердилось стойкое понятие, что правителем можно стать только путём силового захвата власти. Но нет! Тысячу раз нет! Правителем не становятся при силовом захвате власти, потому что власть изначально принадлежит Умме.

Посланник Аллаха (с.а.с.) пояснил нам в своих благородных хадисах и благородной Сире, как именно нужно приходить к власти. Он пояснил нам, что никто не может монополизировать власть: ни династия, ни какой-то класс, ни учёные, ни племя, ни партия, ни группировка. Он пояснил нам, что власть принадлежит Умме! Что это значит и как это бывает?

Вернёмся к Сире Посланника Аллаха (с.а.с.). Где он установил своё государство? В Медине. Из кого было собрано это государство? Из мухаджиров и ансаров. Кто более значим и чьи заслуги более велики для Аллаха (с.в.т.)? Мухаджиры или ансары? Конечно же, мухаджиры. Абу Бакр! Умар! Усман! Али! Тальха! И прочие гиганты Исламской Уммы! Вспомните, кем были все десять человек, которым при жизни был обещан Рай. Но разве они присягали Пророку (с.а.с.) на установление Исламского Государства в Медине? С кого Посланник Аллаха (с.а.с.) взял присягу?

Соглашение об установлении Исламского Государства не было заключено в доме Абу Бакра, или Умара, или Усмана, или Али, или Тальхи, или Зубейра, или Саада ибн Абу Ваккаса. Соглашение гласило, что государство будет образовано на территории города под названием Ясриб, который затем Посланник Аллаха (с.а.с.) переименовал в Медину. Так от кого была взята присяга? Она была взята от общества, на территории которого Пророк (с.а.с.) планировал установить государство.

Он не взял присяги с Абу Бакра, Умара, Усмана, Али и прочих мухаджиров, которым при их жизни был обещан Рай, с тех, кто провёл с ним 13 лет в совместной борьбе и сопротивлении правящему режиму Мекки, кто терпел вместе с ним и разделял страдания все эти годы. Пророк (с.а.с.) не взял с них присяги на установление государства, ибо присяга на установление государства не берётся лидером джамаата у своего же джамаата, предводителем группы у своей же группы или главой партии у своих же однопартийцев. Присяга на установление государства берётся у общества, потому что власть принадлежит Умме. Только когда в Ясрибе было выработано общественное мнение, лояльное к Аллаху, Его Посланнику (с.а.с.) и верующим, Посланник (с.а.с.) взял с них присягу на правление. Эта присяга известна в истории как «Вторая присяга при Акабе».

Ансары затем сказали: «Мы присягнули Посланнику Аллаха (с.а.с.) в том, что будем слушаться его и подчиняться ему как в том, что для нас легко, так и в том, что трудно, как в том, что нам нравится, так и в том, что не нравится, что будем расходовать для Ислама и не будем бороться за правление с теми, кто его более достоин, пока не увидим от них явное неверие, на которое у нас будет от Аллаха категоричное доказательство». Итак, Посланнику Аллаха (с.а.с.) дали присягу жители Медины, потому что на их территории было установлено Исламское Государство.

Как после этого некоторые смеют утверждать, что присяга на установление государства берётся от некоего джамаата, лидер которого приходит и говорит своим последователям: «Присягайте мне как халифу!», — а затем он объявляет себя таковым в какой-то мусульманской стране, не учитывая мнения местных мусульман? Власть принадлежит Умме! Неужели вы не слышали слов Аллаха (с.в.т.): «Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз» (24:2). Аллах (с.в.т.) не приказывал напрямую Пророку (с.а.с.) высекать их при том, что этот аят был ниспослан ему в то время, когда он был главой Исламского Государства. Аллах (с.в.т.) сказал: «каждого из них высеките». К кому в таком случае было направлено обращение во множественном числе? К Умме. А правитель лишь замещает Умму в исполнении законов Ислама. Да, законы из системы наказания относятся к прерогативе правителя, но он их исполняет от имени Уммы, потому что Умма установила его правителем посредством присяги.

Аллах Всевышний сказал в Коране: «Вору и воровке отсекайте руки» (5:38) К кому это обращение? К Исламской Умме! Не к партии, не к группировке, не к джамаату и не к организации! Поэтому является ошибочной идея, гласящая о том, что можно вдруг прийти и захватить силой власть над людьми, а потом объявить, что без их согласия была проведена присяга и образовано Исламское Государство! С кем была заключена присяга, скажите мне, пожалуйста? Присяга — это договор, заключённый по обоюдному согласию между правителем и подчинёнными.

Присяга — это такой же договор, как и прочие договоры в Исламе, как, например, договор о никахе, как договор об оплате труда или как договор о создании компании. Точно так же, как и прочие договоры, присяга — тоже договор, только между правителем и подчинёнными. Кем являются подчинённые? Подчинённые — это общество. Кто выражает мнение общества? Говорят, что «ахлю халь ва ль-акд», и это правильно, потому что договор о присяге должен заключаться со стороны тех, кто выражает мнение общества, кому общество по своей воле даёт право говорить от его имени при заключении присяги. Именно так и случилось во время присяги жителей Медины Посланнику Аллаха (с.а.с.), когда от имени всех мусульман Медины говорили их представители.

После смерти Посланника Аллаха (с.а.с.) была принесена присяга Абу Бакру под навесом, служившим центром сбора жителей Медины. Жители Медины по собственной воле избрали его халифом, а т.к. мнение сахабов выражало мнение остальных мусульман в других поселениях государства, то и вся Умма присягнула ему. Под конец жизни Абу Бакра сподвижники попросили его указать на кандидатуру после себя. Они сами уполномочили Абу Бакра на это, и он указал на Умара ибн аль-Хаттаба, но никак не назначал его халифом, как думают некоторые люди. Жители Медины уполномочили его лишь указать на кандидатуру. Он выбрал Умара, люди согласились с его решением, затем они присягнули Умару, и только после этого он стал халифом, не ранее.

Прошло время, и под конец жизни Умара люди попросили его выбрать для них кандидатуру после себя, но он ответил: «Я не сделаю это сунной, иначе люди посчитают, что прежний халиф избирает нового халифа после себя! Среди вас оставшиеся шесть человек, которым при жизни был обещан Рай. Выбирайте одного из них!». Они избрали Усмана, одного из этих шести. Прошло время, и Усман был убит. Тогда все люди собрались вокруг Али ибн Абу Талиба и присягнули ему. После смерти Али присяга была дана его сыну Хасану, который был пятым праведным халифом.

Затем Хасан при согласии мусульман отказался от поста халифа в пользу Муавии, и мусульмане присягнули Муавии по своему выбору. Однако когда после Муавии пришёл тот, кто узурпировал власть, использовав силу и не получив добровольной шариатской присяги от Уммы, то Медина — город Пророка (с.а.с.) — отказалась ему присягать, как и отказалась Мекка. Они стали сражаться с ним, и тысячи мусульман отдали свои жизни ради утверждения основного закона Шариата, гласящего, что власть принадлежит Умме и что никому не дозволено устанавливать господство над людьми без их добровольного согласия и присяги и говорить им: «Я установил над вами Шариат, а поэтому вы должны подчиниться мне!». Власть принадлежит Умме, а не джамаату или организации!

https://redirects.live/video/redirects/4365

Что сказал Хасан аль-Басри, да помилует его Аллах? (снизу справа: шейх Саид Ридван). Он сказал: «Знай, повелитель правоверных, Умар ибн Абд аль-Азиз, что справедливый правитель является попечителем любого владельца имущества, исправителем любого грешника, мишенью для каждого тирана и помощью для каждого притеснённого. Справедливый правитель подобен верблюду, опекающему своих верблюжат: он воспитывает их с малых лет и обучает, когда те подрастут, старается для них всю жизнь, дабы не оставить их ни с чем после своей смерти.

Справедливый правитель подобен пастуху, который постоянно рядом со своими верблюдами: он выбирает им лучшие пастбища и отгоняет от пастбищ, угрожающих им погибелью, защищая их от зноя и холода. Помни, повелитель правоверных, что у тебя будет пристанище, отличное от того, в котором ты сейчас. В этом пристанище ты пролежишь долго! Помни: однажды будет опрокинуто то, что в могилах, и обнаружится то, что в сердцах!».

После этих слов Умар ибн Абд аль-Азиз стал ещё более внимательным к государственным делам, и мы увидели тогда выдающийся Халифат! Мы увидели халифа, который распорядился сыпать зёрна на вершинах гор, чтобы на землях мусульман даже птицы не оставались голодными после того, как насытились люди. Вот такой Халифат мы хотим... Халифат по такому образцу, к которому призывал Пророк (с.а.с.). Мы хотим жить в сени такого Халифата, и в скором времени так оно и будет, ин ша Аллах.

Серия видео «Имам — это щит»

https://redirects.live/video/redirects/4363   

Ведущий: нельзя сказать, что никому нет дела до Халифата и тех, кто действует над его установлением, а также что никого не волнуют существующие тираны. Наоборот, сегодня эти вопросы интересуют людей больше всего. Однако прежде чем поговорить об этом, мы должны разобраться с базовым вопросом: «Настало ли время для Халифата?».

Саид Ридван: желая найти ответ на этот вопрос, мусульмане не должны замыкаться на собственных умозаключениях, а должны вести поиск в текстах Шариата, осознавая при этом свою ответственность перед Аллахом. Когда Посланник Аллаха (с.а.с.) умер, Абу Бакр встал и сказал: «Люди! Кто поклонялся Мухаммаду, пусть знает, что Мухаммад умер! А кто поклоняется Аллаху, пусть знает, что Аллах жив и не умирает!».

Услышав эту историю, каждому мусульманину подобает остановиться и спросить себя: «Разве таклиф (шариатская обязанность) заканчивается со смертью Посланника Аллаха (с.а.с.)? Однозначно, Аллах (с.в.т.) не связал таклиф мусульман с наличием среди них живого Посланника (с.а.с.), как и не связал их таклиф с наличием кого-то иного, как, например, с Махди, которого некоторые ждут и заявляют, что не будет Халифата, пока тот не придёт, а значит, и предпринимать шаги по установлению государства тоже не стоит. Красивая отговорка, не правда ли?

Существование таклифа означает, что мы не можем говорить, что нынче времена, не подходящие для Шариата. Да, есть законы, связанные с временными рамками, как, например, намаз. У каждого обязательного намаза — своё время суток для исполнения, однако никто не может сказать, что в какую-то эпоху намаз можно не совершать, что намаз можно оставить со смертью Пророка (с.а.с.) и не совершать, пока не явится Махди. Во все времена намаз остаётся фардом, и мусульмане обязаны его исполнять.

Сегодня, когда нет Халифата, мусульмане обязаны предпринимать действия по его установлению вновь. Эта ответственность не спадает с них, потому что «обстоятельства не отменяют обязательства».

Ведущий: Вы знаете, брат, что к подобным обязательствам есть встречные комментарии. Некоторые говорят, что если сейчас будет установлен Халифат, то его инфраструктура будет значительно уступать инфраструктуре крупных держав, а также их экономике, политическому уровню и т.д. Соответственно, они заявляют, что установление Халифата сегодня попросту неуместно. Что Вы можете ответить на это?

Саид Ридван: спасибо, брат. Времена меняются — так всегда было, есть и будет. Нет ни одной политической нации, которая бы не столкнулась с переменами. Аллах (с.в.т.) сказал:

وَتِلْكَ الْأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ

«Мы чередуем дни (счастье и несчастье) для людей» (3:140).

Также сказал Аллах (с.в.т.):

قُلِ اللَّـهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَن تَشَاءُ وَتَنزِعُ الْمُلْكَ مِمَّن تَشَاءُ

«Скажи: «О Аллах, Владыка царства! Ты даруешь власть, кому пожелаешь, и отнимаешь власть, у кого пожелаешь» (3:26).

Такова закономерность, которую Аллах вложил в этот мир: нации и государства зарождаются, потом они растут и крепнут, затем достигают своего пика, затем стареют и умирают. Такова неизменная закономерность. Однако у этой закономерности есть свои причины и признаки перехода из нынешнего этапа в следующий.

Когда ты видишь, как существующие системы и государственные образования больше не способны решать проблемы своих обществ, то можешь смело считать, что они стремятся к упадку. Когда мы посмотрим на социализм, на коммунизм, который мы пережили благодаря Аллаху, то можем вспомнить, как возвысилась эта идеология, как она достигла своего пика, затем стала деградировать из-за неспособности решить насущные проблемы общества, в результате чего распалась. Всё, нет больше коммунизма! Он ушёл, т.к. чрезмерно ослаб. Затем резко возвысился капитализм и покорил весь мир, однако не нашёл решения насущным проблемам. Всё, что он может сегодня, это уходить от проблем из раза в раз, но никак не решать их, что само по себе означает провал.

Могу привести второй пример: когда социализм пал, а капитализм испытывает наглядные трудности, которые он сам же генерирует в постоянных конфликтах по всему миру, мы видим, что в это же самое время возвышается Ислам! Доверие к Исламу невероятно возросло среди мусульман, в каком бы государстве они ни жили. Общественное мнение среди мусульман и немусульман сходится на том, что Халифат и призыв к его установлению крайне реальны.

И ещё очень важно: есть те, кто работает над его установлением, а раз появились те, кто действует ради данной цели, то они обязательно её достигнут. Рано или поздно, они достигнут своего. Это лишь вопрос времени.