На YouTube https://redirects.live/video/redirects/6382

Ахмад Касас

Учёные единогласны в том, что если правитель нарушил закон Аллаха, то это не означает, что необходимо поднимать против него восстание. Мы знаем, что правители не безгрешны, они не пророки и не ангелы и вполне могут ослушаться Аллаха. Поэтому если некий правитель ослушался Аллаха, то его нужно призвать к одобряемому и запретить ему совершать порицаемое, его нужно исправить словами, его нужно отчитывать за допущенные ошибки, всё равно, опустился ли он до какого-то греха, либо ослушался Аллаха в частной жизни, либо в чём-то притеснил людей, либо забрал и использовать чужое имущество безо всякого права. Какое бы нарушение, грех или ослушание не совершил правитель, за это его в обязательном порядке приводят к отчёту и могут подать на него в суд по делам несправедливости, согласно велению Аллаха ﷻ, сказавшего:

«Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (4:59).

Если правитель ослушался Аллаха (совершил грех), то это не является причиной немедленного его свержения. На него подаётся в суд по делам несправедливости, требуя его отставки, и он будет отстранён от должности лишь в случае, если суд выявит за ним настолько тяжёлый грех, за который он должен будет отстранён от должности. Но, пока он находится у власти и правит по Исламу, ему требуется подчиняться вплоть до его законного отстранения в судебном порядке. До тех пор, пока он продолжает править по Шариату Аллаха ﷻ и не меняет этот закон на какой-либо иной, его вправе отчитывать только словом (и никакого применения оружия).

На арабском тут 

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/6371

Аллах ﷻ выдвинул условие, согласно которому на простейших разбирательствах свидетели должны быть справедливыми. Что в таком случае можно говорить о халифе, правителе мусульман, назначающем судей и претворяющем Ислам? Халиф или кандидат на пост халифа — это первый человек, кто должен быть справедливым!

Если же он в открытую заявляет, что правит не по Шариату, то вне зависимости от того, назвали ли мы его за это кяфиром или фасиком, он не достоин власти и присяги. Мы видим сегодня, как правители мусульман повсеместно, в открытую заявляют об отказе править по Шариату, ещё и сотрудничают с врагами Аллаха ﷻ, а ведь Аллах Всевышний говорит:

«Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:141).

Также Всевышний Аллах говорит:

«О те, которые уверовали! Не берите врага Моего и врага вашего своим покровителем и помощником. Вы открываетесь им с любовью, хотя они не веруют в истину, которая явилась вам» (60:1).

Все наши современные правители в открытую, официально заявляют о лояльности (о «уаля») к неверным государствам, к неверным режимам, к законам ООН, обязывающей наших правителей претворять законы неверия, противоречащие Исламу. Одно только неисламское происхождение этих законов — уже достаточная причина, чтобы их отвергнуть.

Договор о правлении не по Шариату считается недействительным, а значит, все современные выборы правителей недействительны, потому что на них избирается правитель, который станет претворять законы неверия, а не законы Шариата.

http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1866/clip-kasas30112018/

На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/6370 

Цикл лекций об актуальных вопросах

Двадцать первая лекция

Шейх Саид Ридван

Понедельник, 15 Джумада ас-сани 1437 г.х./25 января 2016 г.

БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение господину посланников Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам!

Мы приветствуем исламским приветствием следящих за медиаресурсами Хизб ут-Тахрир. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Сегодня мы встречаемся с вами, чтобы обсудить очередную проблему Исламской Уммы. Эта проблема касается самого Ислама как такового. Мы будем рассматривать вопрос Ислама: представляет ли он собой учения, которые люди могут соблюдать, но и могут не соблюдать, если того захотят? Или же Ислам является законодательством, который должны соблюдать как правители, так и остальные люди? Есть огромная разница между наставлениями, учениями и законодательством.

Многие люди из-за длительного существования нынешних режимов и исчезновения Исламского Государства стали полагать, что если правитель не обязывает население совершать какой-либо запретный поступок наподобие ростовщичества и не запрещает им совершать поклонение и всё то, что, по их мнению, исходит из религии, то государство во главе такого правителя считается исламским государством, и этого достаточно. Отсюда понимается, что люди не нуждаются в изменении нынешних режимов.

Я приведу наглядный пример. Когда человек отправляется в путешествие, в пути он видит дорожные знаки с указателями, что впереди его ждёт заправочная станция, гостиница, ресторан и автосервис. Эти знаки установлены, чтобы служить указателями для тех, кто находится в пути. В пути водитель может сделать остановку на станции, отдохнуть в гостинице, поесть в кафе или же продолжить свой путь. Эти знаки относятся к роду совета и не являются знаками обязательного соблюдения. Законы же Шариата в Исламском Государстве не оставлены на страсти и желания людей, чтобы те воспринимали их лишь как наставления и советы. К примеру, молитва, пост и хадж имеют огромную награду, за выполнение которых человек зарабатывает Рай. Но сегодня люди сами выбирают, молиться им или нет, поститься или нет, совершать им хадж или нет, т.к. нет инструментов, которые обяжут мусульман соблюдать эти законы.

Также, если обратить внимание на запретные поступки, мы знаем, что Всевышний Аллах обязал нас соблюдать Его законы в пище, одежде и взаимоотношениях. Он ограничил нас соблюдением законов в вопросах пищи, и если, к примеру, мы выпьем спиртное, то совершим грех. Но помимо этого человек должен быть наказан за нарушение законов Шариата. Именно таким должно быть законодательство. Оно содержит два аспекта:

1) регулирование отношений между людьми, пояснение их прав и обязанностей,

2) наличие сдерживающего фактора в виде системы наказаний для нарушителей этого законодательства.

Итак, законодательство имеет две особенности: это установление порядка и такая особенность, как вменение в обязанность закона. Если лишить законодательство особенности вменения в обязанность закона, то оно превращается просто в учение, которому люди могут следовать, а могут и оставить по желанию. В таком случае человек сам решает, молиться ему или нет, поститься или нет, есть свинину или нет. Данные законы являются инструкциями Ислама, которые поясняют, что молитва и пост обязательны, а свинина — запретна. Но сегодня эти законы не вменены в обязанность к соблюдению, т.к. законодательства в нынешних режимах не обязывают людей соблюдать эти законы. Более того, мы видим, что сегодня люди по закону имеют право торговать спиртным и употреблять его. Также, согласно законодательству нынешних систем, те, кто посягает на право людей иметь винную лавку или же употреблять спиртное, подвергаются наказанию. Дозволенность спиртного сегодня относится к законодательству, т.к. закон гласит о том, что люди имеют на это право. Для каждого, кто посягает на это право людей, установлено наказание.

Таковым является любое законодательство. В нём должны содержаться эти две особенности, чтобы оно могло называться законодательством. Первое — это регулирование взаимоотношений статьями закона. Второе — это вменение в обязанность закона путём применения наказания за нарушение.

Законы Ислама после исчезновения Исламского Государства потеряли такую особенность, как вменение в обязанность того, чтобы их соблюдали, поэтому они отсутствуют на законодательном уровне. Когда Исламский Шариат лишился такой особенности, как вменение в обязанность закона, то он был предан забвению и заменён на неисламские нормы и законы. Любое общество формируется посредством государства и вменённого в обязанность законодательства. Когда исчезло Исламское Государство и его законодательство лишилось такой особенности, как вменение в обязанность закона, тогда Ислам стал отсутствовать в жизни на законодательном уровне. Он стал присутствовать лишь в индивидуальном поведении человека, и кто желает его соблюдать, тот соблюдает, а кто нет, тот не соблюдает.

Данный вопрос очень важен в Исламе. Поэтому правоведы (факихи) обратили внимание на это дело. Они сказали, что задача власти заключается в том, чтобы Ислам не выглядел просто в свете наставлений и советов, а его обязывали соблюдать силой закона. Они дали такое определение Имамату, Халифату и Имарату, как возложение на людей ответственности поступать согласно шариатскому взгляду. Возлагать на людей значит обязывать их поступать согласно законодательству, ниспосланному Всевышним Аллахом.

Если мы хотим видеть Ислам в нашей жизни в виде законодательства, а не просто в виде наставлений и советов, которые мы получаем с минбаров или других мест, то мы должны установить власть Ислама. Эта власть, в свою очередь, обяжет людей соблюдать законы Ислама и ограничиваться ими. Если же мусульмане не установят Исламское Государство, то они таким образом будут продолжать совершать упущение, и грех будет лежать на каждом человеке, который не участвовал в том, чтобы законы Шариата стали обязательными для соблюдения. Мы же отвечаем: «Слушаем и повинуемся!». Таковой является религия Ислам, и мы не знаем другой религии! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

На арабском http://www.hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/multimedia/video-series/31608.html%C2%A0