Ассаляму алейкум, дорогие братья и сёстры!

После исследования и проверки видения молодой луны месяца Шавваль в ночь с субботы на воскресенье молодая луна была обнаружена согласно шариатскому требованию. В связи с этим Благословенный месяц Рамадан завершился 29-м днём в субботу. Воскресенье — это первый день месяца Шавваль 1446 г.х., день праздника Ид аль-Фитр (Ораза байрам), что соответствует 30-му марта 2025 г. по григорианскому календарю.

Новость:

12 марта 2025 года Bloomberg на своём сайте сообщил, что Египет согласился на повышение закупочной цены на новодобытый природный газ с месторождений британской компании Cheiron Petroleum в Западной пустыне на 61%, согласно заявлению правительственного чиновника, который дал интервью изданию Asharq. Чиновник, пожелавший остаться анонимным, добавил, что новая цена составляет 4,25 доллара за миллион BTU, а в предыдущих соглашениях цена составляла 2,65 доллара. Этот шаг был предпринят после того, как в январе правительство Египта разрешило Cheiron Petroleum экспортировать около 550 тысяч баррелей сырой нефти в счёт погашения части задолженностей перед египетской национальной компанией Egyptian General Petroleum Corporation. Чиновник уточнил, что повышение закупочных цен на газ от Cheiron Petroleum будет касаться трёх новых концессионных участков в Западной пустыне. Компания Cheiron Petroleum владеет концессиями и нефтяными месторождениями в Западной пустыне и Суэцком заливе, а её добыча составляет около 140 тысяч баррелей нефти в сутки.

18 февраля состоялся саммит между американскими и российскими официальными лицами в Эр-Рияде, на котором обсуждалась ситуация в Украине. Однако на эту встречу не пригласили ни саму Украину — основную сторону конфликта, ни Европейский Союз — ключевого участника войны против России.

https://redirects.live/video/redirects/12580

«Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными законами»

Выпуск 12

«Халифат — государство милости и справедливости»

Ведущий: мир вам, милость Аллаха и Его благословение, дорогие зрители канала «Аль-Вакиа», братья и сёстры! Я приветствую вас в новом выпуске программы «Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными законами». В нашей программе мы изучаем проект Конституции государства Халифат, разработанный партией «Хизб ут-Тахрир», в которой пытаемся представить вам то, какой будет исламская жизнь в сени государства Халифат, а также указать вам на большую разницу между искусственными системами правления и системой правления в Исламе. Жизнь без законов Ислама подобна жизни в джунглях, где выживает сильнейший. Такая жизнь полна несправедливости самого разного рода: несправедливость многобожия, несправедливость правления без Шариата, несправедливость в попрании прав людей. Жизнь без законов Шариата всегда полна несправедливости и страданий, как и сказал об этом Всевышний: «А кто отвернётся от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь» (20:124). Исламская система является лучшим гарантом развития политической и социальной жизни общества, где люди ощущают милосердие и справедливость со стороны государства, потому что государство претворяет справедливые и милосердные законы. Об этом мы будем говорить сегодня, изучая 13-ю статью проекта Конституции.

Вы имеете возможность следить за нами на сайте alwaqiyah.tv, а так же на одноимённых каналах и страницах на «Ютубе», в «Фейсбуке» и «Твиттере». Мы ждём ваши вопросы и комментарии. Как обычно, нашим онлайн-гостем будет устаз Ахмад аль-Касас из Ливана. Добро пожаловать, устаз Ахмад!

Ахмад: мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Спасибо за приглашение!

Ведущий: и вам мир, милость Аллаха и Его благословение! Устаз Ахмад! Как обычно, мы начнём с зачитывания текста 13-й статьи, которая гласит следующее: «Любое лицо остаётся невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина. Никто не может быть подвергнут наказанию без судебного решения. Относительно всех запрещены любого рода пытки. Те же, кто совершает подобное, наказываются».

Первый вопрос к Вам, устаз Ахмад, относительно темы «презумпция невиновности». До начала выпуска я постарался самостоятельно изучить этот вопрос и обнаружил, что он имеет глубокие корни в Шариате — вплоть до того, что на его основе было выработано целое правило. Также оно имеет множество ответвлений. Может, Вы поясните нам, хотя бы вкратце, это правило, его структуру и метод исполнения в контексте обсуждаемой статьи?

Ахмад: бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь!

Прежде чем ответить на Ваш вопрос, брат Усама, я хочу сделать небольшое вступление. Кто-то, прочитав проект нашей Конституции, может вполне естественно задаться вопросом: «Почему данную статью вообще поместили в первый раздел «основных положений», хотя более уместным было бы разместить её в раздел «судопроизводства»?». И действительно, почему статью, напрямую связанную с судопроизводством, поместили чуть ли не в самое начало Конституции? Возможно, тот, кто составлял проект этой Конституции, да помилует его Аллах, обратил особое внимание на реальность условий, в которых мы как мусульмане живём в большинстве своих стран. Поскольку современные правители исламского мира смотрят на власть как на самоцель, как на свою вотчину и кормушку, репрессии против людей и подавление их воли в нарушение искусственных законов, официально дающих гражданам некие права, — вся эта несправедливость в адрес людей проявила себя максимальным образом и стала словно бы визитной карточкой современных режимов в исламском мире.

Поэтому автор посчитал, что будет правильно разместить эту статью в начале Конституции, в её первый раздел под названием «общие положения», прежде чем говорить о той же проблеме в других разделах — в системе правления, судопроизводстве, социальных и экономических отношениях. Современные системы, правящие мусульманами на протяжении десятков лет, возглавляются правителями, которые смотрят на власть либо как на личную собственность, либо как на собственность их семей, или их сект, или их партий. В любом из этих случаев они уполномочены неверными колонизаторами править в своих странах в интересах этих колонизаторов, которые их установили как своих агентов. Соответственно, в интересах агентов и их хозяев-колонизаторов является не позволять исламским народам приближаться к власти и угрожать влиянию колонизаторов, а значит — и их агентов. Всякий раз, как в какой-то стране мусульмане пытаются встать на ноги и избавиться от своих продажных правителей, последние — как по своей воле, так и по приказу иностранных хозяев — убивают, репрессируют и изгоняют мусульман толпами. Они готовы убить хоть сотни тысяч мусульман, лишь бы остаться у власти.

Самый свежий тому пример — это события, происходившие в соседней с нами Сирии. Ради своей тагутской власти, ради защиты интересов своих иностранных хозяев, желая во что бы то ни стало предупредить установление Исламского Государства, желая не дать Исламской Умме освободиться из оков международного сообщества, местный правитель и его союзники, прибывшие к нему на помощь с востока и запада, убили около миллиона мусульман. Пытки, репрессии, издевательства, депортации, осуждение на тюремные сроки без всякого суда и следствия — всё это основные способы, к которым прибегают местные режимы, дабы удержаться у власти.

Простите меня за это небольшое отступление. Теперь я перейду к ответу на вопрос, который Вы задали. Ответ на него состоит из трёх частей, точнее — из трёх законов.

• Первое: в основе человек невиновен.
• Второе: нельзя никого наказывать без суда.
• Третье: пытки запрещены. Все, кто занимается пытками, будут наказаны.

Перейдём к обсуждению первого пункта — о презумпции невиновности. Каждый человек невиновен. Любой человек в глазах Исламского Государства, в глазах халифа, в глазах судьи невиновен, даже если в его адрес звучат обвинения. Ни одно обвинение не считается действительным, пока не будет доказано в судебном порядке, т.е. в исламском суде — в месте, где производится суд, при соответствии этого суда условиям, которые постановил Шариат Аллаха ﷻ и о которых учёные фикха детально рассказали в своих книгах. Какое тому доказательство? Приводится от Посланника Аллаха ﷺ, что обвиняющая сторона должна привести доказательства обвинению, а обвиняемая сторона должна поклясться, что обвинение ложно, если она не согласна с обвинением. Никто не может обвинять другого без доказательств, ибо в противном случае любой человек может обвинить кого угодно в чём угодно, и обвиняемого накажут, отняв его права. Поэтому ни в коем случае нельзя полагаться на слова обвинителя, не требуя с него доказательств. То, какими бывают доказательства — это уже другой вопрос. Кто желает, может открыть книги по фикху и ознакомиться с этой темой ближе. Аналогично и система наказаний тоже изложена в книгах по фикху.

В общем, нужно для начала запомнить правило: «Обвиняющий приводит доказательства. Обвиняемый клянётся в невиновности, если не согласен». Известна история о том, как двое мужчин пришли к Посланнику Аллаха ﷺ, споря между собой. Один из них сказал: «Этот человек отнял мою землю, что досталась мне от отца». Тогда Пророк ﷺ повернулся к обвиняемому, и тот ответил: «Это моя земля. Я — её собственник и возделываю её». Пророк ﷺ снова повернулся к обвинителю и сказал ему: «У тебя есть доказательство?». Тот ответил: «У меня нет доказательства». Тогда Пророк ﷺ сказал: «Либо ты приведёшь доказательство, либо тебе придётся принять его клятву». Обвиняющий сказал: «О Посланник Аллаха! Этот человек — беззаконник! Он не боится лгать!». Тогда Пророк ﷺ ему ответил: «Ты не можешь получить от него ничего, кроме клятвы». Из этой истории мы заключаем, что какой бы положительной или отрицательной характеристикой ни пользовался человек в обществе, будь он мусульманин или нет, кто бы его ни обвинял, даже если мусульманин обвинял неверного, даже если все знают, что обвиняющий богобоязнен, а обвиняемый порочен и безнравственен, всё равно пока против обвиняемого нет доказательств, в глазах исламского суда он будет считаться невиновным. Об этом свидетельствует историческая судебная практика Посланника Аллаха ﷺ и праведных халифов после него. В их времена неоднократно было так, что спорящие стороны стояли перед судьёй, обвиняющей стороной мог быть хоть сам халиф, а обвиняемый мог быть хоть иудеем. Обвиняющий не мог привести доказательства своей правоты, будучи правдивым, и все знали, что он правдив. Судья не удовлетворял его жалобу, потому что тот не предоставлял доказательств, даже если судья сам как частное лицо был уверен, что обвиняющая сторона говорит правду, а обвиняемый откровенно лжёт. Судья не мог судить по авторитету обвинителя. Он мог судить только на основе доказательств, и если у обвиняющей стороны их не было, то обвинение снималось согласно правилу: «Обвиняющий приводит доказательства. Обвиняемый клянётся в невиновности, если не согласен». Соответственно, если обвинитель не предоставляет доказательств, обвиняемый клянётся, что невиновен, и обвинение с него снимается, ибо нет подтверждений его вины. В Сунне Пророка ﷺ известны случаи, когда он знал, что некие люди совершают преступления, знал, что они совершают грехи, но не наказывал их, ибо не имел доказательства их вины, не имел шариатского обоснования, согласно которому их можно было бы судить.

Так, при жизни Пророка ﷺ была одна женщина, занимавшаяся распутством в Исламском Государстве, открыто заявлявшая там и тут о своём распутстве в Медине. Но проблема была в том, что в её адрес не находилось шариатского доказательства, которое бы доказывало её поступки, после чего можно было бы её наказать. В связи с этим Пророк ﷺ однажды сказал: «Если бы я имел право забить камнями хоть одного человека без доказательства, то забил бы именно её». Значит, Пророк ﷺ знал, чем она занимается, но, несмотря на своё знание, несмотря на то, что он — Пророк ﷺ, несмотря на то, что иногда ему ниспосылались Откровения о том, что такой-то человек сделал то-то и такой-то сделал то-то, он всё равно поступал с ними так, как поступал с лицемерами, а именно — судил их по публичным действиям и не наказывал без доказательства, даже если знал, что они виновны, даже если получал Откровение о них и об их лицемерии от Аллаха Всевышнего. Когда Пророк ﷺ сказал: «Если бы я имел право забить камнями хоть одного человека без доказательства, то забил бы именно её», — то тем самым имел в виду, что ни в коем случае нельзя наказывать человека, что бы тот ни сделал, если нет доказательств. Также известен случай о том, как один мужчина выпил вина и опьянел, после чего его увидели идущим по улице шатающимся из стороны в сторону. Его взяли и повели к Пророку ﷺ. Проходя мимо дома Аббаса, он вырвался из их рук, забежал в дом Аббаса и обнял его, не отпуская. Когда весть об этом дошла до Пророка ﷺ, то он рассмеялся и спросил: «Он действительно сделал это?». Его рассмешила эта ситуация, и он не отдал приказа наказать его или выяснить, действительно ли он был пьян, потому что в основе человек считается невиновным, и мы, что очень важно помнить, не должны ходить и выискивать среди людей их грехи, особенно если эти грехи не несут прямой угрозы другим людям.

Например, мы не должны ходить по домам и выискивать тех, кто пьёт вино, не должны искать грешников, чтобы потом вести их на суд. Известен случай, когда некий мужчина украл у другого что-то не особо значимое, но всё же достаточно дорогое, за что отсекается рука. Вора отвели к Пророку ﷺ, и тот признался в содеянном, после чего Пророк ﷺ приказал отсечь его руку. Тот, кого обокрали, испугался, потому что, может, не ожидал, что вору отсекут руку, ему стало жаль вора, и он сказал: «Не надо! Я прощаю его, о Посланник Аллаха!». Пророк ﷺ разгневался и сказал: «Неужели ты не мог простить его до того, как привёл ко мне?». В другом хадисе Пророк ﷺ сказал: «Прощайте друг другу между собой грехи, за которые присуждается худуд (наказание), ибо то, что дойдёт до меня, будет обязательно подвержено худуду». Соответственно, если грех человека не будет прощён на месте, и его поднимут к правителю, то от правителя прощения уже не последует. Тем самым Пророк ﷺ призывает людей стараться не доводить дело до суда и прощать друг друга по возможности. Так, если ты узнал, что некий человек украл у тебя нечто, то постарайся простить его, ибо если ему отрубят руку, то он на всю жизнь останется инвалидом. Но это уже несколько другая тема. Сейчас же нужно запомнить, что в основе человек считается невиновным, и никого нельзя наказывать без доказательства. Это что касается первой части ответа.

Ведущий: прежде чем Вы перейдёте ко второй части, полной темами фикха, я бы хотел в контексте хадисов о доказательствах и наказаниях спросить Вас о видах наказаний в исламской системе. Можно короткий ответ, ибо я знаю, что ответвлений по этим темам очень много?

Ахмад: хорошо. Если сказать коротко, исламские учёные фикха разделили наказания в Исламе на три основных вида. Также мы можем добавить некие детали к третьему виду. Первый вид наказаний называется «худуд», означающий «крайнее решение». Под словом «худуд» подразумевается наказание, строго предписанное Шариатом решение. Этот вид наказаний нельзя ослабить, как и нельзя правителю прощать преступление, подпавшее под действие худуда. Например, худуд за воровство — отсечение руки. Если в судебном порядке было доказано, что определённый человек украл, то его рука строго подлежит отсечению, и ни судья, ни правитель не имеют права прощения. Худуд также присуждается за прелюбодейство, причём худуд для холостых отличается от худуда для тех, кто находится в браке. Худуд присуждается за вероотступничество, за оскорбление, за распитие спиртного, за гомосексуализм всех видов, за разбой и, может, ещё за другие преступления, которые я не могу вспомнить. Законы худуд все расписаны либо в Книге Аллаха, либо в Сунне Его Посланника ﷺ. Если вина подсудимого будет доказана, и ему будет предписан худуд, никто из людей не получит права прощения для такого человека. Также не существует выбора в форме, виде наказания для преступника. В случае худуда судья не будет иметь права выбрать для подсудимого вид наказания по своему усмотрению. Как только вина станет доказанной, худуд исполняется сразу, без всяких промедлений и противоречий. В связи с этим Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если бы Фатима, дочь Мухаммада, украла, то я бы отрубил ей руку!». В вопросах худуд не может быть никаких послаблений до такой степени, что Пророк ﷺ запрещал даже заступаться за тех, кому присуждается худуд. Он гневался, когда слышал, что кто-то пытается ходатайствовать в такой ситуации. Это был первый вид наказаний под названием «худуд».

Второй вид наказаний называется «кысас». Кысас присуждается либо убийце, либо тому, кто нанёс телесную рану другому человеку. «Кысас» в арабском языке означает «воздаяние равным». Согласно кысасу, убийца подлежит казни, а за телесную рану наносится аналогичное телесное ранение тому, кто её нанёс. В этом виде наказаний Шариат дал возможность людям прощать друг друга, т.е. позволяет потерпевшей стороне, кому нанесли увечье, или родственникам убитого прощать того, кто совершил преступление — ранил или убил человека. Если же они не хотят прощать, то преступника наказывают согласно совершённому виду преступления. Итак, при «кысас» выбор сводится к следующему:

• Первое: родственники убитого могут потребовать казнить убийцу, конечно же, в случае, если убийство было преднамеренным.
• Второе: родственники убитого могут потребовать выкуп за убитого.
• Третье: родственники убитого могут безвозмездно простить убийцу.

Аналогично обстоит дело и с нанесением телесных ран: потерпевшая сторона может либо потребовать воздать обидчику нанесением аналогичной телесной раны, либо потребовать выплаты компенсации (дия), либо простить обидчика. Впрочем, не за все телесные раны предписан кысас. За некоторые телесные раны Шариат предписывает либо выплату компенсации, либо прощение. В общем, в вопросах, относящихся к сфере кысас, исламский судья предоставляет потерпевшей стороне три варианта выбора: либо воздать равным, либо получить материальную компенсацию, либо простить. Об этом Всевышний сказал: «Если кто-либо убит несправедливо, то Мы уже предоставили его правопреемнику полную власть, но пусть он не излишествует в отмщении за убийство» (17:33).

Третий вид наказаний в Исламе называется «таазир». Этот вид наказаний присуждается за нарушения, наказание за которые в Шариате чётко не расписаны. За определённые нарушения Шариат поручает правителю мусульман или судье самому решать, как наказывать виновного, считая данное наказание соответствующим роду нарушения. Соответственно, в зависимости от нарушения меняется и вид наказания, а также учитывается рецидив, если он имел место, т.е. если человек совершил такого рода нарушение впервые, его наказывают не настолько строго, как если он повторно совершает подобное преступление. Также смотрят на самого человека: если по нему видно, что небольшого наказания ему достаточно для исправления, то его сильно не наказывают. Но если видно, что его исправит только сильное наказание, то его наказывают сильно. Таким образом, нарушения Шариата, подпадающие под таазир, оставлены на усмотрение судьи, который выбирает вид наказания, считая его подобающим данному нарушению. Например: выписать штраф, арестовать, изгнать, побить плетью, публично опозорить и т.д. В законах «таазир» судья имеет очень широкий спектр выбора действий. К числу наказаний таазир относятся т.н. «мухаляфат» — это законы, связанные с наказанием тех, чьи поступки противоречат приказам государства. Так государство может ввести некие законы административного характера, которые не упоминаются в текстах Шариата, но которые относятся к прерогативе правителя, как, например, правила дорожного движения. Если халиф введёт некие правила дорожного движения, и кто-то их нарушит, то нарушитель будет считаться человеком, нарушившим приказ исламского правителя, т.е. нарушившем приказ Аллаха, Который в Коране сказал: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим властью среди вас» (4:59). Соответственно, если кто-то из граждан Исламского Государства нарушит такого рода закон, то нарушит приказ правителя, который он издал, желая блага для населения. За подобное непослушание правителю житель Халифата будет наказан, и к нему будет применена мера «мухаляфат», которая, в свою очередь, является ответвлением наказаний «таазир».

Ведущий: пусть Аллах воздаст Вам благом, устаз Ахмад. Хочу сказать, что партия «Хизб ут-Тахрир» издала книгу под названием «Система наказаний», а также мы имеем массу книг других исламских учёных для детального ознакомления с этой темой.

Я хочу напомнить нашим дорогим зрителям о том, что они смотрят программу «Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными законами». Тема нашего сегодняшнего выпуска называется «Халифат — государство милости и справедливости». Мы будем ждать ваши вопросы и комментарии на наших сайтах, каналах и в соцсетях.

Устаз Ахмад! В процессе детального изучения этой статьи я узнал, что Хизб ут-Тахрир разрешает арест человека, в адрес которого выдвигается обвинение. Согласно каким доказательствам Хизб разрешил подобное, и каких принципов мы должны будем придерживаться в этом случае, чтобы не допустить перегибов при реализации данной статьи?

Ахмад: арест в связи с выдвижением обвинения сегодня ещё именуется «предварительным арестом». Для начала нужно сказать, что в Исламе предварительный арест не считается видом наказания в отличие от того, как этот же вид ареста сегодня практикуется в наших мусульманских странах. Наши современные правители и их исполнительные чиновники применяют этот вид ареста в качестве практического наказания, репрессий, издевательства и принуждения. Вместо того, чтобы наказывать человека в результате суда, мы видим, что они не особо удосуживаются проводить судебное разбирательство, а сразу бросают его за решётку под предлогом предварительного ареста, а там уже в местах заключения его и пытают, и истязают, и мучают, и выбивают показания, словом, делают с ним всё, что хотят. Предварительный арест в Исламе существует. Передаётся от Посланника Аллаха ﷺ, что он арестовывал человека на часть дня по обвинению в его адрес. В другом риваяте передаётся, что он арестовывал человека по обвинению на одну ночь и на день. Эти риваяты говорят о том, что можно на время задерживать человека, пока не соберётся суд, чтобы потом решить, виновен он или нет. Далеко не всегда появляется нужда в задержании, но если она появляется, то задержание производится. Почему? Потому что иногда нужно время для подготовки судьи, для сбора доказательств, для привлечения свидетелей и т.д. Но обратите внимание на то, что риваяты, указывающие на дозволенность задержания, одновременно указывают и на то, что оно должно быть максимально коротким. В одном риваяте говорится о части дня, в другом говорится об одном дне и одной ночи. Сами риваяты указывают на то, что задержание подобного рода является вынужденной мерой, ибо для подготовки справедливого суда необходимо некоторое время. Суд должен быть подготовлен в максимально короткие сроки, чтобы задержание не оказалось фактическим наказанием для человека, которого содержат за решёткой без суда, без следствия и без доказательств его вины.

Удивительно себя ведут наши современные судебные системы, когда оправдают свои действия тем, что, мол, «у вас в Исламе тоже есть закон о задержании». Да, у нас в Исламе есть такой закон, но он совершенно отличается от тех законов, что используют эти режимы... я уже молчу об их практике. Например, закон Ливана гласит о том, что по обвинению в некоторых преступлениях человеку можно присудить бессрочное задержание. Например, по обвинению в терроризме. Если вас в Ливане обвинили в террористической деятельности, то вы можете оказаться за решёткой на неограниченный срок в рамках задержания. Судья может бросить вас в следственный изолятор и отложить дату проведения суда на длительный срок, потом отложить суд, потом снова отложить, и снова, и снова, и всё это время никто не вынесет по вам никакого вменяемого решения, а когда вы подаёте апелляцию, вам отвечают, что не выпустят вас, ибо закон позволяет удерживать вас сколько угодно. В итоге мы имеем толпы людей, годами отбывающих сроки по задержанию и находящихся в ожидании суда, в то время как судьи не могут найти никаких доказательств их вины, но продолжают их держать в тюрьмах столько, сколько могут, после чего отпускают, признавая их невиновными, и не важно, что те просидели за решёткой годы жизни. Я знаю людей, которые просидели за решёткой кто 7 лет, кто 5 лет, а потом они выходили на свободу с пустыми судебными делами, ибо по ним не нашлось никаких зацепок и доказательств, даже в рамках нынешних законов. После того, как они выходят на свободу тут, в Ливане, они не имеют права оспорить многолетнее удерживание в изоляторах, не могут добиться выдачи им судебного дела, не могут узнать имя, фамилию того, кто приказал их заключить под стражу, не могут узнать данные судьи, который откладывал их суд годами, и даже не могут взыскать материальную компенсацию за весь тот ущерб, который понесли они, пока находились под стражей в течение долгих лет. Вот какие у нас тут действуют правила в Ливане, именующем себя государством закона.

Ахмад: да, в исламской юриспруденции учтена такая мера, как задержание, но она должна длиться как можно меньше времени, и нельзя удерживать человека на длительный срок, оправдывая это тем, что существует необходимость в большом количестве времени для сбора данных, для подготовки судей и т.п. Если судей не хватает, государство обязано подготовить новых судей, чтобы при необходимости суд был проведён как можно быстрее. Но в наших странах мы видим обратное: суд откладывают снова и снова, снова и снова под предлогом нехватки судей и множества судебных дел, или откладывают суд, оправдывая тем, что кто-то не явился, такой-то заболел, тот-то не готов, то-то подписали неправильно, там-то ещё какая-то запинка, и вот откладывается суд, снова и снова затягиваясь на месяцы и годы, которые арестованный проводит в изоляторе, ожидая, когда про него вспомнят. Это несправедливость в адрес созданий Аллаха, и она не имеет никакого отношения к Его религии и Шариату.

Ведущий: да, действительно, есть много подобных историй, от которых сердце сжимается. Я воспринимаю задержание не как меру наказания, а в качестве безопасности, чтобы человек, обвиняемый в преступлении, никуда не сбежал. Но ведь не обязательно кидать его за решётку. Достаточно и домашнего ареста. Можно ведь отнестись к нему с уважением и не заключать его под стражу в изоляторе. Или можно использовать современные технологии и одеть человеку браслет с датчиком слежения, чтобы отслеживать его передвижение, дабы он не покинул город или место, в котором находится. Вот как я понимаю задержание. Но обрекать людей на годы в изоляторе под предлогом задержания — это по факту наказать его, как бы ни оправдывалась судебная система. Как бы там ни было, следующий вопрос к Вам: упорядочена ли система наказаний? Я имею в виду, позволяется ли правителю наказывать виновных так, как ему будет угодно? Например, сегодня мы можем слышать, как людей наказывают электрическим током, топят в воде, отрывают им ногти и т.д. Есть ли в Исламе некое правило, строго ограничивающее наказания, или эта тема открыта для введения в неё новых правил?

Ахмад: да, мы уже сказали о том, что для некоторых нарушений Шариата и преступлений Ислам строго определил некие наказания. Наказания из сферы худуд строго определены. Кысас тоже определён. Кроме этих двух видов наказаний есть ещё и третий вид законов под названием «таазир», оставленный на усмотрение судьи, т.е. законы, в которых Шариат не определил какого-то одного вида наказания. Однако то, что таазир оставлен на усмотрение правителя или судьи, не значит, что у него есть право наказывать подсудимых так, как он того пожелает, тем более, истязать и пытать людей. Все виды наказаний, узаконенные в Шариате, такие как худуд, кысас или случаи таазира, известные из практики Посланник Аллаха ﷺ или иджма сподвижников, считаются дозволенными для применения судьями. Соответственно, нельзя сжигать человека, ибо передаётся, что Посланник Аллаха ﷺ запретил наказывать так, как наказывает Аллах. Огнём имеет право наказывать только Аллах. Нельзя никого ни наказывать огнём, ни сжигать на костре. Аналогично не дозволены и другие виды наказаний, которые мы видим сегодня, вне зависимости от того, прописаны они в нынешних законах официально или практикуются неофициально. Так никого нельзя топить в воде или класть человеку ткань на лицо, а сверху лить воду, создавая у него ощущение, схожее на утопление, как это практикуют американцы, считая данный вид пыток законным, если нужно выбить из человека признания. Нельзя вырывать ногти и бороду, как это делают в наших странах сторонники правящих режимов. Есть целый ряд наказаний, перечисленных в Шариате, которые нельзя совершать. Если Шариат постановил казнь в некоторых ситуациях, то это значит, что в других ситуациях казнь будет незаконной. Кровь мусульманина можно пролить только в одном из трёх случаев: жизнь за жизнь, забивание прелюбодея и казнь вероотступника, расколовшего единство мусульман.

Также нельзя наносить бОльшее количество ударов плетью, чем предписал Шариат. Если мы отсекаем руку вору, то отсекаем только кисть — и не выше! — и уж тем более не отсекаем другие части тела, и только в ситуациях, когда об этом Шариат гласит прямо, а не в ситуациях, когда применяется таазир. Как известно из фикха, таазир может выражаться в тюремном заключении, в изгнании, в штрафе, в публичном позоре, в уничтожении имущества, когда уничтожают имущество того, кто уничтожил чужое имущество, и т.д. Те виды наказаний, которые узаконил Шариат, их исламский судья может применять, а мы не имеем права их превышать в каком бы то ни было виде, особенно если это выражается в пытках, которые не столько выражают само наказание, сколько дикость и бесстыдство тех, кто ими занимается. Я вам скажу более того: даже оскорблять человека нельзя. Т.е. подсудимого нельзя оскорблять, нельзя задевать его честь! Мы должны судить, а не издеваться. Поэтому достаточно будет с него присуждённого наказания, и никто не может добавить к его наказанию что-то от себя или, наоборот, убавить. Нельзя просто так выдумывать наказания и совершать тем самым бидаат, опускаться до пыток и истязать людей, даже когда они самым худшим образом нарушают законы Шариата.

Ведущий: последний вопрос, устаз Ахмад, который только что возник у меня. Хочу спросить Вас о современных конституциях, в которых так же содержатся подобные статьи о презумпции невиновности, о незаконности пыток, о запрете унижать человеческое достоинство и т.д. Если в них есть аналогичные статьи, то какая разница тогда в этом деле между Халифатом и современными государствами в исламском мире?

Ахмад: основная разница — в деталях. Как я и сказал, у нас тут в стране суд имеет право предварительно арестовывать людей на бессрочной основе, т.е. бросать их в следственные изоляторы хоть на месяцы, хоть на годы под предлогом недостаточности судей, материалов в деле и т.д. Это отличие в текстах законов, относящихся именно к задержанию. Также не стоит забывать об отличии всей системы законов современных режимов, с одной стороны, и исламского режима — с другой. Правители Исламского Государства, их губернаторы, судьи и обычные граждане — все должны относиться к законам Халифата как к Шариату Самого Аллаха, отчего главным мотиватором в претворении этого закона станет не что иное, как обычная богобоязненность. Среди мусульман существует духовный побудитель, толкающий мусульман к согласию с Шариатом, и этим побудителем является страх перед наказанием Аллаха за отказ от Шариата. Мусульмане относятся к Шариату Аллаха как к сборнику Его приказов и запретов, они считают эти законы священными и возвышенными и не помышляют о том, чтобы их оставить, или что-то из них убрать, или что-то к ним добавить новое. В этом смысле отношение к Шариату отличается от отношения к искусственным законам, у которых нет никакой святости, как и нет никакого авторитета, и они держатся только потому, что государство заставляет людей им следовать, пугая людей тем, что если они откажутся от этих законов, то внутри общества настанет хаос. Люди соблюдают эти законы в жизни только из-за фактора полиции, только если боятся судью или тюрьму. Эти законы действуют на людей только за счёт их страха утратить благополучие в этом мире. Никакой внутренний побудитель не мотивирует людей соблюдать искусственные законы.

Посмотрите на то, в какой ситуации находится сегодня мир. Нет ни одного государства в мире, которое бы правило по Шариату, но вместе с тем мы видим огромное количество мусульман, соблюдающих законы Шариата. Почему? Кто их заставляет это делать? Их кто-то обязывает? Только страх перед Аллахом, только богобоязненность. Богобоязненность является первым гарантом в Исламе для лучшего претворения законов Аллаха людьми. А уже потом те, на кого слабо действует страх перед Аллахом, будут бояться исламского правителя и возможного от него наказания. С другой стороны, законы Шариата справедливы сами по себе и защищают права людей так, что у них практически не возникнет желания нарушать Шариат. Такого нет в искусственных законах, которые люди соблюдают только из страха перед наказанием властей, и не более того. По этой причине обвинитель, обвиняемый, судья, люди вокруг — все стоят перед законами Аллаха с благоговением и послушанием, потому что законы Шариата — это не законы людей.

Ведущий: да, устаз, мы, конечно, не ждём, чтобы нынешние режимы в своих конституциях прямо прописали дозволенность пыток и унижения человеческого достоинства, но реальная жизнь — лучший свидетель их настоящих дел, полностью противоречащих тому, о чём они пишут в своих законах. Например, американцы нашли из этой ситуации такой выход: если они кого-то обвиняют в терроризме или экстремизме, то переводят его в тюрьму на территории какой-нибудь мусульманской страны и там уже пытают его как хотят. Подобное уже случалось в целом ряде мусульманских стран, где людей пытали и истязали.

Ахмад: я Вам даже скажу больше: они ссылают подобных узников в Гуантанамо и там подвергают пыткам, спокойно заявляя, что имеют на это полное право, т.к. эти узники находятся не на территории США, а значит, и не подпадают под действие американского закона. Их законы не священны для них самих. Как это так: «Мы хотим пытать людей, но закон, который мы написали, запрещает нам это делать! Давайте арендуем землю в иностранном государстве, сошлём узников туда и будем там их пытать. Тогда будем иметь официальное оправдание своим действиям»?! Все мы видели эти кадры и признания потерпевших о том, как американцы издеваются над заключёнными и ведут себя с ними как со скотиной. А когда им говорят: «Что вы делаете?», — они отвечают: «Мы не нарушаем закон!». Их действия и их оправдания доказывают, что для них эти законы — лишь тексты на бумаге, которые они сами пишут, сами исправляют и сами нарушают когда и как им хочется. Нет у них высшей инстанции, которая бы им говорила: «Это разрешено, а это строго запрещено». У нас такая инстанция есть. Наш Шариат чётко говорит: «Это разрешено, а это запрещено», — и никто после этого не может запретить разрешённое и разрешить запретное. Вне всякого сомнения, наши исламские законы от их искусственных законов резко отличаются.

Ведущий: хочу добавить к Вашим словам, устаз Ахмад, следующее: мы не говорим сейчас о том, что исламское общество будет обществом ангелов, но мы уверены в справедливости законов Шариата, которые возвысят это общество, боящееся в первую очередь не дубинки полицейского, а наказания Аллаха в Судный День. Именно страх перед Аллахом в первую очередь толкал сподвижников и последующие поколения мусульман к соблюдению исламских законов. Именно по причине богобоязненности они сами, если грешили, приходили с повинной к Пророку ﷺ и говорили ему: «Очисти меня, о Посланник Аллаха!», — желая лучше получить наказание в этом мире и искупить свой грех, чем получить за него куда более страшное наказание в Судный День. Вот так достигается гармония во взаимоотношениях общества с системой наказаний, как и достигается доверие общества к этой системе, в то время как сегодня общества не верят своим уголовным кодексам и системам наказаний, не желая с ними иметь никакого дела. Я считаю, что общества не выполняют своих систем наказаний и относятся к пыткам как к естественной мере наказания. Почему? Потому что они соглашаются с этой практикой как с чем-то нормальным. Если хотите, можете тоже об этом сказать слово, прежде чем мы перейдём к ответам на вопросы, устаз Амад.

Ахмад: если говорить кратко, наказания в Исламе, как Вы сказали, брат Усама, не призваны унизить человека, оскорбить его и истязать. Цель законов наказания в Исламе — остановить преступления. Так Всевышний сказал в Коране: «Для вас в кысасе — жизнь, о обладатели разума!» (2:179). Имеется в виду, что кысас, который иногда выражается в казни, в итоге даёт жизнь обществу, людям. Как это? Дело в том, что когда ты казнишь убийцу, то тем самым предупреждаешь тысячи других убийств, которые могли бы произойти, но не произойдут, ибо потенциальные убийцы устрашатся и не станут убивать. Если отсечь руку одному вору, то, возможно, сотни тысяч других потенциальных воров не пойдут на преступление, после чего нормальные люди не будут жить в страхе за своё имущество. Это и многое другое говорит о том, что Ислам в основе не стремится постоянно лишь наказывать людей. Иногда, даже если человек сам приходит с повинной и признаётся в каком-то грехе, прося чтобы его наказали, ему дают возможность забрать свои показания назад. Этот закон извлечён из истории о том, как один мужчина пришёл и признался в прелюбодеянии, прося, чтобы его наказали, боясь наказания Аллаха. Когда же его стали забивать камнями, он не стерпел и стал убегать. Однако его догнали и забили камнями до смерти. Когда история об этом дошла до Пророка ﷺ, он разгневался и сказал: «Неужели вы не могли его оставить? Пусть бы он раскаялся, и Аллах бы принял его покаяние!». Почему для него было сделано исключение, и ему было позволено уйти? Потому что он сам пришёл с повинной, и ни у кого не было доказательств его вины, а поскольку он сам признался в содеянном, ему предоставляется право забрать свои показания и уйти от наказания. Его не наказывают. Как только он скажет: «Я забираю свои слова обратно», — его отпускают, и пусть он идёт куда хочет. Вот до какой степени Ислам на самом деле не стремится всех наказывать! Ислам заинтересован в том, чтобы люди сами себя сдерживали, сами себя отчитывали, чтобы они сами себя воспитывали так, чтобы наказание для них стало самым последним решением, когда уже совершенно нет никакого другого выхода из ситуации.

Посмотрите, для сравнения, как режимы в наших странах ведут себя с заключёнными. Вместо того, чтобы тюрьма стала действительно исправительным учреждением, пребывая в котором человек обдумал бы свои поступки, раскаялся и встал на путь богобоязненности, мы видим, что тюрьмы в наших странах — это школы по выведению отъявленных преступников. У нас человек может попасть в тюрьму из-за мелкого преступления, не являясь преступником по своей натуре, может попасть в тюрьму по нелепости, но попав туда, он выходит уже отъявленным бандитом. Наши тюрьмы — это школы, в которых из относительно нормальных людей воспитывают уголовников. У нас определяют в одну камеру мелких нарушителей вместе с серьёзными уголовниками, не соблюдая между ними никакого порядка и никакого разделения. У нас надзиратели в тюрьмах совершают преступления в адрес заключённых. Работники тюрем официально считаются защитниками безопасности государства, но по факту многие из них — такие же преступники, если не хуже, потому что пытают, истязают, унижают и втаптывают людей в грязь, имея власть над ними. Заключённые отбывают сроки и выходят на свободу уже отъявленными преступниками, готовыми к таким преступлениям, которые им до этого даже на ум бы не пришли. Разве можно после этого говорить о том, что тюрьма стала для них исправительным учреждением? Нет! Оно ни с какой стороны не исправительное, ибо, наоборот, в итоге лишь добавляет преступности и напряжённости в обществе.

Ведущий: спасибо за ответ, устаз Ахмад! На этом мы заканчиваем первую часть выпуска и переходим ко второй части, в которой отвечаем на вопросы зрителей. Первый вопрос от Абу Бакра ад-Даяри: «Можно ли изменить действие приговора после того, как через время стали известны новые факты по делу?».

Я знаю, что в будущем, иншаллах, мы будем детально изучать тему судопроизводства, но, думаю, нет ничего страшного в том, чтобы ответить на подобный вопрос, если он поступил. Повторю вопрос: «Можно ли изменить действие приговора после того, как через время стали известны новые факты по делу?».

Амад: брат спрашивает о пересмотре решения, вынесенного судьёй. Бывают разные ситуации. Судья выносит решение, опираясь на те сведения, что у него есть. Он рассматривает поступившие к нему доказательства, но доказательства не всегда бывают однозначными. Бывает так, что мы принимаем свидетельства двух справедливых людей, а затем узнаём, что один из них — лжец или выдумщик. Бывает так, что сам судья ошибается, ведь судья — это обычный человек, и он не защищён от совершения ошибок. Он может понять ситуацию одним образом и вынести решение, а затем обвиняемая сторона предоставляет суду доказательства своей невиновности, и тогда становится очевидным, что предыдущее решение судьи было ошибочным. В этих ситуациях предыдущее решение судьи аннулируется. В Исламе это дозволено. Может быть и так, что после суда свидетель приходит к судье и раскаивается в своих показаниях, заявляя, что лгал, может, из-за страха перед чем-то, может, из-за халатности, может, ещё из-за чего-нибудь. В таком случае предыдущее решение судьи тоже аннулируется. Кроме того, в законах, подпадающих под «таазир», судья имеет право простить подсудимого. В законах худуд прощения нет. В кысас право прощения имеют только родственники потерпевшей стороны. А вот в законах «таазир» судья имеет право простить подсудимого. Даже если сначала судья вынес решение о наказании, он имеет право по собственной инициативе простить подсудимого. Аналогичным правом обладает и глава Исламского Государства, потому что вместе с тем он ещё является и главным судьёй. Этот вопрос, конечно же, имеет свои детали и тонкости.

Ведущий: следующий вопрос от Дават Мухибб аль-Хейр: «Исполнятся ли законы категории «худуд» с первого же дня установления Исламского Государства, если учитывать, что люди за эти долгие десятилетия забыли законы Шариата, а в их умах закрепились светские законы?».

Ахмад: если исполняется Шариат Аллаха, то исполняется полностью. Это неоспоримо и обсуждению не подлежит. Шариат исполняется полностью, включая законы «худуд». Но Шариат Аллаха ﷻ узаконил для худуда сомнительные ситуации, при которых худуд прекращает действие. Данные сомнительные ситуации, естественно, будут возникать очень часто в самом начале после установления Исламского Государства. Например, человек не подлежит худуду, если он нарушает Шариат по незнанию, при условии, что это незнание в такой ситуации выглядит возможным. Так известна история о женщине, имевшей половой контакт со своим рабом. Когда её допросили, она созналась в содеянном и сказала: «Я прочла в Коране: «которые оберегают свои половые органы от всех, кроме своих супругов и тех, кем овладели их десницы» (23:6). Мы не можем с полной уверенностью сказать, что она солгала. Скорее всего, она солгала, но худуд не исполняется, если нет полной уверенности, поэтому с неё худуд сняли, ибо в оправдание своему действию она сослалась на т.н. «сомнительную ситуацию», т.е. заявила, что не так поняла аят Корана, ибо посчитала, что раз её мужу дозволено иметь половой контакт с рабыней, то и ей позволено иметь половой контакт с рабом. Этого оказалось достаточным, чтобы снять с неё худуд и не наказывать её, т.к. возникла сомнительная ситуация, при которой эта женщина действительно могла не так понять аят и вступить в половую связь с рабом, искренне считая, что Ислам ей это позволяет.

Аналогично если человек сворует что-то из-за голода, то ему не отсекают руки, т.е. худуд в его адрес отменяется. Соответственно, мы ожидаем, что первое время после основания Исламского Государства люди окажутся в совершенно новых для них обстоятельствах и станут по прежним привычкам совершать то, что в Шариате запрещено, не зная об этом, считая, что в их поступках нет ничего дурного. В таком случае судьям придётся очень часто отменять худуд, пока исламское просвещение и исламское образование не популяризируют знания о законах Шариата среди людей, вследствие чего многие из них станут осведомлены о законах Шариата, и нарушения его законов уменьшатся. Если говорить кратко, то худуд будет введён в первый же день установления Халифата, но первое время, ввиду слабой осведомлённости людей в законах Шариата, худуд будет часто отменяться, пока они люди не получат достаточных знаний и пока не воспитаются новые поколения в сени законов Шариата.

Ведущий: спасибо, устаз Ахмад. На этом мы завершаем наш сегодняшний выпуск. Пусть Аллах воздаст Вам благом! Мы благодарим наших зрителей за внимание и хотим им напомнить, что они имеют возможность ознакомиться и просмотреть прошлые выпуски нашей программы на сайте канала alwaqiyah.tv. Я — Усама Сувейни из Кувейта — и вся команда сотрудников программы «Детали Конституции» прощаемся с вами. До скорых встреч!

Как только упоминается Рамадан, сразу же всплывают в памяти истории великих завоеваний, имена полководцев и правителей, а страницы, наполненные героизмом, листаются с такой скоростью, что их едва успеваешь пересчитать. Однако сегодня эти великие победы мы знаем лишь из страниц истории, даже самые «близкие» из которых отдалены от нас эпохами страданий. Почему так? Чего нам не хватает?

Новость:

Оккупационные самолёты нанесли удар по жилому зданию в районе Думмар в Дамаске. (САНА).

После того, как Аллах даровал жителям Шама победу в свержении преступника Асада, крупнейшие мировые державы во главе с Америкой поспешили плести интриги, чтобы Сирия не вышла из-под их контроля, будучи продолжением режима Башара, то есть оставаясь зависимым государством, служащим интересам своих хозяев и защищающим границы еврейского образования. Поэтому эти страны начали выдвигать свои условия и требования к Сирии после Асада, единодушно подтверждая свою враждебность к Исламу.

Новость:

Как сообщили агентству Reuters два источника, Россия резко раскритиковала новую власть Сирии на закрытом заседании ООН на этой неделе и предупредила о росте числа джихадистов, сравнив ситуацию на сирийском побережье с геноцидом в Руанде. Критика Москвы в адрес новой сирийской власти на закрытом заседании Совета Безопасности ООН произошла на фоне усилий России сохранить две военные базы на сирийском побережье. Именно в этом регионе на прошлой неделе произошли столкновения между остатками свергнутого режима с одной стороны и сирийской армией и силовыми структурами с другой, (Al Jazeera, 13.03.2025).

Америка под руководством Трампа обращается со странами Европейского союза так же, как и с государствами третьего мира. Она требует от них подчинения своей новой политике, основой которой является безоговорочное подчинение американским приказам. Эра «безбилетного проезда» закончилась, как заявил Трамп в свой первый президентский срок. Европейские страны, которые с конца Второй мировой войны согласились находиться под американским зонтиком, теперь должны оплатить свою защиту, обеспечиваемую на протяжении семи десятилетий.

Новость:

Соединённые Штаты ввели визовые ограничения для тайских чиновников за депортацию 40 уйгуров в Китай, где они подвергаются преследованиям. Государственный департамент США намерен бороться с попытками Китая оказывать давление на правительства с целью принудительного возвращения уйгуров и других групп в Китай, где они подвергаются пыткам и насильственным исчезновениям. Несмотря на предупреждения экспертов ООН по правам человека о том, что им грозят пытки и жестокое обращение, Таиланд депортировал их в феврале этого года.

Пресс-релиз

Правительство перемен в Сане инициировало новый закон об инвестициях после его одобрения парламентом и Верховным Политическим Советом. Этот закон является изменением, внесённым Министерством экономики, промышленности и инвестиций и Министерством финансов в закон об инвестициях, принятый в 2010 году. Чем новый закон, принятый Верховным Политическим Советом, отличается от предыдущего, если они оба исходят из капиталистической экономики?

Новость:

Сторонники секуляризма продолжают выражать своё возмущение деятельностью партии «Хизб ут-Тахрир» в Бангладеш, Индонезии и Турции в годовщину упразднения Халифата и широкой общественной реакцией на неё.