На YouTube https://redirects.live/video/redirects/7798

Шейх: правление в Исламе вы можете называть хоть Халифатом, хоть королевством, хоть республикой, хоть имаратом — как хотите, — это будет частью Ислама.

Ведущий: разве можно нам использовать и внедрять современные термины, такие как светскость, республика, королевство и т.д.?

Ахмад: нужно видеть разницу между неисламскими терминами, имеющими смыслы неверия, и исламскими, носящими смыслы Шариата. Кстати, может быть и так, что несколько исламских терминов выражают один смысл. Так, например, синонимом термина «Халифат» является также термин «Имамат», а также термин «Имарат верующих», применявшийся во времена Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.). Все эти термины выражают один шариатский смысл. Но когда некто предлагает термины, выражающие чуждые политические системы, и заявляет, будто бы те соответствуют Исламу, то он тем самым совершает подмену понятий и лжёт.

Такие термины, как «республика», «парламент», «королевство» — все они применяются в политических исследованиях западных специалистов. Они скрупулёзно изучают свою политическую систему и внедряют в неё соответствующие ей термины, отличаясь друг от друга в том, какие смыслы в них вкладывают. И вот, на этом фоне появляются в нашей среде те, кто занимается внедрением в Ислам и в его политический фикх новых терминов, заявляя, что «вполне можно заимствовать «республиканскую систему», «президентскую систему», «парламентскую систему», мол, это нормально...

Однако обратите внимание на очень важную деталь: Запад... вообще все акулы западной политики, прекрасно умеющие играть с сознанием народных масс, знают, какую большую роль в их пропаганде играют термины и символики. Наша задача состоит в том, чтобы стоять в авангарде противостояния ей. Они стараются дискредитировать сам термин «Халифат» и лишить его истинного содержания... Мы можем смело сказать, что ведём войну за умы людей и общественное мнение, что само по себе требует от нас стойкости.

Затем давайте спросим: почему западные деятели не позволяют никому вызывать сомнения в правильности определения термина «демократия» и дискредитировать его? Потому что они гордятся этим термином и пытаются его возвышать. Мы же, мусульмане, тем более должны гордиться своей культурой, нашими идеями и возвышать их, а не становиться объектом идейных нападок врагов!

Махмуд: пусть никто не считает, что образ системы правления Ислама точно так же строго ограничен в своих деталях как, например, намаз. Нет! Тексты Шариата относительно законов правления даны как с детальными элементами, так и с общими. Вся система правления Ислама базируется на четырёх правилах:

Первое правило: правление, оно же господство, принадлежит Шариату. Согласно этому правилу мы отвергаем систему демократии и не считаем её правильной, как и отвергаем все остальные идеи и системы, кроме Ислама, потому что правление принадлежит не народу, а Шариату. Диктатура короля, диктатура партии, ничья диктатура для нас неприемлема. Господство принадлежит Шариату, потому что Всевышний сказал: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению» (4:59).

Второе правило: власть принадлежит Умме. Это правило значит, что полномочие и право на исполнение Ислама в основе принадлежит Исламской Умме, на что указывает множество текстов Шариата, в которых говорится «Взывайте!», «Сражайтесь!», «Выдвигайтесь!» и т.д. Но реальность такова, что каждый мусульманин не в состоянии выполнять всё это сразу. Из этой объективной трудности вытекает объективная нужда в третьем правиле:

Умма избирает правителя, которому передаёт свои властные полномочия, и он правит от её имени как Имам.

И последнее. Многие ненавистники Ислама хотят внести раскол в среду мусульман и говорят так: «Вот у вас есть сунниты, а есть шииты. У вас есть Хизб ут-Тахрир, хизб такой и хизб другой... Как и чем вы собираетесь править в такой ситуации?». Они так спрашивают, словно бы расхождения среди мусульман вызывают расхождения в Шариате. На самом деле, их потуги неоригинальны, потому что подобные вопросы в адрес мусульман звучали ещё со времён сподвижников. Но как и чем те правили? Ответ же ясен.

Взгляните на Америку, на Байдена и Трампа. Как и чем каждый из них будет править, если придёт к власти? Кто бы из них ни получил власть, он будет подчиняться конституции, и у нас есть своя конституция: это Коран и Сунна!

Соответственно, четвёртое правило звучит так: халиф вносит табанни (окончательное решение) в пользу одного из иджтихадов в каждом вопросе. Все будут обязаны подчиниться иджтихаду, который изберёт халиф, даже если у кого-то иное мнение, чем у халифа. Если затем придёт другой халиф и поменяет иджтихады там, где они допустимы, то пусть это делает, это его право.

Таковы четыре правила, на которых базируется вся система правления Ислама. Если мы обратимся к истории, то увидим их детально изложенными в книгах по фикху, как, например, в книге «Ахкам ас-Султания» Маварди и «Ахкам ас-Султания» аль-Фараа — две очень близкие к друг другу книги, так как автор одной взял сведения у другого. Именно с этих правил начинается вхождение в систему правления Ислама, и ни с каких других.

На арабском https://www.youtube.com/watch?v=fngW1F41nG8&list=PLkxwrHhqWFA5oCNI0Zlm1gDm0QEyAka9z&index=22