Соединённые Штаты рассматривали Вторую мировую войну как историческую возможность для достижения мирового лидерства.

В стране разразились глубокие разногласия между действующими военно-политическими силами. Одним из последних конфликтов стал спор о том, кто будет контролировать политику Центрального банка, причём каждая из местных сторон пытается установить свой контроль над ним, чтобы использовать государственные средства для влияния на вооружённые группы через взятки, финансовую поддержку и покупку лояльности этих ополченцев и бойцов.

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/12488

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас

Тема: «Идейное руководство в Исламе»

«Идейное исламское руководство является позитивным, поскольку оно определяет разум основой для веры в существование Аллаха. Оно призывает рассматривать Вселенную, человека и жизнь, что приводит к решительной вере в существование Аллаха, который создал эти творения. Это идейное руководство определяет для человека то абсолютное совершенство, которое он ищет по своей природе и которого нет в жизни, человеке и Вселенной, и направляет разум человека в сторону этого Совершенства, вследствие чего человек, осознав Его, приобретает веру в Него.

Капиталистическое же идейное руководство основано на компромиссном решении, которое было достигнуто в результате продолжавшейся несколько столетий кровопролитной борьбы между служителями Церкви и мыслителями. Результатом этой борьбы явилось отделение религии от государства».

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе» и сегодня поговорим об очень важной теме, которая называется «политические мировоззрения (т.е. политические акыды) и разум». Сторонники материалистических школ, как капиталисты, так и коммунисты, как секуляристы, так и атеисты, считают, что их идеологии являются разумными, считают, что их мировоззрения построены на разуме, что их взгляд на жизнь, на общество и всю Вселенную является разумным. В то же время они заявляют, будто бы Ислам подобен всем остальным религиям, не придаёт значения разуму, не строит на нём своё мировоззрение, игнорирует его и является лишь ещё одной интуитивной религией, опирающейся на тексты, не имеющие никакого разумного обоснования.

Но насколько правильны их заявления? Правда заключается в том, что они весьма опрометчивы, потому что в итоге ни капитализм — как мировоззрение отделяющее религию от жизни, — ни коммунизм — как мировоззрение, отрицающее Бога вообще и считающее жизнь материей — ни то, ни другое мировоззрение не основаны на разуме. Почему? Давайте мы рассмотрим каждое из них по отдельности, а затем перейдём к исламскому мировоззрению и посмотрим, возведено ли оно на разуме или нет... Итак, светскость — мировоззрение капиталистов, утверждающее об отделении религии от жизни, от общества и государства. Можно ли по праву назвать это мировоззрение разумным в том смысле, что оно возведено на разуме? Как бы не так! Светское мировоззрение, призывающее отделить религию от жизни, на самом деле было возведено на компромиссе, на решении «ни тебе, ни мне», но никак не на разуме, потому что пойти на компромисс — это одно, а прийти к решению, у которого будут разумные доказательства вне зависимости от того, нравятся они какой-то стороне или нет — это совсем другое. Что такое компромисс? Что из себя представлял компромисс между священнослужителями и философами, колеблющимися между атеизмом и отказом от религий и от пророков?

Европа прожила около тысячи лет в периоде, который её население именует Средними веками, описывая их как века тьмы и мрака. В эти века умами людей, их взаимоотношениями и поведением по большей степени управляла Церковь. Она же в значительной степени вмешивалась в политические дела правящих режимов той эпохи. Это действительно мрачное время длилось несколько столетий. Короли и императоры правили от имени Бога как его помазанники, т.е. монархи правили от имени Бога, никем из людей не назначенные, а значит, и не спрашивающие у людей разрешения быть правителем, ибо, как они заявляли, сам Всевышний определил им быть у власти. Соответственно, ни у кого не было права выражать протест против действий правителя и уж тем более восставать против него. Одновременно Церковь подтверждала эту теорию и предоставляла легитимность такой системе, тем самым возвышая и укрепляя право правления монарха. Папа Римский, считавшийся наследником престола пророков, оказывал им поддержку в виде их признания монархами, правящими от имени Бога.

Прошло длительное время, и наступила т.н. «Эпоха Возрождения», за которой последовала Эпоха Просвещения в рамках Новой истории, стали появляться философы, протестующие против такого взгляда на власть и всю систему, доминирующую в их странах в те века. Так философы начали пропагандировать свои, новые теории правления, сомневаясь в правильности самого христианства в принципе. Некоторые из них в итоге вообще отказались признавать существование Бога, но многие другие всё же признали Его существование, отказываясь вместе с тем признавать Откровения с законодательными текстами, которые Он даровал Своим пророкам, а значит, отказались признавать их пророческие миссии и Небесные Книги, с которыми те пришли. В такой обстановке возникла борьба между философами — или, как их именовали иначе, просветителями, — с одной стороны, и Церковью — с другой. Многие из этих философов считали, что общество обязательно должно отдалиться от религии, если желает развития; общество должно оборвать связь с религиями, потому что именно из-за религий оно никак не может побороть отсталость. Особенно в отсталости народов они, конечно же, винили христианство.

Перед лицом такого вызова Церковь решила бороться за своё доминирование в обществе и влияние на государства, развязав борьбу, названную затем «войной веры против неверия». Одна сторона конфликта желала, чтобы жизнь общества была построена на вере согласно их взглядам на веру, а другая сторона конфликта желала, чтобы религия покинула жизнь общества, потому что считала её причиной отсталости людей. Каким был итог? Итогом стало то, что с подачи некоторых философов и мыслителей было выработано компромиссное решение, и стороны договорились следующим образом: «Давайте мы не будем отказываться от религии, но и не будем воспринимать её как основу для жизни общества, т.е. не станем давать религии возможность вмешиваться в политические дела по принципу «ни нам — ни вам». Пусть религия остаётся, но только в сердцах отдельных личностей, желающих её исповедовать, но общественную жизнь мы будем возводить неизменно в отрыве от религии, т.е. мы не будем строить жизнь на базе некоей религии и отделим их друг от друга». В общем, они сказали так: «Мы не отрицаем религию и не утверждаем её. Мы не заставим никого отрекаться от своей религии, не заставим никого принимать какую бы то ни было религию и вообще отделим эту тему от общественной жизни, от законодательства, от политики и государства».

Идея по отделению религии от жизни, общества и государства по сути явилась компромиссным решением, с готовностью прийти к какому угодно результату, лишь бы наконец покончить с кризисом, в котором веками жила Европа под правлением Церкви, священнослужителей и монархов, правящих от имени Бога в обществе. В связи с этим нельзя считать, что светское мировоззрение было основано на разумном подходе. Почему? Потому что разум требует ответа на вопрос о том, откуда появились человек, Вселенная и жизнь вокруг нас. Откуда появился человек? Куда он направится после смерти? Как его жизнь в настоящее время связана с тем, что было до него, и с тем, что будет после? Именно ответы на эти вопросы служат человеку фундаментом для его существования. Эти вопросы являются самыми значимыми вопросами во всей его жизни, и если он найдёт на них ответы, то все остальные вопросы тоже найдут своё решение. Разум человека требует ответов на эти вопросы, но светскость ответа не даёт и уклоняется от него. Как ты можешь занять некую постоянную точку зрения на жизнь, если ты не знаешь, откуда она взялась? Если ты не знаешь, откуда появилась жизнь, кто её создал и что будет, когда она завершится, значит, ты тем более понятия не будешь иметь, для какой цели ты появился в этом мире и откуда взялась жизнь.

Западные философы светского склада ума высказали по итогу следующий ответ: «Мы не можем дать категоричный и однозначный ответ на этот вопрос, а поэтому нам остаётся лишь отделить его от нашей жизни и полагать, что цель нашего существования — это получать прибыль, а счастье заключается в приобретении максимальных физических наслаждений». Именно на базе такой идеи они возвели свой метод мышления и отношение к жизни. Разум так и не получил ответа на данный вопрос, а получил компромиссное уклонение от него. Уклонение от вопроса не может считаться разумным ответом, а значит, не предоставляя разумного ответа, светскость не может считаться разумным мировоззрением. Светскость возведена не на разуме, а на бегстве от истины, на бегстве от разумного ответа на вопрос, откуда появились люди, жизнь и Вселенная. Таково светское мировоззрение, отделяющее религию от жизни. Поэтому сторонники светскости солгали, напыщенно заявив о том, что, отойдя от христианства, боровшегося с разумом, они пришли к действительно разумному мировоззрению, подразумевая светскость. Где вы тут видите разум? Разве разумно говорить, что мы можем жить в этом мире, не интересуясь целью своего пребывания в нём, не зная, зачем эта жизнь, зачем этот мир, зачем всё это, что было до нас и что будет после? Мировоззрение такого человека никогда не будет разумным, с какой стороны ни посмотри.

Далее, отталкиваясь от светского мировоззрения, на базе которого возникла современная западная культура, на базе которого возник весь современный образ жизни на Западе и всё тамошнее общество… отталкиваясь от этого мировоззрения, мы можем увидеть, как итогом его деятельности стало возникновение определённой системы законов для жизни, именуемой капитализмом. Также эту систему называют системой общественных свобод и системой демократии. Данная система законов возникла из мировоззрения светскости, отделяющей религию от жизни. Это значит, что подобно тому, как светское мировоззрение не может считаться основанным на разуме, так и система капитализма, исходящая из неё, тоже не может быть разумной, т.е. не может считаться системой, предоставляющей разумные, категорично неизменные законы, сочетающиеся с таким же категорично доказанным смыслом существованием человека в этом мире. Не может капитализм дать таких законов, потому что сам происходит из мировоззрения, не способного дать категоричный, разумно обоснованный ответ на вышеупомянутый вопрос. Всё, до чего смогли додуматься основатели светскости, это пойти на компромисс по принципу «ни вам, ни нам», абы как, лишь бы покончить с конфликтом между Церковью и мыслителями, вовсе не беспокоясь о поиске ответа на главный вопрос: «Откуда и для чего появились люди, жизнь и Вселенная?».

Раз светскость изначально основана на реакционном компромиссе, такой же стала и система капитализма, родившаяся из неё. Капитализм в будущем дал именно такие реакционные законы, по которым современный Запад и живёт последние 200 с лишним лет. Возьмём, к примеру, идею демократии. Она предоставляет власть народу и признаёт его источником законодательства — это самое что ни на есть реакционное действие против монархов, порабощавших народы от имени Бога. Действуя реакционно, сторонники светскости заявили: «Ни у Церкви, ни у монархов, ни у какой династии больше не будет гегемонии. Отныне гегемония принадлежит только народу. Отныне только народ будет избирать свой жизненный путь, только народ будет избирать себе правителя, который станет не более чем наёмником на службе у народа». Так же обстоит дело с идеей общественных свобод. Она служит основой западного законодательства и одновременно является не более чем реакционным действием против актов порабощения и тирании, которым подвергались западные народы от рук своих монархов и священнослужителей. Народ просто устал жить в когтях былой системы и реакционно захотел быть абсолютно свободен во всём, решая сам, как ему жить дальше. Именно на таких настроениях люди выработали известные четыре вида свобод:

1. Свободу мнения.
2. Свободу вероисповедания.
3. Свободу собственности.
4. Свободу личности.

Таким образом, идея свобод тоже была лишь реакцией на былые притеснения. Капиталистическая система тоже по итогу стала реакционным действием против былой феодальной системы, рассматривавшей землю и всё, что на ней производится, как собственность монарха. Это что касалось светского мировоззрения, отделяющего религию от жизни, господствующего сегодня в мире.

В свою очередь, коммунистическое мировоззрение попыталось в прошлом веке вытеснить светское мировоззрение и предоставить людям совершенно новый образ жизни, создать совершенно новое общество и новую систему законов. Подобно капиталистам, коммунисты тоже напыщенно заявили, что именно они — разумные люди и что именно их мировоззрение имеет разумное обоснование. Но на самом деле они лгут. Коммунистическое мировоззрение гласит, что «бога нет, а жизнь — материя» — это мировоззрение тоже неразумно, даже если оно и является порождением человеческого разума на базе ложных постулатов. Да, коммунизм — порождение человеческого разума, но основы его ошибочны, а поэтому данное мировоззрение не может считаться разумным. Как это? Изначально коммунисты заявили, что материя является основой всякой вещи, что материя является первой субстанцией, до которой не было ничего. Если мы говорим, что непременно должен быть Всевышний Создатель, что объясняет существование материи вокруг, то коммунисты говорят, что создателем материи является сама материя, а до неё не было ничего, и нельзя представить, чтобы что-то было до неё или что-то будет после неё. Они объявили материю основателем всего вокруг. Когда же вопрос коснулся того, чтобы объяснить, что такое разум, они сказали: «Разум — это лишь продукт материи». Пытаясь дать определение разуму, они сказали: «Разум — это отражение материи в мозге». Соответственно, они объявили разум лишь отражением материи, которая является создательницей разума. Итого, они возвели своё мировоззрение на материи, а не на разуме. Если бы они действительно предоставили разуму возможность решить, откуда появились люди, жизнь и Вселенная, то они бы пришли к выводу, что материя вокруг них, имея те ограниченные возможности, которые у неё есть, никак не может быть вечной. Они бы поняли это, увидев, насколько ограничена материя, насколько она слаба и несовершенна. Они бы поняли, что она не вечна, а значит, когда-то появилась, и непременно должен быть Тот, Кто ей задал начало, т.е. Аллах ﷻ. Так говорит разум! Разум адекватного человека не может сказать, что материя, подчиняющаяся физическим законам и не способная им перечить, ограниченная и несовершенная, может быть создательницей самой себя и основой всего. Коммунистическое мировоззрение никак не может быть разумным, а значит, и система законодательства, исходящая из неё, в особенности — экономическая система коммунизма, тем более никак не может считаться основанной на разуме.

И только лишь исламское мировоззрение соответствует человеческому разуму, несмотря на то, что не является плодом его деятельности, а является плодом Откровения, ниспосланного Пророку Мухаммаду ﷺ. Как это? Я объясню. Когда Коран — Книга Аллаха — обращается к человеку, призывая его к иману, то обращается к разуму человека, т.е. Всевышний обращается к разуму человека, предоставляя ему разумные доказательства существования Творца так, чтобы человек принял Ислам, имея разумные доказательства правдивости этой религии. Как это происходит? Основой веры человека в Исламе является его вера в Аллаха ﷻ. Если мы обратим внимание на аяты Благородного Корана, то можем найти огромное количество аятов, в которых Аллах Всевышний предоставляет разумные, обоснованные доказательства, обращающиеся к разуму человека, приводя в движение его мышление и побуждая думать.

Так Всевышний сказал:

«Неужели вы сомневаетесь в Аллахе — Творце небес и земли?» (14:10).

Также Всевышний сказал:

«Неужели они были сотворены сами по себе? Или же они сами являются творцами? Или же это они сотворили небеса и землю? О нет! Просто они лишены убеждённости» (52:35,36).

Также Всевышний сказал:

«Воистину, в сотворении небес и земли, в смене ночи и дня, в кораблях, которые плывут по морю с тем, что приносит пользу людям, в воде, которую Аллах ниспослал с неба и посредством которой Он оживил мёртвую землю и расселил на ней всевозможных животных, в смене ветров, в облаке, подчинённом между небом и землёй, заключены знамения для людей разумеющих» (2:164).

«Воистину, в сотворении небес и земли, а также в смене ночи и дня заключены знамения для обладающих разумом» (18:01). Обладающие разумом — это люди, которые им пользуются.

Если мы откроем Коран, то найдём в нём десятки аятов, в которых Всевышний обращается к разуму человека с целью доказать ему Своё существование.

«Неужели они не видят, как созданы верблюды, как вознесено небо, как водружены горы, как распростёрта земля?» (88:17–20). Эти и прочие аяты доказывают, что Коран построил веру в Аллаха в соответствии с разумом человека. Исламская акыда, т.е. исламское мировоззрение не является плодом человеческого разума, но человек принимает это мировоззрение именно на разумных доказательствах, а значит, исламское мировоззрение возведено в соответствии с его разумом. Кто-то может сказать: «Но ведь сказанное вами касается веры в Создателя, что само по себе не нуждается в послании с небес, ибо и без того ясно, что Создатель существует. Но как вы можете говорить о разумной вере в сокрытое, т.е. в то, что разум человеческий не может постичь в принципе?». Ответ следующий: «Мы верим в сокрытое потому, что об этом говорится в Книге Аллаха ﷻ. Аллах Всевышний оповестил нас через Своего Пророка ﷺ о сокрытом». Они могут спросить: «Есть ли у вас доказательство того, что слова Мухаммада ﷺ являются откровением от Всевышнего»? Мы отвечаем: «Конечно да! И именно с этого начинаются разумные доказательства истинности Ислама. Аллах Всевышний ниспослал через Пророка ﷺ Свой Коран, в котором убеждает людей в истинности этой Книги посредством целиком разумных, обоснованных доказательств, и люди понимают, что не смогут жить правильным образом и двигаться навстречу к истине в этом мире, если откажутся от Послания Всевышнего. Так Всевышний в Коране сказал:

«Спроси: «Есть ли среди тех, кого вы придаёте в сотоварищи к Аллаху, такой, который указывает путь к истине?». Скажи: «Аллах указывает путь к истине. Кто более достоин того, чтобы за ним следовали: тот, кто сам указывает путь к истине, или же тот, кто не может найти верного пути, пока ему не укажут на него?» (10:35).

Этот аят является доказательством от Аллаха ﷻ на то, что человек не способен пойти прямым путём, пока Аллах Всевышний не поведает ему о том, где этот путь. Сказал Всевышний:

«Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте за иными помощниками, помимо Него» (7:3). Аяты Корана один за другим обращаются к разуму человека и говорят ему: «Ты никогда не сможешь пойти прямым путём, никогда твоя жизнь не будет истинно счастливой и не будет приносить тебе настоящую пользу и благо, пока Аллах Всевышний не укажет тебе то, как это сделать». Сказал Всевышний:

«Тот, кого Аллах ведёт прямым путём, следует прямым путём. Тому же, кого Он вводит в заблуждение, ты не найдёшь ни покровителя, ни наставника» (18:17). Итак, Коран разумно обосновывает то, что человек нуждается в руководстве для жизни от Аллаха Всевышнего. Где он может получить данное руководство? В послании, дарованном Мухаммаду ﷺ, а также прочим пророкам, жившим до него. Однако сегодня мы имеем лишь последнее послание, данное, соответственно, последнему Пророку ﷺ. Этим посланием является Ислам.

Послание Ислама было дано Всевышним вместе с категоричными, абсолютно неопровержимыми доказательствами, сталкиваясь с которыми, человек полностью убеждается в том, что перед ним действительно послание Всевышнего. Коран — это не только Откровение, указывающее на прямой путь, но и сам по себе является доказательством того, что Мухаммад — Посланник Аллаха, и что Коран — Книга Аллаха и речь Аллаха. Как это? Дело в том, что Коран бросает вызов всем людям, сомневающимся в его истинности, и предлагает им сочинить любую суру, подобную тем, которые содержатся в Коране. Если люди смогут сочинить нечто подобное, то это значит, что Коран могли сочинить и раньше, а значит, есть вероятность того, что он — плод фантазии человека. Но если люди окажутся неспособны сочинить подобную суру, то это значит, что это вне их сил, и получается, что он действительно дан Всевышним, а не изобретён людьми. Об этом мы говорили в прошлых выпусках программы, и те, кто желает ознакомиться с данной темой получше, могут просмотреть прошлые лекции и получить более широкие сведения.

Сегодня же мы хотели привести доказательство того, что Ислам был возведён на разуме, и когда Аллах ﷻ обращался к людям и требовал от них уверовать в послание, с которым пришёл Мухаммад ﷺ, т.е. в Коран, то сказал в нём:

«Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду. Если же вы этого не сделаете — а ведь вы никогда этого не сделаете, — то побойтесь Огня, растопкой которого являются люди и камни. Он уготован для неверующих» (2:23,24). В Коране Всевышний обращается к разуму человека, и тот однозначно понимает, что перед ним действительно речь Аллаха, а ведь никто не может опровергнуть категоричные доказательства. Когда люди увидели и поняли с предельной убеждённостью, что Коран — речь Аллаха, то автоматически поняли, что Мухаммад — Его Посланник. Они поняли, что имеют дело с Откровением Всевышнего, данном через Его Посланника. Следовательно, всё, что расскажет Пророк ﷺ о своём Господе, будет чистой правдой, и если Пророк ﷺ расскажет об Аллахе Всевышнем то, что скрыто от нас, то, что мы не знали и не могли даже представить, а также об ангелах, о Судном дне, о Рае, об Аде, о том, как и откуда появились люди, жизнь и Вселенная, то во всё это тоже станет необходимым уверовать. Даже если это скрытое знание, такая вера всё равно будет возведена на разумных основах, т.е. эти сведения станут передаваемыми (наклий) доказательствами, возведёнными, в свою очередь, на разумных (аклий) доказательствах. Было разумно доказано, что Коран — речь Аллаха, а Мухаммад — Посланник Аллаха, а значит, всё, что скажет, сделает или признает Мухаммад ﷺ, а также Коран, со всеми сведениями, которые в нём есть — это истина. Следовательно, подобно тому, как вера в сокрытое имеет в итоге разумные доказательства, так и исламское законодательство, с которым пришёл Мухаммад ﷺ, имеет такие же разумные доказательства и предоставляет человеку определённый образ жизни, который бы ему подобало вести, потому что этим образом жизни доволен Всевышний. Верующий в Аллаха человек и верующее в Аллаха общество в Исламском Государстве соблюдали Шариат потому, что он удовлетворял их разум. Разум убеждался, что Коран — речь Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха, а Ислам — Послание Аллаха. Будучи убеждённым в этом, человек живёт в соответствии с Шариатом, потому что Шариат Аллаха не является плодом деятельности человеческого разума, как и не является плодом стечения обстоятельств. Шариат — это плод Откровения Аллаха, ниспосланного Мухаммаду ﷺ, но разум человека вполне способен понимать необходимость соблюдения Шариата и следования ему, потому что разум полностью и решительно убеждается в том, что этот Шариат — от Аллаха ﷻ.

Я, дорогие братья, постарался кратко изложить на самом деле очень широкую тему, затрагивающую многие политические проблемы и разум человека, поговорил с вами о представителях капиталистического и коммунистического мировоззрений, ложно заявляющих о том, что их мировоззрения возведены на разуме, а исламское мировоззрение неразумно и является интуитивным — все их заявления подобного рода лживы, а правда совершенно противоположна их словам. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. Хвала Аллаху, Господу миров!

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать на вторую часть программы, в которой мы будем отвечать на вопросы, поступившие за время проведения первой части халаката. Я хочу напомнить, что мы ведём программу «Халакат в прямом эфире», в которой разбираем книгу «Система Ислама» имама Такыюддина Набхани, да помилует его Аллах Всевышний.

Первый вопрос к нам поступил от брата Абдуллаха, который спрашивает:

«Светскость не основана на разуме. Она как идея убийственна. Но почему множество исламских мыслителей пытается адаптировать её в Ислам? Может быть, они не понимают, что делают? Или, может, они настолько идейно деградировали? Или, может, они — агенты врагов? В чём причина?».

Т.к. Вы ограничили вопрос лишь исламскими мыслителями, я отвечу, что проблема — не в отсутствии понимания у них, ибо даже обычные мусульмане уже знают, что светскость — это куфр, потому что она отделяет религию от жизни, потому что она отрицает законы Шариата, систематизирующие взаимоотношения людей в обществе, а также отрицает исламскую политику государства. Даже самая мягкая версия светскости обязательно вытесняет религию из политики и не позволяет государственному законодательству опираться на религию. Законодателем она признаёт народ. Религия не признаётся источником законодательства и ей не предоставляется господство в государстве.

Все, кто изучал Ислам и принял его как религию, как систему законов и образ жизни, знают на протяжении десятков лет и открыто признают, что светскость — это куфр. Удивление же вызывают те, кто называет себя исламскими деятелями, которые проводят разницу между радикальной светскостью и умеренной, говоря, что радикальная светскость призывает к атеизму и не дозволена, а умеренная светскость признаёт Бога, а поэтому её можно принять на том основании, что в её глазах Ислам, как они говорят, «занимает одинаковое положение среди прочих религий». Их мнение, конечно же, абсурдно. Причина же подобного их поведения заключается в словах Всевышнего в Коране:

«Ты видишь, что те, чьи сердца поражены недугом, поспешают среди них и говорят: «Мы боимся, что нас постигнет беда» (5:52). Они считают, что им категорически нельзя гневить международное сообщество и лидеров западного мира, и поэтому оправдывают светскость под предлогом, мол, «мы не одни живём в этом мире», «мы должны снискать благосклонность международного сообщества», «мы должны вызвать расположение влиятельных лиц в Америке и Европе», «мы должны быть довольны умеренной светскостью» и т.д. Это заблуждение! Да убережёт нас от этого Аллах!

Брат Абу Рашид спрашивает:

«Можно ли из ваших слов понять, что разум ведёт суждение о передаваемых (наклий) доказательствах в основе акыды?».

Именно разум, брат, признаёт, что Коран — это речь Аллаха. Доказательства исламской акыды, т.е. исламского мировоззрения, могут быть либо разумными (аклий), как, например, вера в существование Аллаха ﷻ или, например, вера в то, что Коран — речь Аллаха, а следовательно, и Мухаммад — Посланник Аллаха... все эти части исламского мировоззрения доказываются разумом. Сам Коран обращается к людям с вызовом, применяя разумные доказательства. Коран, как мы сказали, использует разумные доказательства тому, что Аллах — это истина, что Коран — речь Аллаха, а значит, и Мухаммад — Посланник Аллаха. После того, как становится очевидным, что Коран — это речь Аллаха, то, естественно, и всё, о чём в нём сказано — тоже истина, ниспосланная Всевышним Своему Пророку ﷺ. Так, сообщения в Коране о сокрытом являются передаваемыми (наклий) доказательствами, но источник, передающий их, а именно — Коран, доказывается разумом. Соответственно, всё исламское мировоззрение по итогу основывается так или иначе на разуме, потому что доказательства её правдивости либо разумные, либо передаваемые, но основанные на разумных.

Брат Назир ибн Салих пишет:

«Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!...».

И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

«... Почему мы не считаем некие мировоззрения разумными, пусть даже они были разработаны в результате ошибочных исследований и оказались столь же ошибочны сами?».

Это уместный и хороший вопрос. Мы сами утверждаем, что коммунистическое мировоззрение связано с человеческим разумом, и капиталистическое мировоззрение, отделяющее религию от жизни, тоже связано с человеческим разумом. Исламское мировоззрение тоже связано с человеческим разумом. Что это значит? Это значит, что все три данных мировоззрения не являются интуитивными. Однако, несмотря на то, что капитализм и коммунизм связаны с человеческим разумом в том смысле, что человеческий разум разработал их, всё равно они не могут считаться разумными.

Т.е. несмотря на то, что капитализм и коммунизм были разработаны людскими умами, разумными эти мировоззрения назвать нельзя, ибо это то же самое, что, используя свой ум, выдвинуть ложные идеи, противоречащие разуму, а значит, разумными их будет назвать нельзя. Ум станет лишь инструментом для выведения ложной идеи. Так коммунисты применили свой разум для оправдания и утверждения своего мировоззрения, опирающегося на идею материализма, а не на разумные доказательства. Аналогично капиталисты, применив свой разум, разработали мировоззрение, основой которого служат не разумные доказательства, а всего лишь идея компромисса. Другими словами, они подумали и пришли к выводу, что нужно найти компромисс между духовенством и философами, а уже затем стали говорить о разумности своего решения, чтобы его оправдать. Посчитав, что раз они догадались придумать оправдания своим разумом, то их мировоззрения тоже разумны. Исламское же мировоззрение является действительно разумным, потому что возведено Всевышним на разумных доказательствах и позволяет человеческому разуму получить удовлетворяющие его ответы.

Аллах ﷻ обращается к людям, призывая их уверовать в Него, и приказывает им верить, имея категоричные доказательства своей веры, после чего предоставляет им эти доказательства, полностью соответствующие человеческому разуму, убеждающие его в том, что Аллах — это истина, что Коран — речь Аллаха, что Мухаммад — Посланник Аллаха, что всё, о чём сказано в Коране и Сунне Пророка ﷺ — это истина, ибо в итоге она исходит от Аллаха ﷻ. Разум является основой, на которой возведено исламское мировоззрение. Коммунистическое мировоззрение является плодом человеческого ума, но возведено на материализме. Капиталистическое мировоззрение тоже является плодом человеческого ума, но возведено на идее компромисса, а не на разуме.

Брат Хамза Баради спрашивает:

«Какая разница между политической акыдой, т.е. политическим мировоззрением и священническим, если второе так можно назвать?».

Политическим мировоззрение можно назвать, если из него исходит система для жизни. Если задачей данной системы станет управление делами людей и регулирование взаимоотношений между членами общества, т.е. если его задачей станет политическое управление людьми и забота об их делах, то это будет значить, что перед данной системой стоят политические задачи и если система черпает свои законы из некоего мировоззрения, то и мировоззрение становится политическим. Так из коммунистического мировоззрения произошла целая система законов для жизни, именуемая социализмом. Значит, коммунистическое мировоззрение — политическое, а не духовное. Из капиталистического мировоззрения тоже исходит целая система законов, а значит, это мировоззрение, согласно которому сегодня живут люди на Западе, тоже считается политическим.

Итого, если есть система законов для жизни индивидуума, общества и государства, исходящая из некоего мировоззрения, то это мировоззрение будет политическим, ибо его призвание — управлять делами людей, кстати, вне зависимости от того, правильные ли из него исходят системы законов или нет. Исламское же мировоззрение является как духовным, так и политическим одновременно. Оно духовное, потому что налаживает связь человека с Господом. Исламское мировоззрение утверждает, что Вселенная, человек и жизнь созданы Аллахом — это утверждение является в принципе фундаментом идейного руководства мусульманина. Заявив о духовном аспекте человека, жизни и Вселенной, исламское мировоззрение автоматически стало духовным. В то же время оно является и политическим, потому что из него происходит система законов для жизни, общества и государства, по которой управляются дела людей. Все прочие религиозные мировоззрения, такие как христианство, иудаизм, буддизм и т.д., являются лишь духовно-священническими и не являются политическими. Обратите внимание на то, что в этом мире существуют либо политические мировоззрения, либо духовные, и только Ислам является как политическим, так и духовным руководством одновременно. Ислам — это духовное мировоззрение, налаживающее отношения человека с Господом, обучает человека поклонению Всевышнему, послушанию и следованию прямому пути Ислама, и в то же время — политическое мировоззрение, потому что из него исходит система законов для жизни индивидуума, общества и всего государства, т.е. Исламский Шариат.

Это были все вопросы на сегодня. Я благодарю вас за внимание. Пусть Аллах Всевышний воздаст нам лучшим образом. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. До скорых встреч в следующем выпуске программы, с позволения Аллаха! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1793/halaka48/

Прошло более тринадцати лет с начала благословенной революции в Шаме. Несмотря на то, что она не смогла свергнуть преступный режим из-за поддержки, которую международное сообщество оказывает режиму Асада, революция по-прежнему остаётся непреклонной, вопреки всем попыткам подавить и уничтожить её.

С началом геноцидных расправ еврейского образования над Палестиной в целом, и Газой — в частности, мусульмане всего мира вышли на площади, объединившись в солидарности. Миллионы людей в Турции, чьи сердца бьются вместе с Палестиной, так же заполнили улицы. С огромным гневом и проклятиями в адрес еврейского образования почти все площади огласились криками «Армии на Аксу!» («Ordular Aksa’ya!»). Требование изгнать оккупантов со святой земли, мобилизовав армии, было выражено очень громко. Всем стало ясно, что коренное решение проблемы возможно только через такие действия.

Вопрос:

13 августа 2024 года агентство «Аль-Арабия» сообщило: «Во вторник правительство «Талибана» обвинило пакистанские войска в гибели трёх мирных жителей — женщины и двух детей — в ходе пограничных столкновений между двумя странами. Пакистанский представитель на границе в Торхаме сообщил, что в ходе столкновения трое пакистанских солдат получили ранения...».

После убийства Хании и Шукера Америка поспешила предотвратить эскалацию в регионе и быстро начала переговоры по заключению соглашения о прекращении огня в Газе.

В начале сирийской революции, особенно после того, как повстанцам ничего не оставалось, кроме как взяться за оружие, и когда военные операции велись на нескольких фронтах, преступный режим испытывал сильные трудности из-за действий этих групп, свободных от каких-либо ограничений.

Премьер-министр еврейского образования Биньямин Нетаньяху завершил свой визит в Вашингтон на фоне инцидента в Мадждал-Шамсе на оккупированных Голанских высотах, в результате которого погибли и были ранены десятки людей.

Президент Алжира и кандидат на предстоящих президентских выборах Абдельмаджид Теббун заявил, что «армия его страны готова и ждёт, когда откроется граница между Египтом и сектором Газа». На четвёртый день избирательной кампании в своей речи Теббун в городе Константина сказал: «Мы никогда не откажемся от Палестины в целом и от Газы в частности», добавив: «Клянусь вам Аллахом, если бы они помогли нам и открыли границу между Египтом и Газой... тогда мы могли бы перейти к действию». Он продолжил: «Я дал обещание. Армия готова, и как только откроется граница и нашим грузовикам будет дозволено войти, мы построим три больницы за 20 дней, отправим сотни врачей и поможем в восстановлении того, что разрушили сионисты» (Газета «Аль-Марсад» от 19.08.2024)

Новость:

Президент Алжира Абдельмаджид Теббун заявил: «Мы никогда не оставим Палестину, особенно Газу. Армия готова, как только откроются границы и нашим грузовикам разрешат въезд… в течение 20 дней мы построим три больницы» («Quds News Network», 19.08.2024).

Глава Ословской администрации в Рамалле Махмуд Аббас посетил Турцию по приглашению её президента Реджепа Тайипа Эрдогана и выступил с речью перед турецким парламентом в четверг, 15 августа 2024 года.