Прямой эфир из города Триполи в Шаме: сезон политических компромиссов в регионе, мотивы и последствия с устазом Ахмадом аль-Къасасом.

https://hizb.org.ua/video/redirects/838

Бисмилляхи р-рахмани р-рахим! Во имя Аллаха – Милостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему Пророку Мухаммаду, членам его семьи, его сподвижникам и всем, кто последовал за ним!

Уважаемые интернет-зрители, я приветствую вас приветствием Ислама: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Прежде всего, от своего имени и от имени сотрудников информационных агентств Хизб ут-Тахрир хочу выразить соболезнование Исламской Умме, амиру Хизб ут-Тахрир и членам Хизба по поводу смерти одного из маяков исламского призыва – члена офиса амира Хизб ут-Тахрир, многоуважаемого учёного Абду-ль-Хади Фаура Фаура Абу Махмуда. «Инна ли-Лляхи ма ахаза, уа ляху ма аъто, уа куллю шай' ин индаху би-аджалин мусамма, фаль-насбир, уаль-нахсиб – Аллаху принадлежит и то, что Он взял, и то, что Он дал, и каждая вещь у Него – со сроком названным. Так давайте же будем терпеливыми и вспоминающими о расчёте». Мы просим Всевышнего Аллаха, чтобы Он простил его, был к нему Милостивым и Милосердным и поселил его в садах Его Рая.

Уважаемые зрители, после российского вмешательства в небо Шама, Америка, Россия, Турция и Саудовская Аравия быстро собрались в Вене. Они решили провести конференцию «Вена-2», чтобы к соучастию в ней присоединились Иран, Франция и другие государства, а вчера началась конференция в Эр-Рияде, куда были приглашены некоторые военные группы, внешняя оппозиция, Координационный совет и Национальная коалиция для того, чтобы оппозиция договорилась, объединилась и пошла по пути решения согласно пунктам конференции «Женева-1». Это понимается из того, что было объявлено ими.

За прошедшее время ощутимо поменялась позиция Франции и даже Америки, и в результате этого режим Асада теперь стал частью решения, и, согласно заявлениям Госсекретаря США Джона Керри, сирийская армия и оппозиция должны теперь совместно противостоять «ИГИЛ» и покончить с ним.

Это – относительно Сирии. Что же касается Ливана, то там прошло неофициальное заседание Саъда Харири под названием «Друзья сирийского режима». Заседание произошло по инициативе Сулеймана Франжье, президента республики. Многие политики в Ливане были удивлены такому ходу событий.

Говорит ли это о том, что мы живём в век политических компромиссов, и кто является победителем в подобных компромиссных решениях? И разрешается ли мусульманам идти на компромисс для сохранения жизней, в то время как отказ от компромисса означает продолжение и усиление кровопролития? Для ответа на эти и другие вопросы я с радостью приветствую главу информационного офиса Хизб ут-Тахрир в вилаяте Ливан устаза Ахмада аль-Къасаса.

Вы можете смотреть наше интервью на нашем сайте «Новости Хизб ут-Тахрир» www.htmedia.info, также мы ждём от вас вопросы на этом же сайте. Устаз Ахмад, ассаляму алейкум ва рахматуллахи!

аль-Къасас: Ваалейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ведущий: Вначале, прежде чем начать говорить о подробностях этих событий, я хочу задать вопрос: разрешается ли в Исламе идти на компромисс для сохранения крови мусульман?

аль-Къасас: Бисмилляхи р-рахмани р-рахим! Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему Пророку Мухаммаду, членам его семьи, его сподвижникам и всем, кто последовал за ним!

Прежде чем начать отвечать на вопросы, хочу поприветствовать всех братьев, которые слушают нас и следят за прямым эфиром центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир, и хочу ещё раз обратиться к Аллаху с мольбой за нашего устаза, шейха аль-Хаджа Абу Махмуда Абду-ль-Хади Фаура, да смилуется над ним Аллах. Мы просим у Аллаха для него высшую степень Рая – аль-Фирдаус, и пусть Аллах соберёт нас вместе с ним у водоёма Пророка ﷺ.

Разрешается ли идти на компромисс с целью сохранения жизней мусульман?! Этот в вопрос, в действительности, – не простой и имеет свои подробности. Естественно, сохранение жизни мусульман – это требуемый шариатом вопрос, он является одним из основных вопросов и требований в Исламском Шариате. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Разрушение Каабы полностью гораздо легче перед Аллахом, ЧЕМ ПРОЛИТИЕ КРОВИ ОДНОГО ВЕРУЮЩЕГО МУСУЛЬМАНИНА не по праву».

Однако это не означает, что можно аннулировать основы или пренебречь теми вещами, в которых Шариат требует жертвования жизнью для их достижения. Ведь в Исламе существуют вопросы, для осуществления которых Шариатом установлено жертвование жизнью, имуществом, временем, заботой и т.п.

Ислам установил для мусульман определённые цели и задачи и потребовал от мусульман принять по отношению к ним позицию жизни или смерти – либо жизнь в соответствии с приказами и законами Всевышнего Аллаха, либо умереть ради этого. Например, Ислам установил джихад, как сказал Всемогущий Аллах: «И если кто сражается на пути Аллаха и будет убит или победит, Мы даруем ему великую награду».

Также Шариат установил наказания, которые могут осуществляться в виде казни, подобно убийству вероотступника, также Шариат установил смертную казнь относительно того, кто расколол единство мусульман и разделил их государство, подобно тому, как сказал Посланник Аллаха ﷺ: «(Если мусульманин) поменяет свою религию, убейте его». Тут Шариат установил смертную казнь ради сохранения религии, так как сохранение религии является одним из вопросов «макасид аль-шариа» – цели Шариата или предназначения законов Шариата. Другими словами, Шариат был установлен ради этих макъасид.

Также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто придёт к вам, когда ваше дело едино на одном человеке, и захочет нарушить единство этой Уммы, то убейте его, кем бы он ни был».

Тут Шариат приказывает убить для того, чтобы сохранить единство Исламской Уммы. Также Шариатом установлена смертная казнь женатому прелюбодею. Следовательно, существуют положения, где Шариат установил убийство. Также иногда Шариат требует жертвования собой для сохранения святынь и постулатов. И, поистине, Пророк ﷺ сказал: «Кто был убит, защищая своё имущество, то он – шахид». Также он ﷺ сказал: «Кто был убит, защищая своё достоинство, то он – шахид».

И, конечно же, тот, кто был убит, защищая свою религию, то он – шахид. Следовательно, есть определённые моменты, которые заслуживают пролития крови, поэтому нельзя сказать, что ради сохранения жизни и крови мусульман можно идти на компромисс, из-за которого страдает акъыда мусульман или аннулируется правление тем, что ниспослал Аллах. Нельзя, чтобы мусульмане шли на компромисс, соглашаясь с тем, что не будет правления тем, что ниспослал Аллах, а будет правление куфра, что в их странах будет господство систем неверия. Конечно же, в таких положениях компромисс неуместен и является запретным, и кровь тут проливается не просто так, впустую. В действительности, кровь проливается для возвышения слов Аллаха, чтобы слова Аллаха были наивысшими, а слова неверия были низшими.

Сегодня существуют проблемы в Исламской Умме, ради которых сражаются мусульмане: они убивают и их убивают враги из-за этих вопросов. Является ли это сражение необоснованным пролитием крови?! То, что происходит сейчас в Сирии, – это сражение между народами неверия, вместе с которыми – заблудшие общины, организации смут и агенты, и между мусульманами и жителями Сирии. Для чего они все объединились и воюют против сирийцев? Для того, чтобы жители Сирии не освободились от системы и власти неверия.

Сражения, которые происходят под этими названиями и в подобной реальности – разве кровь там проливается без толку? Нет, конечно, кровь в этих сражениях не проливается без толку. Здесь, в Сирии, те, кто сражается и умирает, защищая свои жизни, честь и имущество, являются шахидами. Так же те, кто сражается в этой реальности, в Сирии, для того, чтобы свергнуть систему неверия – они шахиды.

Следовательно, можно идти на компромисс, когда это не касается запретного и святынь, которые установил Ислам. Однако чтобы компромисс был за счёт религии, Шариата и правления тем, что ниспослал Аллах, или чтобы компромисс был за счёт того, чтобы законы неверия главенствовали в странах мусульман, то такой компромисс категорически не разрешается.

Ведущий: Как вы думаете, почему после вмешательства России последовала первая конференция в Вене? Действительно ли то, что Россия потерпела неудачу в осуществлении изменения реальности в Сирии, и поэтому последовали политические конференции? Действительно ли они ожидали, что Россия осуществит военные изменения в Сирии, или Америка хочет посадить Россию за стол переговоров, или что-то другое?

аль-Къасас: Не секрет то, что Америка, после того как началась революция в Сирии, сохраняла режим так, что это не подлежало обсуждению, то есть сохранение режима от падения являлось постулатом Америки. У Америки были сомнения относительно проекта, который она осуществит в Сирии: где решение, какой путь, какую позицию ей принять – во всём этом у неё были сомнения.

Америка много думала и говорила, однако она твёрдо решила, что падение сирийского режима недопустимо, что он является красной линией, пока не прояснится какое-либо другое решение у Америки, которое можно осуществить в реальности. Америка уже спустя несколько лет имеет проект относительно Сирии, однако не достаточно просто иметь какой-то проект, но ещё и необходимо, чтобы этот проект был пригоден для претворения в реальности.

Было ясно, что Америка потерпела неудачу в обеспечении успеха и в претворении своего проекта, следовательно, с самого начала революции в Сирии и до сих пор Америка была категорична в своём решении о том, что свержение сирийского режима недопустимо, и поэтому в самом начале она дала зелёный свет Башару, и даже более того – она потребовала от него, чтобы он погасил революцию и убивал восставших до того, пока они ещё не взяли в руки оружие.

Затем, после того как народ взял в руки оружие, Америка разрешила Башару использовать ещё более тяжёлую форму убийства с использованием оружия массового поражения. Она посоветовала ему опираться на кровавое решение, однако, несмотря на это, Башар не смог остановить революцию, и близилось его свержение. И тогда Америка задействовала Иран для того, чтобы он ввёл иранскую партию в Ливане, «Хизбаллу», в Дамаск и в окрестности Дамаска для защиты режима, более того, наёмники иранской партии пошли дальше, по другим городам, и дошли до Алеппо, защищая основные региона режима.

И они так же потерпели неудачу, и тогда Америка собрала коалицию для того, чтобы, как утверждает она, ударить по «ИГИЛ». Но её ложь была явной, потому что они бомбили революционеров и не трогали «ИГИЛ». Этого так же не было достаточно, и Америка направила туда ещё больше наёмников из Ирана, Ирака, Афганистана и других стран, но этого тоже не хватило, потому что они были бессильны перед желанием восставшего народа в Сирии, и режим снова встал перед падением. И тут Америка поняла, что в её арсенале есть новая обойма, если можно так это назвать.

Россия желала вмешаться сирийский конфликт, преследуя свои интересы и желая усиления своего продвижения в регионе, и Америка нашла выгоду во втягивании России в эту борьбу. Она открыла России путь и дала зелёный свет, и Россия вмешалась со своей авиацией, флотом, оружием, специалистами и определённым количеством солдат для того, чтобы поддержать режим в Сирии.

Россия думала, что она в течение месяца или двух месяцев сможет справиться с проблемой и сломает силу революции, но вдруг оказалось наоборот – Россия также потерпела неудачу в изменении реальности, более того, революционеры продвинулись на некоторых фронтах Сирии.

Следовательно, западное военное решение до сих пор терпит неудачу и не может погасить революцию в Сирии. Америка, наравне с военным решением, в которое она втянула Иран, партию Ирана «Хизбаллу», режим, Россию и т.д., работает также для того, чтобы взять революцию под свой контроль, чтобы овладеть ей и вести её дальше. Для этого она проводит конференции, саммиты… Вначале она образовала коалицию, установила список оппозиционеров, с которыми можно договориться и достигнуть мирного решения или соглашения о переходном периоде…

И из последних подобных действий была роль Саудовской Аравии, с учётом того, что Саудовская Аравия имеет большое влияние на некоторые вооружённые группировки, и мы уже видели, как представители «Ахрар аш-Шам» были приглашены на конференцию. И они ответили на призыв и пошли на конференцию в Эр-Рияде, и сегодня у нас нет точной информации о заявлении, в котором они говорят об отступлении, и о заявлении, в котором они отказались от отступления. Кажется, что они отказались от решения отступать.

И это означает, что существуют разногласия и конфликт внутри движения «Ахрар аш-Шам», и мы также знаем, что в это движение проникли люди, для которых Шариат, приказы и запреты Аллаха ничего не значат и никак не влияют на их поступки, заявления и позиции.

По этой теме есть вопрос, второй вопрос: что вы скажите о конференции в Эр-Рияде, о договоре перемирия и о компромиссах в районах аз-Забадани и в районе аль-Ваър? И другой вопрос: какой является позиция Хизб ут-Тахрир относительно договоров о перемирии с режимом Асада, каков закон Шариата относительно перемирия, особенно когда основной причиной для перемирия являются беды в результате блокады, голод и бедность, ведь существует книга «Постепенность в достижении», а также Саид Кутб говорил о тех же мыслях, а именно – что защита группы, появившийся для защиты религии, предпочтительнее защиты земли, и что джихад – это распространение религии? Правильно ли это? Существуют те, кто использует эти вопросы в качестве доказательств: что была блокада аз-Забадани, затем поступило предложение перемирия, и бригада «Ахрар аш-Шам» согласилась с ним, основываясь на требовании самих же жителей аз-Забадани.

Мы должны понимать разницу между перемирием или компромиссом, цель которого является абсолютно военной, когда перемирие используется для перегруппировки сил с одного места на другое, или для обмена военнопленными – всё это разрешённые вопросы в Исламе, которые относятся к военным делам.

Однако под видом перемирия могут продвигаться политические проекты, компромиссы и уступки, которые приведут к осуществлению планов неверующих.

Тут необходимо осознавать и тщательно обдумывать вопрос, и не достаточно сказать фетву, которая разрешает перемирие и разрешает обмен пленными. Да, известно, что в исламском фикхе временное перемирие разрешено, например, существует перемирие на несколько часов, несколько дней, или перемирие между государствами на несколько лет, как это произошло между Посланником Аллаха ﷺ и племенем Курайш. А поэтому существует несколько видов перемирия: есть перемирие, которое не прекращает сражения, войны, временное перемирие на несколько часов, для обмена пленными и т.п., когда обе стороны заинтересованы в этом и когда это происходит.

Однако когда мы говорим о перемирии, чтобы затем под этим заголовком продвигать планы неверных, установленные для борьбы с нами, то это – заблуждение, это оборачивание истины ложью. Под заголовком «перемирие разрешено в Исламе» осуществляются планы, которые установил кто?! ООН, или спецпосланник ООН, который строго следует приказам Америки. Конечно же, де Мистура не устанавливал планы перемирия из-за того, что он переживает за сирийский народ или за воюющие бригады и революционеров, конечно же, нет. Де Мистура работает по приказу Америки, ради укрепления режима и погашения революции.

И разве достаточно назвать то, что происходит, перемирием, так как перемирие разрешено в Исламе, чтобы продвигать эти планы?! Конечно же, нет. Мы знаем, что под именем «перемирие» во многих регионах совершается фарс, межконфессиональный, религиозный и межмазхабный, подобно тому, как это произошло в аз-Забадани и происходит сейчас в других местах. Сейчас последнее, что происходит, – это выведение революционеров и их семей из района аль-Ваър в Хомсе. Почему? Потому что режим и те, кто стоит за ним, хотят освободить этот регион от мусульман и какого-либо их влияния. Наряду с этим, идёт процесс концентрации какой-либо конфессии в определённых регионах для того, чтобы эта община возглавляла этот регион и правила им.

Разрешается ли отвечать требованиям ООН, де Мистуры, Америки и Запада под видом перемирия? Конечно же, продвигать планы этих неверных и помогать им в этом под видом перемирия, используя то, что перемирие разрешено в Исламе, категорически нельзя.

Ведущий: Что вы думаете о конференции в Эр-Рияде? Можем ли мы сказать, что с помощью этой конференции они в большой степени смогли овладеть революцией, или это такая же конференция, подобная конференциям коалиции и Национального координационного совета?

аль-Къасас: Я думаю, что эта конференция не будет иметь большого влияния в деле решения судьбы сирийского вопроса. Женева-1, Женева-2, Вена-1, Вена-2 и так далее, а теперь конференция в Эр-Рияде – всё это серийное продолжение, следующие друг за другом попытки для того, чтобы заставить революционеров подчиниться их решениям, и для того, чтобы каждый раз всё больше и больше выводить их на полосу уступок. И, конечно же, есть те, кто предлагает уступки.

Сегодняшняя позиция движения «Ахрар аш-Шам» отличается от той позиции, которая была вчера, и чем больше они существуют, тем больше у них разногласий и отличий, почему? Потому что, к большому сожалению, они не установили для себя определённый метод, по которому они будут продолжать свой путь, их позиции были импровизированными, поправки и изменения происходили в соответствии с изменением ответственных людей. Мы знаем, как происходил процесс фильтрации главных ответственных лиц в движении «Ахрар аш-Шам», также позднее к ним присоединялись новые лица, новые ответственные, которые ощутимо отличались от предыдущих.

Следовательно, происходил активный процесс подчинения движения, однако это не значит, что в движении «Ахрар аш-Шам» не осталось искренних людей, и мы знаем, что эти искренние люди отрицают подобное направление, более того, они говорят и пишут об этом, и это вовсе не секрет. Внутри этого движения существуют противоречия, однако слабая точка у них находится в отсутствии метода, на основе которого можно было бы отчитывать их ответственных. Нет метода, нет основ, в то время как они издают прокламацию, что они не оставят основ революции в Сирии.

Это напоминает нам то, что делал Ясир Арафат и «Организация освобождения Палестины» на протяжении десяти лет: каждый раз, когда они делали уступки, они говорили, что сделали уступку, но эта уступка не относится к основам, и они никогда не откажутся от основ. Однако никто не сказал нам, какие у них основы. Например, такие как непризнание «Израиля», жизни под властью евреев и так далее. И, как они утверждают, они до сих пор хранят основы палестинской проблемы. Так пусть же скажут нам братья в движении «Ахрар аш-Шам», когда они говорят: «Мы не уступим и не откажемся от основ революции», – пусть скажут нам, какие это основы, что они имеют в виду.

В одно время они установили хартию, в которой было много благого, но эта хартия не имеет ничего общего с их сегодняшними уступками. Где искренние бойцы, которые дали клятву и договорились на основе этой хартии, в которой имеется много того, что приведёт к довольству Всевышнего Аллаха, за исключением некоторых поправок и замечаний?

Сегодня мы находим их говорящими о терминах «родина» и «патриотизм» после того, как они говорили когда-то о проекте Исламской Уммы. Их позиции пошатнулись, даже в их сегодняшних обращениях. Когда они покидали конференцию, они использовали термины «родина» и «патриотизм» для того, чтобы подтвердить то, что они готовы работать над тем, что называется сирийским регионом, родиной и нацией, и так далее.

Более того, заявление, которое они подписали сегодня… Есть новость о том, что они передумали и подписали договор. Эта подпись, это заявление, договор говорит об обязанности выдворения иностранных элементов из Сирии. Они скажут тебе, что тут имеется в виду «Хизбалла», Иран и т.д., однако это так же касается семей муджахидов, которые приехали в Сирию из разных концов мира, чтобы помочь жителям Сирии. И разрешается ли в религии Аллаха такая позиция по отношению к мухаджирам, которые приехали помочь тебе и народу Шама, разве можно так отнестись к ним?

И добавь к этому ещё другие термины – «гражданское государство». Они скажут: «Мы имеем в виду под гражданским государством невоенное государство». Однако тот, кто составил это заявление, договор – это не они, и тот, кто объясняет этот договор – это не они. Гражданское государство, хочешь или нет, – это светское государство, хватит уже уклоняться от этих вещей. Упадок, который происходит сейчас, – это очень опасный упадок. Искажение, которое происходит, оно так же опасное, однако тот, кто поплатится за это искажение – это искажённый. Почему народ Сирии отверг Национальный совет, затем коалицию? Потому что они нашли, что ни национальный совет, ни коалиция не представляют ни своим просвещением, ни делами народ Сирии, который несёт и желает только Ислам.

Так же те, кто сейчас следует за Саудовской Аравией, конференцией в Эр-Рияде и международными планами, – они отдают себя в руки Национального совета и коалиции, которые согласились быть под властью тех, кто называется международной семьёй. В результате искренние мусульмане откажутся от них для того, чтобы объединиться с другими искренними мусульманами, или для того, чтобы отвергнуть и изгнать искажённых личностей из своей организации, чтобы вернуть чистоту и искренность их движения, чтобы остаться на своей основе и на Исламе полностью. Это – то, что они должны пересмотреть, иначе они предадут все жертвования жителей Сирии и их самих на протяжении 5 лет, преподнеся все эти жертвы в качестве къурбана планам Америки и международной семьи.

Ведущий: Я прочитаю некоторые задаваемые вопросы. Вопрос от Мухлиса-лиЛлях: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллах. Почему влиятельные люди в Египте не стремились к политическому перемирию и компромиссу вместо кровавого переворота, который произошёл там, несмотря на то, что Египет утверждает о политическом решении для Сирии, о котором заявил министр иностранных дел, сказавший, что необходимо следовать решению, принятому в Вене, и придерживаться всех пунктов, принятых там, и это – естественный политический процесс в Сирии?!

аль-Къасас: Этот вопрос – очень многогранный, однако ответ на него прозвучал в нашем недавнем разговоре.

Ведущий: Задаёт вопрос Мария Муслима: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху! Некоторые эксперты видят, что внешние вмешательства всё ещё влияют на политику арабских стран, следовательно, эти страны не могут сами принимать независимые решения для решения их проблем. Из этого рода – Тунис, они совершили попытку, быть может, которая является лучшей попыткой в арабском мире, и это произошло благодаря уступкам, которые предоставило движение «Ан-Нахда», а также соглашениям, которых достигли политические стороны. Так же кризис гражданской войны в Ливане разрешился, а гражданская война закончилась благодаря мирному соглашению, подписанному в городе ат-Таиф. Исходя из этого, действительно ли то, что политические уступки и перемирие завоевали себе место в реальности?

аль-Къасас: Во-первых, разговор о том, что режимы в арабском мире всё ещё подчиняются западу или находятся под его влиянием, – это очень мягко сказано по отношению к существующей катастрофе. Режимы в арабском мире не находятся под влиянием, а являются инструментом в руках западной политики – каждый правитель является агентом, послом либо Америки, либо какой-либо страны в Европе и т.п. Арабской политики не существует вообще, существуют двигатели (агенты), которые работают на благо западных государств в наших странах – это то, что касается первого момента.

А во-вторых, что такое компромисс, перемирие? В реальности, компромисс представляется таким, что это – уступки между народом внутри государства, но, в действительности, компромисс – это уступки между внешними игроками, которые используют стороны внутри этих стран. И пример, который был приведён в конце этого вопроса, – это договор в ат-Таиф. Да, конечно, было разногласие между внутренними силами, сторонами в Ливане, однако каждая сторона была связана с внешними силами. И когда Америка решила прекратить войну в Ливане, она прекратилась, но Америка не собиралась решать проблему Ливана.

Ливан сам по себе является проблемой, кризисом, и этот кризис либо проявится войной и убийством, либо проявится в виде мирного режима, и люди успокоятся, либо Ливан будет особенным государством, где правят представители конфессий, ну ещё он может проявиться в виде экономического кризиса и т.п.

Таким образом, характеристика страны, в которой нет войны, как благополучной и успешной страны выглядит так, как будто успех заключается только в том, чтобы не было войны. Другими словами, когда в стране нет войны и люди не убивают друг друга, однако там есть правитель, который пьёт кровь людей, преследует их, унижает и издевается, сажает их сотнями тысяч в тюрьмы, обворовывает их и держит народ в голоде, делает в стране то, чего пожелает Запад, борется с их исламской идентичностью, уничтожает её и после всего этого говорит, что мы живём благополучно и успешно, потому что нет войны в стране...

И это – то, что называется сегодня образцом. Самым ярким и успешным примером является то, что происходит в Тунисе. На самом же деле то, что сейчас происходит в Тунисе, – это самое деградированное, самое низкое решение проблем.

Давайте посмотрим, что произошло в Тунисе. То, что там произошло, – это договор между сторонами, которые влияют на события внутри страны и получают поддержку и приказы извне. И они получили приказ вернуть стрелки часов назад и вернуть Тунис к тому, что было во время правления Зейна аль-Абидина Бен Али, с некоторым незначительным облегчением и изменением в режиме, которым управлял правитель в то время.

То есть в то время Зейн аль-Абидин Бен Али претворял светскую систему правления, он полностью подчинялся Западу и управлял кнутом, теперь же они все собрались и договорились о мягком виде правления, где будет та же политика и система. Разве это – то, к чему стремится Исламская Умма? Продолжать жить в соответствии с западными системами, быть униженными и без идентичности, когда страны и богатства Уммы принадлежат Западу, где уничтожают исламские движения, которые призывают к правлению тем, что ниспослал Аллах? Только вместо того, чтобы это выполнял тиран, теперь это делает власть, договорившись с теми, кто называет себя исламистами, подобно движению «Ан-Нахда» в Тунисе, которое не имеет ничего общего с Исламом в своей политике, а Ислам не имеет ничего общего с подобными движениями в их политике, которая наконец-то прояснилась.

Следовательно, проблема не заключается в прекращении сражения, войны. Тут, в Ливане, сейчас нет войны, однако существует полная позволительность в попирании прав широкого круга жителей страны, существует сильное распространение преступлений в этой стране, существует экономическое уничтожение людей в стране, сотни тысяч людей страдают от безработицы и не находят себе средств к пропитанию. Разве это положение является тем положением, которым довольны люди: «Но главное то, что нет войны»?

Некоторые люди сейчас говорят, мы намного лучше жили во время войны в Ливане в семидесятых и восьмидесятых годах, чем сейчас. Когда падали бомбы, мы убегали от них или бежали в другое село, а после остановки бомбёжки мы возвращались, и в наших карманах было столько, сколько хватало для обеспечения основных потребностей из еды, питья и жилья, однако сейчас, в мирное время, под мягким правительством и под договором о правах меньшинств людей уничтожают, тысячами сажают в тюрьмы, бьют, издеваются, людей уничтожают бедностью и нищетой, и после всего этого говорят: «Положение в Ливане, хвала Аллаху, отличное, нет войны, как в Сирии, и она не дошла до нас».

Это высшая точка позора и унижения людей, то есть вы должны быть довольными любым положением со всеми вещами, так как нет войны и убийства. Другими словами тебе угрожают войной и полным уничтожением людей, как это происходит в Сирии, или ты должен жить в любом унизительном положении, где полностью владеют твоей жизнью, положением, религией, имуществом и честью, – выбирай между этими двумя положениями.

Так нельзя, чтобы люди стояли перед выбором из двух огней, наоборот, Умма должна взять инициативу в свои руки и выбирать то, что она хочет, и не оставлять это кому-то, чтобы они управляли их судьбой.

Ведущий: Аль-Мухибба ЛиЛлях – Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху! – Ва алейкум ассалям ва рахматуллах.

Да благословит Вас Аллах за Ваши старания и наставит Вас на то, что Он любит, и на то, что приведёт к Его довольству. Почему Америка напрямую не вмешивается в Сирию, чтобы осуществить свои мерзкие планы, как она сделала это ранее в Ираке, что она преследует таким поведением? Выдвинула ли Америка Россию вперёд в войне против Сирии, чтобы Россия стала козлом отпущения для Америки, чтобы получить свой интерес без потерь? И мы знаем, что Америка обладает большой военной и экономической силой, следовательно, какие цели есть у Америки в ускорении военных действий, означает ли это, что её силы начали иссекать, что она – в преддверье падения?

аль-Къасас: Пример, который был приведён, почему она не вмешалась в Сирию, как вмешалась в Ирак и Афганистан… Ответ на этот вопрос – в самом же вопросе: это то, что произошло в Ираке и Афганистане. Америка после того, как вмешалась в Афганистан, оказалась в ловушке, она стала тонуть в болоте Афганистана после того, как она оккупировала Афганистан и подумала, что она будет править Афганистаном. И мы видим, как она вышла оттуда, и сейчас большая территория Афганистана находится под контролем «Талибана».

Почему Америка вышла из Афганистана? Потому что она увидела, что это ей дорого обходится, так же произошло в Ираке. Она покинула многие регионы в Афганистане и вышла из Ирака, или, вернее, почти вышла, оставив там ограниченное количество войск. Почему она так поступила? Потому что она видит, что её нахождение в этих странах ослабляет её силы, и народ Америки начал сомневаться в этой авантюре, в которую втянули Америку неоконсерваторы.

И мы знаем, что это частичное изменение в политике произошла в эпоху правления Буша-младшего. Тогда вышел доклад Бейкера–Гамильтона, в котором была рекомендация того, чтобы Америка не вмешивалась напрямую своей армией в мировые конфликты и отдала эту роль региональным режимам – и это то, что произошло. Военная роль сейчас отведена правящим в этих регионах режимам, чтобы Америка вышла из этих стран и перестала нести материально-финансовые потери и проливать кровь своего народа и т.п. И это то, что делает Америка сейчас в Сирии – она уверена в том, что если она введёт свои войска в Сирию, то её войска не будут лучше и не справятся лучше, чем наёмники Башара, потому что эти наёмники сражаются на своей земле, защищают себя и свои богатства. Она знает, что она не сможет быть сильнее и лучше наёмников Ирана и партии Ирана в Ливане «Хизбаллы» и других, потому что они все, в общем-то, являются детьми этих регионов и переходят с одного региона на другой, соседний регион.

Следовательно, они знают, что они не одержат успеха, если введут свои войска на землю Сирии, поэтому когда Америка допускает вероятность того, что в её плане будет военное вмешательство, то она, в первую очередь, образует арабскую коалицию, которая будет поддерживаться международной коалицией. И мы помним, как после того, как была образована коалиция «Буря решимости» в Йемене, Обама призвал их образовать подобную коалицию для того, чтобы вмешаться в Сирию. То есть Америка в своих планах держит вероятность отправления арабской коалиционной силы для вмешательства в Сирию, чтобы навязать решение, но, конечно же, они ещё не добились этого, это ещё не произошло.

Ведущий: это входит в политическое решение, когда они войдут, чтобы противостоять…

аль-Къасас: То есть когда поспеет политическое решение, и они увидят, что там остались какие-то группировки, которые остались за пределами этого политического решения, то есть те, кто не согласился с политическим решением, «Джабхат ан-Нусра», группа, например, из «Ахрар аш-Шам», группа из каких-то других движений… Если они не согласятся, то зайдут арабские коалиционные силы, чтобы ударить по тем, кто не согласен с мирным решением, то есть вместо того, чтобы Америка пришла убивать мусульман, она сделает так, чтобы мусульмане убивали друг друга, и, таким образом, кровь мусульман обойдётся Америке дёшево.

Ведущий: Умму Абдуллах – ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху! Ва алейкум ассаляму ва рахматуллах. Мой вопрос касается темы Вашей передачи. Что будет после компромиссов и перемирий, которыми руководят неверующие Запада и те, кто следует за ними, и что будет после конференции, которую они провели, но ничего этим не добились, что Вы можете сказать об этом? Да вознаградит Вас Аллах благом!

Также есть ещё один подобный вопрос от брата Хиляля. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассаляму ва рахматуллах. Разве вмешательство «Хизбаллы» в Сирию не говорит о том, что революционеры победили в битве в первый раз, затем вмешательство Ирана разве не указывает на то, что они победили во второй раз, а затем вмешательство России не указывает на то, что они снова выиграли битву? Разве это не означает, что Запад проигрывает войну? Тогда зачем сейчас это перемирие и уступки в позициях? И означает ли это, что Запад хочет, чтобы был компромисс, потому что он проигрывает войну? И что будет после этих перемирий и компромиссов? Зачем сейчас эти компромиссы и перемирия?

аль-Къасас: Да, совершенно верно, когда Башар не смог противостоять революции, затем Иран со всеми своими наёмниками, которых отправили из Ирака, Афганистана и других мест, не смог противостоять ей, затем Россия не смогла противостоять революционерам – всё это означает, что революционеры являются самыми сильными в данном регионе. И, естественно, сильнейший не делает уступок, наоборот, сильный диктует то, чего он хочет. Однако проблема тут заключается в некоторых руководителях и командирах бригад.

Проблема в том, что они не установили себе категоричного метода в таком глубоко важном вопросе. Они должны смотреть на правителей в регионе таким же взглядом, каким они смотрят на правителей Америки, России. Эта философия, которую предоставляют нам некоторые командующие революцией, когда они разъясняют нам разницу между правителем Турции и правителем Америки, в то время как правитель Турции – это палец Америки, или между правителями Саудии и Америки, в то время как правители Саудии исполняют приказы Америки, или между правителем Катара и других стран и т.д., более того, даже различие между правителями России и Америки…

Если некоторые командующие революцией всё ещё продолжают оставаться с таким складом ума, с такими понятиями, то это означает, что они всё ещё находятся в начальных классах в вопросе политики, и если это действительно так, то пускай они отойдут в сторону, им нельзя возглавлять революцию. Тот, кто не обладает хотя бы малой способностью различать между врагом и его агентами и инструментами и говорит: «С этим мы согласны и довольны, а этим – не довольны, этот – наш враг, а этот – наш друг», – такие люди не обладают хотя бы малейшим осознанием. Вы проявили себя, показали свою стойкость и силу, так диктуйте же то, чего вы желаете.

Сирия – это самая подходящая страна в мире, претендующая на то, чтобы там было исламское правление, и потому зачем нужно это уклонение, унижение и зачем это пренебрежение революцией и жителями Сирии? С того момента, как командующие революцией начали сотрудничать с региональными правителями, они выбрали для самих себя положение быстрой деградации, и сегодня они уже дошли до того положения, когда подписывают договор о выдворении муджахидов из Сирии и договор о том, что революция в Сирии – национальная, патриотическая, чтобы придать ей узкий региональный оттенок в соответствии с соглашением Сайкс-Пико. Они готовы также подписать договор о светском государстве. Это отклонение, которое начиналось как незначительное, со временем стало великим и превратилось в деградацию.

Ведущий: я хотел больше поговорить о Ливане, но здесь есть ещё вопросы от брата Мухаммада Заъляна на страничке в «Фейсбук»: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассаляму ва рахматуллах.

Ведущий: что Вы думаете об обмене пленными, и ангельская или героическая картинка, нарисованная вокруг «Ан-Нусра», – по вашему мнению, этот яркий процесс происходит для того, чтобы прославить «Ан-Нусра», или это – политический компромисс, после которого последует следующий шаг, а именно – исключение «Ан-Нусра» из списка террористических организаций, особенно после того, как очень сильно обсуждался вопрос, является ли движение «Ан-Нусра» террористическим или нет?

аль-Къасас: Нет, я с этим не согласен, в этом вопросе есть очень большое преувеличение, так как эти слова не соответствуют какой-либо ощутимой реальности в Сирии. То что произошло, явно касается только Ливана, это не имеет никакого отношения ни к батальону «Ан-Нусра», ни к его пиару, ни к реальности Сирии и тому подобного… В этой теме есть преувеличение, это дело связано с положением в Ливане. Как мы знаем, Ливан сейчас участвует в том, что называется компромисс, перемирие, и они хотят образовать атмосферу политического спокойствия и безопасности.

Ведущий: давайте поговорим о Ливане, а после вернёмся к остальным вопросам. Относительно Ливана, является ли политическая инициатива Саъда Харири серьёзной, кто стоит за этой инициативой и почему это происходит сейчас, какие причины вызывают эту инициативу?

аль-Къасас: Нет сомнения в том, что наряду с реальностью, происходящей в Сирии, кризис в Ливане обострился. Когда началась революция в Сирии, были стороны, которые предсказывали, что режим падёт, но он остался, затем революция преобразовалась, вернее, кристаллизовалась, и стало ясно, что она – исламская, и те, кто хотел падения режима, перестали этого хотеть и отказались от этого.

Из того, что произошло, – а это то, что Иран и его последователи, за которыми стоит Америка, увидели, что настало время на фоне того, что происходит в Сирии и непременно отражается на положении в Ливане, извлечь выгоду из подобного положения для того, чтобы достигнуть стадии так называемой «учредительной конференции», чтобы от договора в ат-Таиф, от системы, заложенной в ат-Таиф, перейти к новой системе, к новой конституции, где иранская партия «Хизбалла» пожнёт плоды своей силы и преобладания над другими и в результате всего этого переведёт свою незаконную, неконституционную силу в законную. А поэтому они думали, что положение в Ливане изменится после того, как изменится реальность в Сирии, и в Ливане к власти придут соответствующие этому изменению силы.

Однако для американцев и их последователей в регионе стало явным то, что положение в Сирии в ближайшее время не изменится, то есть Америка видит, что она не может взять революцию под контроль. И не помогла Америке в этом ни конференция, прошедшая в Эр-Рияде, ни все те предыдущие бесполезные конференции, – всё это ничего не поменяло, более того, скоро мы увидим, что то, что было подписано и достигнуто на этой конференции, не будет принято народом и будет отвергнуто революцией, а те, кто будут продолжать настаивать на достижениях этой конференции, дорого поплатятся тем, что в скором времени революционеры откажутся от них, и они будут из тех, кто навлёк на себя то, чего заслуживал.

Более того, то, что касается Ливана… Америка увидела, что не сможет повернуть события в Сирии и сделать так, как она желает, и в то же время увидела, что положение в Ливане представляет собой опасность в том, что Ливан может присоединиться к революции и последовать за Сирией, поэтому она предпочла улучшить положение в Ливане, предохраниться и образовать политическую стабильность в Ливане в соответствии с американскими взглядами, поэтому они предпочли выбрать нового правителя в Ливане.

И поэтому эта попытка – серьёзная, но дойдёт ли она до конца и осуществит ли она требуемое от неё – это другое дело. Америка ещё раз подтвердила то, что она выступает за выборы правителя в Ливане. Я всё ещё предполагаю (естественно, это моё личное мнение), что выдвижение кандидатуры Сулеймана Франджие сделано для того, чтобы другой на фоне его проигрыша выборов был бы победителем. Такая вероятность всё ещё имеет место, и это подтвердил посол Америки вчера, когда сказал, что необходимо участвовать в выборах.

Следовательно, если политические силы Ливана не согласятся с этим решением, то они должны предоставить другое решение. Другими словами, они говорят: «Мы хотим выборы, и если вы не можете избрать Сулеймана Франджие, то вы должны согласиться с другой кандидатурой», – это один из эпизодов. Но в любом случае, или Сулейман Франджие, которого хочет Америка, должен победить на выборах, и тогда стороны будут договариваться, а некоторые силы будут принуждаться, или это – предисловие для выборов другого правителя. Но, в любом случае, у них есть серьёзное намерение избрать правителя для Ливана для того, чтобы достигнуть ещё большей стабильности в Ливане. Эти политические расчёты, компромиссы, конечно же, не имеют отношения к людям. Это – договор, перемирие между внешними силами. Внутренние силы так же не считаются с народом, с людьми и сыновьями Исламской Уммы в Ливане.

Ведущий: да, и тут как раз пятый вопрос относительно этой темы: насколько люди согласятся с этой инициативой, и интересует ли политиков Ливана мнение людей?

Мы видим удивление людей тому, что как такой человек, который обвинялся в убийстве отца Саъда Харири, т.е. Сулейман Франджие, который был в то время министром внутренних дел (его обвиняли в том, что он скрывал следы преступления), и тут выдвигается кандидатура этого человека, несмотря на то, что режим Сирии практически пал и никак не влияет на политику в Ливане. Люди удивлены этому. И вообще, этих политиков интересует мнение людей, или нет?

аль-Къасас: Я предельно ясно отвечу тебе на этот вопрос. Существуют правители, которых интересует мнение людей, но также есть правители, которых вообще не интересует мнение людей. Саъд аль-Харири относится к тем, кого в последнюю очередь интересует мнение людей, он смотрит на тех, кого он возглавляет в Ливане, как на овец, которых он ведёт туда, куда ему угодно. Он также знает, что политическое решение поступает извне, и его не интересует довольство людей, а когда приближаются выборы, он обманывает их обещаниями, устраивает ужины, возвращается к межконфессиональным и межмазхабным факторам и, таким образом, собирает за собой людей. Такое у него мышление, этот человек не имеет никакого отношения к тем, кто думает, что он возглавляет их.

Однако другие политики – да, конечно, их интересует мнение людей. Почему? Во-первых, потому что они действительно являются предводителями, руководителями, во-вторых, потому что существует реальное соперничество, борьба между предводителями некоторых конфессий, например, существует соперничество между Мишелем Ауном, Джаъджаъ и Джимайлем ради того, чтобы завоевать доверие и поддержку среди христиан.

Следовательно, они считаются с мнением людей. Предводители друзов так же считаются с мнением людей, решают их проблемы и преследуют их интересы, потому что они – реальные предводители, такие как Валид Джумблат или Талал Арслан…

Также и «Хизбалла» или движение «Амаль» – все эти движения действительно предводительствуют людьми, несмотря на то, что они подозрительные и продажные, однако они – действительно предводители. И тут необходимо заметить, что предводители суннитов – самые далёкие от Шариата, от людей и т.д. Их интересует только заморское довольство, следовательно, они и в дальнейшем будут следовать приказам и поручениям извне, от Саудовской Аравии и Америки.

Ведущий: вернёмся к вопросам. Вопрос от сестры по имени Такъва Муслима: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллах. Да вознаградит Вас Аллах наилучшим. После выражения соболезнования по поводу смерти уважаемого учёного Абу Махмуда, да смилуется над ним Аллах, хочу спросить Ваше мнение о выборах правителя Ливана, и откажется ли «Хизбалла» от этих выборов из-за ограничения кандидатов? И как Вы думаете, каким будет положение в Ливане, если к власти придёт Сулейман Франджие, и как это объяснят те, кто заключил договор 14 марта, в то время как они знают, что избрание Франджие означает присутствие влияния Башара в Ливане? «Хизбалла» до сих пор молчит и не говорит ничего о кандидатуре Франджие, или они находятся в ожидании чего-то, какого ваше мнение?

аль-Къасас: «Хизбу-Иран», а не «Хизбалла» – то есть они не достойны этого названия… Если будет дан приказ «Хизбу-Иран», то они признают его и пойдут за кандидатурой Франджие, однако образ, который они принимают в этом вопросе, это убедить Ауна, чтобы он согласился, и тогда они демонстративно, для публики, так же согласятся. Почему? Потому что они держатся за Ауна, так как между этими сторонами существует соперничество в зарабатывании голосов христиан. То есть «Хизбу-Иран» молчит до тех пор, пока их согласие не выразит Аун, однако это произойдёт только в том случае, если будет принято решение о том, что должен победить Сулейман Франджие.

Однако если кандидатура Сулеймана Франджие – это интрига для того, чтобы пройти этот этап и выбрать нового президента, с кандидатурой которого все будут согласны, то в таком случае «Хизбу-Иран» продолжит оставаться на своей позиции, выдвигая кандидатуру Ауна, потому что продолжение поддержки Ауна означает провал инициативы выдвижения Франджие.

Ведущий: может быть, «Хизбалла» обладает информацией о том, что выдвижение Франджие – это только очередная козырная карта?

аль-Къасас: Может быть, у «Хизбу-Иран» нет такой информации, но она есть у Ирана. Я не говорю нечего, так как у меня нет информации – это предположения.

Ведущий: вопрос от Мухаммада Абдуллаха, ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
Ва алейкум ассалям ва рахматуллах.

Брат Ахмад, как известно, участники (возвращаемся к вопросу Сирии) конференции в Эр-Рияде хотят продать кровь, пролитую за революцию в Шаме, и кровь шахидов. Может ли Америка получить от этой конференции то, чего она не добилась на поле боя?

аль-Къасас: Я извиняюсь, можно повторить вопрос?

Ведущий: может ли Америка, как всегда, достигнуть политическим путём того, чего она не достигла военным путём? Другими словами, это всегда происходит с мусульманами: они побеждают в войне, но когда приходит политический момент, они попадают в ловушку и проигрывают результат.

аль-Къасас: Если революция утеряет свою идентичность, то Америка одержит успех, однако до сих пор, по воле Всевышнего Аллаха, мы видим, что все политические планы Америки проваливаются, они не принимаются внутри страны. Я думаю, что все, кто сядет за стол переговоров с Башаром, будут отвергнуты революционерами. Жители Сирии поставили точку в этом вопросе. Нельзя садиться за стол переговоров или участвовать в правлении вместе с последователями Башара, которые на протяжении половины века издеваются над народом Сирии и мучают его.

Ведущий: также вопрос от Умм Абд-Шахид: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху. Я хочу спросить Вас, остались ли у неверного Запада ещё несыгранные карты после всех этих собраний и конференций и после дикого военного вмешательства, которое мы видим на земле Шама?

аль-Къасас: Нет, это всё, что имеет Запад, у него нет больше карт. И Запад ждёт и тянет время, надеясь на него. В действительности, Америка уже на протяжении нескольких лет переживает кризис и не имеет выхода и решения для этого кризиса.

Ведущий: может ли быть такое, что Запад решит вмешаться военным путём, я имею в виду именно наземные операции?

аль-Къасас: Военное вмешательство существует, но может ли оно расшириться? Я не думаю, что такое возможно, однако Америка будет полагаться на страны в регионе, на то, что называется «объединённая арабская сила».

Ведущий: следующий вопрос от Абу Анаса из Туниса: да приветствует Вас Аллах!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху. Отряды, которые участвовали и участвуют в этих переговорах, действительно ли обречены на развал, разделение и ослабление, и напротив, ожидает ли усиление и увеличение искренние отряды мусульман?

аль-Къасас: Ответ заключается в том, что произошло сегодня с отрядом «Ахрар аш-Шам», когда одни хотят уйти, а другие пошли и подписали договора. И сейчас начались раскол и противостояние в этом движении по причине уступок и отказа от ранее занимаемых позиций.

Ведущий: вопрос от Абу Къусая в «Ютубе»: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху. Разве не достаточно опытов для жителей Шама от договоров и компромиссов, разве этого всего не достаточно, чтобы осознать, что неверный Запад не желает им добра и блага?

Я думаю, что это – не вопрос… Следующий вопрос в «Ютубе»: как влияет на положение в Сирии то, что происходит между Турцией и Ираком?

аль-Къасас: Этот инцидент не имеет большего влияния на положение в Сирии, но это напрямую связано с Ираком. И, конечно, сегодня всё прояснилось, и Эрдоган открыто заявил, что его вмешательство в Ирак было согласовано с главой иракского правительства, и учителем их обоих является Америка.

Ведущий: вопрос от Абдульваххаба Саллюма в «Фейсбуке»: ассаляму алейкум ва рахматуллахи!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллах! Устаз Ахмад упомянул, что конференция в Эр-Рияде подобна конференциям, прошедшим в Вене и в Женеве, с помощью которых Америка стремится взять революцию под свой контроль. Однако разве нет разницы между уже бывшими конференциями, когда собирались представители режима и представители оппозиции в лице коалиции, призываемые к совместным согласованным решениям, и между нынешней конференцией в Эр-Рияде, когда собрались командующие отрядами? Разве это не является успехом Америки в том, что она смогла навязать своё решение через революционеров, и, таким образом, получается, что революция Шама похоронена?

Ведущий: да, Вы упомянули, что конференции в Женеве и другие были за пределами Сирии, где были представители режима и представители так называемой «внешней оппозиции», однако сейчас есть разница…

аль-Къасас: Это – прорыв. Новый прорыв, который заключается в том, что за стол переговоров сели революционеры, которые сражаются на поле боя и имеют влияние, да, это – прорыв. Однако означает ли он, что Америка покончила с революцией и похоронила её? Нет, конечно, нет, до этого очень далеко, и она не достигнет этого, по воле Всевышнего Аллаха.

Ведущий: вопрос от Хариса в «Фейсбуке»: ассаляму алейкум ва рахматуллахи, дорогие и любимые братья!

Ва алейкум ассаляму ва рахматуллахи. Что вы скажите о мурджифун (распространяющие ложные слухи и коварные наветы), которые раскрыли реальность их намерений относительно революции Шама, соответствующие видению режима? Они не желают победы революции на основе Ислама и не хотят установления Халифата, они распространяют коварные слухи именно против работы Хизб ут-Тахрир и его искреннего намерения сделать из Шама точку концентрации проекта Уммы, которым является праведный Халифат.

аль-Къасас: Скажем так, что участь этих мурджифун, по воле Всевышнего Аллаха, будет подобна участи мурджифун в Медине в эпоху Посланника Аллаха ﷺ.

Ведущий: вопрос задан на «Ютубе»: каким является путь возвращения революции на правильную основу?

аль-Къасас: Революция в своей основе не проводилась на основе какого-то метода. Эта революция – это восстание против правителя-тирана, преступника, однако эта революция избрала для себя ясные лозунги, говорящие о том, что она хочет Ислама. Но она не шла по ясному методу. К чему мы призываем? Мы призываем, особенно – командующих отрядами, дать этой революции ясную цель, а именно – установление праведного государства Халифат, которое будет началом изменения всего исламского мира. А поэтому вопрос не столько в методе, сколько в избрании исламского политического проекта, вокруг которого все будут парить. И мы с самого начала призывали их принять проект, над которым мы неустанно работаем на протяжении десятилетий, и приготовили для этого проекта то, что приготовили из исследований, иджтихадов, людей, политиков и мыслителей. И вместо того, чтобы принять этот исламский политический проект, проект праведного Халифата, многие из них предпочли предложения Турции, Катара, Саудии и т.д. и работу вместе с международной семьёй.

Всё, что необходимо, – это искреннее намерение ради довольства Всевышнего Аллаха и направление своих лиц в сторону Ислама. И отрезать, вот проблема, отрезать все отношения и верви, связывающие их с правителями-агентами, которые претворяют приказы Запада и хотят сохранить в регионе светские режимы. И если командующие революцией откажутся от этого, то революционеры должны отрезать все свои связи с ними и объединиться. Они сейчас в состоянии объединиться, дойти до Дамаска и свергнуть режим, и тогда они навяжут своё желание внутри Сирии, объединят весь исламский мир вокруг себя вместо того, чтобы люди со всех концов земли шли в «ИГИЛ», где они будут сожжены из-за их сомнительного проекта.

Революционеры сейчас в состоянии объявить действительный Праведный Исламский Халифат, которым будут довольны жители, влияющие, обладающие решением люди и учёные Сирии, без всяких обращений ко всяким Эрдоганам, Саудам или к правителям Катара. Они смотрят на себя как на ведомых, а не как на ведущих. Нельзя, чтобы они следовали тому или иному, они, жители Сирии, сейчас в состоянии стать предводителями всей Исламской Уммы, и хватит им уже следовать за этой мелочью!

Ведущий: последний мой вопрос: мы видим сейчас договора и переговоры. И, может быть, будет 18-го числа следующего месяца конференция в Нью-Йорке. Кажется, что Америка спешит овладеть даже тем, что происходит здесь, в Ливане, спешит так, будто есть что-то, что предвещает успех за горизонтом. И было заявление от Джона Керри, что для того, чтобы покончить с «ИГИЛ», необходимо несколько дней, несмотря на то, что предыдущие заявления говорили о годах, о десятилетиях, о сроке до 30 лет. То есть смогла ли Америка сегодня гарантировать себе хорошие для неё результаты на политической арене Ближнего Востока, в частности – в Сирии, или это только попытки и прорывы, и Америка не контролирует ситуацию, а всё ещё пытается взять её под контроль, и что ожидается в ближайшем будущем?

аль-Къасас: Если бы Америка была в состоянии решить проблему, она бы решила её давно, однако то, что происходит до сих пор, говорит о том, что Америка не контролирует ситуацию и реальность Сирии – не в её руках. И самое большое доказательство того, что Америка потерпела неудачу, – это то, что она разрешила России вмешаться в Сирию. Если бы Америка контролировала Сирию и была бы спокойна относительно реальности Сирии, она бы не была вынуждена разрешить этому медведю вмешаться в этот регион. Это – то, чего она добилась.

Гарантировала ли Америка себе будущее? Нет, она никакой гарантии не обеспечила себе, более того, как я уже сказал, она переживает кризис и пытается заложить основы для того, чтобы когда-нибудь достигнуть желаемых ей решений, однако она никакого будущего себе не обеспечила, а просто внимательно следит за тем, чтобы не упустить то, что у неё в руках. Тут вопрос не останавливается только на Сирии и Ираке. Например, кто ещё не знает, что Египет сейчас находится на пороховой бочке, под которой уже горит огонь? Там всё сейчас кипит, люди сейчас от рук этого тирана Сиси переживают больше бед, чем переживали в эпоху Мубарака. А поэтому правители в регионе и Америка боятся того, что в любой момент вулкан Египта может взорваться, как взорвалась 5 лет назад Сирия.

Весь регион – в положении взрыва, и в любой момент могут появиться неожиданности, из-за которых Америка потеряет то, что у неё в руках. Такова реальность, и жители Сирии сегодня больше всех имеют возможность изменить реальность, если они будут категоричны в своём решении и уверены в себе. О жители Сирии, будьте уверены в себе, о командующие революцией, будьте уверены в себе! О заместители командующих, если ваши предводители не откажутся от этих предателей и не вернутся к истине, то оставьте их и возглавьте это дело сами, будьте искренни с Аллахом и примите проект праведного Халифата! И тогда вы будете предводителями Исламской Уммы, золотыми буквами будут вписаны в историю строки о вас – о том, что вы оживили праведный Халифат, который обещал нам Посланник Аллаха ﷺ! Почему вы унижаете себя? Зачем вы следуете за этими продажными правителями-карликами? Правители региона являются пигмеями, откажитесь от них.

Ведущий: да вознаградит тебя Аллах, устаз Ахмад, за эти слова. Дорогие зрители, мы благодарим вас за внимание и молим Аллаха, чтобы вы были под Его попечительством. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Ва алейкум ассалям ва рахматуллах ва баракятуху!