• "Эрдоган, да Эрдоган..."

    Политический аналитик Ахмад Хатавани.

    https://hizb.org.ua/video/redirects/1437

  • «С какой целью Америка убила Касема Сулеймани?»

    «Разница между ударом хозяйки Америки и ответным ударом иранского раба»

    Политический анализ

    https://hizb.org.ua/video/redirects/4813   

    Ахмад Хутвани — Иерусалим

    (ответы на вопросы)

    Вопрос из области политических событий: «С какой целью Америка убила Касема Сулеймани?». Ответ таков:

    Америка имела возможность убить этого человека очень давно, потому что он является известным военачальником на протяжении сорока лет. Он был искренним сторонником Хаменеи точно так же, как и сторонником Хомейни до него. Это был известный человек, и американцы прекрасно знали, чем он занимается. Оккупировав в 2003 г. Ирак, Америка передала контроль над этой страной Ирану и утвердила в нём присутствие военного руководства Ирана, в составе которого был и Касем Сулеймани.

    Таким образом, Касем Сулеймани вступил в Ирак при содействии Америки и под её покровительством. Иранские вооружённые силы, включая подразделения, подчинявшиеся Касему Сулеймани, не принимали самостоятельных решений, а опирались на силу американской армии и выполняли вместо неё грязную работу в Ираке в качестве агентов. Иранские офицеры, а затем и иракские офицеры, примкнувшие к ним, это агенты США.

    В связи с этим и возникает ещё один вопрос: «Почему Америка убивает своих агентов?». Это уже несколько иной вопрос, отличающийся от первого, хотя так же нуждающиеся в пояснении. Аллаху известно лучше, но, скорее всего, Касем Сулеймани позволил себе немного отойти в сторону от плана, обозначенного ему Америкой. Он начал вести себя чуть более вызывающе и надменно, чем обычно.

    Посудите сами: у него под рукой собрался многотысячный наёмный сброд, в его подчинении находятся спецвойска, расположенные в Сирии, в Ираке и Йемене, он им оказывает покровительство, он их обучает и тренирует, он их направляет и он принимает решения. В его руках собралось достаточное количество силы и возможностей, что дало ему почувствовать, что отныне он способен принимать самостоятельные решения. В связи с этим он начал выступать против некоторых несущественных интересов Америки третьестепенного значения.

    Например, его люди стали нападать на местных союзников Америки, но ни в коем случае не на американских солдат... всего лишь на местных союзников Америки по каким-то локальным причинам, и то — изредка. Но даже эта мелочь в глазах Америки выглядела выходом за установленные рамки дозволенного, и она расценила это пересечением красной линии, из-за чего и устранила Сулеймани.

    Америке плевать, кто ты есть — Сулеймани, не Сулеймани, генерал, адмирал, ей важно одно: чтобы ты выполнял её задачи чётко в соответствии с установленными директивами, чтобы ты знал и не забывал своё место слуги. Сулеймани исчерпал себя как слуга, и Америка поставила на нём точку — вот и вся история, если говорить просто. Я считаю, что он немного отклонился от курса, обозначенного для него Америкой, или же пытался принять некие самостоятельные решения в простых вопросах и навязать их американцам. Но он забыл, что Америка никогда не согласится с тем, чтобы её рабы пытались ей навязать свои условия. Она хозяйка положения!

    Именно она оккупировала Ирак, а значит, за ней последнее слово в этой стране. Доказательством тому служит тот факт, что американское посольство в Багдаде в т.н. «зелёной зоне» насчитывает 16 тыс. сотрудников, из-за чего считается крупнейшим посольством в мире. Вы можете себе представить: 16 тыс. сотрудников!!! Там всё: администрация посольства, сотрудники безопасности, солдаты, охрана и т.д. Это значит, что на территории американского посольства располагается база управления всем Ираком в принципе. Ирак по-прежнему живёт под американской оккупацией, потому что на его территории — американские военные базы, американские солдаты, небо Ирака, как и его аэропорты, — под контролем Америки.

    Тогда в чём заключается роль Ирана в Ираке? Роль Ирана — быть слугой Америки. Как поступает хозяин со своим слугой, если тот пытается выйти из послушания? Хозяин образумливает своего слугу и возвращает к подчинению либо словами, либо палкой. Америка решила всё без слов сразу и палкой, что и выразилось в убийстве Сулеймани.

    Вопрос: «Был ли Касем Сулеймани зависим от Америки? Следовал ли он её политике? Знал ли он, что Америка согласно своей традиции будет мириться с ним только в качестве слуги?» Ответ: «Да». Доказательств тому предостаточно. Например, именно Касем Сулеймани возглавлял наземные военные операции против «ИГИЛ». В это же время Америка официальным образом заявила, что будет защищать от «ИГИЛ» правящие режимы Ирака и Сирии.

    В совместной борьбе против «ИГИЛ» Америка и Касем Сулеймани сотрудничали между собой, и неоднократно. Примеров тому не счесть. Вспомним самый яркий пример со штурмом г. Мосул. Вы знаете, что одно время «ИГИЛ» контролировало Мосул, но потом Америка приняла решение изгнать «ИГИЛ» из этого города и покончить с этой организацией. Для этого Америка направила свои самолёты бомбить Мосул. Но кто в этот момент сражался против «ИГИЛ» на земле? Войска Касема Сулеймани! Из этого мы делаем вывод о координации действий между американскими ВВС и сухопутными силами Касема Сулеймани. Но можно ли назвать это сотрудничество партнёрским, на равных?

    На сегодняшний день политическая ситуация в Ираке такова, что на его территории не могут сотрудничать в одной сфере две равные друг с другом силы. Почему? Потому что Ирак находится под оккупацией Америки, а значит, Иран там находится исключительно по приглашению Америки и не может занимать в Ираке равное с Америкой положение. Поэтому Касем Сулеймани сражался на стороне Америки против «ИГИЛ» исключительно в качестве слуги её интересов.

    Далее... Наёмный сброд Касема Сулеймани участвовал в боевых действиях на территории Сирии против «ИГИЛ» — это тоже известно. Впрочем, его люди участвовали в боях и против ряда других группировок. Войска Сулеймани убили множество искренних мусульман в Идлибе и Алеппо. Пока Америка бомбила их сверху, Касем Сулеймани вёл наступление на земле. Координация действий подобных масштабов указывает на существование тесных отношений между Касемом Сулеймани и США.

    Сравнивая, кто такой Касем Сулеймани и кто такая Америка, мы делаем вывод, что отношения эти могли быть только отношениями слуги и хозяина. Касем Сулеймани мог быть — и был по факту — не более чем слугой Америки, реализовывавший её проекты. Просто дело в том, что Америка дала ему дополнительные полномочия и разрешение убивать столько мусульман, сколько он пожелает, без ограничений. Изначально Америка велела ему сражаться с «ИГИЛ» и не ставила перед ним цели сражаться с другими группировками в Сирии. Но тот проявил инициативу, и она ему позволила выплеснуть свою ненависть к мусульманам.

    Поняв, что руки его развязаны, Касем Сулеймани собрал свой сброд, различных «Нуджаба», «Хусейнитов», афганских наёмников из бригады «Фатимиды», пакистанских наёмников из бригады «Зейнабиды» и прочих людей, пропитанных сектантским шиитским просвещением, и стал воевать с мусульманами в Хаме, в Хомсе, в Алеппо, в Гуте и т.д. На руках этого человека — кровь сотен тысяч людей. Миллионы человек из-за него были лишены родных домов и изгнаны.

    То же самое он вытворял в иракской провинции Анбар и в Мосуле. Это была его личная инициатива, он сам хотел убивать других мусульман помимо «ИГИЛ», а Америке было всё равно. Может быть, в этом даже была некая польза для Америки, но в первую очередь то была его личная инициатива. А сегодня, видимо, наступил момент, когда он сам стал противоречить американцам, и те быстро устранили его.

    Некоторые говорят, что Америка нанесла удары по иранским наёмникам, после чего те атаковали её посольство, и затем в народе был поднят вопрос о выводе американских войск из Ирака, и Америка в ответ убила Касема Сулеймани, чтобы остаться в Ираке. Отвечая на эту теорию, хочу сказать, что общественное мнение в Ираке с недавних пор формируется протестующими на улицах. В свою очередь, протестующие требуют выхода Ирана из Ирака, а не выхода Америки. Протестующие на улицах Басры, Аммары, Насейрии, Эль-Кута и Багдада требуют выхода Ирана, а не Америки, потому что они ощущают, что Иран ведёт себя как гегемон, как погонщик скота и эксплуататор иракских ресурсов и самих иракцев.

    Люди на улицах стали ощущать желание отделиться от Ирана, т.е. шииты Ирака решили получить независимость от шиитов Ирана, потому что иранские шииты начали вести себя как господствующий класс над шиитами Ирака. Кроме того, между ними возникло противостояние на национальной основе как между арабами и персами. Почему? Потому что Иран стал вести себя вызывающе и надменно, словно бы он — великая Персидская империя. В т.ч. и сам Касем Сулеймани часто заявлял, что их цель — это воссоздать былую Персидскую империю, где арабы считаются вторым сортом людей.

    Персидский национализм, пропагандируемый Ираном, спровоцировал революцию арабов в Ираке так, что последние восстали против Ирана, против иранских религиозных инстанций и против самого понятия «Вилаят аль-факих», заданного в прошлом аятоллой Хомейни. Америка посмотрела на события в Ираке... и что же она увидела? Понятно, дело протестующих, в общем-то, против Ирана и против Америки. Улица кричит лозунги «Пусть падёт Америка!», «Пусть падёт Иран!», «Пусть выйдет Америка из Ирака!», «Пусть выйдет Иран из Ирака!»... лозунги протестующих понятны, однако люди в основной своей массе привыкли решать свои вопросы с теми, кто к ним ближе всего, а поэтому, желая бороться с несправедливостью, они стали бороться с теми притеснителями, которые к ним ближе всех, т.е. с иранцами. Американцы же в целом редко появляются на улицах Ирака и к тому же стараются не репрессировать иракцев своими руками. В то же самое время на улицах полно иранцев, и те своими руками подавляют волю местного населения. Поэтому в итоге требование выдворить Америку из Ирака так и осталось нерешительным и скорее формальным, наподобие того, как сегодня тут поднимаются лозунги о выходе евреев из Палестины..

    Америка не выйдет просто так из Ирака. У неё там военные базы. Она смотрит на Ирак как на свои пахотные угодья. Она распоряжается местными выборами, в её руках местная валюта и т.д. Даже официальное правительство Ирака — всего лишь местные менеджеры, не принимающие самостоятельных решений. Нури аль-Малики, Адиль Абдуль-Махди и прочие не являются самостоятельными правителями Ирака. Истинным правителем Ирака является американский посол в Багдаде. Истинным правителем Ирака является глава вооружённых сил США в Ираке. Истинным правителем Ирака является командующий вооружёнными силами США на Ближнем Востоке. Вот эти люди — действительные правители Ирака.

    Иран вошёл в Ирак только потому, что Америка так решила в 2003 г. Но сегодня, как виднеется, Америка решила изменить старые подходы и приступила к новой тактике, стремясь ограничить влияние Ирана. Америка решила сократить влияние Ирана в Ираке, потому что желает потушить революцию в Ираке и стабилизировать в нём ситуацию. По-видимому, Америка осознала окончательно, что коррумпированные главы правительств Ирака наподобие Аббади, Малики и Абдуль-Махди исчерпали себя окончательно. Они исчерпали себя как правители и как личности. Их воровская натура стала очевидной для всех. Люди перестали верить их словам, отчего и бунтуют.

    Скорее всего, Америка решила несколько стабилизировать ситуацию в Ираке и потушить антииранскую революцию путём уменьшения влияния Ирана. Америка приступает к изменениям в Ираке, что требует смещения прежних фигур в управлении и привода новых лиц, которые станут выходцами из иракской армии, а значит — прямыми агентами США, а не подчинёнными правительству Ирана наподобие Сулеймани. Мы наблюдаем процесс изменения политики США в Ираке, который подразумевает сокращение влияния Ирана в этой стране... Мир и благословение Посланнику Аллаха!

    https://www.youtube.com/watch?v=SHRb4_6mcpg 

  • Битва за Алеппо - судьбоносная битва

    Политический аналитик Ахмад Хатавани выступил c докладом на тему "Битва за Алеппо - судьбоносная битва".

    https://hizb.org.ua/video/redirects/706

    С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Хвала Аллаху – Господу миров! Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, имаму богобоязненных и муджахидов, его семье, сподвижникам и всем, кто пошёл по его пути вплоть до Судного дня! Битва за Алеппо – это судьбоносная битва! Вне сомнения, попытка дамасского правительства и его помощников осадить четверть миллиона населения города, а также попытка повстанцев прорвать эту блокаду, – все наблюдаемые нами события в последние дни показывают нам, что эта битва по праву может называться судьбоносной и решающей.

    Важность Алеппо и важность контроля над ним толкнула большую часть повстанцев на севере Сирии примкнуть к этой битве и достичь в ней ощутимых результатов. Они смогли пробить дыру в блокаде, которую режим при поддержке российских самолётов пытался навязать городу. В битве участвовало около 10 тысяч повстанцев, 95 танков и бронированных машин, были выпущены сотни ракет и приготовлено огромное количество машин, начинённых взрывчаткой. Эта битва считается одной из сильнейших и ожесточённых битв, которые только велись против режима и его союзников за последние пять лет. Без сомнения, это судьбоносное сражение.

    Хвала Аллаху, эти группировки смогли объединиться в данной битве, смогли создать настоящее военизированное сплочение. О, если бы они объединились ещё раньше, то достигли бы огромных результатов! Преступные российские самолёты наносили дичайшие авиаудары после того, как был сбит один из российских вертолётов и было убито пять человек из числа его пассажиров-офицеров и экипажа.

    Каждый день Россия стала наносить по 20–30 авиаударов, и по сей день она наносит их. Она бомбит изо всех сил, на пределе своих военных возможностей, бомбит всё, что можно, в Алеппо, желая заставить повстанцев отступить и не дать им пробить блокаду. Для этой цели Россия даже использовала отравляющий газ зарин. Таким образом, видно, что это – истинная битва против преступного режима и преступной России, помогающей ему.

    Западные СМИ скудно описали в новостях эту битву, совершенно недостаточно, учитывая её значимость. Америка проигнорировала эти события, как будто их и не было. Генеральный секретарь ООН обычно всегда кричал о необходимости снять блокаду с гражданских лиц, но на этот раз он молчит. Германия, Британия и Франция скромно описали эту битву и события, связанные с блокадой, грозящей смертью сотням тысяч жителей города. Арабские государства повели себя так, словно они вообще ничего не знают о происходящем. Они пытаются занять позицию сторонних наблюдателей и ждут, что скажет Америка и предпримет Европа.

    Турция, режим которой уверяет, что он помогает повстанцам, полностью повернулась спиной к жителям города и ничего не сделала. Скоро Эрдоган направится на встречу с Путиным, назначенную на девятое число этого месяца, как будто в Алеппо ничего не произошло. Всё это указывает на то, что перед нами – истинная битва, судьбоносная битва между тысячами бойцов со стороны повстанцев и тысячами солдат и наёмников со стороны сектантского, преступного режима Сирии.

    Без сомнения, это – решающая, судьбоносная битва. Если, не дай Аллах, режим сможет победить в ней, то, скорее всего, повстанцы будут нести поражения одно за другим и проиграют. Но повстанцы понимают, что если они потеряют город Алеппо, то им наступит конец – конец их силе и влиянию в Сирии. И поэтому они сплотились и объединились. Возможно, они даже сплотились без того, чтобы поставить в известность своих лидеров, без того, чтобы получить разрешение от посредников в Америке, её агентов и сторонников, потому что защита своего будущего, защита своего существования, защита самого себя иногда толкает повстанцев и прочих людей к сражению, не глядя на политических деятелей. В последнее время Керри, Лавров и Путин проводили многочисленные заседания, на которых также присутствовали специалисты по данным вопросам.

    Большое количество заседаний указывает на то, что существует американо-российский план, содержащий определённый вид политических соглашений и договоров между ними относительно событий, происходящих в Сирии. После этих заседаний звучали некоторые заявления от разных сторон.

    Для того, чтобы полностью понять военную картину происходящего, необходимо вернуться к пониманию политической реальности. После того, как русские заседали с американцами, Керри выступил с заявлением, сказав, что он и Лавров понимают, к чему двигаются события, связанные с сирийским кризисом. Обратите внимание, у Керри и Лаврова есть общее понимание! Лавров, в свою очередь, сказал: «Была достигнута договорённость по дорожной карте и по определённым шагам решения проблемы в Сирии».

    Т.е. между ними имеется готовая договорённость, детали которой они не желают раскрывать. Но, как минимум, уже известно, что между ними есть договорённость, есть согласованность действий, есть планы по дорожной карте, есть общая направленность, по которой стремятся идти Америка и Россия. Мечты Америки и России стали уже примерно ясны. Уже поступают некоторые информационные утечки оттуда и отсюда, говорящие, что Америка и Россия хотят объединить свои силы для войны с терроризмом, чтобы потом создать единое национальное правительство в Сирии при условии, что Башар Асад останется и дальше у власти на неопределённый срок. Что это значит? Они ищут стороны среди оппозиции, которые станут согласны с присутствием Асада.

    Это значит, что большая часть группировок повстанцев, не желающих согласиться с присутствием Башара Асада, должна быть полностью уничтожена. И поэтому Америка повернулась к повстанцам спиной, Турция и Саудовская Аравия тоже повернулись спиной к ним и не предоставляют им никакой военной помощи. И поэтому битва за Алеппо не была согласована или обговорена с прозападными режимами. Даже когда преступного президента режима Башара Асада спросили о его отношениях с американцами в интервью австралийскому агентству, он сказал: «США – не враг режиму, не враг нам. Между нами и Америкой ведётся сотрудничество посредством непрямых каналов». Это – слова Башара Асада.

    В общем, картина ясна: Америка и Россия договорились о том, что Башар Асад остаётся в правлении, что будет покончено с группировками, не желающими этого, что будет объявлена война всякому, кто станет призывать к установлению политического исламского проекта, что война в Сирии будет вестись против т.н. «терроризма», а не против режима. Таким образом, отношения между режимом и оппозицией не могут вестись в формате войны и сражений, а могут вестись только лишь в формате соглашений, переговоров и диалогов. Вместе с этим, Россия пытается направить определённые послания Америке.

    Когда Россия ведёт эти жестокие бои и бомбит днём и ночью Алеппо бочковыми бомбами и отравляющими газами, Америка иногда подставляет её. Например, Керри требует от России снять блокаду с жителей Алеппо. Что ему отвечает на это Лавров? Он отвечает откровенно расистским образом и говорит: «В этой битве нет места для самоконтроля». Для России война в Алеппо является судьбоносной, а Керри заявляет, мол, «держите себя в руках!». На это Лавров ему будто отвечает: «Почему ты говоришь о самоконтроле? О чём ты говоришь вообще? Это же судьбоносное время, битва за Алеппо – решающая!». С таким смыслом ответил ему Лавров.

    Россия завершила для Америки первый этап договорённостей и соглашений, что были между ними. Первым этапом было желание защитить режим Башара Асада от падения. Вы знаете, что режим Башара был готов уже пасть, пока не пришли русские и не спасли его. Таким образом, Россия услужила Америке и защитила Башара Асада от падения. Второй этап заключается в том, что Россия пытается помочь режиму Асада удержаться на территориях, которые ему подконтрольны. Для этой цели она использует свою авиацию и постоянно бомбит повстанцев.

    Что сказал министр обороны России Сергей Шойгу про Алеппо? Его слова указывают в который раз на то, что это – истинная битва. Он сказал: «Нет места для перемирия в Алеппо». Это значит, что может быть достигнуто перемирие на юге Сирии, в Дераа, в Гуте, в любом месте, но только не в Алеппо. Америка и Россия решительно настроены отнять у повстанцев Алеппо, но это желание разбивается перед силой искренних повстанцев, перед силой борьбы, перед силой веры, перед силой исламской акыды, живущей в душах повстанцев, перед силой, которая обрушила бедствия на головы американских агентов в регионе.

    Такова битва за Алеппо – судьбоносная битва. ИншаАллах, повстанцы победят, воины Ислама победят, режим в Алеппо будет повержен, а вместе с ним – и преступная Россия. ИншаАллах, это будет великая победа, которая превысит заговоры Америки и России в Сирии. И да благословит Аллах нашего господина Мухаммада! 

    Оригинал на арабском https://www.youtube.com/watch?v=aZ6vL6CbkgM

  • Будем ли ждать Махди?

    Будем ли ждать Махди?

    Ахмад аль-Хатавани 

    Вопрос от нашего дорогого брата: «Является ли ожидаемый Халифат после окончания времён тиранов Халифатом Махди, Халифатом пророка Исы (а.с.)?».

    Ответ: «Брат, нет!».

    Из смыслов всех хадисов, повествующих о Махди, выясняется, что он — обычный мужчина, один их халифов мусульман. Эти хадисы указывают на то, что до Махди будет множество халифов, а Махди — лишь один из них. До него может быть 20, 30, 100, 200 — лишь Аллах знает сколько — халифов в Праведном Халифате.

    Потом в этом государстве произойдут некоторые проблемы, некоторые события, во время которых наступит его час. Но ведь мы говорим о том, что будет до этого момента. Мы же говорим не про ожидаемого Махди. Мы говорим о законах Шариата. Когда мы призываем к установлению Халифата и говорим про избрание халифа, то работаем над возобновлением исламского образа жизни, работаем над возвращением законов Аллаха и установлением Исламского Государства.

    Есть ли в Исламе закон, который называется «ожиданием»? Нельзя ждать! Мы не говорим же сейчас о конце времён, мы говорим о том, что сегодня, максимум завтра должен быть установлен Халифат, ин ша Аллах! (01:36 «Нет закона в Шариате, требующего ожидания»). На самом деле, разговоры об ожидаемом Махди, о Даджале и т.д. толкают мусульман продолжать спать — спать, забыв обо всём. «Спите и ждите, пока Махди не появится!» — такое отношение к жизни противоречит Исламу, который, наоборот, толкает нас к действиям и пылкости!

    Вокруг нас творятся мерзости, предательства, нами правят агенты, а мы будем спать и ждать Махди? Почему бы нам самим не установить Исламское Государство? У всех кяфиров есть государство, только у мусульман его нет! (02:14 «Если установите правление Ислама, то не разделяйтесь в нём!»).

    https://redirects.live/video/redirects/3470 

  • Выборы: харам или халяль?

    Выборы: харам или халяль?

    Рубрика "политический анализ из аль-Аксы".

    Ахмад Хатавани.

    https://redirects.live/video/redirects/4169   

     

    Выборы как способ избрания дозволены в Исламе, потому что Посланник Аллаха ﷺ утвердил их. Выборы как один из способов избрания узаконены в Исламе. Однако если выборы проводятся в рамках светской системы, то они запрещены, потому что тем самым они утверждают светскую систему, а значит, выборы в рамках условий и правил демократии не дозволены для мусульман. Такие выборы — харам.

    Одновременно с этим выборы в рамках системы Ислама дозволены и законны. А это значит, что нельзя... нельзя выставлять Ислам на голосование и тем самым будто бы говорить: «Можете выбирать Ислам, а можете светскость».

    Если проводятся выборы внутри Исламского Государства, согласно Шариату, то они вполне дозволены, и ты выбираешь того кандидата, которого пожелаешь. Согласно Шариату, ты не выбираешь между исламской системой или светской, ибо Ислам не выставляется на выбор.

    Голосование должно касаться только кандидатов на выборах в рамках исламской системы, но не должно касаться самой системы правления и правил политической жизни. Невозможно создать Исламское Государство посредством голосования, проводимого в рамках светской системы. Пример смеси Ислама и светскости, который предлагают Эрдоган и его партия, во-первых, недозволен согласно Шариату, а во-вторых — абсурден согласно политическим реалиям. Доказательством тому служит то, что сегодня происходит в Турции. Партия Эрдогана заявляла все эти годы о постепенном внедрении Шариата, мол, нормально жить согласно демократии, потому что она соответствует Исламу. Но о каком постепенном претворении Ислама может идти речь, когда все действия — светские? Каков итог постепенности?

    Даже если просто пораскинуть мозгами и сложить два плюс два, то мы увидим, что невозможно установить исламское правление, претворяя светские законы. Мы хотим систему исламского правления и у нас есть свой путь к ней, и демократия не является этим путём. Демократия — это часть капиталистической идеи, и она связана с акъыдой светскости, отделяющей религию от жизни, а значит, демократия не может сосуществовать с Исламом и идти вместе с ним к построению исламского правления.

    إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّـهِ ۚ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَـٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

    «Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть правая вера, но большая часть людей не знает этого» (12:40).

     

  • Лживая иранская «ось сопротивления»

    Лживая иранская «ось сопротивления»

    Пустословие иранских официальных лиц — особенно министра иностранных дел Хосейна Амира Абдоллахияна и главы иранской партии в Ливане Хасана Насраллы — достигли своего предела и превратились в некую игру. Эта болтовня в СМИ не имеет никакой цели, кроме как вызвать интерес в обществе и поглотить эмоции людей, реагирующих на массовые убийства оккупантов в Газе. Они также пытаются возглавить мнимую «ось сопротивления» и направить её в нужное русло.

  • Политическая сознательность

    Политическая сознательность

    Рубрика: Имам — это щит
    Политическое сознание
    Ахмад аль-Хатвани

    Политическая сознательность — это взгляд на мир под определённым углом.
    Политическая сознательность должна состоять из двух элементов:
    Первый элемент — взгляд.
    Второй элемент — точка зрения.
    Взгляд должен быть обращён на весь мир.
    Если взгляд ограничен определённым регионом, то он не будет считаться политической сознательностью, а будет лишь поверхностным взглядом.
    Если взгляд не исходит из акъыды, тогда будьте уверены…
    Кто не обладает идеологической точкой зрения как основой взгляда, тот никогда не достигнет развития, а его взгляд будет предельно поверхностным.
    Политическая сознательность не означает только сбор информации.
    И политической сознательностью не считается лишь прослеживание событий.
    Политическая сознательность — это сбор информации и прослеживание событий на основе определённой точки зрения, на основе определённого взгляда!
    Следовательно, чтобы появилась политическая сознательность, требуется взгляд на весь мир и определённая точка зрения, такая как «ля иляха илляллах».
    Поскольку, если имеется политическая сознательность, тогда существует государство, существует Умма, будучи сильной, могущественной, прочной.

    https://redirects.live/video/redirects/1792