Если вы обнаружили видео не активным, зайдите позже. Мы работаем над восстановлением. В последнее время участились удаления наших видео администрацией YouTube.

«Разница между ударом хозяйки Америки и ответным ударом иранского раба»

Политический анализ

https://hizb.org.ua/video/redirects/4813   

Ахмад Хутвани — Иерусалим

(ответы на вопросы)

Вопрос из области политических событий: «С какой целью Америка убила Касема Сулеймани?». Ответ таков:

Америка имела возможность убить этого человека очень давно, потому что он является известным военачальником на протяжении сорока лет. Он был искренним сторонником Хаменеи точно так же, как и сторонником Хомейни до него. Это был известный человек, и американцы прекрасно знали, чем он занимается. Оккупировав в 2003 г. Ирак, Америка передала контроль над этой страной Ирану и утвердила в нём присутствие военного руководства Ирана, в составе которого был и Касем Сулеймани.

Таким образом, Касем Сулеймани вступил в Ирак при содействии Америки и под её покровительством. Иранские вооружённые силы, включая подразделения, подчинявшиеся Касему Сулеймани, не принимали самостоятельных решений, а опирались на силу американской армии и выполняли вместо неё грязную работу в Ираке в качестве агентов. Иранские офицеры, а затем и иракские офицеры, примкнувшие к ним, это агенты США.

В связи с этим и возникает ещё один вопрос: «Почему Америка убивает своих агентов?». Это уже несколько иной вопрос, отличающийся от первого, хотя так же нуждающиеся в пояснении. Аллаху известно лучше, но, скорее всего, Касем Сулеймани позволил себе немного отойти в сторону от плана, обозначенного ему Америкой. Он начал вести себя чуть более вызывающе и надменно, чем обычно.

Посудите сами: у него под рукой собрался многотысячный наёмный сброд, в его подчинении находятся спецвойска, расположенные в Сирии, в Ираке и Йемене, он им оказывает покровительство, он их обучает и тренирует, он их направляет и он принимает решения. В его руках собралось достаточное количество силы и возможностей, что дало ему почувствовать, что отныне он способен принимать самостоятельные решения. В связи с этим он начал выступать против некоторых несущественных интересов Америки третьестепенного значения.

Например, его люди стали нападать на местных союзников Америки, но ни в коем случае не на американских солдат... всего лишь на местных союзников Америки по каким-то локальным причинам, и то — изредка. Но даже эта мелочь в глазах Америки выглядела выходом за установленные рамки дозволенного, и она расценила это пересечением красной линии, из-за чего и устранила Сулеймани.

Америке плевать, кто ты есть — Сулеймани, не Сулеймани, генерал, адмирал, ей важно одно: чтобы ты выполнял её задачи чётко в соответствии с установленными директивами, чтобы ты знал и не забывал своё место слуги. Сулеймани исчерпал себя как слуга, и Америка поставила на нём точку — вот и вся история, если говорить просто. Я считаю, что он немного отклонился от курса, обозначенного для него Америкой, или же пытался принять некие самостоятельные решения в простых вопросах и навязать их американцам. Но он забыл, что Америка никогда не согласится с тем, чтобы её рабы пытались ей навязать свои условия. Она хозяйка положения!

Именно она оккупировала Ирак, а значит, за ней последнее слово в этой стране. Доказательством тому служит тот факт, что американское посольство в Багдаде в т.н. «зелёной зоне» насчитывает 16 тыс. сотрудников, из-за чего считается крупнейшим посольством в мире. Вы можете себе представить: 16 тыс. сотрудников!!! Там всё: администрация посольства, сотрудники безопасности, солдаты, охрана и т.д. Это значит, что на территории американского посольства располагается база управления всем Ираком в принципе. Ирак по-прежнему живёт под американской оккупацией, потому что на его территории — американские военные базы, американские солдаты, небо Ирака, как и его аэропорты, — под контролем Америки.

Тогда в чём заключается роль Ирана в Ираке? Роль Ирана — быть слугой Америки. Как поступает хозяин со своим слугой, если тот пытается выйти из послушания? Хозяин образумливает своего слугу и возвращает к подчинению либо словами, либо палкой. Америка решила всё без слов сразу и палкой, что и выразилось в убийстве Сулеймани.

Вопрос: «Был ли Касем Сулеймани зависим от Америки? Следовал ли он её политике? Знал ли он, что Америка согласно своей традиции будет мириться с ним только в качестве слуги?» Ответ: «Да». Доказательств тому предостаточно. Например, именно Касем Сулеймани возглавлял наземные военные операции против «ИГИЛ». В это же время Америка официальным образом заявила, что будет защищать от «ИГИЛ» правящие режимы Ирака и Сирии.

В совместной борьбе против «ИГИЛ» Америка и Касем Сулеймани сотрудничали между собой, и неоднократно. Примеров тому не счесть. Вспомним самый яркий пример со штурмом г. Мосул. Вы знаете, что одно время «ИГИЛ» контролировало Мосул, но потом Америка приняла решение изгнать «ИГИЛ» из этого города и покончить с этой организацией. Для этого Америка направила свои самолёты бомбить Мосул. Но кто в этот момент сражался против «ИГИЛ» на земле? Войска Касема Сулеймани! Из этого мы делаем вывод о координации действий между американскими ВВС и сухопутными силами Касема Сулеймани. Но можно ли назвать это сотрудничество партнёрским, на равных?

На сегодняшний день политическая ситуация в Ираке такова, что на его территории не могут сотрудничать в одной сфере две равные друг с другом силы. Почему? Потому что Ирак находится под оккупацией Америки, а значит, Иран там находится исключительно по приглашению Америки и не может занимать в Ираке равное с Америкой положение. Поэтому Касем Сулеймани сражался на стороне Америки против «ИГИЛ» исключительно в качестве слуги её интересов.

Далее... Наёмный сброд Касема Сулеймани участвовал в боевых действиях на территории Сирии против «ИГИЛ» — это тоже известно. Впрочем, его люди участвовали в боях и против ряда других группировок. Войска Сулеймани убили множество искренних мусульман в Идлибе и Алеппо. Пока Америка бомбила их сверху, Касем Сулеймани вёл наступление на земле. Координация действий подобных масштабов указывает на существование тесных отношений между Касемом Сулеймани и США.

Сравнивая, кто такой Касем Сулеймани и кто такая Америка, мы делаем вывод, что отношения эти могли быть только отношениями слуги и хозяина. Касем Сулеймани мог быть — и был по факту — не более чем слугой Америки, реализовывавший её проекты. Просто дело в том, что Америка дала ему дополнительные полномочия и разрешение убивать столько мусульман, сколько он пожелает, без ограничений. Изначально Америка велела ему сражаться с «ИГИЛ» и не ставила перед ним цели сражаться с другими группировками в Сирии. Но тот проявил инициативу, и она ему позволила выплеснуть свою ненависть к мусульманам.

Поняв, что руки его развязаны, Касем Сулеймани собрал свой сброд, различных «Нуджаба», «Хусейнитов», афганских наёмников из бригады «Фатимиды», пакистанских наёмников из бригады «Зейнабиды» и прочих людей, пропитанных сектантским шиитским просвещением, и стал воевать с мусульманами в Хаме, в Хомсе, в Алеппо, в Гуте и т.д. На руках этого человека — кровь сотен тысяч людей. Миллионы человек из-за него были лишены родных домов и изгнаны.

То же самое он вытворял в иракской провинции Анбар и в Мосуле. Это была его личная инициатива, он сам хотел убивать других мусульман помимо «ИГИЛ», а Америке было всё равно. Может быть, в этом даже была некая польза для Америки, но в первую очередь то была его личная инициатива. А сегодня, видимо, наступил момент, когда он сам стал противоречить американцам, и те быстро устранили его.

Некоторые говорят, что Америка нанесла удары по иранским наёмникам, после чего те атаковали её посольство, и затем в народе был поднят вопрос о выводе американских войск из Ирака, и Америка в ответ убила Касема Сулеймани, чтобы остаться в Ираке. Отвечая на эту теорию, хочу сказать, что общественное мнение в Ираке с недавних пор формируется протестующими на улицах. В свою очередь, протестующие требуют выхода Ирана из Ирака, а не выхода Америки. Протестующие на улицах Басры, Аммары, Насейрии, Эль-Кута и Багдада требуют выхода Ирана, а не Америки, потому что они ощущают, что Иран ведёт себя как гегемон, как погонщик скота и эксплуататор иракских ресурсов и самих иракцев.

Люди на улицах стали ощущать желание отделиться от Ирана, т.е. шииты Ирака решили получить независимость от шиитов Ирана, потому что иранские шииты начали вести себя как господствующий класс над шиитами Ирака. Кроме того, между ними возникло противостояние на национальной основе как между арабами и персами. Почему? Потому что Иран стал вести себя вызывающе и надменно, словно бы он — великая Персидская империя. В т.ч. и сам Касем Сулеймани часто заявлял, что их цель — это воссоздать былую Персидскую империю, где арабы считаются вторым сортом людей.

Персидский национализм, пропагандируемый Ираном, спровоцировал революцию арабов в Ираке так, что последние восстали против Ирана, против иранских религиозных инстанций и против самого понятия «Вилаят аль-факих», заданного в прошлом аятоллой Хомейни. Америка посмотрела на события в Ираке... и что же она увидела? Понятно, дело протестующих, в общем-то, против Ирана и против Америки. Улица кричит лозунги «Пусть падёт Америка!», «Пусть падёт Иран!», «Пусть выйдет Америка из Ирака!», «Пусть выйдет Иран из Ирака!»... лозунги протестующих понятны, однако люди в основной своей массе привыкли решать свои вопросы с теми, кто к ним ближе всего, а поэтому, желая бороться с несправедливостью, они стали бороться с теми притеснителями, которые к ним ближе всех, т.е. с иранцами. Американцы же в целом редко появляются на улицах Ирака и к тому же стараются не репрессировать иракцев своими руками. В то же самое время на улицах полно иранцев, и те своими руками подавляют волю местного населения. Поэтому в итоге требование выдворить Америку из Ирака так и осталось нерешительным и скорее формальным, наподобие того, как сегодня тут поднимаются лозунги о выходе евреев из Палестины..

Америка не выйдет просто так из Ирака. У неё там военные базы. Она смотрит на Ирак как на свои пахотные угодья. Она распоряжается местными выборами, в её руках местная валюта и т.д. Даже официальное правительство Ирака — всего лишь местные менеджеры, не принимающие самостоятельных решений. Нури аль-Малики, Адиль Абдуль-Махди и прочие не являются самостоятельными правителями Ирака. Истинным правителем Ирака является американский посол в Багдаде. Истинным правителем Ирака является глава вооружённых сил США в Ираке. Истинным правителем Ирака является командующий вооружёнными силами США на Ближнем Востоке. Вот эти люди — действительные правители Ирака.

Иран вошёл в Ирак только потому, что Америка так решила в 2003 г. Но сегодня, как виднеется, Америка решила изменить старые подходы и приступила к новой тактике, стремясь ограничить влияние Ирана. Америка решила сократить влияние Ирана в Ираке, потому что желает потушить революцию в Ираке и стабилизировать в нём ситуацию. По-видимому, Америка осознала окончательно, что коррумпированные главы правительств Ирака наподобие Аббади, Малики и Абдуль-Махди исчерпали себя окончательно. Они исчерпали себя как правители и как личности. Их воровская натура стала очевидной для всех. Люди перестали верить их словам, отчего и бунтуют.

Скорее всего, Америка решила несколько стабилизировать ситуацию в Ираке и потушить антииранскую революцию путём уменьшения влияния Ирана. Америка приступает к изменениям в Ираке, что требует смещения прежних фигур в управлении и привода новых лиц, которые станут выходцами из иракской армии, а значит — прямыми агентами США, а не подчинёнными правительству Ирана наподобие Сулеймани. Мы наблюдаем процесс изменения политики США в Ираке, который подразумевает сокращение влияния Ирана в этой стране... Мир и благословение Посланнику Аллаха!

https://www.youtube.com/watch?v=SHRb4_6mcpg 

Лекции

Основное решение Шариата и допустимые нормы (рухса и азима)

Роль армий

Рождение Пророка ﷺ

Уверенность в помощи Аллаха

Путь выхода из положения