Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/12093

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас
Хизб ут-Тахрир / Вилаят Ливан

Понедельник, 24 зуль-када 1439 года хиджры, что соответствует 6 августа 2018 года.

Капиталисты считают, что государство должно оберегать свободы. Если кто-то посягнёт на свободу другого, государство должно это пресечь, потому что оно было основано для обеспечения свобод. Если же никто не посягает на свободу другого, даже если эксплуатирует его и отнимает его права, но с его согласия, то никакого посягательства на свободу в таком случае не происходит, и государство не вмешивается. Это значит, что государство существует для обеспечения свобод.

Ислам же считает, что его систему претворяет индивидуум-мусульманин, которого к этому толкает его богобоязненность. Вместе с этим данную систему претворяет государство, опираясь на общество, которое ощущает справедливость этой системы. Умма сотрудничает с правителем, приказывая одобряемое и запрещая порицаемое и имея власть в государстве. Государство же возлагает на себя дела общества, но не дела личности, кроме тех случаев, когда личность не в состоянии их вести самостоятельно. Система Ислама никогда не меняется. Государство уполномочено вводить табанни в законах Шариата, если количество иджтихадов увеличивается.

Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем серию лекций, посвящённую «идейному руководству в Исламе», в которой сравниваем идеи Ислама в правлении, в обществе и в жизни в целом с искусственными идеями других идеологий, в особенности — с современными западными идеями, возникшими на основе лозунга отделения религии от жизни. Сегодня мы затронем крайне важную тему, а именно — поговорим «о разнице между общественными свободами и ограничением законами Шариата».

Идея общественных свобод, главенствующая сегодня в мире, распространяется и доминирует, имея большую власть за собой, потому что её сторонники и последователи пропагандируют её такой, словно бы все люди априори должны ей подчиняться. Идея общественных свобод является исключительно западной, потому что распространилась именно там вследствие отделения религии от жизни. Именно в этом регионе заявили, что ни у религии, ни у Церкви, ни у духовенства больше не будет власти над человеком и обществом, и что отныне человек сам будет иметь право выбирать то, как ему жить. Этот лозунг стал основой для современной западной системы, гласящей, что правление принадлежит народу. Для того, чтобы народ достиг правления и сам избирал своё будущее, ему необходимо предоставить полноту свободы, чтобы он смог полноценно и всесторонне выражать свою волю. На этой основе они изобрели идею общественных свобод, которая стала ключевым правилом для их будущего законодательства.

Сверх того, они заявили, что задачей государства в принципе является защищать свободы граждан. Они так и заявили: «Суть государства — в защите свобод». Эти свободы они назвали общественными и разделили их фундаментальным образом на четыре вида:

1. Свобода вероисповедания.
2. Свобода мнения.
3. Свобода личности.
4. Свобода собственности.

Под свободой вероисповедания они имели в виду, что человек может верить во что пожелает, но не должен со своей религией приближаться к государству и обществу. В этом случае он волен верить во что пожелает и менять веру когда и на что пожелает, а государство и общество не вправе ему мешать. Под свободой мнения они имеют в виду, что человек имеет право высказывать своё мнение, каким бы оно ни было, и никто не может ему помешать. Под свободой личности они имеют в виду, что человек имеет право делать что пожелает в своей личной жизни. Он может вести себя как угодно. Он может есть что пожелает, пить что пожелает, нет для него в этом никаких запретов, потому что для него не существует принципа «халяль–харам». Он может одеваться как пожелает, может жениться на ком пожелает, опускаться до любого разврата, мужчина может иметь половую связь с мужчиной, женщина — с женщиной. Одним словом, человек может поступать как хочет, и никто не имеет права вмешиваться в его личную жизнь. Этот принцип был назван «свободой личности».

Остаётся «свобода собственности». Эта свобода считается главным столпом капитализма и означает, что человек имеет право владеть чем угодно, как угодно и где угодно, без всяких условий и ограничений. Все эти четыре свободы ничем не ограничены до тех пор, пока не нарушают аналогичных прав других людей, т.е. в тот момент, когда одна личность нарушает свободу другой личности, заканчивается свобода нарушителя. В связи с этим, как мы и сказали, задача государства заключается в защите свобод и том, чтобы не давать людям посягать на свободы друг друга. Идея подобных свобод, ставшая основой западного законодательства, приобрела священный статус на Западе... может быть, единственное, что для них осталось святым, то это и есть «общественные свободы».

В далёкие времена, десятки лет назад, просветители в исламском мире пропитались этой идеей. Она им очень понравилась, и вместо того, чтобы увидеть, что исходит из мировоззрения отделения религии от жизни, вместо того, чтобы увидеть, как она выросла в лоне западной культуры, вместо того, чтобы увидеть, как они имеют дело с идеей, непригодной для решения проблем всех людей на земле, что она в основе не подходит для составления на её базе законодательств… вместо этого они сказали: «Мы не против свобод! Наоборот, мы поддерживаем их!». Они сказали: «Мы придерживаемся Ислама и можем со всей уверенностью заявить, что Ислам поддерживает общественные свободы!». Заняв эту позицию, они принялись искать ей оправдания и доказательства в Исламе. Так относительно «свободы вероисповедания» они заявили, что «Коран гласит «Нет принуждения в религии», — т.е. мусульмане не имеют права заставлять других людей принимать Ислам, а это и есть «свобода вероисповедания».

Когда они перешли к обсуждению «свободы личности», то вспомнили слова Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.) сказанные им в назидание валию Египта Амру ибн аль-Асу: «Когда вы успели поработить людей, рождённых их матерями свободными?». Взяли его слова и сказали: «Умар говорил о «свободе личности»! Когда разговор коснулся «свободы мнения», они принялись искать аяты и хадисы, в которых Всевышний и Его Посланник ﷺ приказывают людям говорить правду, говорить слова истины, приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, призывать к отчёту правителя и т.д., а затем сказали: «Это — «свобода мнения»! В Исламе, значит, тоже есть «свобода мнения», потому что Ислам позволяет людям призывать правителей к отчёту, высказывать своё мнение, приказывать одобряемое, запрещать порицаемое!». Относительно «свободы собственности» они сказали, что «Ислам разрешил мусульманам иметь собственность. Частная собственность защищена в Исламе и даже относится к целям Шариата, а поэтому «свобода собственности» — однозначно из Ислама».

Таким образом, они сначала прониклись идеей общественных свобод, исходящих из западного мировоззрения, отделяющего религию от жизни, а затем стали искать ей место в Исламе и оправдать её Шариатом. Но на самом деле неправильно относиться к термину «свободы» с точки зрения его лексического значения. Изначально у слова «свобода» есть лексическое значение, которое учтено и занимает своё место в Шариате. Слово «свобода» является антонимом слову «рабство». Соответственно лексическому значению этого слова имеется ряд законов Шариата, связанных с людьми в статусе свободных и рабов, но у этого закона нет никакой связи с термином «общественных свобод», исходящим из западного законодательства, сформировавшего отличительное общество с совершенно иным взглядом на жизнь, который мы видим сегодня на Западе. Если «общественные свободы» указывают на светское общество, то разве могут они выражать исламский образ жизни и говорить об исламской культуре?

На самом деле, в Исламе всё обстоит совершенно иначе. Для начала нужно сказать, что Ислам основан на мировоззрении, гласящем, что «нет иного бога, а есть только Аллах, и Мухаммад — Посланник Аллаха». Это мировоззрение подразумевает, что мусульманин в своей личной жизни, как и всё исламское общество, должен быть ограничен приказами Аллаха и Его запретами. Согласно Исламу, задачей государства является защита того образа жизни, которому учит Ислам. Ислам пришёл для того, чтобы воспитать из человека такой образец личности, которым доволен Аллах Всевышний, как и сказано в Коране: «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:3). Мусульманин обязан защищать образ жизни, которому учит Ислам, образ жизни, о котором мы много говорили в прошлых выпусках. Исламское общество обязано защищать этот образ жизни и Исламское Государство, выражающее волю общества, обязуется к тому же.

Для того, чтобы образ жизни, к которому призывает Ислам, появился в жизни людей, всем необходимо сплотиться вокруг приказов и запретов Аллаха. В то время как западная культура призывает отделять религию от жизни и предоставить людям полную свободу под лозунгом «общественных свобод», Ислам предлагает нечто совершенно иное: Ислам предлагает обществу и отдельным лицам в их частной жизни вести свои отношения согласно приказам Аллаха и Его запретам. В то время как на Западе задачей государства является защита свобод, в Исламе государство ограничивается законами Шариата. Т.е. в то время, как мусульмане ограничивают свои поступки приказами и запретами Аллаха, на Западе люди практически ничем себя не ограничивают и делают что хотят под лозунгом «свобод». Единственное, что ограничивает людей на Западе, это запрет посягать на аналогичные свободы других людей. Ислам приказывает, чтобы люди ограничили свои поступки законами Шариата, так что если они станут жить лишь в рамках, установленных Всевышним, и наладят свои взаимоотношения согласно этим законам, тогда они обретут соответственный образ жизни, при котором они возвысятся, достигнув счастья. Сам Всевышний будет доволен их жизнью!

Соответственно, задача Исламского Государства состоит не в защите свобод. Пусть, конечно же, никто не считает, будто бы мы призываем установить государство тирании, посягающее на права людей. В Исламе нет такого понятия, как «общественные свободы», как и нет понятия «тирания» или «посягательство на права человека», потому что Ислам не ограничивает людей теми законами, которые не были ниспосланы Всевышним. В Исламе нет идеи «общественных свобод», её нет в исламском законодательстве и в списке целей Шариата. «Общественные свободы» не являются для нас неким мерилом, по которому мы судим государство, общество или частное лицо. Исламское Государство должно защищать тот образ жизни, который приказал соблюдать Всевышний, и поэтому люди не имеют права поступать как им вздумается, не имеют права считать, будто бы государство не должно никоим образом ограничивать их т.н. «свободу личности», «свободу собственности», «свободу мнения» или «свободу вероисповедания».

Давайте возьмём идею «общественных свобод» и поставим её на весы Шариата. К сожалению, некоторые мусульмане посчитали, что свобода вероисповедания имеется в Исламе, и это несмотря на то, что сама идея пришла к нам от Запада. Они так и заявили: «В Исламе есть свобода вероисповедания, и она защищена им». В качестве доказательства они использовали аят «Нет принуждения в религии», как мы уже сказали. Некоторые из них посчитали, что одна из целей Шариата — «защита религии» — соответствует тому, к чему призывают «свободы» в западном обществе, особенно «свобода вероисповедания». Они сказали так: «Ислам пришёл, чтобы обеспечить возможность каждому человеку верить во что он пожелает». Но это ведь ложь! Ислам запретил нам принуждать людей к религии. Но, во-первых, этот запрет не был введён на базе западной «свободы вероисповедания». Во-вторых, этот закон вовсе не означает свободу выбора вероисповедания. Основой данного закона является наша вера в Аллаха, т. е. сама акыда побуждает нас соблюдать приказы и запреты Аллаха, среди которых — запрет на принуждение к принятию Ислама, из-за чего мы и не принуждаем никого принимать Ислам. Всё это не означает «свободу вероисповедания». В-третьих, мусульманин обязан придерживаться своей акыды, и если он от неё откажется, то его казнят, кроме как если он заново вернётся к Исламу. Ну и теперь подумайте, причём тут «свобода вероисповедания».

Теперь рассмотрим «свободу мнения» на весах Ислама. Аллах Всевышний сказал в Коране:

«Стоит ему произнести слово, как при нём оказывается готовый наблюдатель» (50:18).

Согласно Исламу, тот, кто произносит хоть одно слово, несёт за него ответственность. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Человек может сказать слово, не придавая ему значения, но будет брошен за него в Ад на семьдесят лет!». Его спросили: «Неужели мы будем спрошены за то, что говорим, о Посланник Аллаха!?». Он ответил: «Горе тебе! Разве будут опрокинуты в Ад люди ноздрями вниз за что-то иное, кроме плодов своих речей?». Согласно Исламу мусульманин не может говорить что-то, что гневит Всевышнего. Мусульманин не может говорить то, что противоречит Шариату. Кто будет говорить нечто, что противоречит закону Шариата, рискует получить наказание. Мусульманин не имеет права говорить «я считаю, что национализм — подходящая система для взаимоотношений внутри общества» или говорить «я считаю, что правитель имеет право нарушать Шариат и исполнять некий закон выдвинутыми самими людьми, если в этом будет содержаться польза». Тот, кто скажет нечто, противоречащее Шариату — будет подвергнут наказанию.

В Исламе человек не может говорить всё, что ему взбредёт в голову. Так, если он заденет словами чьё-то достоинство, обозвав кого-нибудь развратным человеком, к примеру, того публично побьют. Почему? Потому что он задел человеческое достоинство. В то же время на Западе, согласно их «свободе мнения», на которой возводятся целые законодательства, человек может оскорбить кого угодно и посягать своим языком на любые святыни, не боясь за это никаких последствий. На Западе люди могут издеваться над Книгой Аллаха, над Его Пророком ﷺ, а мусульмане не имеют права им мешать. Вот она, «свобода мнения». Теперь поговорим о «свободе личности». Говорит ли Ислам о той самой свободе личности, о которой говорит Запад? Почему Ислам наказывает тех, кто совершает разврат? Почему Ислам наказывает тех, кто пьёт спиртное? Почему Ислам приказывает бить прелюбодея? Ограничен мусульманин в своей частной жизни некими законами или нет? Как приказывает поступить с человеком Шариат, если тот прелюбодействует или если он пьёт спиртное, ест свинину и т.д.? Ведь известно, что ему присуждают либо «хадд», либо «таазир», а затем наказывают. Нет в Исламе такой идеи, как «свобода личности»!

Остаётся поговорить о «свободе собственности». Неправильно утверждать, что Ислам поддерживает её, потому что Ислам упорядочил вопрос собственности, но не дал права распоряжаться любой собственностью под вывеской «свободы». Мусульманин не имеет права владеть собственностью, которую Шариат определил как общественную. Отдельные личности не могут иметь в своём распоряжении любую вещь, какую пожелают, что явно отличается от капиталистической системы. Также есть и определённые способы получения прибыли, которыми мусульманин не имеет права пользоваться. Мусульманин не может незаконными путями приобретать имущество, даже если все остальные люди с этим согласны. Так, например, мусульманин не может получать прибыль посредством ростовщичества, или азартных игр, или посредством договоров, которые запретил Аллах Всевышний. Ну и как после этого они могут привязать западную «свободу собственности» к законам Шариата? Как они собираются сравнить Шариат со свободой собственности, если у нас мерилом законов является принцип «халяль–харам»? Всё, что Аллах Всевышний объявил халялем, то дозволено, а всё, что Он объявил харамом — запретно. При этом Исламское Государство работает над тем, чтобы данный принцип доминировал, и именно на его основе оно управляет делами людей. Исламское Государство не является защитником свобод, а является политическим образованием, исполняющим тот образ жизни, который приказывает вести Ислам. Данный образ жизни является комплексом понятий о жизни и систем законов, предоставляемых Шариатом.

Об этом предельно ясно говорит Посланник Аллаха ﷺ в своём хадисе: «Пекущихся о нерушимости границ Аллаха и преступающих эти границы можно уподобить людям, тянувшим жребий по стрелам, чтобы (занять места) на корабле, в результате чего одни разместились в верхней части (корабля), а другие — в нижней. Когда оказавшиеся внизу хотели зачерпнуть воды, им (приходилось) проходить через разместившихся на палубе, и (в конце концов) они сказали: «А не проделать ли нам дыру (в днище), чтобы набирать воду через неё, не беспокоя тех, кто находится наверху?». И если они (кто наверху) предоставят их самим себе и тому, что они хотят сделать, то погибнут все, а если же они схватят их за руки, то спасутся сами и спасут всех (остальных)». В этом хадисе ясно говорится, что люди, пекущиеся о нерушимости границ Аллаха, т.е. правитель и государственный аппарат, не должны позволять обществу нарушать законы Аллаха, ибо в противном случае погибнут все: и правитель, и общество. Если же правитель справится с этой задачей, то выживет сам, и всё общество — вместе с ним. Если Исламское Государство не даст людям пробить брешь в его системе законов и образе жизни, то преуспеют все, ибо только в законах Ислама и его образе жизни заключается успех человечества. Это всё, что я хотел сегодня сказать. Пусть Аллах Всевышний даст пользу нам всем и увеличит наши знания и старания! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы будем отвечать на вопросы, поступившие к нам за время проведения передачи.

Первый вопрос от брата Нариза ибн Салиха:

«Разве нельзя считать, что законы категории мубах являются видом, схожим с общественными свободами?».

Дорогой брат! Проблема не в самом слове «свобода» с его лексическим значением. Если бы мы говорили о «свободе» в его лексическом значении, а не терминологическом, то говорили бы, к примеру, что «мусульманин свободен выбирать из мубаха то, что пожелает». Но ведь словосочетание «общественные свободы» — это термин, и как термин оно имеет специализированное значение, заключающееся в том, что «никто не имеет права ограничивать человека в его жизни, т.е. никто не имеет права вмешиваться в его вероубеждения, никто не имеет права вмешиваться в его поведение, никакая религия не может наложить на него ограничения, абсолютно ничто не может ограничить его частную жизнь, его мнение, его имущество и его вероубеждения». Термин «общественные свободы» означает, что человек ничем не может быть ограничен, кроме одного закона, который разработали сторонники «свобод», обязав самих себя ему следовать, а именно — «свобода заканчивается там, где нарушается аналогичная свобода другого человека».

В связи с этим неуместно говорить, что Ислам гарантирует «общественные свободы» в контексте законов категории мубах. Мубах является таковым только потому, что Аллах ﷻ установил его мубахом. Именно доказательства Шариата указывают на то, что есть вещи и поступки, относящиеся к категории мубах. Они дозволены только потому, что Аллах их дозволил, и мусульманин, избирая некий мубах или отказываясь от него, поступает соответствующим образом, потому что он изначально ограничен Шариатом и знает, что данный поступок или вещь являются мубахом, и поэтому спокойно выбирает в этой категории то, что пожелает. Он знает, что для него является ваджибом, и выполняет его в обязательном порядке, слушаясь приказа Аллаха Всевышнего. Он знает, что для него является харамом, и отказывается его совершать, слушаясь запрета Аллаха Всевышнего. Если же он не хочет выполнять ваджиб или, наоборот, хочет совершить харам, то в этом случае Исламское Государство заставляет его выполнить ваджиб и отказаться от харама, т.к. является, в первую очередь, образованием, исполняющим систему Ислама.

Брат Абид спрашивает:

«В чём проблема, если мы скажем, что «свободы должны быть ограничены Шариатом», с целью выразить общие ценности, такие как «права человека», тем более, если в международной декларации по правам человека содержатся статьи, соответствующие Исламу»?

Во-первых, хочу сказать, что не в традициях и не в нормах Ислама заниматься поисками общих ценностей с чужими религиями, идеологиями и системами. Ислам сам по себе является полноценной, независимой, завершённой, самодостаточной идеологией, не нуждающейся во всех остальных идеологиях. Более того, Ислам стремится к тому, чтобы устранить все прочие идеологии с лица земли и стать единственным гегемоном. Поэтому когда говорят «давайте возьмём у них что-нибудь», «давайте что-то заимствуем с их систем», потому что это «полезно и выгодно», когда идеи и законы Ислама смешиваются с идеями и законами куфра, мол, потому, что они ему не противоречат... то в этом случае сторонники таких методов противоречат самому Исламу, ибо Всевышний ясно сказал в Коране: «У вас есть ваша религия, а у меня — моя!» (109:6).

Не в нормах Ислама призывать к смешению идей и заимствованию законов и понятий из чужих религий и идеологий. Ислам совершенно ни в чём не нуждается от других религий и систем. Даже если некоторые посторонние религии и системы имеют с нами общие идеи, то всё равно наши идеи возведены на нашей акыде, а их идеи связаны с их акыдами, отчего мы не заинтересованы в том, чтобы искать с ними общие точки соприкосновения, ибо наша цель состоит в том, чтобы распространить наши (!!!) идеи, потому что они — исламские, а не потому, что они совпадают с их идеями...

Во-вторых, неправильно говорить, что «общественные свободы» могут быть ограничены Шариатом. На самом деле, поступки людей должны быть ограничены только Шариатом. Как я сказал ранее, словосочетание «общественные свободы» имеет не лексическое значение, а терминологическое, идейное, связанное с точкой зрения, согласно которой религия должна быть отделена от жизни, т.е. связанное со светскостью. Вы должны понимать «общественные свободы» именно с этой стороны, именно как термин, а не как лексическое выражение, чтобы потом не заявлять, будто бы «общественные свободы ограничены Шариатом». Не общественные свободы, а поступки людей — вот что ограничено Шариатом!

Теперь поговорим о т.н. «правах человека». Эти права не являются глобальными. Нет единого взгляда во всём мире на то, какие должны быть права у человека. Ввиду того, что государства и регионы разнятся между собой в своих идеях, традициях, нормах, мировоззрениях и правилах, то и права у людей будут разными. Каждое общество имеет своё мнение о правах. Взгляд западной культура на жизнь не имеет никакого отношения ко взгляду Ислама на жизнь, а значит, и взгляд на права человека на Западе будет отличаться от взгляда на права человека в Исламе. Ислам имеет свой отличительный взгляд как на права человека, так и на его обязанности. Точно так же и Запад имеет свой взгляд на права и обязанности людей. Мы вообще не должны заниматься поиском отличий и сходств между нами и Западом в правах и обязанностях. Ислам разделят все свои законы на пять категорий, согласно которым все поступки людей могут быть либо мубах, т.е. оставлены на свободный выбор, либо ваджиб, т.е. обязательны к исполнению, либо мандуб, т.е. желательны к исполнению, либо макрух, т.е. нежелательны к исполнению, либо харам, т.е. запретны к исполнению.

Эти законы Шариата выражают взгляд Ислама на права и обязанности людей. Если Ислам разрешил человеку что-то, то оно дозволено. Если Ислам обязал его к чему-то, то человек обязан это сделать. То, что Ислам человеку запретил, он не имеет права выполнять. Соответственно, Ислам дал человеку детальные права и обязанности.

Дорогие братья! Это были все вопросы на сегодня. Я прошу Аллаха принять от нас наши труды и сделать наши знания и старания искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто последовал его пути вплоть до Судного дня! До скорых встреч в новых выпусках в программе «Халакат в прямом эфире»! Мир вам и милость Аллаха!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1791/halaka46/