• «Высшие цели личности и общества в глазах Ислама и искусственных идеологий». Урок 45-й по книге «Система Ислама»

    «Высшие цели личности и общества в глазах Ислама и искусственных идеологий». Урок 45-й по книге «Система Ислама»

    https://redirects.live/video/redirects/11868

    Халакат в прямом эфире
    Устаз Ахмад аль-Касас
    Понедельник, 17 зу аль-Каада 1439 года хиджры, что соответствует 30 июля 2018 года.

    «Вследствие этого высшие цели для сохранения общества определяются не человеком, а приказами и запретами Аллаха. Они не изменяются и не развиваются. Сохранение человеческого рода, разума, достоинства, жизни, личной собственности, религии, безопасности и государства являются устойчивыми, неизменными высшими целями для сохранения общества. Для сохранения этих устойчивых высших целей предусмотрены строгие наказания и различные ограничения (худуд). А поэтому сохранение такого порядка является обязательным, потому что всё вышеперечисленное является приказами и запретами Аллаха, а не из-за того, что оно приносит какие-то материальные ценности».

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе», и сегодня мы рассмотрим тему «Высшие цели личности и общества в глазах Ислама и искусственных идеологий».

    Дорогие братья! Собственная точка зрения на жизнь предоставляет возможность личности и целому обществу увидеть и оценить свои идеалы и высшие цели, которые необходимо достичь. Эти идеалы и цели играют решающую роль в формировании идентичности людей и их образа жизни. Так, например, современная западная культура, доминирующая сегодня во всём мире, отделившая религию от жизни, описавшая жизнь как беготню за прибылью, описавшая счастье как приобретение максимальных физических наслаждений, в принципе, как и коммунизм, пытавшийся составить конкуренцию капитализму в борьбе за симпатии западного общества, — обе эти идеологии оставили людей самим искать себе высшие цели их жизни.

    Свобода человека стала самым священным постулатом, который люди больше всего возвеличивают, желая достичь иллюзорного счастья путём приобретения физических услад. Однако эти две идеологии разошлись во мнениях относительно того, какие цели государство должно преследовать как высшие, сделав их принципом своего существования в услужение обществу. Так светский капитализм определил, что задача государства состоит в защите общественных свобод, а именно:

    1. свободы личности,
    2. свободы вероисповедания,
    3. свободы мнения,
    4. свободы собственности.

    Т.е., согласно капитализму, смысл существования государства состоит в том, чтобы предоставить своим гражданам площадку для достижения их желаний в этом мире.

    Коммунизм посчитал, что задача государства состоит в том, чтобы привести всё человечество к коммунизму, потому что, согласно их философии, коммунизм является предельной и высшей степенью развития человечества. Именно поэтому, согласно их видению, смысл существования государства состоит в том, чтобы устранять любые преграды на пути к этому развитию и всячески подталкивать людей к скорейшему развитию в коммунизме. Поэтому в коммунистическом государстве, наоборот, замечается подавление общественных свобод и притеснение религий как «опиума для народов». Коммунистическое государство подавляет свободу собственности, свободу мнения, словом, всё, что оно считает преградой на пути к построению коммунистического общества.

    Ислам в этих вопросах полностью отличается от капитализма и коммунизма, потому что считает жизнь вокруг нас материей, созданной Аллахом Всевышним, которая должна подчиняться Его приказам и запретам, а поэтому определил высшей целью существования человека достижение довольства Аллаха Всевышнего, которое можно заслужить путём послушания Ему. Согласно Исламу, философия жизни человека заключается в смешении духа с материей, что выражается в совершении материальных поступков мусульманином в рамках приказов и запретов Аллаха Всевышнего. Соответственно, мусульманин удовлетворяет свои желания и потребности так, как ему позволил Всевышний, потому что для него высшая цель в жизни — это добиться довольства Аллаха. Задача же Исламского Государства как политического образования состоит в исполнении законов Ислама от имени всего общества мусульман, а также в заботе о делах людей на основе Исламского Шариата. Для этого перед государством поставлены высшие цели, которые оно должно достичь в соответствии с требованиями Шариата. Эти цели являются постоянными для отдельных мусульман, для всего общества и государства, которое представляет Ислам.

    Эти цели, как я сказал, постоянны и утверждены самим Исламом, а также фитрой человека, которую создал Всевышний. Так каковы же цели Шариата, которые мы должны достичь? Каковы эти величайшие цели исламского общества и государства? Для начала нужно сказать, что в первые века Ислама учёные этой Уммы вообще не занимались детализацией и выведением целей Шариата. Они призывали к обязательному подчинению приказам и запретам Аллаха и прямо говорили, что Шариат был дан Всевышним во благо и на пользу людям, как в этом мире, так и в Последующем. В доказательство они приводили следующие слова Всевышнего в Коране:

    «Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам» (21:107), — а также слова Всевышнего:

    «Мы ниспосылаем в Коране то, что является исцелением и милостью для верующих» (17:82). Вместе с этим они утверждали, что люди, отвернувшиеся от приказов и запретов Аллаха, будут несчастны, используя в качестве доказательства слова Всевышнего:

    «А кто отвернётся от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым» (20:124).

    Существуют и другие аяты и хадисы, повествующие о том же. Однако шли века, и появилась группа учёных, разработавших термин «цели Шариата». Глубоко изучая Шариат, они пришли к выводу, что все законы Шариата так или иначе приводят к достижению определённых целей во благо и на пользу людям. Этих целей они вывели ровно пять:

    1. Защита религии,
    2. Защита разума,
    3. Защита жизни,
    4. Защита имущества,
    5. Защита потомства.

    Однако последующее изучение Шариата привело к выводу о том, что этих целей — больше, и стало необходимо добавить следующие:

    6. Защита достоинства,
    7. Защита государства,
    8. Защита безопасности.

    Последние три цели были добавлены ввиду того, что о них твердят известные законы Шариата, и были введены законы наказания в случае их несоблюдения. Итого, мы имеем восемь целей Шариата.

    Начнём с самого начала.

    1. Защита религии. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто изменил свою религию, того убейте». Это говорит о том, что Ислам пришёл в этот мир, дабы стать религией для людей, согласно которой они ведут свой образ жизни и направляются к Раю после смерти. Для защиты этой религии и её исполнения Всевышний дал законы, в том числе — законы наказания тем, кто отречётся от Ислама, так что ответственность за исполнение этих законов возлагается на правителя, который обязан бороться с вероотступниками согласно хадису, который мы зачитали вначале: «Кто изменил свою религию, того убейте».

    2. Защита разума. Для достижения этой цели Всевышний запретил употреблять хамр, а также вменил в исполнение другие законы и наказания за отказ придерживаться этого закона. Так, например, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Побейте того, кто выпьет хамр».

    3. Защита жизни. Аллах Всевышний запретил убивать человека без права. За бесправное убийство Всевышний присудил высшую меру наказания. За бесправное убийство казнят, кроме как если родственники убитого будут согласны получить выкуп или простить убийцу. Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Вам предписан кысас (возмездие равным) за убитых» (2:178).

    4. Защита имущества. Под имуществом имеется в виду собственность. Ислам запретил воровство, запретил некоторые виды имущества, назвав их незаконными, а также ввёл ограничения на пути приобретения имущества, разрешив одни и запретив другие. За воровство Ислам присуждает очень суровое наказание, о котором Всевышний в Коране сказал: «Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый» (5:38).

    5. Защита потомства. Под ним имеется в виду защита следующих поколений человечества. Сказал Всевышний в Коране: «Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих» (24:2). Таким образом, Аллах Всевышний присудил за прелюбодейство достаточно жестокое наказание, а это говорит о том, что защита следующих поколений имеет особое значение, для чего были введены законы бракосочетания, которые должны способствовать правильному удовлетворению инстинкта продолжения рода с одновременным запретом прелюбодейства, нарушение которого грозит наказанием либо в виде ударов плетью, если человек холост, либо забиванием камнями насмерть, если человек состоял в браке.

    6. Защита достоинства. Некоторые учёные ещё говорят «защита чести». Ислам запрещает посягать на честь людей, назвав это преступлением. Так, например, за обвинение людей в прелюбодействе без доказательств Шариат присуждает наказание, о котором Всевышний сказал: «Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырёх свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами» (24:4). Такой закон означает заботу Ислама о защите достоинства и чести человека.

    7. Защита государства. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если к вам придёт некто, желая разделить ваше единство, в то время как ваша власть сосредоточена в одном мужчине из вашего числа, то отрубите ему голову, кем бы он ни был». Также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если была дана присяга двум халифам, то второго из них убейте». Слова Пророка ﷺ доказывают важность защиты целостности Исламского Государства. В хадисах говорится о правителе, а правитель в этом случае и есть государство. В хадисах говорится о защите единства государства и его стабильности. За раскол единства государства, за нарушение стабильности в судьбоносных вопросах Шариат присуждает казнь, т.е. высшую меру наказания.

    8. Защита безопасности. Для достижения этой цели Шариат ввёл множество законов, самый яркий из которых — это закон о борьбе с бандитизмом на дорогах, который учёные назвали (حَدُّ الحِرَابَة) согласно словам Всевышнего в Коране: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (5:33).

    Таковы цели Исламского Шариата. Их восемь. Они считаются высшими целями существования исламского общества и государства. Они тверды, принципиальны и неизменяемы. Ни одну из этих целей нельзя лишать содержания ни частично, ни полностью, как и нельзя придавать им новых значений, которых те не имеют. К каждой из них необходимо стремиться всеми силами, придерживаться их и нести за них ответственность. Вместе с тем, необходимо сделать очень важную заметку о том, что Ислам объявил эти цели идеалами, достигаемыми соблюдением самого Шариата и заботой о делах людей. Но сами эти цели Ислам не объявлял основой исламского законодательства, т.е. они не являются источниками, на которые опираются учёные фикха и муджтахиды, чтобы на базе этих целей вырабатывать законы для их достижения. Нет! Источниками и доказательствами Шариата являются не его цели, а Книга Аллаха и Сунна Его Посланника ﷺ, а также всё, на что они указывают. Соответственно абсурдны лозунги некоторых современных просветителей о том, что цели Шариата являются источниками его законодательства без Корана и Сунны. Для своей методологии они выработали новое правило Шариата, призванное эту методологию оправдать, и звучит оно так: (حَيثُمَ تَكُونُ مَصلَحَةٌ فَثَمَّ شَرعُ اللهِ), — т.е. «Где бы ни была польза/выгода/интерес — там и Шариат Аллаха». Это значит — всё, что выгодно, является законным. Такое мнение крайне ошибочно и приводит не к соблюдению Шариата, а наоборот, к его нарушению, потому что Аллах Всевышний приказывает руководствоваться не выгодой, а Его приказами и запретами, связанными с поступками людей. Крайне опасно считать законным всё, что мы полагаем полезным для себя. В данном контексте правильным образом правило звучало бы иначе, что и принято среди учёных: «Там, где находится Шариат Аллаха, там содержится и выгода».

    Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие к нам за время проведения первой части.

    Первый вопрос от брата Назира ибн Салиха:

    «Какая польза от того, что мы выводим цели Шариата?».

    Для начала я хочу сказать, что Исламская Умма переживала бурное развитие ещё до того, как вообще эти цели были обозначены. Поэтому если смотреть с этой точки зрения, то и вправду, нет безусловной необходимости в том, чтобы обозначать цели Шариата, или, как их ещё именуют, «высшие идеалы». Так цели Шариата не обозначались ни во времена Посланника Аллаха ﷺ, ни во времена его сподвижников, ни во времена табиинов. Детализированная идея о целях Шариата, которых поначалу было всего лишь пять, появилась только в конце V века хиджры. Поэтому, действительно, для претворения Шариата нет безусловной необходимости детального рассмотрения его целей. Для того, чтобы претворить Шариат на практике, мусульманам достаточно лишь просто его соблюдать таким, каким он есть, слушаясь Аллаха, веруя в то, что эта религия принесёт благо и пользу человеку как в этом мире, так и в Последующем — в этом случае Шариат даст свои плоды и будут реализованы все его цели без исключения, вне зависимости от того, изучаем мы их или нет, знаем мы о них или нет. Поэтому как таковой особой необходимости в детальном выделении целей Шариата нет, тем более, если учитывать, что все эти цели и так автоматически достигаются только тем, что люди просто соблюдают Шариат и выполняют его требования. Так почему и зачем мы сейчас говорим о целях Шариата и детализируем их? А делаем мы это с целью дать отпор всем тем вбросам в исламское законодательство, которые летят со стороны современных искусственных мазхабов, основанных на капиталистических идеях. Указывая на цели Шариата и на то, как нужно к ним относиться, мы хотим открыть глаза людям на огромную разницу, существующую между сутью Ислама и целями, к которым он стремится, и между искусственными идеологиями, включая капиталистическую, и целями, к которым стремятся они. Мы хотим показать разницу между высшими идеалами Ислама и высшими идеалами капитализма.

    Брат Салим Али спрашивает:

    «Есть ли в других вероубеждениях (акыдах) высшие идеалы так же, как в Исламе?».

    Слово (عَقَائِد) носит различные значения. В данном случае под словом «акыды» имеются в виду убеждения. В прошлых выпусках мы уже говорили, что убеждения бывают двух видов:

    • Первый вид убеждений, согласно западной классификации, имеет религиозную, духовно-священническую сторону, и призывает человека только к систематизации его отношений со своим Создателем. Эти верования занимаются только лишь вопросами загробной жизни и не занимаются проблемами этого мира, кроме как, может, некими нравственными ценностями. У них нет целей относительно обустройства жизни общества и государства.

    • Второй вид убеждений является разумным, и из него исходят целые идеологии. Такой идеологией является Ислам, главенствующий в мире на протяжении веков. Затем на арену жизни пришли ещё две идеологии — капитализм и коммунизм. Первая перехватила главенство в мире у Ислама, а вторая, пытавшаяся в течение десятилетий перехватить инициативу у капитализма, не выдержала конкуренции и рухнула.

    Что капитализм, что коммунизм являются разумными убеждениями, каждое из которых имеют свой особый взгляд на жизнь, на людей и Вселенную, на то, что было до нас, и то, что будет после нас. Из каждой из них исходят системы законов, соответственно, каждая из них имеет свои высшие идеалы. Мы уже говорили в первой части выпуска, какие цели ставит перед собой капиталистическое государство и какие цели перед собой ставит коммунистическое. У каждого из этих убеждений есть своё политическое мышление, и у Ислама тоже есть своё политическое мышление, свои высшие идеалы в этом мире и высшая цель после смерти человека, коей является встреча со Всевышним, довольным Своим рабом и Дарующим Рай, ширина которого равна небесам и земле.

    Вопрос от Боба Джона:

    «Мир вам!..»

    И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    «... Под целью защиты религии подразумевается лишь защита Ислама, или же и прочих религий тоже? Ведь в проекте Конституции Хизб ут-Тахрир присутствует статья, согласно которой говорится, что споры среди немусульман разрешаются согласно их религиям, а также им позволяют верить во всё, что они хотят. Пусть Аллах воздаст вам благом!».

    Дорогой брат! Когда мы говорим людям: «Оставьте свои религии и принимайте Ислам!», — то не можем потом заявлять, что целью Ислама является сохранить все религии. Ислам не для того пришёл, чтобы сберечь остальные религии. Ислам пришёл, чтобы стать религией для всего человечества, чтобы стать главенствующей религией в мире. Всевышний Аллах сказал: «Он — Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам» (9:33). Таким образом, под целью защиты религии подразумевается только Ислам, только защита Ислама. Для этого Всевышний ввёл законы по борьбе с теми, кто отрекается от Ислама, но никак не вводил законов по борьбе с теми, кто отказывается от прочих религий и принимает Ислам или какую-то иную религию взамен. Это правда, что Всевышний запретил насильно заставлять людей принимать Ислам, как и запретил заставлять людей силой отрекаться от их религий. Так Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нельзя силой заставлять человека отречься от его иудаизма или христианства». Когда его спросили о том, как поступать с огнепоклонниками, он ответил: «Поступайте с ними так же, как с людьми Писания».

    Значит, мы не можем силой заставлять людей отрекаться от их религий и принимать Ислам, но это не означает, что мы обязаны защищать их религии. Мы должны защищать не их религии, а их самих (!) как граждан нашего Исламского Государства, пусть даже если они — не мусульмане. Мы должны наказывать тех, кто на них нападает, и защищать их, и вот как раз таки наша забота и опека над ними отчасти в том и выражается, что мы не заставляем их отрекаться от их религий и принимать Ислам, ибо Всевышний в Коране сказал: «Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения» (2:256), — а также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нельзя силой заставлять человека отречься от его иудаизма или христианства». То, что людей не заставляют принимать Ислам, не значит, что мы должны защищать их религии или сохранять целостность их религий и помогать им сохраняться и дальше. Мы лишь призываем их принять Ислам и не даём себе права принуждать их к этому. Из всех религий мы защищаем лишь Ислам, и только за отречение от Ислама наказываем, а поэтому под целью «защиты религии» понимается только Ислам.

    Снова брат Боб Джон пишет:

    «Если мы скажем, что немусульмане образуют собою отдельное общество, и Ислам предлагает им особые законы, то разве не будут считаться эти особые законы фактором формирования их общества?».

    Ислам действует над интеграцией всех своих граждан в исламское общество и приказывает претворять системы и законы Ислама над всеми людьми. Из всех этих законов исключениями являются лишь законы, связанные с пищей, питьём, одеждой, а также связанные, как сегодня, с положениями личности, т.е. с вопросами брака, развода и наследства. В этих вопросах мы не претворяем их законы, а лишь позволяем им претворять свои законы в данных вопросах между собой, потому что данные ситуации входят в вопросы их религий, которые мы позволяем им соблюдать. Раз мы не имеем права заставлять их отказываться от их религий, то, значит, должны оставить их поклоняться чему они хотят, есть и пить что они пожелают. Мы не можем запретить им есть свинину и пить спиртное, не можем запретить им заключать браки и разводиться по их законам и не можем их заставить вступать в наследство по нашим законам. Всё это они имеют право совершать так, как им говорят законы их религий.

    Подобное отношение к ним с нашей стороны не означает, что мы способствуем сохранению неисламских обществ внутри Исламского Государства, а означает, что Ислам не желает взрастить из них лицемеров, а именно лицемерами они и станут, если мы силой заставим их принимать Ислам. От того, что ты кого-то принудишь к Исламу, это не значит, что он примет его в сердце, но точно значит, что он станет лицемером. Аллах Всевышний не любит лицемерия, Он не желает, чтобы люди были лицемерами. Поэтому обычно лицемерие совершают те люди, которые желают влиться в исламское общество, позиционируя себя мусульманами, но не веруя при этом в Аллаха. Аллах желает, чтобы люди приняли Ислам искренне. Но если мы силой заставим людей принимать Ислам, то взрастим из них толпы лицемеров, а не мусульман. Не желая такого исхода, мы ведём себя с ними так, как я сказал выше, однако не с целью сохранить неисламские общества внутри Исламского Государства, а с целью призывать людей к Исламу лучшим образом, доказывать им истинность нашей религии самым мудрым путём, чтобы они приняли Ислам на основе личного убеждения. Мусульмане же обязаны систематически призывать всех остальных к Исламу ненасильственным образом, чтобы люди сами предпочли стать мусульманами. Задача мусульман — не в том, чтобы способствовать сохранению и развитию неисламских обществ, особенно если учесть, что у всех религий кроме Ислама нет своих систем законов для жизни, а есть только мнения о духовном аспекте и положениях личности. Поэтому мы и не мешаем им верить в то, во что они хотят, и поступать в личных делах так, как они пожелают, потому что данные вопросы относятся к сути их религий, и если мы станем пытаться силой запретить им что-то, связанное с внутренними вопросами их религий, то совершим фитну, которую запретил Всевышний.

    Такими были вопросы сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ наградить нас за этот выпуск. Пусть Аллах прибавит нам знаний, пусть Он сделает наши знания и поступки искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • «Идеологическая связь — секрет развития». Урок 39-й по книге «Система Ислама»

    «Идеологическая связь — секрет развития». Урок 39-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube  https://redirects.live/video/redirects/11629 

    Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Идеологическая связь — секрет развития

    Понедельник, 19 рамадан 1439 г. хиджры, что соответствует 4 июня 2018 г.

    Единственно правильной связью для объединения людей в жизни является интеллектуальная акыда (мировоззрение), из которой исходит система. Эта связь является идеологической связью. Идеология (мабда) — это интеллектуальная акыда, из которой исходит система. Что касается акыды, то она является полной идеей о Вселенной, человеке, жизни и о том, что предшествовало этой жизни и что последует после этой жизни, а также о связи этой жизни с тем, что предшествовало до неё, и с тем, что последует после неё. Что касается системы, которая исходит из этой акыды, то она является решением проблем человека, разъяснением путей применения этих решений, путей защиты акыды и путей распространения идеологии.

    Дорогие братья! Идея, согласно которой живёт народ, может быть как причиной его прогресса, так и причиной его регресса. Если идея народа возвышена и развита, то он возвышается и развивается вслед за ней, а если она низка и упадочна, то сам народ падает и деградирует вслед за ней. Культура, возведённая неким обществом, является воплощением его идеи, формирующей ментальность этого общества, виды взаимоотношений среди индивидов этого общества и каким образом разрешаются проблемы внутри этого общества. Как прогресс, так и упадок общества оцениваются согласно развитости или упадочности идеи, согласно которой живёт это общество. Так какую же идею можно назвать развитой, а какую — упадочной? Развитой считается идея, охватывающая все проблемы. Она должна быть завершённой, а её составные части должны дополнять друг друга, а не противоречить один другому. Эта идея должна быть способна научить человека всему, что нужно для здорового поведения, как и должна быть способна указать ему на то, какую позицию ему стоить занять в каждой конкретной ситуации. Эта идея должна систематизировать все виды взаимоотношений членов общества между собой без исключения. Кроме того, систематизация отношений должна выражаться не в виде общих лозунгов, а в виде конкретных и детальных решений.

    После этого в данном обществе будет выработан гармоничный образ жизни, резко отличающийся от всех остальных. В этом случае решения, предоставляемые данной идеей, не будут противоречить друг другу, не будут идти вразрез со своими основополагающими принципами и не будут уничтожать один другого. Подобная идея должна сделать из своих носителей отличительное общество, сплочённое и сильное, уверенно движущееся к развитию, потому что она сможет повести всё общество в едином русле и не допустить внутренних противоречий и расколов. Однако как достичь такой идеи — вот в чём вопрос. Как достичь идеи, отвечающей таким сильным требованиям, отличающейся таким совершенством и полноценностью? Реалии жизни и сама история человечества, не говоря уже о размышлениях и наблюдениях, которые проводит человек, подтверждают, что подобная идея не может возникнуть без наличия внутренних правил руководства для себя и руководства для всех мыслей, исходящих из неё. Это разумно, потому что любое строение нуждается в фундаменте. Идейное руководство является основой для культуры, воздвигаемой этой идеей. В свою очередь, идейное руководство (или, выражаясь иначе, основополагающая идея) не может возникнуть до тех пор, пока не появится разумное мировоззрение, которое бы предоставило человеку полноценное осознание себя, жизни вокруг и всей Вселенной, после чего человек понимает, откуда произошёл и где его основы, понимая затем своё место в этом мире и цель существования.

    Только после появления такого мировоззрения у человека может выработаться идейное руководство. Мировоззрение его должно быть всесторонним, а значит, напрямую регулировать взаимоотношения в обществе и заботиться о его благополучии, а это уже политические действия. Следовательно, мировоззрение идейного общества должно быть политическим, должно соответствовать его идеям и чувствам, которые оно испытывает. Это позволит идейному обществу стать отличительным политическим образованием, обладающим своей уникальной культурой. Проще говоря, само мировоззрение общества и станет его идейным руководством, которое поведёт его прямым путём к развитию. Идея подобного уровня становится идеологией. Идеология — это разумное мировоззрение, предоставляющее системы законов и правил поведения. Именно такую идеологию желали получить, но долгое время не имели народы Европы в Средние века. В те века местные народы не имели никакой идеи такого уровня, чтобы покончить с отсталостью и прийти к развитию.

    Это правда, что те народы исповедовали одну религию и одно мировоззрение — христианство. Однако их проблема состояла в том, что их мировоззрение не было политическим, как и не основывалось на разумных доказательствах. Они верили лишь в то, что было им максимально близко и унаследовано от их предков, священников и епископов. Соответственно, их мировоззрение не имело сил предоставить им идейное руководство, которое бы привело их к развитию. Соответственно, они не черпали из своего мировоззрения законы для повседневной жизни отдельной личности, общества и государства. Их мировоззрение, а точнее — вероубеждение, ограничивалось лишь духовной стороной, лишь текстами, в которых пояснялось, как человеку стоит относиться к своему Создателю, а также ряд норм морали, этики и гуманности. Подобный недостаток их мировоззрения приводил к тому, что хоть короли и епископы правили людьми как помазанники божьи, но в то же время они не имели возможности во всех вопросах жизни внедрять законы Торы и Евангелия, потому что попросту таких законов там не находили, а значит, были вынуждены сами придумывать законы, не имеющие, в конце концов, никакого отношения к изначальному христианству и приводящие к самым страшным последствиям и мракобесию великих масштабов. Такая система жизни стала известна как феодализм.

    Описывая феодальные законы Европы, известный британский историк Уильям Дюрант сказал так: «В системе феодального правления законы и традиции были одним и тем же. Судьи и исполнители судебного решения в гражданской сфере зачастую были безграмотны. Поэтому когда нужно было узнать закон относительно какой-то проблемы или найти меру наказания, судьи спрашивали у самых пожилых граждан о том, как обычно поступали в таких делах во времена их молодости». Короче говоря, дорогие братья, деградация, в которой жила Европа в Средние века, была порождением культуры, главенствующей среди них. Жизнь европейцев в Средние века была похожа на жизнь арабов до Ислама. Ни у тех, ни у других не было разумного, политического мировоззрения, которое бы объединяло их между собой и дисциплинировало в рамках одной системы взаимоотношений. И если европейцы исповедовали священническое мировоззрение, то арабы до Ислама исповедовали схожее идолопоклонничество. Ни то, ни другое мировоззрение не могло стать руководством для их идей и неким шаблоном для поведения всего общества. В этом плане европейцы были схожи с арабами до исламского периода, живущими родоплеменными отношениями, т.е. сообществами людей, убивавшими друг друга не ради определённых идей, а только ради своего племени или народа. Такое общество было названо в Исламе «обществом джахилии», т.е. «обществом невежества».

    Однако обратите внимание на исторический факт: несмотря на свою однозначную и безоговорочную деградацию, жители Аравийского полуострова почему-то за короткий срок смогли выйти из тьмы отсталости и добиться небывалого развития и прогресса в первой половине VII века н.э. За очень короткий срок они смогли добиться небывалого для них развития, в то время как европейские народы целыми поколениями не могли выползти из упадочного состояния, продлившегося тысячу лет вплоть до наступления Нового времени истории. Всё потому, что в Европе не прорастало дерево развития вплоть до конца XV века, плоды которого были получены лишь в начале XVIII века. Как бы там ни было, пусть даже мы не будем смотреть на то, сколько понадобилось времени Исламу и сколько понадобилось времени Европе для того, чтобы привести людей к развитию, как и не будем смотреть на то, сколько времени понадобилось обоим идеологиям для того, чтобы дать плоды… вместо этого давайте мы зададимся таким вопросом: что позволило обоим обществам — исламскому и европейскому — прийти к развитию после того, как раньше их носители пребывали в упадке? Ответ на этот вопрос, дорогие братья, я дал в самом начале выпуска программы. Дело в том, что у каждого из этих обществ появилось идейно-политическое мировоззрение, т.е. идеология, на базе которой выросли целые культуры и на основе которой общества двинулись к развитию.

    На Аравийском полуострове Ислам появился как идеология, базирующаяся на разумном мировоззрении, предоставляющая всестороннее понимание того, что такое человек, чем является жизнь вокруг и что такое Вселенная. Кроме того, эта идеология предоставила человеку ответ на вопрос о том, что было до него и что будет после него и как это всё взаимосвязано между собой. Ответ, предоставленный идеологией Ислама, звучит так: «Нет другого бога, но есть лишь Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха». Из этого ответа истекает величайшая система законов для жизни человека, общества и всего государства. Ислам систематизировал отношения человека с его Создателем и научил его тому, во что нужно верить, и узаконил для него различные акты поклонения, такие как намаз, пост и хадж. Также Ислам систематизировал отношение человека к самому себе, научив его морали, предоставив ему законы пищи и одежды. Также Ислам систематизировал отношения человека с другими людьми, предоставив законы, касающиеся всего общества и государства. Таким образом, из мировоззрения Ислама исходит целая система правления, известная как Халифат. Из него же исходит система экономики, дисциплинирующая финансовые и имущественные взаимоотношения среди людей, а также поясняющая государству его права и обязанности, связанные с распределением ресурсов, получением прибыли и траты средств. Из него же исходит социальная система Ислама, обучающая тому, как мужчина и женщина должны относиться друг к другу, как и обучающая членов семьи правильному отношению друг к другу. Из него же исходит уголовный кодекс и прочие системы жизни.

    Все эти системы законов извлекаются из Корана и Сунны, ниспосланные в виде Откровения от Аллаха Всевышнего Своему Посланнику Мухаммаду ﷺ. Мировоззрение, гласящее, что «нет бога кроме Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха», стало идейным руководством, из которого возникла мощнейшая культура, приведшая к развитию сначала жителей Аравийского полуострова, а затем в короткие сроки — и прочие народы на огромных просторах, чему не было прецедента за всю историю человечества, потому что это государство охватило земли от границ Китая на востоке до берегов Атлантического океана на западе. Уильям Дюрант, о котором я упоминал выше, лично высказывался о состоянии исламских земель под правлением Халифата, управлявшего на основе исламского мировоззрения: «Халифы предоставляли людям безопасность высокого уровня для их жизни и имущества, предоставляли все возможности для самореализации граждан и спокойную жизнь на протяжении шести веков, чему не было подобия никогда по прошествии их эпохи. Они всячески побуждали население к образованию, которое получило широкое распространение. Большое распространение получили этика, философия и научные открытия. Прогресс был настолько силён, что Западная Азия на последующие 500 лет стала центром самой развитой цивилизации в мире».

    Тем временем Европа проживала непрекращающийся конфликт между представителями церковного духовенства, с одной стороны, и правителями с различными философами — с другой, пока не родилась совершенно новая идеология, базирующаяся на мировоззрении отделения религии от политической жизни. Зачастую эту культуру именуют «светскостью». Это новое, уже политическое мировоззрение, стало идейным руководством для европейских народов, на основании которого они установили современную западную культуру. Из этой идеологии появилась капиталистическая система, освободившая человека от всех оков и ограничений, будь то религиозные или другие. Разработка идеологии позволила Западу прийти к развитию, которым он пользуется по сегодняшний день и на основании которого Запад атакует другие общества, обращая их в свой образ жизни. Таково разъяснение того, чем является развитие на самом деле, дорогие братья! Развитие — это идейный подъём, воплощённый в идейно-политическом мировоззрении, пригодном быть идейным руководством для человека и общества, а также основой, из которой происходят все системы жизни и соответствующая отличительная культура. Выражаясь проще, можно сказать: «Наличие идеологии у народа является причиной его развития».

    Нам осталось задать лишь последний вопрос: нуждается ли человек в идеологии, не важно, в какой именно, и в развитии, не важно, в каком именно? Способна ли любая идеология предоставить человеку счастье и спокойствие? Или же обязательно необходимо выяснить то, какая идеология истинная, а какая — ложная, и тем самым выяснить, какая из них считается здоровой, а какая — порочной? Ответ таков, что человек не нуждается в абы какой идеологии и в абы каком развитии, а нуждается в идеологии истины, приводящей к правильному и здоровому развитию, способному предоставить человеку счастливую и спокойную жизнь. Но вот как отличить идеологию истины от идеологии лжи, об этом мы расскажем в следующем выпуске программы, ин ша Аллах. Поэтому следите за следующими выпусками. Я прошу прощения у Аллаха для себя и для вас. Вернусь к вам после небольшой паузы, чтобы ответить на вопросы, которые могли поступить к нам за время этого выпуска. Мир вам и милость Аллаха!

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение ещё раз, дорогие братья! Приступим к ответу на поступившие вопросы:

    Брат Бин Нур спрашивает: «Ислам является политическим мировоззрением или духовным?».

    Касас: Прежде чем ответить на этот вопрос, я хочу, чтобы зрители программы поняли, что означают оба эти термина, т.е. поняли, что значит «политическое мировоззрение» и что значит «духовное мировоззрение». Политическим мировоззрением считается такое мировоззрение, из которого исходят системы жизнедеятельности общества и государства. Если это мировоззрение имеет такой взгляд на жизнь, который предоставляет человеку законы, упорядочивающие его взаимоотношения с обществом, то оно будет считаться политическим мировоззрением, пригодным для того, чтобы стать основой для общества для функционирования всего общества и государства. В свою очередь, духовное мировоззрение занимается систематизацией отношений человека с Его Создателем. Соответственно, такие термины, как «духовность» и «духовный аспект», определяются как определённое понимание человеком своей связи со Всевышним. Теперь, опираясь на данное определение таких терминов, как «политическое мировоззрение» и «духовное мировоззрение», мы можем ответить на вопрос о том, является ли Ислам духовным мировоззрением или политическим.

    Правда такова, что исламское мировоззрение тем и отличается от всех видов мировоззрений в современном мире, что является одновременно и политическим, и духовным. Почему? Потому что, во-первых, Ислам налаживает отношение человека с его Создателем, даёт человеку знания о нём самом, о связи этого мира с тем, что было до него, и с тем, что будет после него, т.е. об Аллахе и о Судном дне, даёт человеку знания об Аллахе ﷻ и о том, как Ему нужно поклоняться. Всё это однозначно свидетельствует о том, что Ислам является духовным мировоззрением. Однако вместе с тем Ислам является ещё и политическим мировоззрением, потому что из него исходят системы законов, регулирующие жизнь отдельного человека, общества и государства, а значит, исходит целая культура. История свидетельствует о Государстве Халифат, управлявшем на протяжении веков целыми народами на основании этого мировоззрения. Опираясь на эти факты, мы заявляем, что Ислам является как духовным, так и политическим мировоззрением одновременно. Этим Ислам отличается от всех прочих современных мировоззрений. Все прочие религиозные мировоззрения на сегодня, такие как христианство, иудаизм, буддизм, индуизм и другие — все они являются лишь духовными мировоззрениями. Всё это не значит, что они способны наладить правильное отношение ко Всевышнему, а значит, что они предоставляют некий образ отношений человека к его Создателю. Мы не считаем эти мировоззрения правильными. Мы лишь можем сказать, что это — виды духовных мировоззрений, но никак не политических.

    Если же говорить о чисто политических мировоззрениях, существующих в наши дни, то ими являются светская идея отделения религии от политической жизни и коммунистическая идея полного атеизма, гласящая, что бога нет, а жизнь — лишь материя. К слову, вторая идеология сегодня исповедуется достаточно редко, ибо дни её рассвета приходились на ХХ век, когда она главенствовала на большой территории и конкурировала с идеологией капитализма, базирующейся на отделении религии от жизни. Итого, эти два мировоззрения — капитализм и коммунизм — являются чисто политическими мировоззрениями, не имеющими в себе никакого духовного аспекта, потому что коммунизм вообще отрицает духовность и существование Аллаха, а капитализм отделяет духовность от материи и учит человека не позволять духовности как-то вмешиваться в его политическую жизнь. Ислам же отличается среди всех мировоззрений именно тем, что только он является духовным и политическим мировоззрением одновременно.

    Сестра Муна Наззаль пишет: «Мир вам!..».

    Касас: И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    Муна спрашивает: «... Как достигается развитие и каковы признаки здорового и правильного развития в отличие от порочного развития? Благослови Вас Аллах».

    В конце этого выпуска я уже объяснял это, но из уважения к сестре повторю ещё раз: развитие считается правильным, когда возведено на правильной идеологии, а правильной идеология считается лишь тогда, когда возведена на правильном мировоззрении. В противоположность этому ложное мировоззрение может породить лишь ошибочную идеологию, которая приведёт, соответственно, лишь к порочному развитию. Поэтому, как я и сказал в начале выпуска, вопрос состоит не в том, чтобы прийти к абы какому развитию, а вопрос состоит в том, чтобы прийти именно к правильному развитию, способному дать человеку счастливую и спокойную жизнь, соответствующую его фитре. По каким критериям можно отличить правильное мировоззрение от ложного — об этом мы тоже говорили в самых первых выпусках нашей программы «Халакат в прямом эфире», в серии «Путь к вере». Тогда мы затронули два критерия правильного мировоззрения и сказали: это мировоззрение непременно должно, во-первых, соответствовать фитре человека, а во-вторых, должно быть построено на разуме. Ни одно из мировоззрений в этом мире не отвечает этим условиям, кроме Ислама. Только исламское мировоззрение соответствует фитре и возводится на разуме, ибо Аллах Всевышний постановил, чтобы разумные доказательства подтверждали правильность мировоззрения и чтобы здравость суждения человека была причиной, из-за которой он становится мукалляфом. Мы ещё поговорим об этой теме более широко, ин ша Аллах, в следующем выпуске.

    Это были все вопросы, поступившие к нам в течение выпуска. Я прошу Аллаха  принять от всех нас наши посты, ночные молитвы и прочие виды поклонения. Пусть Аллах поможет нам быть более богобоязненными в этот благородный месяц. Пусть Аллах Всевышний увеличит наши знания и труды, сделать наши знания и труды искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь.

    بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِ
    وَالْعَصْرِ ١ إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ ٢ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْر

     Мир вам и милость Аллаха!

    На арабском https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • «Ислам — это система для жизни, общества и государства». Урок 43-й по книге «Система Ислама»

    «Ислам — это система для жизни, общества и государства». Урок 43-й по книге «Система Ислама»

    https://redirects.live/video/redirects/11704

    Ахмад Касас
    Хизб ут-Тахрир / Вилаят Ливан
    Понедельник, 3 Зуль-Када 1439 года хиджры, что соответствует 16 июля 2018 году.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе». В прошлом выпуске мы поговорили о распространении светского мировоззрения, призывающего отделять религию от жизни под предлогом того, что религия не имеет права вмешиваться в жизнедеятельность людей, общества и государства, в политику и законодательство, во взаимоотношения между людьми в принципе. Мы поговорили о распространении этого мировоззрения, о его содержании и о том, к чему оно призывает. Сегодня мы поговорим о том, какую альтернативу этим идеям даёт Ислам, какую систему для жизни, общества и государства он предлагает. Соответственно и наш выпуск сегодня носит название «Ислам это система для жизни, общества и государства».

    Дорогие братья! Ещё в самые древние времена человек понял, что не может нормально жить в одиночестве, в отрыве от людей, и он нуждается в обществе себе подобных, которые бы разделяли с ним его понятия и настроения, которые бы стремились к тем же целям, к которым стремится он сам. Человек отчётливо осознал, что многие товары и услуги, необходимые ему для удовлетворения своих потребностей, желаний и устремлений, имеются у других, а он тем временем способен тоже предоставить нечто, нужное им. Он обнаружил, что самостоятельно не способен сам себе добыть всё, что желает иметь, и поэтому с давних пор решил жить в группе с другими людьми, будь та группа большая или маленькая. Эту группу было принято называть обществом. Люди собирались в единое общество с целью взаимовыгодного обмена товарами и услугами между собой, в результате чего среди них налаживались постоянные отношения, которые привели их к сотрудничеству. Постоянные отношения привели к нужде в постоянном предоставлении товаров и услуг, из-за чего в обществах появились специалисты и мастера в определённых профессиях: фермеры, кузнецы, писцы, строители, торговцы, врачи, изобретатели и т.д.

    Всевышний сказал в Коране:«Мы распределили между ними их средства к существованию в мирской жизни и возвысили одних из них над другими по степеням, чтобы одни из них брали в услужение себе других» (43:32). Также человечество хорошо осознало, что для слаженной функциональности общества, для его защиты от распада и разложения необходима некая система, на основе которой все члены общества вели бы свои дела и решали возникающие споры. Также люди поняли, что нуждаются в установлении власти правителя над собой, чтобы тот вёл их вперёд, защищал установленную систему, заботился бы о людях, решал бы их споры в рамках выбранной системы и наказывал бы тех, кто ей противоречит. Человечество осознало, что если дать всем людям делать всё, что они хотят, когда хотят и как хотят, то общество в скором времени превратится в тотальное мракобесие, живущее по законам джунглей, где сильный убивает слабого и отнимает у него всё; люди станут жить как рыбы в океане, где крупная рыба поедает более мелкую. Войдя в столь упадочное положение, общество начнёт деградировать и утратит свойства общества как такового.

    В связи с этим мы видим, как люди с давних пор решили сплачиваться между собой согласно определённой системе, которая бы их устраивала, они защищают эту систему и ожидают от избранных правителей постоянного её исполнения, а так же наказания всех, кто ей противоречит. Власть, установленная над людьми, называется политической властью, и именно она впоследствии была названа государством. Затем люди столкнулись с очень важной проблемой, заключающейся в выборе системы, которая бы их устраивала, т.е. им нужно было решить, откуда взять нужную систему, потому что вопрос состоял не в том, чтобы избрать абы какую систему, лишь бы она была, ведь систем много и они самые разнообразные. Какую систему ни избери, у каждой будут свои последствия, оказываемые на общество. Есть такая система, которая приводит общество к развитию, а есть такая, которая приводит его к распаду. Есть такая система, которая приводит человека к счастью, а есть такая, которая приводит к несчастью. Оказавшись перед таким выбором, человек осознал, что ему предстоит сделать очень ответственный шаг: выбрать правильную и здравую систему, способную нормализовать взаимоотношения между людьми, решать возникающие между ними проблемы и привести их к столь же правильному и здравому развитию, а значит — к счастью, спокойствию.

    Далеко не все общества справились с этой ответственностью, как в далёком прошлом, так и сегодня, потому что как раньше, так и сегодня существует множество народов, страдающих от последствий ошибочного выбора системы, который они когда-то сделали. Следовательно, дабы выбрать правильную систему, нужно выбрать и правильный путь к ней. Именно от этого зависит то, добьётся ли общество счастливой жизни или нет. Нужно избрать правило, согласно которому и будет избираться система для жизни, общества и государства.

    Дорогие братья! Любая система в этом мире может быть получена либо от Аллаха, создавшего человека, жизнь и Вселенную, либо от самого человека. Никакого третьего варианта быть не может. Соответственно, источником появления системы может быть либо Откровение от Аллаха, либо разум человека. В связи с этим возникает вопрос: какая из двух систем правильная?

    Бесспорный ответ на этот вопрос даёт сама ощутимая реальность, демонстрирующая нам то, что человеческий разум неспособен изобрести систему, пригодную для жизни людей. Почему? Потому что люди нуждаются не в абы какой системе, а именно в той, которая решит их человеческие проблемы, т.е. решит, как правильно человеку удовлетворять органические потребности и инстинкты, из-за которых, собственно, было образовано общество и налажены отношения между людьми. Проблема состоит в том, что человек неспособен разумом постичь все тонкости инстинктов и потребностей своей природы, как и неспособен разумом наперёд узнать всё, к чему его приведёт такой-то вид удовлетворения такого-то инстинкта и потребности, дабы знать, какая система и какое законодательство ему подходит. Но Аллах Всевышний является Тем, Кто создал человека вместе с его инстинктами, желаниями и потребностями, Он знает, что идёт человеку на пользу и какая система ему подходит. Так Всевышний сказал:

    «Мы сотворили человека и знаем, что нашёптывает ему душа. Мы ближе к нему, чем яремная вена» (50:16).

    Также Всевышний сказал:

    «Неужели этого не будет знать Тот, Кто сотворил, если Он — Проницательный, Ведающий?»(67:14).

    Когда человек приступает к законотворчеству и придумывает решения проблем, то в итоге не решает проблем человека как человека, т.е. не систематизирует удовлетворение инстинктов и потребностей, а лишь решает текущие и несущественные вопросы, что встают перед человеком лишь на короткое время и лишь в определённых местах, доказательством чему служит тот факт, что выработанное решение становится возможным исполнить только в определённое время и только в определённом месте, где появилась проблема. Кроме того, зачастую даже само решение по итогу оказывается полным ошибок, решающим лишь второстепенные вопросы и приносящим больше вреда, чем пользы. Но если система даётся Аллахом Всевышним, то она станет законодательством для человека как человека, а значит, будет пригодна в любое время и в любом месте, потому что человеческие инстинкты и органические потребности не меняются, где бы и когда бы он ни жил. Человек как создание Аллаха никогда не меняется. Об этом Всевышний сказал в Коране так:

    «Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению»(30:30).

    Более того, у каждого человека имеется свой разум и интеллектуальные способности, а значит, у каждого будет своё мнение, каждое из которых станет противоречить другому. Всё это так потому, что если кто-то считает некое законодательство пригодным ему, то другой человек в этом же обществе может считать это законодательство ошибочным и абсурдным. В итоге каждый из людей, кто займётся законотворчеством, выведет свой закон, отличающийся от других.

    Более того, может быть так, что сегодня человек считает некое законодательство правильным, а завтра уже разочаровывается в нём и считает его ошибочным. Поэтому мы видим, как те же депутаты законодательных собраний постоянно реформируют свои же законодательства и вносят в них поправки, ибо словно мыши грызут норы, сами не зная для чего. Они испытывают свои теории на практике, и когда те приводят к проблемам, начинают их исправлять снова и снова. Истину сказал Аллах:

    «А если бы истина зависела от их желаний, то сгинули бы небеса, земля и те, кто на них»(23:71).

    Законодательство же, полученное от Аллаха, является неизменным и постоянным, не терпящим реформ, потому что исходит от Аллаха — Мудрого, Знающего, Которого не берёт ни сон, ни забывчивость. Понятно, что существует огромная разница между слабым и ограниченным человеком и Аллахом Всевышним — Мудрым, Ведающим, Живым и Сильным. Так от кого же после этого принимать законодательство: от человека или от Аллаха, Создателя человека? Выражаясь иными словами: нам брать законодательство из своего разума или из откровения Всевышнего?

    Послушайте, как Аллах Всевышний в Коране задаёт вопросы и одновременно даёт на них здравые ответы. Сказал Всевышний:

    «Спроси: «Есть ли среди тех, кого вы придаёте в сотоварищи к Аллаху, такой, который указывает путь к истине?». Скажи: «Аллах указывает путь к истине. Кто более достоин того, чтобы за ним следовали: тот, кто сам указывает путь к истине, или же тот, кто не может найти верного пути, пока ему не укажут на него? Что с вами? Как вы судите?» (10:35).

    Также Всевышний сказал:

    «Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых?» (5:50).

    Также Всевышний сказал:

    «Разве тот, кто следует ясному доказательству от своего Господа, подобен тем, которым представилось прекрасным зло их деяний и которые потакали своим желаниям?» (47:14).

    Также Всевышний сказал:

    «А кто может быть более заблудшим, чем тот, кто потакает своим желаниям без верного руководства от Аллаха?»(28:50).

    Теперь послушайте категоричные ответы и решительные приказы Аллаха ﷻ. Сказал Всевышний:

    «Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть правая вера, но большая часть людей не знает этого» (12:40).

    Также Всевышний сказал:

    «Если же к вам явится от Меня верное руководство, то всякий, кто последует Моему верному руководству, не окажется заблудшим и несчастным»(20:123).

    Также Всевышний сказал:

    «Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте за иными помощниками, помимо Него» (7:3).

    Также Всевышний сказал:

    «Таков Мой прямой путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути»(6:153).

    Всё это значит, что в благородном Коране человеку решительно запрещается бросать вызов праву Аллаха быть Единственным Законодателем. Всевышний в Коране обещает великое наказание тем, кто занимается законотворчеством и вместо Аллаха решает, что является дозволенным, а что запретным. Сказал Всевышний:

    «Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это — дозволено, а то — запретно, и не возводите навет на Аллаха. Воистину, не преуспеют те, которые возводят навет на Аллаха» (16:116).

    Также Всевышний сказал:

    «Скажи: «Что вы думаете об уделе, который ниспослал вам Аллах, часть которого вы объявили запретной, а часть — дозволенной». Скажи: «Аллах позволил вам это, или же вы возводите навет на Аллаха?»(10:59).

    Также Всевышний сказал:

    «Но нет! Беззаконники потакают своим желаниям без всякого знания. Кто наставит на прямой путь тех, кого Аллах ввёл в заблуждение? Не будет для них помощников! Обрати свой лик к религии, как ханиф. Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению. Такова правая вера, но большинство людей не знает этого» (30:29,30).

    Аллах ﷻ ниспослал Своему Посланнику Мухаммаду ﷺ Шариат как систему для частной и общественной жизни человека, а также для всего государства. Шариат был возведён на всеобъемлющей идее о Вселенной, человеке и жизни, явив собою идейное руководство для всех людей. Всевышний Аллах сказал в Коране:

    «Явились к вам от Аллаха свет и ясное Писание. Посредством его Аллах ведёт по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. По Своему соизволению Он выводит их из мраков к свету и наставляет их на прямой путь»(5:15,16).

    Аллах Всевышний сделал Свой Шариат системой, затрагивающей все сферы жизни, потому что она упорядочивает всё поведение человека, будь то со своим Создателем, или с самим собой, или с другими людьми. Сказал Всевышний в Коране:

    «Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).

    Так Ислам систематизировал отношение человека с его Создателем, когда пояснил ему положения акыды и узаконил для него определённые виды поклонения. Ислам систематизировал отношения человека с самим собой, когда узаконил для него нравственность, законы еды, питья и одежды. Ислам систематизировал отношения человека с другими людьми, когда узаконил для него определённые виды взаимоотношений и уголовный кодекс, дав законы для общества и государства. Сказал Всевышний:

    «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам»(5:3).

    Ислам — это не просто духовная религия, которая бы систематизировала отношения только с его Создателем и с самим собой посредством определённых видов поклонения и законов нравственности, как некоторые думают или каким хотят видеть Ислам. Ислам — это всеохватывающая религия, имеющая полноценную и завершённую систему законов. Исламская акыда не только духовная, но ещё и политическая, потому что из неё исходит система не только для частной жизни человека, но и для всего государства. Ислам обязывает мусульман иметь государство, которые бы правило ими по Шариату Аллаха ﷻ. Так Всевышний в Коране сказал:

    «Мы ниспослали тебе Писание с истиной, чтобы ты разбирал тяжбы между людьми так, как тебе показал Аллах»(4:105).

    Также Всевышний сказал:

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).

    Ислам систематизировал жизнедеятельность государства, предоставив законы правления, экономики, социальных отношений, определив политику образования, постановив законы уголовного кодекса, внешней политики государства и т.д. Предоставив людям столь обширный спектр законов и указав им на верный путь, Всевышний запретил им менять всё это на искусственные системы, разработанные обычными людьми, назвав все законы неисламского происхождения тагутом. Об этом Всевышний сказал:

    «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение»(4:60).

    Этим я завершаю первую часть выпуска и прошу прощения у Аллаха за себя и за вас. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие за время проведения первой части. Ко мне на данный момент поступило два вопроса. Первый вопрос — от брата Назира ибн Салиха: «Как Вы можете пояснить действие Пророка ﷺ, когда он согласился на решение Саада ибн Муаза ещё до того, как он его вынес, а затем сказал:«Ты осудил их законом Аллаха и Его Посланника». Разве мы не можем в связи с этим сказать, что разум человека способен вынести решение согласно законам Аллаха?».

    Дорогой брат! Когда мы говорим о разуме, то имеем в виду то, что законодательство, разработанное человеком, не может повести человека прямым путём, подобно законодательству Аллаха, а поэтому и нельзя сказать, что законодательство, разработанное человеком, не противоречит законам Аллаха, ибо мы можем узнать о законе Аллаха только после того, как Сам Аллах нас оповестит о нём. Пока Аллах ﷻ не оповестит нас о Своём законе, мы никак не сможем о нём узнать, а это значит, что законы Аллаха могут быть взяты людьми только после того, как Он их даст, как это и произошло, когда Аллах даровал нам Коран и Сунну Пророка ﷺ, а также всё, на что они указывают. Соответственно, никто не может править или принимать решений по законам Аллаха, пока не будет иметь знаний о них.

    Саад ибн Муаз был одним из величайших сподвижников Пророка ﷺ, а значит, естественно, он хорошо знал Книгу Аллаха и Сунну Его Посланника ﷺ, а поэтому решение, принятое им, либо в точности исполняло закон Шариата, либо соответствовало закону Шариата. Второй случай бывает, когда человек пытается выбрать между несколькими законами Шариата наиболее уместный для конкретной проблемы, и в таком случае принятое решение станет соответствовать закону Шариата. Хочу пояснить для зрителей, что заданный вопрос касается решения, которое принял Саад ибн Муаз относительно евреев, сражавшихся против Посланника Аллаха ﷺ и предавших договор, заключённый с ним. Они сражались против мусульман в самой Медине, и Посланник Аллаха ﷺ объявил, что Саад ибн Муаз вынесет решение о них, и тот вынес своё известное решение, за которое Посланник Аллаха ﷺ похвалил его и сказал: «Ты осудил их законом Аллаха и Его Посланника». Произошедший случай свидетельствует о том, что Саад ибн Муаз был знатоком Шариата Аллаха, ибо, по признанию Пророка ﷺ, осудил их законом Аллаха и Его Посланника ﷺ.

    Брат Абид спрашивает:

    «Как Вы хотите убедить неверного или мусульманина в том, что Ислам является системой, полностью пригодной для жизни и способной решить все проблемы человека, если учесть огромный прогресс в современной жизни людей и их экономике?».

    Неверного никто не убеждает в правильности законов из Книги Аллаха, потому что он в основе не верит в эту Книгу. Чтобы убедить его в правильности отдельных деталей Книги Аллаха, для начала нужно убедить его в том, что Коран вообще является речью Всевышнего, а Мухаммад — Его Посланник ﷺ. Если он признает, что Коран — это речь Аллаха, а Мухаммад — Его Посланник ﷺ, то только затем он убедится в правильности того, что изложено в Коране и Сунне. Ну а мусульманину, верующему в то, что Коран — это речь Аллаха, остаётся лишь прочесть эту Книгу и увидеть как Всевышний говорит:

    «Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).

    Если он спросит: «Как я могу применить ограниченные, короткие тексты Корана и Сунны, извлекая из них законы на все случаи жизни до Судного дня?», — то мы ему ответим, что «в прошлых выпусках, посвящённых тому, как необходимо следовать Шариату, мы уже детально говорили на эту тему. Если повторить коротко, то можно сказать, что эти законы и вправду даны в лаконичной форме, но высказаны так, что из них могут извлекаться законы в зависимости от того, какой характер носит конкретная часть текста: (مَنطُوق), (مَفهُوم), (مَعقُول), (قَوَاعِدُ الكُلِّيَة), (قَوَاعِدُ العَمَّةُ), при помощи которых можно выводить решения любым современным проблемам вплоть до Судного дня. При этом мы не забываем, что Законодателем является Аллах Всевышний, знающий всё о человеке, а значит, и дающий законы, полностью подходящие ему как человеку, и никакой научно-технологический прогресс в жизни человека не изменит Шариата Аллаха ﷻ, ниспосланного для решения сути проблем. Такое свойство Шариата Аллаха является одним из проявлений чудесности Его законов, доказывая, что Шариат — и вправду от Аллаха, а не от людей, потому что люди всегда выдумывают законы, решающие краткосрочные проблемы, и зачастую — поверхностным образом, а не их суть. Этим Шариат Аллаха и отличается от законов, придуманных людьми.

    Брат Рафик ала Дарб спрашивает:

    «Известно, что Ислам был ниспослан в качестве откровения в Коране и Сунне. Правильно ли в таком случае будет сказать, что «Ислам является единственным источником Законодательства?». Прошу пояснить мне это, и пусть Аллах воздаст Вам благом».

    Да брат, Вы всё правильно сказали. Высказывание «Ислам является единственным источником Законодательства» категорично. Ислам содержит в себе Шариат Аллаха ﷻ, извлекаемый из текстов откровения, т.е. из Корана и Сунны. Коран и Сунна являются источниками Шариата, а те, кто, живя в исламских землях, являются сторонниками искусственных конституций и заявляют, что Ислам — лишь один из источников законов Шариата, на практике не относятся к Исламу как к откровению от Аллаха. Т.е. появляются люди, занимающиеся законотворчеством, разрабатывают законы и конституции, и говорят: «У нас есть целый ряд источников для законодательства, а Ислам — лишь один из них». Это значит, что они берут из Шариата только то, что им нравится, то, с чем они более-менее могут ещё согласиться при разработке системы жизни в государстве. Согласно Исламу, такой подход к законодательству незаконен. Ислам — это акыда и законодательство. Соответственно, законодательство, взятое из Корана и Сунны, является исламским и должно стать опорой, на которой будет воздвигнута вся жизнь отдельных лиц, общества и государства. Соответственно, источниками законодательства являются только Коран и Сунна, вместе с тем, на что они указывают.

    Брат Абдуллах спрашивает:

    «Почему Вы всегда идёте на конфронтацию? Неужели нельзя сосуществовать со светскостью и светскими людьми вместо того, чтобы постоянно бороться с ними? Ведь если Вы чего-то не понимаете, это не значит, что другие должны это оставить».

    Брат, я отвечу просто: истина и ложь не могут сосуществовать. Скажу более того, даже ложь с ложью не могут сосуществовать. Разве Вы не видите, в каком ужасном положении живёт всё человечество, начиная со второй половины ХХ века, когда весь мир раскололся на два противоборствующих лагеря со своими идеологиями, законодательствами и понятиями? Разве мы не знаем, к какому расколу это привело весь мир, к каким конфликтам и противоборствам в СМИ, технологиях и т.д.? Когда появляются две идеологии, они не могут сосуществовать вместе, и одна из них должна будет уступить другой. Противоречивые понятия не могут сосуществовать. Светскость пришла в исламские земли с целью вытеснить Ислам из жизни частных лиц, общества и всего государства, она пришла, чтобы отделить религию от политической жизни, а значит, светскость по своей природе — враждебная Исламу идея.

    Сначала светскость появилась на Западе с целью вытеснить из политики Церковь и королей, будто бы правящих от имени Бога словно Его помазанники. Завершив свои дела там, светскость пришла на наши земли в последние годы существования Исламского Государства с целью вытеснить Ислам из нашей жизни как систему, по которой функционирует всё государство. Если какие-то религии совершенно не вмешиваются в повседневную жизнь, в общество и государство, если они ограничиваются только некоторыми духовными лозунгами, если они призваны, согласно их видению, только налаживать отношения человека со своим Создателем, то в таком случае они вполне могут сосуществовать со светскостью, потому что светскость не видит в них врагов. Но Ислам тем и отличается, что является именно системой для жизни, а светскость — тоже система для жизни, и значит, править будет либо эта система, либо та, но никак не обе вместе. Почему так? Почему конфликт неизбежен? Потому что такова наша жизнь, в которой не могут сосуществовать противоречивые понятия. Если вы обратитесь к истории, то увидите, что большая часть настоящих, неподдельных конфликтов происходила между людьми именно из-за их противоречий в образе жизни, т.е. из-за противоречивых понятий и законов, систематизирующих отношения между ними. Природа истории, природа жизни такова, что конфликты между взглядами на жизнь, конфликты между законодательствами, конфликты между культурами неизбежны.

    Аллах ﷻ утвердил это с того момента, как ниспослал человека на землю, сказав:

    «Низвергнитесь и будьте врагами друг другу» (2:36).

    Человек стал врагом шайтану, верующий человек стал врагом неверующему. Всевышний сказал в Своей Великой Книге:

    «Если бы Аллах не сдерживал одних людей посредством других, то земля пришла бы в расстройство. Однако Аллах милостив к мирам» (2:251).

    Также нужно вспомнить слова Аллаха, в точности отвечающие на твой вопрос «Почему вы всегда идёте на конфронтацию?». Есть в Коране ответ, подходящий на Ваш вопрос. Всевышний сказал:

    «Однако Мы бросаем истину в ложь, и та разбивается и исчезает. Горе вам за то, что вы приписываете!»(21:18).

    Также Всевышний сказал:

    «Такими притчами Аллах разъясняет истину и ложь. Пена будет выброшена, а то, что приносит людям пользу, останется в земле»(13:17).

    Поэтому борьба идей является закономерностью этой жизни. Мусульмане обязаны бороться с ложью, используя правду — такова их миссия в этом мире. Они должны возвеличивать Ислам, подтверждать правду и опровергать ложь.

    Таковыми были все вопросы на сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ принять наши труды, прибавить нам всем знаний и благих дел, сделав их искренними ради Него. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • «Ислам: идея и метод». Урок 41-й по книге «Система Ислама»

    «Ислам: идея и метод». Урок 41-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11652

    Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Ислам: идея и метод

    Хизб ут-Тахрир / Вилайя Ливан

    Понедельник, 04 шавваля 1439 г. хиджры, что соответствует 18 июня 2018 г.

    Из вышесказанного следует, что основой для идеологии служит полная идея о Вселенной, человеке и жизни. А метод, который делает мабду существующей и исполняемой в жизни, является необходимым для такой идеи, чтобы мабда смогла занять своё место в жизни. Говоря о том, что полная идея о Вселенной, человеке и жизни представляет собой основу, то это происходит в силу того, что она является акыдой, которая является идейным фундаментом и идейным руководством. На её основе определяется идейная направленность человека, его точка зрения на жизнь. Все идеи основываются на акыде, от неё исходят решения всех жизненных проблем. Что же касается необходимости в обязательном порядке наличия метода, то надо учесть, что если система, исходящая из акыды, не содержит в себе разъяснения путей применения и претворения решений, путей защиты акыды и путей распространения мабды, тогда такая идея остаётся воображаемой философией, записанной на страницах книг и не имеющей никакого отражения на жизнь людей. Поэтому для существования идеологии необходимы акыда, решение проблем и метод.

    Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! Добро пожаловать на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем говорить об «идейном руководстве в Исламе». Сегодня мы обговорим важную тему, связанную с классификацией содержания различных идеологий, в число которых входит и Ислам, ибо Ислам — это тоже идеология и система для жизни как для отдельного человека, так и всего общества и государства. Наша тема сегодня называется «Идея и Метод».

    Дорогие братья! Что мы подразумеваем под «идеей и методом»? Поскольку удовлетворение инстинктов и органических потребностей человека должно происходить правильным образом, чтобы это привело его к счастью, а не ошибочным образом, который приведёт его к горю и несчастьям, Аллах Всевышний, будучи Творцом человека, его инстинктов и потребностей, ниспослал ему по Своей милости Откровение, в котором научил человека праведному поведению, приводящему к истинному счастью.

    Если человек исповедует веру в Аллаха как в своего Создателя, Управляющего жизнями людей, если он поклоняется Аллаху Всевышнему, совершает намаз, выплачивает закят, держит пост и выдвигается в хадж, то он всегда будет нуждаться в системе законов, согласно которым будет удовлетворять свои инстинкты и отношение к Создателю. Запретив прелюбодейство и узаконив брак со всеми связанными с ним законами материнства, отцовства, родственных уз, послушания родителям и т.п., Аллах Всевышний даровал людям правильную и здоровую систему для удовлетворения инстинкта продолжения рода. Запретив бесцельное накопление денег, введя законы собственности, запретив воровство и бесправную трату чужого имущества, узаконив право человека защищать свою жизнь и имущество до самой смерти и т.п., Аллах Всевышний даровал людям правильную и здоровую систему для удовлетворения инстинкта самосохранения. Разрешив людям пить и есть пригодную, хорошую пищу и питьё, запретив им пить и есть всё мерзкое, Аллах Всевышний даровал им правильную и здоровую систему для удовлетворения органических потребностей.

    Пример, который я привёл — далеко не единственный, потому что Ислам систематизировал и упорядочил удовлетворение всех естественных нужд человека, не оставляя в стороне ни одну из них, соблюдая баланс между ними так, чтобы одному инстинкту не отдавалось предпочтение над другим. Т.к. удовлетворение многих естественных нужд требует налаживания отношений с другими людьми, чтобы вести с ними взаимовыгодный обмен товарами и услугами и помогать друг другу в трудные моменты жизни, люди были вынуждены создавать общества, отчего налаживание отношений в обществе стало основной составляющей в процессе удовлетворения естественных нужд человека, потому что не будь этих нужд, то обществ не существовало бы в принципе. Это значит, что система, заявляющая о своей способности наладить взаимоотношения между людьми в обществе, должна предоставить план соответствующих действий не только для отдельной личности, но и для всего общества. Кроме того, данная система не может быть претворена в жизни только на том основании, что некоторые члены этого общества слепо за ней следуют. На самом деле, для её жизненности необходимо, чтобы всё общество было в ней уверено, а люди будут уверены в правильности системы, исполняемой над ними, только тогда, когда она докажет свою способность решать их насущные проблемы и удовлетворять их естественные нужды.

    Соответственно, Ислам в данном случае не ограничивается лишь разъяснением того, каким должно быть здоровое удовлетворение инстинктов и органических потребностей человека, но и разъясняет, каким методом это должно происходить в жизни. Именно посредством предоставленного метода Ислам исполняет свои идеи и распространяется в мире. Значит, выходит, что Ислам предоставляет людям определённую идею и определённый метод её достижения. Так, например, запретив прелюбодейство, Ислам выдвинул идею греховности данного способа удовлетворения инстинкта продолжения рода, после чего выдвинул и метод борьбы с этим грехом в виде телесного наказания. Когда Ислам выдвинул идею о запрете хамра, о запрете воровства, о запрете вероотступничества, о запрете оскорблять мусульман и мусульманок, то привязал к данным идеям как метод их реализации, так и защиты исполнения в виде уголовного наказания для тех, кто данные грехи совершает. Когда Ислам выдвинул идею о запрете морального и физического посягательства на людей, то привязал к ней метод её исполнения, выраженный в виде закона (قِصَاص), т.е. воздаяния равным. Соответственно, и за частичное нарушение различных идей Ислам ввёл и метод частичного наказания, называемые (تَعْزِير) таазир.

    Когда Ислам повелел полноценным образом исполнять Шариат, то указал нам единственный метод для этого, а именно — на Исламское Государство. В Книге Аллаха и Сунне Его Посланника ﷺ Ислам детальным образом пояснил метод установления Исламского Государства и его систем. Так действия Посланника Аллаха ﷺ с самого начала его пророческой миссии и вплоть до переселения в Медину имели целью установить это государство, отчего пример Посланника Аллаха ﷺ на этом пути считается единственным исламским методом повторного установления Исламского Государства в случае его распада. К тому же, государство, установленное Посланником Аллаха ﷺ в Медине, распространившееся за время своего правления на весь Аравийский полуостров, стало практическим примером претворения Ислама на протяжении последующих веков, тем самым демонстрируя исламский метод решения проблем и удовлетворения инстинктов. После этого, воочию видя данный пример, можно было оценить высокую степень систем исламских законов и решений, которые они предлагают.

    Ислам, приказавший нести его как послание всему миру, также пояснил и метод, согласно которому это необходимо делать, а именно — дават и джихад. Этот метод возлагает на себя государство, определяя его основой своей внешней политики в принципе. Ислам, приказавший отчитывать правителя и даже смещать его в случае, если тот вступает в противоречие с Шариатом, указал мусульманам на метод исполнения этого закона в том числе: для этого Ислам обязал мусульман образовывать политические партии на основе исламской акыды, задача которых состоит в том, чтобы отслеживать действия правителя, держать руку на пульсе настроений в обществе и его соблюдения исламской культуры, приказывая одобряемое и запрещая порицаемое, проповедуя Ислам, просвещая им людей и призывая к ответу правителей за их действия. Ислам, приказавший защищать и хранить исламские ценности, указал и на метод достижения этого, именующийся «оборонительным джихадом», призванным защищать Умму и её идеологию от врагов.

    В Исламе как законы метода, так и законы идеи обязательны для строгого исполнения. Все они являются законами Шариата, ниспосланными Аллахом Всевышним в Его Книге и Сунне Пророка ﷺ. Все они завершены и собраны согласно словам Всевышнего в Коране:

    «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам»(5:3).

    Следовательно, нельзя оставить законы метода и принять только законы идеи или, наоборот, взять только законы метода, а законы идеи оставить. Оба вида законов нужно соблюдать, ибо оба они являются частями Ислама, исполнение которых приводит человека к послушанию Аллаху. Сказал Всевышний в Коране:

    «О те, которые уверовали! Входите в «сильм» целиком и не следуйте по стопам дьявола. Воистину, он для вас — явный враг» (2:208). Слово «сильм» в данном аяте означает «весь Ислам».

    За многие столетия учёные усуль-фикха никогда не проводили разделения между законами идеи и законами метода. Но почему тогда мы сегодня проводим такую разницу? Это очень и очень важный вопрос, который задают нам сегодня, при том, что нельзя вырабатывать новые термины и признаки различий в фикхе, если в них нет нужды. На этот вопрос я отвечаю так: существует не одна причина, из-за которой мы были вынуждены это разделение провести, и я поясню, почему.

    Во-первых, за последние 200 лет среди многих исламских просветителей, в числе которых — и учёные фикха, распространилась идея, гласящая следующее: «Ислам постановил законы, систематизирующие поведение человека и решающие его проблемы; эти законы необходимо соблюдать однозначно. Но ещё Ислам предложил способы для реализации этих законов в жизни. Эти способы были уместны в первые века Ислама. Но сегодня в них уже нет былой нужды, и мы можем придерживаться других способов, более подходящих к современным реалиям жизни».

    Под воздействием этой идеи в последние десятилетия жизни истории Османского Халифата появились взгляды, подобных которым предыдущие поколения мусульман ещё не видели. Так, например, они решили заменить «таазиром» все виды наказаний из категории «худуд». В результате уголовный кодекс Османского Государства отказался от законов категории «худуд» и воздвиг на их место законы «таазира» под предлогом того, что целью Шариата является не позволять людям совершать грехи, а «худуд» — лишь способ для этого, а значит, нет ничего страшного в том, чтобы «худуд» мы заменили на более мягкий «таазир», если он приводит к аналогичному результату. Составители книг того времени постоянно повторяли слова о «целях законов Шариата», указывающих на то, что Аллах Всевышний за каждым законом Шариата установил свои цели, для которых эти законы и были даны, и что эти законы действуют вместе с их целями, а значит, и исчезают с исчезновением целей. Из этого они заключили, что необходимо в первую очередь преследовать сами цели и заботиться о них, а не о самих законах. Такое понимание Шариата привело к легкомысленному отношению к законам Ислама под предлогом опеки над его целями.

    Правда же состояла в том, что сторонники этой теории о целях Шариата совершили ряд ошибок. Но на этом всё не закончилось, а лишь началось, ибо последующие поколения, включая современное, взяли ошибки предшественников за основу и возвели на ней ещё более ошибочные взгляды. Первой их ошибкой стало смешение понятия «шариатского иллята», который Всевышний Законодатель сделал причиной и мотивом возникновения закона, с понятием «цели Шариата». Однако иллят как причина возникновения закона приводит к тому, что закон действует, пока действует иллят, и исчезает с исчезновением иллята, в отличие от целей Шариата, которые Всевышний постановил достигнуть без того, чтобы останавливать перед ними действие законов Шариата, т.е. цели Шариата должны достигаться действием законов Шариата, но при этом цели не оказывают никакого влияния на сами законы Шариата и не управляют ими, потому что цель Шариата может быть не достигнута, что вовсе не значит приостановку действия самого закона Шариата. Между тем, если нет иллята, то и действия закона, связанного с ним, тоже не будет.

    Вторая их ошибка заключалась в том, что они беспочвенно посчитали, будто бы способны понимать цели законов Шариата даже без доказательств Шариата, которые бы на эти цели указывали. Третья их ошибка состояла в том, что они столь же беспочвенно посчитали, будто бы им предоставлено эксклюзивное право взять и разрабатывать новые законы Шариата без шариатских доказательств только лишь потому, что эти новые законы в их глазах преследуют цели Шариата. Дошло до того, что они взяли на себя полномочия отменять законы Шариата ради достижения, как они считают, целей Шариата, под предлогом того, что новые реалии жизни требуют от них реформировать законы Шариата и прекратить беспрекословно следовать старым манхаджам. Оправдывая свои действия, они выработали новые правила для Шариата, среди которых существует следующее:

    (لا يُنكَرُ تَغَيُّرُ الأَحكَامِ بتَغَيُّرِ الزَمَانِ و المَكَانِ), означающая «не порицается изменение законов с изменением времени и места» — эти слова они публично объявили новым правилом Шариата.

    В наше время, когда мы живём без Исламского Государства, когда Исламская Умма перестала представлять из себя исламское общество, живущее согласно Исламу, когда мы оказались под гегемонией западной культуры и лояльных ей режимов в наших странах, а также переживая систематические нападки на законы Ислама, мы увидели внутреннее поражение множества исламских просветителей, в числе которых оказались даже проповедники восстановления исламского образа жизни. Испытывая внутреннее поражение, они пошли на сильнейшие уступки в пользу западной культуры и смирились с заменой исламских законов, особенно тех из них, что связаны с законами метода. В результате распространилась мысль о том, что Ислам не предоставляет людям детальные законы правления, а значит, и вполне допустимо опираться на любую искусственную систему правления, в которой будет сохраняться принцип Шуры и справедливости. Этим они открыли двери перед системой демократии со всеми её образами, такими как республиканский строй, парламент, конституционная монархия и т.д. Имея такой подход, они заявили, что джихад — уже в прошлом, потому что тогда институт международного признания не был развит, как и не были развиты средства связи среди людей. Но сегодня, когда достигнут огромный прогресс в деле защиты прав человека, когда народы имеют право сами избирать своё будущее, когда стали развиты средства международных отношений, связей и СМИ, больше нет нужды распространять Ислам методом джихада, а поэтому джихад, как они заявляют, допустим только для защиты от нападения.

    После этого даже среди сторонников восстановления Исламского Государства распространились утверждения о том, что «Ислам не обязывает нас придерживаться строго определённого метода восстановления Исламского Государства, а действия, предпринятые Посланником Аллаха ﷺ для установления Исламского Государства — всего лишь способы, оставленные на усмотрение самого человека, на его собственный выбор, и они ни к чему не обязывают». Так они напрочь отказываются видеть разницу между поступками, которые Посланник Аллаха ﷺ совершил по приказу Всевышнего, и поступками, которые он совершил по собственному разумению как мубах, свободно выбирая средства и способы для достижения поставленной цели. Они дошли до того, что их метод исправления упадочного положения Исламской Уммы стал противоречить методу Посланника Аллаха ﷺ. Встав на такой путь, некоторые из них принялись вести вооружённые действия, не имея обоснованных принципов, другие стали сотрудничать с демократическими силами и властями, правящими не по Шариату, а третьи занялись благотворительностью, чтобы тем самым найти новых сторонников и единомышленников. Некоторые даже заявили, что они вообще не нуждаются в Исламском Государстве для того, чтобы исполнить законы Шариата. Посыпалась куча проповедей и благих наставлений о том, что выполнение личных фардов и сунны достаточно для предотвращения харамов в обществе, о том, что наличие исламских ВУЗов достаточно для того, чтобы обучить мусульман исламской культуре и исламским наукам; различных вакфов, благотворительных фондов и сборов закята достаточно для пресечения бедности; финансовых организаций и исламских инвестиционных корпораций, претворяющих исламские экономические законы, достаточно для обеспечения экономической безопасности мусульман; исламских судов, занимающихся рассмотрением частных дел, вполне достаточно для защиты справедливости; и вообще, мусульмане могут сплотиться вокруг учёных фикха, которые бы разрешали спорные вопросы среди них; современных СМИ и различных соцсетей более чем достаточно для несения исламского призыва на сегодня по всему миру — эти и прочие красивые лозунги в итоге призваны лишить Ислам его законного господствующего положения в мире, которое пожелал для него Аллах, сказав в Коране:

    «Он — Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам»(9:33).

    Это же имел в виду Посланник Аллаха ﷺ, когда сказал: «Ислам возвышается, и ничто не возвышается над ним». Кроме того, эти люди легкомысленно отнеслись или просто не оценили по достоинству важность той роли, которую играет власть в обществе, обязуя людей следовать закону, ибо всем известно, что власть имущие люди в обществе играли самую важную роль в формировании идентичности всего общества и его образа жизни. Более того, все эти благотворительные, образовательные, финансовые и информационные учреждения, основанные теми фантазёрами, на самом деле не могут функционировать и что-либо решать без разрешения правящих режимов и только в рамках существующего искусственного законодательства. Они не в состоянии что-либо предпринять без санкции правителей, установленных на своих постах крупными колонизаторскими государствами в качестве марионеток, действующих в интересах своих хозяев, распространяя среди нас чужую культуру, просвещение и образ жизни.

    Они забыли или проигнорировали тот факт, что ни одну систему ни в одном обществе нельзя претворить без власти и правления, находящихся в твоих собственных руках. Они забыли или проигнорировали простую истину о том, что в одном обществе не могут уместиться две системы, особенно если одна из этих систем — Ислам. В связи с этим очень важно было изначально понимать, что Ислам — это не просто набор понятий о нравственности, морали и духовности, которые люди при желании могут исповедовать, обходясь без того, чтобы Ислам правил над обществом. Нет! Ислам — это целая система, как для жизни отдельных лиц, так и для функциональности всего общества и государства. Эта система не только способна решать проблемы отдельных людей, возникающие при удовлетворении ими своих потребностей и желаний, но и способна указать человеку метод, т.е. путь, согласно которому он может это решение претворить и распространить.

    Подводя итог, хочу сказать, что акыда, предоставляющая полноценное понимание жизни, а также того, что было до неё, и того, что будет после неё, и о том, как она связана с тем, что было до неё, и с тем, что будет после неё — такая акыда решает величайшую проблему, стоящую перед человеком, не говоря уже о том, что она предоставляет для него громадное количество законов Шариата, упорядочивающих его жизнь, и решает его проблемы как человека. Вот эти законы мы решили назвать «законами идеи». А законы, введённые Исламом в качестве метода исполнения законов идей на практике, в качестве метода их распространения в мире и метода защиты, мы решили объединить под термином «законов метода». Так, например, законы поклонения, систематизирующие удовлетворение инстинктов, заложенных в человеке, законы из социальной системы, систематизирующие семейные отношения и отношения между мужчиной и женщиной, законы из экономической системы, обучающие людей правилам экономических отношений и регулирующих экономические отношения между людьми, законы приёма пищи, законы, связанные с одеждой, законы морали — все они являются «законами идеи».

    А вот Исламское Государство, его структуры, система правления, указы, которые оно издаёт, такие как строительство школ, строительство отделений казначейства, налаживание работы СМИ, открытие судов, исполнение судебных решений, таких как худуд, кисас и таазир, внешняя политика Исламского Государства, законы джихада — всё это считается «законами метода». Так же и обязанность создания политических партий, их деятельность, связанная с формированием общественного мнения, отчётом правителей, призывом к Исламу, приказом одобряемого и запретом порицаемого — тоже относится к «законам метода». Сказал Всевышний в Коране:

    «Скажи: «Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах — Прощающий, Милосердный»(3:31).

    В этом выпуске, дорогие братья, мы пояснили два термина, разработанные нами — термин «законов идеи» и термин «законов метода». Некоторые заявляют о том, что Ислам лишь в общих чертах учит человека самой идее достойного поведения, но оставляет человеку самому искать и на свой выбор претворять любые методы для этого, какие он пожелает. Именно для того, чтобы обосновать несостоятельность подобных заявлений, мы и подготовили данный выпуск с намерением показать, что они своими действиями и заявлениями отменили метод Ислама и тем самим разрешили исполнять идею Ислама как им заблагорассудится. Теперь я оставлю вас на короткое время и вскоре вернусь, чтобы ответить на вопросы, которые могли поступить к нам за время выпуска передачи. Мир вам!

    Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать снова на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие к нам за время проведения первой части. Итак... Брат Абид спрашивает: «Термины «идея» и «метод» не применяются в Коране и Сунне. Разве это не значит, что вы совершаете бидаат в религии?».

    Выработка терминов, поясняющих смыслы текстов Шариата, никоим образом не относятся к бидаату. С самого появления Ислама его учёные занимались выработкой терминологии. Если вы откроете книги учёных фикха и вообще любые исламские книги, составленные по определённому манхаджу, по определённой методологии, то увидите, что они были составлены так с целью облегчить читателям процесс поиска законов Шариата. Для этого они ввели соответствующие термины и классификации. Например, изначально Шариат не разделялся на законы поклонения, законы поступков, законы уголовного кодекса и прочее. Шариат в целом описал, что именно мусульманин должен выполнять, а что для него запретно, и уже потом учёные фикха, желая облегчить людям процесс поиска и изучения необходимых законов, классифицировали их, для чего ввели соответствующие наименования глав в книгах, такие как «Глава поклонения», «Глава поступков», «Глава наказаний» и т.д. Кроме того, каждую главу они классифицировали на разделы, подразделы и пункты.

    Аналогичным образом они разделили Ислам на «акыду» и «Шариат». Если Вы поищете в Коране и Сунне, то не найдёте там термина «акыда». Ни в Книге Аллаха, ни в Сунне Его Посланника ﷺ нет слова «акыда». Это слово использовали учёные, сделав из него термин, посредством которого они выразили вопросы имана, желая отделить их от вопросов законов Шариата, т.е. от практических дел мусульман, относящихся к фикху. Если мы примемся искать и выявлять термины, разработанные и введённые в обиход исламскими учёными за эти века, то нам не хватит на это времени выпуска программы. Соответственно, когда мы классифицируем не только законы Шариата, а вообще весь Ислам на идею и метод, то тем самым вводим новые термины, посредством которых лишь хотим распределить законы Ислама на те, которые именуются «законами идеи», т.е. сами по себе призваны решать проблему человека как человека, и на те, которые именуются «законами метода» и призваны претворять на практике те лозунги и требования, которые выдвигают законы идеи, а также поясняют законы идеи, поясняют, как именно они решают насущные проблемы человека, поясняют, что именно из себя представляет система Ислама, как реализуется исламская идеология, как она распространяется и как сохраняется. Впрочем, в прошлом выпуске мы уже детально поясняли, что и почему толкнуло нас к тому, чтобы ввести классифицирующие термины «идеи» и «метода».

    Брат Абу Рашид спрашивает: «Посланник Аллаха ﷺ сказал:«Совершайте намаз так, как видели меня его совершающим». Указывают ли его слова на закон метода, о котором говорит Хизб ут-Тахрир?».

    За словом (طَرِيقَةٌ), т.е. «метод», мы в данном случае не подразумеваем лексическое значение, а подразумеваем терминологическое. Соответственно, термин «метод» является новым и относится к части законов Шариата. В рамках этого термина не все поступки из законов поклонения могут считаться законами метода. Так, например, правила совершения намаза не относятся к законам метода, а относятся к законам идеи, потому что все эти законы поясняют, как именно необходимо налаживать отношения с Аллахом и удовлетворять инстинкт поклонения в человеке. Если же говорить о законах метода, действительно относящихся к намазу, то нужно сказать, что при условии существования Исламского Государства, если кто-то оставит намаз, государство применит к нему наказание в соответствии с законами, выведенными учёными фикха. А вот наказание за оставление намаза уже будет относиться к законам метода в отличие от правил проведения намаза, относящихся к законам идеи. Аналогично и хадж и законы хаджа — все они относятся к законам идеи, а вот законом метода в этом вопросе станут действия правителя по проведению мероприятий хаджа, по обеспечению порядка, по предоставлению всех необходимых условий для паломников и т.п. Таким образом, все законы, связанные с Исламским Государством и политическими партиями, относятся к законам метода, но никак не образ исполнения актов поклонения, относящийся к законам идеи.

    Брат Марван Абд ас-Салям спрашивает: «Является ли условием, чтобы метод исходил из идеи? И какова разница между методом и способом?».

    В этом выпуске мы уже поясняли, что законы метода являются такими же законами Шариата, как и законы идеи, а поэтому точно так же, как мы обязаны придерживаться законов идеи, мы должны придерживаться и законов метода. Подобно тому, как мы придерживаемся запрета на хамр, так же мы должны придерживаться и метода по его запрету, коим является побивание за его распитие. Подобно тому, как мы придерживаемся запрета на прелюбодейство как закона идеи, точно так же мы придерживаемся закона о побивании прелюбодея, что считается законом метода. Таким образом, что законы идеи, что законы метода должны одинаково соблюдаться, потому что являются частью Шариата Аллаха ﷻ.

    Отвечая на второй вопрос о том, какая разница между методом и способом, хочу для начала сказать, что этот вопрос сам по себе очень важен. Дело в том, что и метод и способ являются в итоге тем, как именно Вы соблюдаете законы Шариата, но разница между ними, в рамках современной терминологической классификации, используемой нами, заключается в том, что метод — это образ действий, который Вы выполняете как фард, ибо Аллах приказал Вам так поступать. К примеру, именно Аллах Всевышний постановил отсекать руку вору в качестве наказания за воровство. Именно Аллах Всевышний постановил, чтобы кисас, т.е. воздаяние равным, служил методом недопущения убийств, как и методом предотвращения психических и физических нападок на людей. Это образ, которым в обязательном порядке претворяются законы Шариата, и является законом метода. А способы — это образ действий, который Всевышний оставил нам на наше собственное усмотрение, и мы вольны выбирать любой способ среди всего спектра способов как мубах для претворения законов, которые Ислам не приказывал нам выполнять каким-то определённым методом в принципе или же пояснил нам часть метода, оставив остальное на наш выбор. Например, Аллах ﷻ сказал Своему Посланнику ﷺ:

    «Бери из их имущества пожертвования, чтобы ими очистить и возвысить их»(9:103). Т.е. Аллах Всевышний приказал ему ﷺ собирать закят с имущества мусульман, потому что он был их правителем на тот момент, что означает аналогичное требование Аллаха Всевышнего к любому правителю мусульман в любую эпоху и в любом регионе. А вот теперь как именно собирать этот закят — тут уже правителю дан свободный выбор средств и способов. Для этого он может использовать административный ресурс, регистрационные отделы и т.д. Всё это уже будет считаться способами из категории мубах.

    Приведу второй пример. Аллах ﷻ приказал правителю мусульман заботиться о людях и защищать их от вреда. Защищать людей от вреда можно самыми разными средствами и способами, из которых правитель волен выбирать любой, какой посчитает уместным. Например, регулировка движения общественного транспорта и пешеходов является ваджибом для правителя, потому что иначе будут происходить ДТП. Правитель обязан что-то предпринять, дабы не допустить несчастных случаев, ибо в основе обязан огораживать людей от вреда, тем более, что правило Шариата гласит «то, без чего не выполняется ваджиб, само является ваджибом». Но что именно предпринять правителю для регулировки движения на улицах? Ему выбрать правостороннее движение или левостороннее? Тут уже он сам выбирает более подходящее, ибо объявить правостороннее движение в стране, как и объявить левостороннее — мубах. Государство изучает ситуацию, и правитель принимает любой из этих двух видов движения, который считает более уместным, лишь бы в результате оградить граждан от ДТП.

    Третий пример. Однажды, Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) решил перенять систему т.н. «диванов» от римлян и персов. Почему? Потому что «диваны» на самом деле являются лишь средствами и способами, которые вполне дозволено как мубах использовать в целях регистрации количества населения в стране, количества чиновников, количества лиц, нуждающихся в государственной помощи, количества солдат, количества земель, количества трофеев и прочих действий, которые сегодня более известны под названием «государственная регистрация», «государственный административный аппарат» и т.д. Данные способы являются мубахом, и мы знаем, что вещи в основе — мубах. Способы сами по себе оставлены на свободный выбор, и потому они считаются мубахом. Одновременно способы относятся к категории вещей, а значит, снова-таки, считаются мубах. Поэтому мы вольны выбирать любой способ, который приводит нас к исполнению закона Шариата, который мы обязаны исполнить, кроме случая, когда Шариат уже объяснил нам, каким именно образом мы должны исполнить некий закон Шариата, и в таком случае этот образ действий уже не называется способом, а называется методом. Такова разница между ними.

    Брат Абдуррахман спрашивает: «Некоторые говорят об изменяющихся и неизменяющихся составных частях Ислама. Множество исламских движений говорит, что отказываются только от изменяющихся частей. Как связаны изменяющиеся и неизменяющиеся составные части Ислама с идеей Ислама, его методом и способами?».

    Для начала, брат, нужно сказать, что в Исламе нет ничего изменяющегося. Под Исламом понимается его акыда и законодательство. Как акыда, так и законодательство неизменны. Всё, что меняется — это окружающая вокруг нас реальность, в которой мы живём. Заявления о том, что некоторые части Ислама подвержены изменениям, абсурдны. Шариат Ислама был узаконен Аллахом Всевышним и не видоизменяется. Акыда тоже неизменна, и все единогласны в том, что в ней недопустимы изменения, ибо иначе это приведёт к неверию. С того момента, как Аллах Всевышний сказал в Коране:

    «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам»(5:3), —

    Ислам стал окончательно завершённой религией, и больше никаких изменений происходить не будет. Меняется лишь наша повседневная жизнь, но это не должно толкать нас к тому, чтобы мы говорили, будто «законы Шариата меняются тоже». На самом деле, когда изменяются некоторые реалии, то один закон Шариата уходит, чтобы на его место пришёл другой закон Шариата, относящийся к новой реальности, отчего в итоге для каждой реальности имеется свой неизменный закон, извлекаемый из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ.

    Ислам полностью состоит из неизменных законов, ценностей, идей и методов. Меняются лишь обстоятельства жизни вокруг. Могут лишь появляться новые проблемы и вопросы, и всякий раз, как появятся новые реалии жизни, действующий закон Шариата не станет изменяться в пользу реалий, а попросту уйдёт, чтобы на его место пришёл другой, столь же неизменный закон Шариата, отвечающий данной реальности. Поэтому нужно знать, что законы Шариата не должны меняться, а должны претворяться — каждый к той проблеме, к которой относится. Говоря же о способах и средствах, то они согласно Шариату являются мубахом, и относиться к ним нужно соответственно. Вы смотрите на проблему, изучаете её, а потом выбираете из спектра способов и средств именно то, что вам нужно, пример чему я привёл немного ранее. Так Умар ибн аль-Хаттаб заимствовал систему «диванов», которой пользовались в те века крупные империи, и применил в своём государстве, потому что это — мубах. Эта система и по сегодняшний день является мубахом, но мы не обязаны пользоваться ею и дальше, потому что есть другие средства — такой же мубах, который мы применяем: у нас есть компьютеры, прочие ЭВМ, соответствующие вычислительные программы и т.д. Всё это — мубах, как было, так и остаётся. Мы же лишь выбираем то, что считаем более предпочтительным в наше время. Мубах остаётся мубахом, харам остаётся харамом, ваджиб остаётся ваджибом, мандуб остаётся мандубом, макрух остаётся макрухом. Так обстоит дело: Ислам не изменён, и ни у кого нет права его менять.

    Брат Абид задаёт ещё один вопрос: «Как связаны законы идеи и законы метода с целями Шариата? Я не понял, что Вы имеете в виду, когда упоминали об этом».

    Я упоминал о целях Шариата по причине того, что некоторые люди стали применять принцип целей Шариата, чтобы посредством него заявлять, будто бы Ислам не требует применения самих законов метода как таковых, а значит, мы и не обязаны их соблюдать. Они заявили так: «Ислам дал нам законы, у которых есть цели, такие как защита жизни, защита разума и защита религии. Для достижения этих целей Ислам дал законы уголовного кодекса, например, но от нас требуется в основе не исполнять именно эти законы, а достичь целей, для которых они призваны, а значит, если мы можем добиться аналогичных целей посредством других законов, то можем это сделать». Они говорят, что для этих целей «Ислам выработал закон об установлении Исламского Государства, джихада, уголовного кодекса и т.д., но сегодня мы можем заменить устаревшие методы на новые, избрать новую систему государственного строя, как и можем вообще обойтись без государственности, если по итогу добьёмся исполнения целей Шариата. Так мы можем — как они говорят — обойтись без джихада для распространения Ислама. Мы можем больше не рубить руки ворам и заменить это наказание на другое. Мы можем больше не бить прелюбодеев, мы можем отменить закон воздаяния равным на другой, современный закон, чтобы добиться тех же целей Шариата». Их слова и позиция говорят о том, что через тему «целей Шариата» они пытаются напрочь отменить законы метода в Исламе, и, дабы пояснить нависшую над нами беду, я и упомянул об этом в сегодняшнем выпуске.

    Дорогие братья! Это были все вопросы, поступившие к нам сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ даровать нам награду, принять наши поступки, увеличить количество наших знаний и поступков, сделать их искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. До скорых встреч на следующих выпусках программы, ин ша Аллах. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • «Национализм». Урок 37-й по книге «Система Ислама»

    «Национализм». Урок 37-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11529

     Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Понедельник, 05 Рамадан 1439 г. хиджры, что соответствует 21 мая 2018 г. 

    Также, когда уровень мышления становится узким, между людьми появляется связь на основе национализма. Эта связь является семейной связью, но в более широкой форме. Причиной этого является то, что неотъемлемой частью человека является инстинкт самосохранения, вследствие которого у человека имеется желание и стремление к лидерству и власти. Это желание у человека с низким уровнем мышления бывает индивидуальным. А по мере развития его сознания расширяются рамки его стремлений главенствовать, и он начинает думать о главенстве своей семьи, а потом, с расширением кругозора и развития понимания, думает о главенстве своей нации — сначала на своей родине, а затем, когда осуществляется главенство нации на своей родине, думает о главенстве своей нации над другими народами. В связи с этим возникают местные раздоры между членами семьи по поводу главенства в ней, а после установления лидерства они переходят к спорам этой семьи с другими семьями в отношении власти. И когда власть над нацией установится для одной семьи или для группы людей из нескольких семей, начинаются споры и соперничества уже между народами за главенство в мире. И поэтому над людьми, которые объединяются этой связью, преобладают слепая приверженность, страсти и слепая поддержка друг друга в борьбе против других. И поэтому эта связь является антигуманной, она является причиной постоянных внутренних раздоров. Но это происходит до тех пор, пока не возникают какие-либо внешние факторы.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Сегодня мы приступаем к новой серии выпусков под названием «Идейное руководство в Исламе». Сегодня мы будем разбирать идею национализма. Я буду с вами в прямом эфире и ожидаю от вас вопросы, на которые, ин ша Аллах, отвечу сразу после выпуска программы.

    Дорогие братья! Как известно, с самого начала истории Ислама Запад пытается разжигать вражду среди мусульман и действует в этом направлении по сегодняшний день. Имея большой опыт в этом деле, он знает, что неспособен победить мусульман, пока не лишит их исламской идентичности, т.е. пока не оторвёт их от Ислама как жизненного убеждения и как связи с другими исламскими народами, из-за которой все мусульмане ощущают себя единой Уммой.

    Для этого он приступил к распространению своих отравленных и заблудших идей — всё ради того, чтобы покончить с единым Исламским Государством. Среди таких идей одной из самых опасных и разрушительных, нанёсшей страшный удар по единству Исламской Уммы, стала идея национализма. Запад увидел, что единственный способ одолеть Умму, а значит — и захватить её земли, состоит в том, чтобы разделить её на нации и народы, которые станут проявлять уаля не к Исламу, не к Халифату и не к мусульманам, где бы те ни были, а к своему народу или к своей очерченной границами родине, над которой станет возвышаться национальный флаг. Т.е. Запад последовал древнему политическому правилу «разделяй и властвуй». С этой целью он предложил туркам националистическую идею Турана, распространил арабский национализм среди арабов, персидский национализм — среди иранцев и берберский национализм — в Северной Африке. Таким образом, некогда единая Умма была разбита на несколько частей, каждая из которых стала проявлять уаля к своей национальной принадлежности вместо того, чтобы проявлять уаля к Исламу и мусульманам, где бы они ни находились.

    Методом распространения идеи национализма Запад смог отделить арабов от османских халифов турецкого происхождения, как и смог отделить арабов от персов. Дошло до того, что некоторые турки собственноручно принялись исполнять волю Запада, покончив с системой Халифата в своей стране, взяв себе в предводители Мустафу Кемаля, прозвав его «Ататюрком». До этого массы арабов встали на сторону предателя Хусейна, бывшего тогда шерифом Мекки, и принялись сражаться против армии Халифата плечом к плечу с английскими солдатами под прямым руководством британских офицеров,наподобие Эдварда Лоуренса и Эдмунда Алленби. Один из самых известных западных мыслителей, который умер буквально вчера, а значит, проживший более ста лет, известный востоковед Бернард Льюис, видел, какие бедствия постигли исламский мир от действий Запада и однажды сказал: «В этой Империи — имея в виду Исламское Государство — мусульмане в первую очередь проявляли лояльность (уаля) к Исламу и к государству, которое его воплощает, т.е. к Халифату, получавшему законность методом присяги мусульман на протяжении всего времени, после чего Халифат вёл политическое управление делами людей. Кто бы ни был в оппозиции, кто бы ни бунтовал и ни поднимал восстание, обычно стремились свергнуть визирей и местных эмиров. Но даже когда мятежники хотели свергнуть самого халифа, всё равно они никогда не выступали против основы своей лояльности, т.е. они никогда не хотели упразднить Исламское Государство и никогда не хотели покончить с единством своей исламской идентичности...». Далее Бернард Льюис продолжает: «На Ближнем Востоке такая ситуация сохранялась вплоть до XIX, а может — и до XX века. Сама идея установить государство не на основе Ислама, а на основе патриотизма или национализма была чужда мусульманам и они отвергали её... Былые отношения мусульман оставались главенствовать до тех пор, пока новые европейские идеи не стали уничтожать основополагающие принципы, согласно которым мусульмане измеряли, что является хорошим, а что является плохим. Запад не прекращал своё влияние... пока в конце XIX и в начале ХХ веков у мусульман не изменился принцип лояльности. И если раньше они были лояльны старому Халифату, который правил арабами, иностранцами и турками, то теперь они стали лояльны сепаратистским идеям европейского происхождения, представляющим собой смесь национализма с патриотизмом. Они стали исповедовать различные национально-патриотические теории, затмившие старые истины о том, что на самом деле значит государство и акыда...».

    Далее он говорит: «Все исследователи исламской истории знают, как Ислам поразительным образом победил идею поклонения идолам ещё со времён Пророка ﷺ. Все знают, как Пророк ﷺ и его сподвижники победили язычество и утвердили поклонение лишь одному Богу. Эта вера устранила патриотические убеждения арабов времён джахилии. В наше же время разворачивается вторая битва, но уже не против аль-Лят и Уззы и прочих идолов джахилии, а уже против другой группы идолов, имена которым — «государство», «раса», «национализм»...». Далее Бернард Льюис, американский востоковед, враждующий с Исламом и мусульманами, говорит: «Внедрение национально-светской ереси среди мусульман стало самым укоренившимся мракобесием, которое смог распространить Запад на Ближнем Востоке максимально тихо, не выдавая себя» (конец цитаты). Таким образом, дорогие братья, идея национализма стала одним из инструментов уничтожения Исламского Государства и расчленения исламского мира на части. Вместе с тем, национализм продолжает популяризироваться в СМИ, в книгах и учебных изданиях. Учитывая всё вышесказанное, мы считаем своей шариатской обязанностью предоставить людям правильное понимание того, что из себя представляет национализм, выявить его разрушительность и противоречие Шариату Аллаха Всевышнего.

    Дорогие братья! Для того, чтобы определить хукм относительно какой-либо идеи, необходимо сначала понять её смысл, её реальность и цель, которую она преследует. Только потом мы сможем найти на неё хукм в Шариате Аллаха. Теперь давайте посмотрим на то, что значит идея национализма, называемая по-арабски (القَومِيَّة), какова её реальность и цель. В арабском языке (قَومُ الرَجُل) означает «клан мужчины» — так прописывается в книге «Лисан уль-Араб» за авторством Ибн Манзура. Но сегодня это слово носит современное определение европейского происхождения, согласно которому (القَومِيَّة) переводится как «национализм». Это относительно современный термин, и поэтому в арабском языке считается заимствованным. Термин (القَومِيَّة), под которым понимается «национализм», является заимствованным в арабском языке. Опираясь на этот европейский термин, переведённый на арабский язык как (القَومِيَّة), мы заключаем, что в данном смысле (القَومِيَّة) — это уже не «клан мужчины», а «вид общественной связи, объединяющий группу людей, имеющих одни качества и отличия». Но о каких отличиях и качествах говорят сторонники идеи (القَومِيَّة)?

    На самом деле, сторонники идеи (القَومِيَّة) так и не смогли прийти к единому мнению о том, какими должны быть отличия и качества, которые бы, согласно их взгляду, образовывали (القَومِيَّة) в народе, как и не смогли дать точное и ясное определение данной идее. Некоторые из них сказали, что религия тоже входит в состав (القَومِيَّة). Другие сказали, что (القَومِيَّة) — это набор общих традиций и обычаев, унаследованных от предков. Третьи сказали, что (القَومِيَّة) — это раса или цвет кожи. Четвёртые сказали, что (القَومِيَّة) определяется географическим регионом проживания. Пятые внесли все эти качества в состав (القَومِيَّة), а шестые внесли лишь часть из них, отвергнув другие, и т.д. Если же мы посмотрим на все эти факторы — языковой, географический, исторический, общие интересы и т.п., то увидим, что они на самом деле являются итогами (القَومِيَّة), но никак не её причинами. Всё это — итоги, возникающие среди людей в результате существования связи между ними, но никак не причины возникновения этой связи. В действительности же людей связывают между собой их общие идеи, особенно в основных вопросах. Для примера возьмём общество Мекки до начала пророческой миссии Пророка Мухаммада ﷺ. Племя Курайш представляло собой общество Мекки. Рядом с ними жили представители других племён. Все они подчинялись курайшитам, оставаясь лояльными к ним. У племени Курайш был один язык, одна история, одно географическое расположение, один расовый признак и одно происхождение, как и были общие для всех членов племени интересы. Кроме того, все они жили согласно одним идеям. Затем пришёл Ислам, и он не стал препятствовать их языку, не стал искажать их историю, не вошёл в конфронтацию с их расовой принадлежностью, не стал противоречить их географическому расположению, как и их интересам. Ислам вошёл в конфронтацию только лишь с идеями, господствовавшими среди них. Сначала Ислам атаковал их вероубеждения, затем идеи второстепенного значения, вплоть до их поведения, критериев поведения и взаимоотношений.

    Через время в обществе Мекки произошёл раскол: часть из них стала мусульманами, другие остались многобожниками. Часть мусульман переселилась в Эфиопию, а другие остались в Мекке, терпя на себе все издевательства и пытки со стороны меканнского общества. Затем они переселились в Медину, после чего между двумя сторонами вспыхнула война. Вопрос: почему некогда единое общество раскололось на два враждующих лагеря при том, что ни одна сторона не утратила тех качеств, которые, как утверждают некоторые, являются фундаментальными для возникновения националистической связи (القَومِيَّة)? Может, всё же, потому, что их идеи стали различны? Ведь после того, как мусульмане завоевали Мекку и местное население приняло Ислам, война между сторонами завершилась, и они вновь стали единым обществом, но на этот раз уже на основании Ислама! Этот известный исторический факт мы приводим в качестве примера того, что единство и взаимная интеграция внутри какого-либо народа происходит только лишь когда оно исповедует одни идеи и одно просвещение. Всякий раз, как среди членов общества будут усиливаться общие идеи — будет усиливаться и их связь между собой. Всякий раз, как члены общества будут расходиться в своих идеях, они будут раскалываться, вступать во внутренние распри и распадаться. И мы не думаем, что умный и сознательный человек станет оспаривать этот факт.

    Дорогие братья! Идея национализма, распространившаяся в наших странах, разговаривающих на арабском языке, именуется арабским национализмом. Давайте раскроем её более детально. Сторонники принципа национализма на Западе считают, что арабы представляют собой единую умму, отдельную и независимую от всех остальных народов и наций. Они их так и называют: арабская умма, но никак не Исламская Умма. Так они смотрят на арабов, потому что в их глазах Исламской Уммы не существует в принципе. Они считают, что именно арабский язык в первую очередь объединяет арабов. Так они считают. Теперь давайте посмотрим, как считает Шариат. Для здравого взгляда на историю достаточно иметь даже немного сознательности — этого хватит, дабы понять, что арабский язык ни дня не был фактором объединения арабов. Посмотрите на историю арабов времён джахилии: арабский язык был широко распространён на всём Аравийском полуострове. Но почему он так и не объединил арабов? Разве арабы не представляли из себя разрозненные и разобщённые племена, только и занимавшиеся постоянными вооружёнными конфликтами между собой при том, что все говорили на одном языке? Арабы так и не объединились, пока не появился Ислам, распространившийся по всему Аравийскому полуострову. Сам Всевышний напоминает мусульманам о том, какую милость Он им оказал, даровав Ислам, сказав в Коране: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь. Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда вы были врагами, а Он сплотил ваши сердца, и по Его милости вы стали братьями. Вы были на краю Огненной пропасти, и Он спас вас от неё. Так Аллах разъясняет вам Свои знамения, — быть может, вы последуете прямым путём» (3:103).

    Таким образом, именно Ислам, как религия для всего человечества, как система для жизни отдельного человека, общества и всего государства объединил арабов, а не арабский язык. Сказал Всевышний в Коране:

    «Он сплотил их сердца. Если бы ты израсходовал всё, что есть на земле, то не смог бы сплотить их сердца, однако Аллах сплотил их. Воистину, Он — Могущественный, Мудрый» (8:63). Учитывая этот фактор, некоторые другие сторонники националистических идей в Европе сказали так: «Арабский национализм представляет собой смесь их арабского происхождения с Исламом». В качестве доказательства своим словам они заявили, что Коран был дан на арабском языке и Всевышний сказал:

    «Воистину, Мы ниспослали его в виде Корана на арабском языке, чтобы вы могли понять его» (12:2). Именно этот фактор они считают связующим между арабским национализмом и Исламом. Им мы отвечаем так: Всевышний Аллах Своему Посланнику ﷺ в Коране говорит:

    «Скажи: «О люди! Я — Посланник Аллаха ко всем вам» (7:158).

    Также Всевышний сказал:

    «Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам» (21:107).

    Также Всевышний сказал:

    «Мы отправили тебя ко всем людям добрым вестником и предостерегающим увещевателем» (34:28).

    Также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Ранее каждый пророк отправлялся только лишь к своему народу, но я был послан ко всем — красным и чёрным». Таким образом, послание Ислама является всемирным и касается не только арабов. Исламская Умма состоит не только из арабов. Даже в тексте договора, составленного Посланником Аллаха ﷺ сразу по прибытии в Медину и установлении первого Исламского Государства, было записано следующее: «Верующие и мусульмане из числа курайшитов, из Ясриба и тех, кто последовал за ними и вёл джихад вместе с ними, являются единой Уммой, отличительной от всех остальных людей».

    Когда Исламская Умма распространилась и расширилась, то включила в свой состав самые различные народы, общее число которых превысило число арабов так, что доля арабов во всей Умме не превышает 1/5. Разве остальные 4/5 — не мусульмане? Разве мы — не единая Умма? Давайте вспомним слова наставления Посланника Аллаха ﷺ во время прощального хаджа:

    «О люди! Ваш Господь Един! Ваш предок один! Нет превосходства араба над неарабом, как и неараба над арабом, чёрного над белым, как и белого над чёрным, кроме как в богобоязненности! Для Аллаха самый почётный из вас — это самый богобоязненный». Да, это правда, что мусульмане крепко держатся за арабский язык, но это не по причине привязанности к нации, а потому, что они придерживаются самого Ислама, тексты которого были ниспосланы Всевышним на арабском языке. Именно по этой причине все мусульмане уважают арабский язык — как арабы, так и неарабы. Широко известно, что множество мусульман неарабского происхождения с удовольствием изучает арабский язык из любви к Исламу, к Корану, хадисам Посланника Аллаха ﷺ. Мы видим, что арабский язык распространялся вместе с распространением Ислама от Персидского залива на востоке до Атлантического океана на западе, он дошёл до границ Анатолии на севере, хотя до этого был ограничен Аравийским полуостровом. Разве этот язык получил бы столь широкое распространение без распространения самого Ислама? Поэтому нужно сказать, что призыв к национализму, т.е. к (القَومِيَّة), на самом деле является призывом к современному подобию племенного строя времён джахили, т.е. это призыв к «асабии», не имеющий никакого отношения к Исламу. Кто призывает к национализму, тот совершает большой грех и ослушается Аллаха Всевышнего, потому что призывает к невежественному виду связи — асабии. В хадисе, который записал имам Муслим в своём «Сахихе», говорится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто был убит под флагом невежества, призывая к асабии или помогая асабии, смерть того (человека была) в джахилии». Мир вам и милость Аллаха! Через короткое время я вернусь к вам отвечать на вопросы, поступившие за время выпуска.

    Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать ещё раз на нашу программу! К нам за время выпуска поступил ряд вопросов.

    Первый вопрос от брата Абида: «Все мы учим доисламскую историю арабов и то, как затем Ислам на них повлиял. Но те люди были неверными, к которым пришла новая религия. В отличие от них, мы сегодня — мусульмане. Как же вы хотите спроектировать историю прошлого на наше время, учитывая огромный прогресс в мире и обширную площадь, на которой живут мусульмане?».

    Дорогой брат! В нашем выпуске мы были сконцентрированы на том, чтобы опровергнуть утверждение, будто бы национализм формирует общество и государство, сплачивая людей между собой. В качестве примера нашим словам мы привели курайшитов, к которым пришёл Ислам, а те его отвергли при том, что Ислам не выступил против их языка, не стал искажать их историю, не стал призывать к разрушению их родственных связей внутри родов и племён. Т.е. оттого, что Ислам пришёл к курайшитам, их расово-национальное происхождение не изменилось. Так почему же это общество раскололось, а затем вновь объединилось? Во времена джахили они исповедовали одну культуру и были до определённой степени едины между собой. Затем пришёл Ислам и образовал новую культуру. Часть мекканского общества приняла эту культуру и вошла в конфликт с другой частью общества, несмотря на то, что их т.н. «национальные факторы» нисколько не изменились. Всё, что изменилось, это их идеи, потому что часть курайшитов приняла новый культурный проект, предлагавший новые идеи, из-за чего общество Мекки раскололось. Прошло время, и мусульмане завоевали Мекку, и местные жители приняли Ислам, вследствие этого мекканцы стали исповедовать ту же культуру и те же идеи, что и та первая часть общества, принявшая Ислам ранее. Все они стали жить в одной государственной системе и в итоге стали вновь единым обществом, но уже не тем, каким были во времена джахилии. Почему? Что произошло? А случилось то, что сами люди изменились и стали новым обществом по причине принятия ими новой культуры. Вторая часть курайшитов объединилась с первой. Но Ислам не остановился лишь на новом формате объединения курайшитов. Ещё при жизни Пророка ﷺ Ислам объединил всех арабов в одном государстве, вследствие чего они стали единым обществом.

    Затем, после Пророка ﷺ, начались завоевания новых земель за пределами Аравийского полуострова в Персии и Византии, в Шаме и Северной Африке, в Средней Азии и на Кавказе. Ислам достиг Европы на территории современных Испании и Португалии, Ислам достиг границ Китая, Ислам проник на Балканы и образовал из самых разных народов, разговаривающих на различных языках, имеющих различное историческое происхождение и даже различную расовую принадлежность, одно единое общество, имеющее одну культуру, и их уаля (лояльность) стала полностью отличаться от того, какой была ранее. Исповедуя новую акыду, живя согласно новой культуре, имея новый образ жизни, полностью преобразовавшись с принятием Ислама, они бросились изучать арабский язык, но не из желания подчиняться арабам, не из желания стать арабами и не из чувства арабского национализма, как и не по причине того, что арабы получили над ними власть, ибо широко известно, что на протяжении большей части истории Ислама арабы не были у власти. У власти в исламском мире находились выходцы из самых разных народов, большая часть которых не была арабами, но все они стояли на страже арабского языка не потому, что он — язык арабов, а потому, что он — язык Корана, он — язык хадисов Посланника Аллаха ﷺ и язык исламского просвещения в общем.

    Таким образом, доказано, что т.н. «элементы построения народа», как бы много их ни было и какими бы разнообразными они ни были, никогда не приводили к построению единого общества. Именно общая культура возводит единое общество, а Ислам, имея сильную культуру и просвещение, наполненное истинной гуманностью, потому что дан всем людям как таковым, смог возвести такое общество, которое смогло преодолеть все материальные, расовые, языковые, географические и исторические преграды для объедения самых разных народов в единое общество. Все эти преграды были стёрты перед силой Ислама. Ислам, и только он, смог переплавить все народы и племена, вошедшие в него. Он смог сделать из них одно единое общество, единую Умму, ставшую единой культурой, живущей согласно одному и тому же образу жизни от Востока до Запада. Так было раньше, и сегодня Ислам в первую очередь должен вновь образовать исламское общество, которое распространится во все концы мира от океана до океана. Для этого имеются все силы и все шансы, потому что уже существует огромная по численности Исламская Умма, исповедующая Ислам, и остаётся лишь дождаться упадка западной культуры, а следом — и ослабления политической хватки Запада в исламских землях, чтобы увидеть, как мусульмане в мгновение ока вернутся к своей культуре и исполнению своих законов. Однако сейчас над нами господствует аномальное и неестественное для нас состояние, искусственно разработанное и навязанное нам Западом, атаковавшим исламский мир в борьбе идей и культур, не говоря уже о его нападениях военного, информационного и экономического характера, что происходит в первую очередь.

    Брат Рафик Аля Дарб пишет: «Дорогой брат! Да воздаст Вам Аллах за Ваши труды и пусть Аллах примет Ваше поклонение!».

    Пусть Аллах примет от нас и от Вас. Прошу Аллаха Всевышнего сделать этот месяц Рамадан защитой от Огня нам всем.

    Далее брат спрашивает: «В придачу к тому, что национализм является упадочным и низким видом связи, неспособным привести общество к развитию, потому что в основе своей является невежественной асабией, разве он не пропагандирует превосходство арабов над иностранцами, что противоречит идеологии Ислама и ниспосланному Откровению?».

    Да, именно это пропагандирует идея т.н. «арабского национализма», как и, впрочем, идея любого национализма, потому что национализм, от кого бы он ни исходил, базируется на идее восхваления и возвышения своего народа над другими. Из истории мы знаем, что первым масштабным проявлением национализма была идея Турана, возникшая ещё до идеи «арабского национализма». Младотурецкая партия «Единение и прогресс» смогла расшатать органы власти в Османском Халифате и притянуть на свою сторону некоторых офицеров исламской армии, чтобы затем при их помощи члены партии смогли свергнуть правление султана Абдуль-Хамида II, халифа всех мусульман, да помилует его Аллах, после чего принялись внедрять т.н. «политику тюркизации». Они принялись менять Османский Халифат из государства мусульман в государство турок. Одним из ярчайших проявлений этой политики стала отмена арабского языка как официального, ибо даже в те времена арабский язык продолжал оставаться официальным языком Османского Халифата. Эти преступники отняли у арабского языка статус официального языка государства и начали восхвалять турецкое происхождение и национализм на базе пантюркистской идеи Турана.

    Данное резонансное событие вызвало аналогичную ответную реакцию у арабов, которую они сами до конца не осознавали. Увидев, как младотурки продвигают идею тюркизации, они ринулись в сторону арабского национализма. Младотурки стали кричать о славе тюрок и возвышать их над всеми народами, арабы или часть арабов стали в ответ пропагандировать арабский национализм и всем доказывать, что арабы — это отдельная Умма среди людей. Увидев, что творится вокруг, курды стали повторять то же самое о себе и заявили о превосходстве курдов. Аналогично отреагировали персы, пустившись в персидский национализм. Североафриканские берберы-амазиги не остались в стороне и поступили точно так же. Каждая этническая часть Исламской Уммы стала возвышать себя над другой, что в итоге вызвало между ними непримиримую межнациональную вражду, настолько глубокую, что мы не можем от неё избавиться по сегодняшний день. Арабы борются с персами, персы — с курдами, курды — с турками, арабами — с персами, а теперь уже и амазиги по всему Магрибу требуют восстановить их именно берберскую идентичность и вернуть старый язык в качестве государственного и обязательного для изучения в образовательных учреждениях с попутным восстановлением традиций и обычаев амазигов и т.д. С какой целью происходит всё это? Цель данного процесса — расколоть Исламскую Умму, раздробить её, расчленить и не позволить ей вновь обладать былой силой и влиянием на земле, ибо иначе Исламская Умма вернётся к единству и составит великую опасность — в первую очередь, для Запада, не забывшего, как всё было ранее на протяжении столетий, когда Запад не прекращал опасаться мусульман.

    Второй вопрос от брата Рафика Аля Дарба: «Разве не называется арабом любой человек, избравший своим языком арабский язык, даже если он происходил родом из Азии, или Европы, или хоть Америки?».

    Есть слово «арабизм», под которым подразумевается арабский язык, и в старых текстах действительно говорится, что арабизация человека происходит при выборе им арабского языка, а значит, человек арабизируется в тот день, когда начинает говорить по-арабски. Но также под словом «арабизм» или «арабы» подразумевается этническая группа людей, происходящих родом из Аравийского полуострова. В принципе, дозволено классифицировать и подразделять всех людей в мире с точки зрения их этнического происхождения ради того, чтобы изучать их, но никак не ради того, чтобы сближать или, наоборот, разделять их по этническому признаку. Можно говорить, что такой-то имеет арабское происхождение, такой-то имеет турецкое происхождение, такой-то имеет афганское происхождение, такой-то имеет китайское происхождение и т.д. Существует этническая группа, именующая себя арабами исходя из своего исторического происхождения, как и существует этническая группа, именующая себя турками исходя из своего национального происхождения и т.д. Нет ничего дурного в том, чтобы классифицировать людей по их национальной принадлежности с целью изучать их происхождение, но не с целью объединять или разделять их между собой на базе единого или различного происхождения, потому что это уже будет национализмом, запрещённым в Исламе. Аллах Всевышний оповестил нас в Коране о том, что создал нас народами и племенами... т.е. такими Он нас создал... но не для того, чтобы мы разделялись на этой основе, а чтобы узнавали друг друга, сказав в конце этого аята:

    «...самый почитаемый перед Аллахом среди вас — наиболее богобоязненный» (49:13).

    Полностью аят звучит так:

    «О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга...». Т.е. не для того, чтобы вы враждовали друг с другом, разделялись и раскалывались. Но как тогда определить, кто самый лучший из людей? Точно не по происхождению. Аллах Всевышний говорит, что именно:

    «... самый почитаемый перед Аллахом среди вас — наиболее богобоязненный. Воистину, Аллах — Знающий, Ведающий» (49:13).

    Завершая ответ, хочу сказать, что дозволено называть человека арабом в смысле, что он стал арабоязычным, как и дозволено называть человека арабом в смысле его национального происхождения.

    Брат Абдуллах пишет: «Отмечается, что Ислам опирался на родоплеменной строй или на племена, что было видно в просьбах о помощи для Ислама со стороны Пророка ﷺ, как и было видно затем в формировании подразделений исламской армии по родовому признаку после установления Исламского Государства, ведь известно, что воинам из каждого племени отводилось своё подразделение, что также имело свой смысл и пользу. Разве этот исторический факт не указывает на то, что Ислам защищал родоплеменной строй, являющийся начальной стадией национализма? Как после этого Вы можете собрать в единый смысл Ваши слова с тем, о чём я упомянул?».

    Дорогой брат! Ислам не пришёл, чтобы внести разлад между членами одной семьи. Род на самом деле является такой же семьёй, только очень большой и расширенной. Что такое род, племя? Племя — это люди, происходящие от одного предка. Так род Бану Хашим происходит от одного прадеда по имени Хашим. Другой род Бану Умейя, Бану такие-то, Бану другие — всё это роды, которые в конце концов происходят от одного предка по имени Курайш, отчего считают себя одной большой семьёй, потому что племя по сути — это большая группа людей, приходящихся родственниками друг другу, а клан или род — тем более. Ислам же, в свою очередь, не пришёл, чтобы разделить семьи, а пришёл, чтобы покончить с асабией, т.е. с лояльностью друг к другу на основе одного происхождения.

    Есть разница между асабией и семейными узами. И если асабия запрещена, то семейные узы, наоборот, дозволены. Ислам приказывает поддерживать родственные связи, отчего у тебя должны быть особые отношения с двоюродными братьями и сёстрами, с твоим дедом, с родным братом твоего деда, с детьми твоего деда, с двоюродными братьями твоего деда и т.д. Всё это естественно. Ислам утвердил семейные отношения и родственные связи, однако запретил делать из этих связей асабию, на основании которой возводится общество. Племенная асабия подразумевает под собой то, что человек будет держать сторону своего народа, как бы те ни поступали и кем бы ни были. Он будет стоять за своё племя вне зависимости от того, правильно ли оно поступает или нет, только лишь потому, что это его племя. Ислам, в свою очередь, запрещает такой уаля среди людей и меняет его на религиозный, заявив в Коране:

    «Воистину, верующие — братья» (49:10).

    Таким образом, Аллах Всевышний перенаправляет уаля человека от его общего происхождения с неким племенем к его общей вере в Аллаха Единого, сказав в Коране:

    «Вашим уалием является только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают намаз, выплачивают закят и преклоняются» (5:55).

    Это значит, что неправильно использовать решение Пророка ﷺ формировать военные подразделения по племенному признаку в качестве доказательства тому, что будто бы Ислам возвеличил национализм. Ислам никогда не возвеличивал национализм! Наоборот, Ислам всегда стремился к тому, чтобы расплавить племена и народы в одном тигеле веры, что собственно и произошло, потому что со временем племенные различия среди мусульман и вправду стали исчезать, и вот сегодня мы видим, как Ислам имеет огромное влияние на целые мегаполисы, в которых живут люди, происходящие родом из самых отдалённых мест и никак не связанные между собой племенным родством. Ислам оказывает сильное и явное влияние на обширные народы, не связанные друг с другом никаким родством. А факт остаётся фактом: с каждым веком племенная связь среди мусульман лишь слабеет при том, что Ислам не вёл для этого физических действий в отличие от колонизатора, пытающегося силой вернуть всё обратно и навязать мусульманам вновь родоплеменную связь между собой, чтобы вытеснить Ислам и переориентировать уаля мусульман обратно к племенной асабии.

    Брат Абу ар-Рашид спрашивает: «Какую идею несёт в себе национализм для Исламской Уммы, чтобы та могла на базе этой идеи прийти к развитию?».

    Если ответить с конца, дорогой брат, то нужно сказать, что сторонники национализма на самом деле являются идейными банкротами. Они — абсолютные идейные банкроты, доказательством чему является снова-таки тот же арабский национализм. Когда арабские националисты стали искать идейное содержание и законодательство государству, которое, как они уверяли, было основано для арабов, то разделились на несколько лагерей. Часть из них стала исповедовать идею западного либерализма, а другая часть — идею коммунизма, став сторонниками Карла Маркса. Если бы национализм мог предоставить им некую идею, способную произвести на свет отличительную культуру и просвещение, способную выработать отличительную систему законов для жизни людей, то националисты никогда бы не разделились в этом вопросе и не стали бы искать подобные идеи на стороне. Однако правда оказалась таковой, что некоторые из них обратились к идее либерализма, капитализма и демократии западного образца, а другие обратились к марксизму и социализму, после чего обе стороны ещё и вошли в конфликт между собой, забыв, что все они изначально были арабскими националистами. Между ними началась идеологическая борьба, подтверждающая, что последнее слово принадлежит не национализму и не асабии, а идеологии. Кроме этих двух сторон однажды появилась ещё и третья сторона, сторонники которой заявили так: раз я являюсь арабским националистом, то почему иду то на запад, то на восток в поиске некой идеологии, в то время как у меня у самого имеется идеология Ислама? После этого они принялись смешивать арабский национализм с Исламом, но ничего путного на этом поприще в итоге не добились, потому что стоило кому-то из них полностью взять Ислам каким он есть, то он сразу обнаруживал, что в Исламе нет места арабскому национализму, он сразу обнаруживал, что Ислам никоим образом не образует арабский национализм, а образует Исламскую Умму, не знавшую за все эти века никаких национальных и расовых границ между собой, как и не знавшей проблем с арабским языком, распространявшегося всюду, где распространялся Ислам.

    Брат Абдуллах пишет: «Государство Омейядов находилось под правлением рода Умейя. Государство Аббасидов находилось под правлением рода хашимитов. Государство Османов находилось под правлением рода Османа. Разве этот факт не является доказательством того, что Ислам выносил пользу из национализма в управлении государством?».

    Дорогой брат! То, что ты сказал, скорее — факт нарушения Шариата, а не его полноценного исполнения. На самом деле первым клином, который был вбит в корни дерева Исламского Государства, прожившего 13 веков, было как раз таки изменение принципа прихода к власти с метода Пророка ﷺ на метод наследственной передачи власти. Т.е. если изначально в Праведном Халифате правителем мусульман становился человек, которого избирает Умма вне зависимости от его происхождения, то последующие халифы приходили к власти только потому, что приходились сыновьями, или племянниками, или прочими родственниками предыдущему халифу. Поэтому-то государство Омейядов управлялось кланом Умейя, государство Аббасидов — кланом Хашим, а государство Османов — кланом Османа ибн Эртугрула, что на самом деле более указывает на упущение мусульман, которое привело к нарушению норм претворения Шариата. Наследование правления представителями одного рода, наследник за наследником, является нарушением Шариата, а не его правильным исполнением, потому что согласно Шариату именно Исламская Умма выбирает себе халифа, невзирая на то, чей он родственник. Да, под правлением некоего рода Халифат остался Халифатом, но правящая династия присвоила себе правление, словно бы откусила его для себя, на что и указывает хадис Посланника Аллаха ﷺ, передаваемый Имамом Ахмадом и прочими, в котором сказано: «Пророчество продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, оно прекратится. Затем наступит период Халифата, основанного на методе пророчества. Он так же продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем наступит период несправедливых правителей, который так же продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится...». Остановимся у этой части хадиса. Посланник Аллаха ﷺ указал на то, что после времён Праведного Халифата наступит время несправедливых правителей, что само собой означает их отклонение от Шариата, потому что до них применялся метод Пророка ﷺ. Мусульмане допустили это отклонение и свыклись с ним, продолжая повторять одну и ту же ошибку из века в век, что привело к деградации их государства, сначала постепенно, а затем с более высокими темпами вплоть до его разрушения, чего можно было избежать, вернись они к изначальному методу избрания правителя.

    Брат Абид спрашивает: «Есть те, кто говорит, что арабский национализм не связан с кровной или расовой принадлежностью, является собранием людей, объединённых одним языком и современными средствами связи, стремящихся стать суверенной Уммой. Что Вы думаете по поводу такого развития идеи национализма?».

    На самом деле это не развитие, а лишь ещё одна попытка утвердить идею национализма. Вы должны понять, что как бы ни было, первостепенной задачей националистов является покончить с исламской связью, формирующей Исламскую Умму в сени Исламского Государства, имеющей исламскую идентичность, исламскую культуру и несущей послание Ислама всему миру. Где бы и когда бы ни жили националисты, в каких бы обстоятельствах и условиях то ни было, они всегда пытаются приспособиться к главенствующей в этой стране культуре и подгоняют всё новые и новые определения для национализма, который исповедуют. Тот факт, что у национализма есть множество определений, доказывает, что его сторонникам нет дела до какой-то определённой цели для своего народа, а всё, что они в итоге хотят — это увести людей в какие угодно дебри, лишь бы отвернуть их от пути Ислама и оставить мусульман жить под любым другим политическим проектом кроме Ислама. Они не хотят, чтобы Умма вернулась к Исламу как к системе жизни, как к образу жизни, к своей глобальной миссии.

    Абак аль-Джинан спрашивает: «Можно ли сказать, что пропагандисты идеи национализма оказались неспособны распространить эту идею в Умме, или же Запад продолжает делать ставку на национализм как на метод борьбы с Исламом и его путём развития?».

    Дабы сильно не затягивать с ответом, хочу сказать, что мы посвятили целый выпуск теме национализма по причине того, что националистические лозунги продолжают слетать с уст некоторых людей. Однако пусть никто не думает, будто бы мы считаем национализм по-прежнему популярной идеей среди людей, способной их возглавить. Прошли те времена, когда националистические лозунги могли приводить в действие толпы людей. В позднюю эпоху Османского Халифата под националистическими лозунгами мусульмане убивали друг друга только за то, что одни из них — арабы, а другие — турки. Тогда же установились правящие режимы, поднявшие арабские национальные флаги и лозунги. Раньше это срабатывало, но сегодня арабы не клюют на эти лозунги, и хоть арабские националисты и продолжают кричать о своём арабском происхождении, обычные люди на улице за ними не пойдут, отчего эти националисты стали похожи на паралитиков, прикованных к постелям и разговаривающих сами с собой. Они не имеют никакого влияния на общество, но неверный колонизатор продолжает признавать их официальными выразителями мнения народа, чтобы скрыть тем самым истинные настроения среди мусульман, склоняющихся в сторону Ислама.

    Сегодня действительное противоборство Исламу, действительную опасность исламскому проекту развития, проекту Халифата и исламскому образу жизни составляет не идея национализма, а идея реформы Ислама, идея совершенно нового понимания Ислама и отношения к нему, идея такого Ислама, какого не было во времена Посланника Аллаха ﷺ. Это т.н. «умеренный Ислам» и «умеренные исламские движения», предлагающие мусульманам вместо Халифата устанавливать «светские государства исламской направленности». Вот они как раз таки сегодня составляют реальную опасность исламскому проекту Халифата, но, с позволения Аллаха, они проиграют точно так же, как проиграли до этого и все национально-патриотические идеи.

    Ещё один вопрос от брата Рафика Аля Дарб: «Имеет ли национализм корни, достаточно глубокие для того, чтобы на этой основе велись диспуты между исламскими и арабскими университетами?».

    На самом деле, у идеи национализма нет в исламском мире никаких корней. Некоторые мыслители, конечно же, западного происхождения, писали об этом. Среди них был и Бернард Льюис, некоторые высказывания которого я процитировал вам в начале выпуска. В общем, он, конечно же, много об этом высказывался и писал. На самом деле, всё просто: все заявления о том, что арабский национализм имеет глубокие корни в истории мусульман, что мусульманские деятели восстанавливали и оживляли идею арабского национализма ещё до того, как партия младотурок «Единение и прогресс» пришла к власти в Османском Государстве, все эти заявления — вымысел из ниоткуда. Некоторые из них говорят, что первым арабским национальным государством стало государство Мухаммада Али в Египте. Но ведь это наглая, дикая ложь, потому что Мухаммад Али не был египтянином и даже не был арабом! Он даже не был арабом! Он был албанцем, офицером османской армии, защищавшим Египет от французов, от вторжения Наполеона. Как они после этого могут вот так потешаться над людьми и внаглую заявлять о том, что основателем первого национального арабского государства был Мухаммад Али-паша! Серьёзно? Албанец будет основателем первого арабского национального государства? Подобные теории не терпят никакой критики!

    Идея арабского национализма была разработана на Западе, в европейских институтах, впрочем, как и пантюркистская идея Турана. Как всё было? А было так, что под конец существования Османского Государства сотни и тысячи студентов-мусульман отправились учиться на Запад, хотя до этого на протяжении сотен лет наоборот, исламский мир был территорией, куда приезжали европейские студенты в поисках знаний. И вот наши студенты как арабского, так и турецкого происхождения — все граждане Османского Государства, — получая образование в европейских ВУЗах, попутно пропитались и западным просвещением, возвращались домой уже носителями западных идей, включая идею национализма. Студентам турецкого происхождения европейцы привили идею пантюркизма, идею Турана, а студентам арабского происхождения европейцы старались привить идею панарабизма. Интересно, что пантюркистская идея Турана оказалась более действенной среди турок, в то время как идея панарабизма не получила никакой поддержки в арабских землях. Известно, что все арабские националистические организации, основанные в арабском регионе Османского Государства, состояли исключительно из арабов-христиан. Арабы-мусульмане стали примыкать к этим организациям только с 1908 года, после того, как младотурки-шовинисты, пропитанные идеями Турана, добрались до власти и свергли султана Абдуль-Хамида II, да помилует его Аллах, после чего приступили к политике тюркизации. Только после этого среди арабов возникли реакционные настроения, и они начали примыкать к националистическим организациям. Поэтому у арабского национализма нет в исламском мире никаких корней. Эта идея от начала и до конца была искусственно выработана нашими врагами, которым затем потребовалось много времени, дабы привить её нам, расколоть нас и подготовить тем самым для иностранного вторжения и оккупации.

    Это были все вопросы, поступившие сегодня к нам за время проведения выпуска. Я благодарен вам за внимание. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! На следующем выпуске мы, ин ша Аллах, поговорим о другом виде асабии под названием «патриотизм» и рассмотрим то, что об этой идее говорят Книга Аллаха и Сунна Его Посланника ﷺ. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • «Несение исламского призыва и достижение цели». Урок 35-й по книге «Система Ислама»

    «Несение исламского призыва и достижение цели». Урок 35-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11360

    Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Несение исламского призыва подразумевает, что каждое его действие направлено к определённой цели, а также требует, чтобы носитель призыва представлял себе эту цель, постоянно прикладывая усилия для её достижения, постоянно и без устали трудясь для её реализации. Если он будет таким, то ты увидишь, что он не обрадуется идее, лишённой практики, считая её просто фантастической и дурманящей философией... Он не обрадуется идее, практика которой бесцельна, считая её спиральным действием, которое обречено однажды прийти в застой и отчаяние. Вместо этого он стремится оценивать идею по её практичности. Он желает, чтобы идея сопутствовала практике для того, чтобы достигнуть цели. Так Посланник Аллаха ﷺ нёс идейное руководство в Мекке, пока не увидел, что общество Мекки не желает установить Ислам как систему для жизни. Тогда он обратился к обществу Медины и образовал государство, претворив Ислам и понеся его послание. Он побудил Умму нести послание Ислама после него и следовать тому методу, который он обрисовал ей. Поэтому в условиях отсутствия халифа мусульман несение исламского призыва должно быть широким, должно быть призывом ко всему Исламу и к восстановлению исламского образа жизни методом установления Исламского Государства, которое претворит Ислам и понесёт его послание всему миру... Таким образом будет совершён переход от призыва к восстановлению исламского образа жизни и несению исламского призыва в мир, от призыва местного значения в исламском регионе к призыву во всём мире.

    Добро пожаловать, дорогие братья, на новую встречу в программе «Халакат в прямом эфире». Последние недели мы продолжаем обсуждать тему несения исламского призыва. Сегодня ночью мы поговорим о том, как именно следует нести призыв и достигать цели, отчего наша сегодняшняя тема так и называется: «Несение призыва и достижение цели». Что мы имеем в виду? Сегодня можно увидеть множество мусульман, соблюдающих Ислам, защищающих и распространяющих его среди людей. Среди них можно найти тех, которые пытаются нести призыв, пытаются приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, однако используют они для этого некий общий метод, подход, не имея при этом ясной цели. Они приказывают одобряемое, запрещают порицаемое, призывают к Исламу, но при этом не имеют какой-то ясной цели своей деятельности, к которой они желают прийти в этом дунья. Они говорят: «Мы обязаны приказывать одобряемое, запрещать порицаемое и нести Ислам как призыв к людям», — но при этом не заботятся о том, чтобы выработать некую цель, которая и будет олицетворять их призыва. Многие из них считают, что достижение целей Ислама, возвращение Исламу власти на земле и восстановление его государственности не является вопросом ответственности мусульман. Этот день настанет, когда Аллах сделает такой подарок для мусульман, о времени его наступления мы не можем знать, а потому обязаны лишь приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, не стремясь достичь неких реальных целей, не стремясь добиться победы для Ислама и цели восстановления его государственности. Они не считают, что достижение такой цели, как установление для Ислама исполнительного государственного образования, практикующего законы Ислама на землях мусульман и несущего послание Ислама всему миру, есть зоной ответственности мусульман. Они считают наступление таких времён подарком Аллаха Всевышнего, о времени которого мы ничего не знаем, каким оно будет и как мы к нему придём, отчего они считают это событие чуть ли не из области скрытого знания. Дошло до того, что часть из них заявила: «Действия по установлению государства Халифат являются бидаатом».

    Такова тема, о которой я хотел бы поговорить в этом выпуске. Дорогие братья, давайте начнём с самых основ. Все законы Ислама делятся на два вида. Понятное дело, существуют различные категории, проведённые по различным принципам. Но хочу сказать, что в Шариате существуют законы, которые в терминологическом порядке можно назвать «законами идеи» и «законами метода». Все они являются законами Аллаха Всевышнего, которые мы обязаны соблюдать и претворять, поклоняясь Аллаху ﷻ посредством их соблюдения и исполнения. Однако я хочу обратить ваше особое внимание на то, что большинство законов Шариата относятся к категории «законов идеи», которые необходимо исполнять из-за их наличия, т.е. Шариат Аллаха постановил эти законы такими, что мы обязаны их соблюдать только потому, что они есть. Их существование является самоцелью. Исполняя их, мы стремимся только к награде Всевышнего в Судный день, пусть даже они и позволяют нам достичь неких ценностей в этом мире, как, например, духовные ценности, когда мы ощущаем удовлетворение в своих душах, или моральные, или гуманные ценности. Однако, исполняя эти законы, мы не ищем материальных результатов в этом мире. Поэтому данные законы имеют самоцель, выраженную в исполнении приказа Аллаха, и на этом всё. Возьмём, к примеру, законы ибадата (поклонения). Аллах ﷻ приказал Своим рабам совершать намаз, приказал поститься, приказал совершать хадж, и они выполняют эти акты поклонения только лишь с целью обрести довольство Аллаха и Его награду в Судный День, хотят приблизиться к Нему, но никак не хотят этим самым получить некие материальные итоги в этом мире. Всё, что они хотят от совершения этих поступков, это награда Аллаха и Рай. Соответственно, выполняя намаз, мусульмане не стремятся достичь неких целей в этом мире. Намаз — целиком и полностью для Аллаха, как и пост. Впрочем, законы метода — тоже для Аллаха. Какие бы законы Шариата ты ни соблюдал, все они — для Аллаха, все они ради послушания Ему, однако разница состоит в том, что первая категория законов является самоцелью, и если ты их просто выполнил, то этим уже добился цели. Аллах Всевышний постановил эти законы для человека, потому что они идут во благо человечеству, потому что они решают проблемы человека, соответствуют его фитре, дисциплинируют её тем, что ты соблюдаешь эти законы с искренним намерением ради Аллаха — а ведь мы знаем, что поступки оцениваются по намерениям согласно хадису от Посланника Аллаха ﷺ: «Поступки оцениваются по намерениям! Каждому человеку — то, что он намеревался. Кто совершил хиджру к Аллаху и Его Посланнику, то его хиджра — к Аллаху и Его Посланнику. А кто совершил хиджру к благам этого мира, чтобы их достичь, или к женщине, чтобы на ней жениться, то его хиджра — к тому, к чему он её совершил»... Соответственно, если человек искренне станет выполнять эти законы, то получит награду от Всевышнего в Судный день, не стремясь при этом получить от Него за это награду в дунья, хоть даже по мудрости Аллаха соблюдение этих законов и приводит человека к благу даже в дунья, хотя это уже и не зависит от человека.

    К этой же области «законов идей» относятся законы халяля и харама. Так Всевышний запретил хамр, запретил есть мясо свиньи и запретил пить кровь. Аллах Всевышний приказал слушаться родителей, приказал выплачивать закят и т.д. Все эти законы мусульманин должен соблюдать в силу их наличия, не занимаясь поисками цели, к которой они должны его привести в этом мире. Эти законы имеют самоцель, отчего само их соблюдение является целью и приводит человека к довольству Аллаха и награде в Судный день.

    Но есть и вторая категория законов, которые Аллах ﷻ постановил вместе с отдельными целями, которые необходимо достичь, когда исполняешь эти законы. Такую категорию законов терминологически именуют «законами метода». Приведу пример: Аллах ﷻ постановил законы о сражении, узаконил джихад на пути Аллаха, узаконил борьбу с мятежниками, узаконил борьбу с грабителями и прочие виды боевых действий. Все эти законы относятся к т.н. «законам метода», узаконенным не для самих себя, т.е. они не являются самоцелью, а преследуют цели, стоящие перед ними. Соответственно, будет неправильно, если мусульмане сражаются для того, чтобы просто сражаться вот так, без материальной цели. Некоторые так и говорят: «Я сражаюсь только ради того, чтобы получить награду от Аллаха, и не стремлюсь к определённой цели». Однако если на тебя нападает враг, то ты борешься с ним не просто так, а чтобы защититься от его агрессии, отчего Посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Кто умер, защищая свою жизнь, тот шахид. Кто умер, защищая свою честь, тот шахид. Кто умер, защищая своё имущество, тот шахид». Разве цель борьбы в таких ситуациях заключается в том, чтобы умереть? Нет, конечно! Наоборот, цель в том, чтобы защититься, а если ты всё-таки умер, то становишься шахидом. В этой ситуации человек оказывает сопротивление, чтобы защититься от агрессии, а значит, он должен выполнить действия, необходимые для её отражения. А уже потом у него это может как получиться, так и не получиться. Но как бы там ни было, он обязан приложить усилия для достижения этой цели и не проявлять халатности во время сопротивления или сражения.

    Когда Исламское Государство объявляет войну какому-то другому государству или народу, то его джихад не является самоцелью. Джихад всегда должен иметь некую материальную цель перед собой. На это указывает Благородный Коран более чем в одном аяте. Например, Всевышний сказал:

    «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными» (9:29).

    В данном случае аят указал цель сражения в словах Всевышнего «... пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными». В ином аяте Всевышний сказал:

    «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху» (8:39).

    В этом аяте говорится, что целью сражения является победа религии Аллаха ﷻ, т.е. цель сражения состоит в том, чтобы все люди подчинились законам религии Аллаха Всевышнего. Поэтому сражение всегда должно преследовать цель, указанную Шариатом. Когда Всевышний приказывает подготавливать военные силы для ведения войн, сказав в Коране:

    «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (8:60), —

    то это значит, что целью подготовки является устрашение врага, чтобы враг боялся тебя, а значит, военная мощь не подготавливается сама для себя, лишь бы была, и не важно зачем. А раз целью подготовки сил является устрашение врага, то должна быть собрана такая сила, которая реально способна устрашить врага.

    Таким образом, законы метода были установлены для достижения определённых целей, которые из них исходят. Приведу второй пример: к числу «законов метода», не являющихся самоцелью, а постановленных для исполнения других целей, относится система наказаний, законы (قِصَاص) и (حُدُود). Например, когда Всевышний сказал:

    «Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих» (24:2).

    С какой целью необходимо присутствие группы верующих при наказании? А цель заключается в том, чтобы произошёл фактор сдерживания, цель заключается в том, чтобы люди извлекли для себя поучительный урок с примерного наказания тех, кто докатился до разврата. Цель заключается в том, чтобы люди увидели, что за подобное действие они тоже будут публично наказаны. Это будет их сдерживать в следующий раз, когда кто-то из них сам захочет совершить подобное. В итоге данный вид порочных действий не получит распространения в исламском обществе и не пустит в нём корни. Следовательно, можно сказать, что цели исполнения данных законов, относящихся к «законам метода», будут ощутимы уже в этом мире, а не только в Судный день в виде награды от Всевышнего за их исполнение. Таким образом, соблюдение «законов метода» считается поклонением Аллаху Всевышнему и одновременно исполнением ощутимых целей в этом мире, требуемых Шариатом.

    К числу таких целей относится и несение исламского призыва. Несение исламского призыва не относится к «законам идеи», которые нам приказано исполнять как самоцель. Нет. Несение призыва было постановлено Шариатом для достижения ощутимых целей уже в этом мире, выражающихся в виде преобразования общества из того положения, в котором оно гневит Аллаха и противоречит Исламу, в то положение, в котором оно вызывает довольство Аллаха и соответствует Исламу. Когда Аллах Всевышний посылал пророков — мир им и милость Аллаха, — когда Он посылал их к неверующим народам, то ставил перед ними цель: сделать всё необходимое для того, чтобы вывести их из неверия к Исламу, и если получалось их склонить к Исламу, далее требовалось привести их к соблюдению его законов. В итоге формировалось отличительное общество, систематизирующее свои взаимоотношения по Шариату Аллаха, согласно Его приказам и запретам, и оно жило тем образом, которым доволен Аллах, идя по пути, на который ему указали пророки. Всё это — цели исламского призыва, которые было необходимо достичь, заключающиеся в том, чтобы исправить людей, исправить общество, вывести его из заблуждения и привести к Исламу. Бывало и так, что пророки посылались к обществу, состоящему из верующих в Аллаха людей, но заражённых некоторыми пороками и грехами. В таком случае пророки сосредотачивали свою деятельность над пресечением распространения грехов и приведением людей к покаянию.

    Посланник Аллаха ﷺ начал призыв в Мекке, жители которой были неверными, поэтому он начал свой призыв с самых основ, с принятия Ислама. Годами он призывал Мекку к Исламу, в результате чего десятки людей приняли его религию. Эти люди стали его первыми сторонниками, сформировавшими в итоге костяк его будущих сподвижников-мухаджиров. Десятки людей — это, конечно же, меньшинство для города, большая часть жителей которого осталась в многобожии и не расставалась с джахилией. Однако цель призыва Пророка ﷺ не ограничивалась только теми, кто принял Ислам в Мекке. Его цель стояла куда дальше! Посланник Аллаха ﷺ желал победы для Ислама, и не меньше! Он хотел, чтобы всё общество оставило джахилию, стало исламским и своим образом жизни воплощало итог приказов и запретов Аллаха ﷻ. По этой причине, проведя годы призыва в Мекке и увидев, что местное общество даже не собирается меняться в сторону Ислама, он принялся искать другое общество, которое бы приняло Ислам так, чтобы у этой религии появилась своя территория и государственность, где бы люди воплотили на практике исламский образ жизни, а затем понесли исламский призыв всему остальному человечеству. Когда он увидел, что не добьётся от мекканского общества большего, чем уже добился, то двинулся искать новое общество. С этой целью он направился в соседний город Таиф, встретился с лидерами местного племени Сакиф и призвал их к Исламу, призвал их признать его Пророком и оказать ему помощь. Но, как мы знаем, местные правители ответили ему преступным образом, натравив на него детей и глупцов, избивших его до крови. Проще говоря, Таиф ответил отрицательно. Но разве Пророк ﷺ остановился на этом и сказал: «Я сделал всё, что мог, и больше ничего не стану предпринимать!»? Нет, конечно.

    Он вернулся в Мекку и стал ожидать сезона паломничества, когда паломники с разных племён направляются в хадж к Каабе, потому что уже тогда у арабов существовала традиция ежегодного паломничества в Мекку с тем отличием, что со временем они смешали остатки лозунгов пророка Ибрагима (а.с.) с обычаями джахилии, из-за чего в Мекке вокруг Каабы и даже внутри неё располагались идолы каждого племени. Пророк ﷺ решил ожидать этот сезон, пока не прибыли паломники со всех концов Аравийского полуострова, после чего он принялся обходить их палаточные стоянки одну за другой, призывая их к Исламу, к признанию его Пророком и оказанию ему помощи. Предоставив им доказательства истинности своей религии, он призывал их принять её, а затем оказать ему помощь, защитить его как человека и оказать помощь самой религии в виде образования государственности. Все они прекрасно понимали, что он хочет, и поэтому некоторые из них стали с ним торговаться и спрашивать: «Если мы уверуем в тебя и последуем за тобой, если мы станем сражаться с теми, кто тебе противоречит, то будет ли эта власть (амр) принадлежать нам после тебя?». Слово «амр» в те времена среди арабов означало «власть», «государство». В те века арабы не особо использовали слово «дауля», т.е. «государство». Большая часть выражений, используемых нами сегодня для указания на «государство», в те века не применялись. Вместо этого они применяли слово «амр», и именно это выражение тоже применяется в Книге Аллаха ﷻ, в которой он сказал:

    «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям амра среди вас» (4:59).

    В аяте речь идёт о законных согласно Шариату обладателях власти. Поэтому те люди и спросили Пророка ﷺ: «... будет ли этот амр принадлежать нам после тебя?». Пророк ﷺ ответил: «Этот амр принадлежит Аллаху, и Он передаёт его кому пожелает».

    Он продолжал передвигаться от одной стоянки паломников к другой. Некоторые из них отвечали ему грубо, другие более достойно. Некоторые пытались торговаться с ним и договариваться. Мы сейчас не станем углубляться в эту тему и скажем лишь, что так продолжалось до тех пор, пока Аллах ﷻ не открыл сердца группы паломников племени хазрадж из города Ясриб. Они подошли к Пророку ﷺ, выслушали его и уверовали, после чего вернулись обратно в Ясриб. Затем была проведена целая работа по призыву местного населения к Исламу, в результате которой по истечении примерно двух лет самые влиятельные лица города приняли Ислам вместе с внушительной частью обычных жителей. В городе сложилось общественное мнение, лояльное к Исламу, после чего представители города присягнули Пророку ﷺ и передали ему власть над всей своей территорией. Получив от них вторую присягу при Акабе, присягу на передачу власти и правления, или как ещё её именуют — «присягу на войну», Посланник Аллаха ﷺ переселился в Ясриб, переименованный в Медину 12 дня месяца Рабиъ уль-авваль, после чего этот день был объявлен днём установления Исламского Государства.

    Итак, Пророк ﷺ нёс призыв, за которым находилась цель, и эта цель выражалась в том, чтобы вытянуть общество из многобожия к Исламу. Если удастся привести людей к Исламу, если они проявят аль-уаля (т.е. лояльность) к Аллаху, Его Посланнику ﷺ и верующим, если они отдадут власть Пророку ﷺ, тогда будет установлен исламский образ жизни. Так оно и случилось в Медине, где в итоге была ниспослана большая часть законодательных текстов Шариата и Исламское Государство расширилось с размера маленького города на весь Аравийский полуостров ещё во времена жизни Посланника Аллаха ﷺ, а затем и вовсе до самых разных уголков Земного шара от Востока до Запада во времена халифов. Итак, исламский призыв ведётся не просто так, сам для себя, а для определённой цели. Цель состоит в том, чтобы перевести общество из жизни в невежестве к жизни в Исламе. Цель заключается в создании Дар уль-Ислям, жители которого исповедуют Ислам, верят в его законы, которые исполняются над ними, после чего исламский образ жизни воплощается в реальности. Таким образом, исламское общество олицетворяется в своём государстве и несёт послание Ислама всему миру методом джихада на пути Аллаха. В общем, нужно понимать, что исламский призыв должен иметь цель. Поэтому с того момента, как было ниспослано Откровение Посланнику Аллаха ﷺ и он объявил себя Пророком, он вёл строго очерченные действия с целью изменить общество. На первом этапе призыва перед ним стояла первая цель — образовать группу верующих, которые понесут призыв Ислама вместе с ним и помогут его делу. Т.е. он готовил политико-идеологическую партию, цель деятельности которой состояла в преобразовании общества. Для реализации этой цели он потратил три года, на протяжении которых просвещал в Исламе группу сподвижников. Первая группа сподвижников, просвещавшаяся в Исламе три года, стала ядром его будущего сплочения, самыми просвещёнными и самыми стойкими личностями, готовыми сделать всё необходимое для несения Ислама обществу, ведя с ним бескомпромиссную идейно-политическую борьбу до самого конца. Эта группа стала первой целью Пророка ﷺ, для достижения которой он потратил три года. Задачей группы стало помогать Пророку ﷺ на пути к конечной цели, а именно — к изменению общества. Именно так в итоге и случилось. Когда группа была собрана и воспитана достаточным образом, первая цель призыва Посланника Аллаха ﷺ была выполнена и настало время второго этапа призыва, а значит, и время второй цели, из-за чего Аллах Всевышний ниспослал Своему Пророку ﷺ следующий аят:

    «Провозгласи же то, что тебе велено, и отвернись от многобожников» (15:94).

    После этого Посланник Аллаха ﷺ собрал группу своих последователей и обрушился вместе с ними против идей и законов, главенствующих в Мекке. В частности, они принялись вести идейно-политическое сопротивление с вождями города, чтобы опровергнуть законность их пребывания в управлении городом, свергнуть их гегемонию, разоблачить их заговоры и т.д.

    Все эти действия имели цель, вторую цель призыва, заключавшуюся в свержении традиций джахилии, начиная с ошибочных верований в идолы и заканчивая традициями, на которых строились взаимоотношения среди людей в том обществе. Посланник Аллаха ﷺ атаковал всё, на чём строилось то общество: его идеи, настроения, порядки и законы, он всё атаковал ради того, чтобы разрушить до основания устои, на которых стояло общество, и возвести на останках старого новое общество, исповедующее Ислам, т.е. исламскую акыду, исламские идеи, исламские настроения и исламские законы. Так и Коран атаковал вероубеждения людей, а именно — идолопоклонничество, освящение отцов, традиции обмана на весах и закапывания заживо новорождённых дочерей, пользование процентными кредитами и прочее и прочее... Всё это с целью сломить традиции общества и его законы. Сказал Всевышний:

    «Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надёжную рукоять, которая никогда не сломается» (2:256).

    Пророк ﷺ не занимался несением призыва к Исламу только ради самого призыва без того, чтобы менять главенствующую обстановку джахилии вокруг себя. Иначе такой призыв нельзя назвать практичным. Призыв к Исламу, содержащий в себе практику, должен предлагать обществу альтернативный образ жизни и альтернативные законы для функционирования целого государства, которое можно установить только на руинах прежних устоев, традиций и законов. Поэтому Пророк ﷺ атаковал их вероубеждения, атаковал традицию следования примеру предков, атаковал идеи поклонения идолам, атаковал их образ жизни с целью снести всё это до основания и возвести затем столпы Ислама, ибо правда и ложь не сойдутся в одном месте. Ложь должна быть разгромлена, а правда должна стереть её в порошок. Для установления исламского образа жизни не было другого варианта, кроме как избавиться от прежнего джахилийского образа жизни. Если бы люди в Мекке приняли Ислам и их уаля обратилось к Аллаху, Его Посланнику ﷺ и верующим, то они должны были оказать помощь Посланнику Аллаха ﷺ, чтобы тот правил среди них по Шариату Аллаха и чтобы вокруг них возникла исламская жизнь. Но этого не случилось в Мекке, после чего Аллах ﷻ облегчил положение Своего Пророка ﷺ и открыл к Исламу сердца жителей Медины, ставшей первой землёй Ислама и отправной точкой его распространения.

    Именно так, имея цель перед собой, мы должны нести исламский призыв, и этой целью должно стать изменение общества и восстановление в нём исламского образа жизни. Исламский призыв не должен быть обобщённым и лишённым конкретных целей. Поэтому для качественно высокого уровня исламского призыва должна существовать группа мусульман, глубоко понимающая политические действия, идеологически подкованная, понимающая Ислам правильным и чистым образом, ибо только обладая такими способностями они смогут исправить порочные традиции общества, сформировавшиеся после того, как мусульмане были подвержены растлению под воздействием западных идей, культуры и системы законов. Когда общество изменится, оно должно будет передать власть Исламу и понести его проект, чтобы в итоге был установлен исламский образ жизни. Целью призыва должно стать восстановление исламского образа жизни путём установления Исламского Государства. Поэтому нельзя говорить: «Мы просто занимаемся призывом без всякой цели, и нас не волнует то, что она отсутствует, оставляя вопрос достижения целей на Аллаха ﷻ». Это ошибочный взгляд! Ты не только должен иметь цель, ты ещё и должен заботиться о процессе её достижения. Если ты достиг своей цели, то, значит, ты выполнил свою обязанность, хоть это, конечно же, не значит, что ты достигнешь результата всякий раз, как предпринимаешь действие. Для подтверждения этой истины давайте вернёмся к примеру, который мы приводили в самом начале выпуска.

    Начиная войну и объявляя о начале военных действий, исламская армия должна заблаговременно обозначить для себя все стратегические и тактические цели, которые она желает достичь в ходе кампании. Например, целью может стать завоевание определённого города, или разрушение некой военной базы, или устрашение врага, или открытие против врага фронт в одном месте, чтобы оттянуть его силы от другого фронта... Как бы там ни было, армия всегда должна иметь цель боевых действий и отслеживать процесс её достижения, не бросая всё на самотёк. И если ты достиг цели, то выполнил желаемое, но это не значит, что так будет всегда. Бывает всякое, результат — только от Аллаха, и поражения возможны... Но есть огромная разница между тем, когда ты имел цель и заботился о её исполнении, и тем, когда ты всё пустил на самотёк или вовсе не имел цели. Если ты не заботишься о достижении цели, то ничего не добьёшься. Но если ты проявил эту заботу, то можешь как достичь цели, так и не достичь её, хотя в конце концов всё равно получишь свою награду, ибо Аллах ﷻ обещал помочь верующим, если те помогут Его религии. Бывает так, что помощь Аллаха приходит не с первой твоей попытки, а со второй, или третьей, но в итоге всё равно приходит. Аллах ﷻ обещал это верующим, сказав:

    «Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам» (47:7).

    Также Всевышний сказал:

    «Аллах обещал тем из вас, которые уверовали и совершали праведные деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он непременно одарит их возможностью исповедовать их религию, которую Он одобрил для них, и сменит их страх на безопасность. Они поклоняются Мне и не приобщают сотоварищей ко Мне. Те же, которые после этого откажутся уверовать, являются нечестивцами» (24:55).

    Да... Ты не можешь ручаться за то, что добьёшься поставленных целей, но ты должен заботиться об их исполнении и стремится к ним. Ты не должен говорить: «Я не обязан заботиться о результатах, это не моя проблема и не моё дело»... Ошибаешься! Это как раз таки твоя проблема и твоя забота!!! Более того, это твоя задача!!! Даже если ты не добьёшься результатов, то всё равно ты должен к ним стремиться. Об этом я и хотел поговорить в сегодняшнем выпуске: нельзя нести призыв ради самого призыва. У призыва должны быть ощутимые цели. Несение призыва в общество сегодня должно быть ради определённой цели, должно быть распланировано и организовано согласно Шариату, с применением дозволенных в Шариате способов и средств, действенных и уместных, с помощью которых можно реально добиться поставленных целей, которые Аллах Всевышний приказал достичь: возвысить слово Аллаха, установить господство Шариата на земле и вернуть власть Исламской Умме, что возможно только при установлении Исламского Государства Халифат. О Аллах! Мы просим Твоей помощи против врагов! Мы просим Тебя помочь нам достичь поставленных целей, к которым Ты приказал нам идти! Хвала Аллаху, Господу миров!.. Теперь перейдём к ответам на вопросы, поступившие к нам за время выпуска программы.

    Первый вопрос от брата Абида, который пишет:

    «Будучи в Мекке, Посланник Аллаха ﷺ призывал людей к правильной акыде, боролся с искажениями и порочными убеждениями, что ясно прослеживается в мекканских аятах. Как это может быть связано с политикой?».

    К сожалению, дорогой брат, большинство мусульман сегодня до сих пор не понимает значения слова «политика» и думает, что «политика» — это то, чем занимаются только правители. Они считают, что политика — это прерогатива правителей и государств, и даже не думают, что политические действия так же касаются организаций и общественных движений, занимающихся общественными делами, привлекая к ответу обладателей власти и правителей, занимаясь распространением идей и ведя пропаганду с целью достижения власти. Более того, этим действием могут заниматься даже отдельные лица в Исламском Государстве. Что такое политика? Политика — это управление делами людей, и это правда, что управлением делами людей занимается государство. Однако всё, что касается государства, как, например, действия, направленные для достижения власти, отчёт правителей, пропаганда идей с целью достижения власти, всякие действия, направленные на исправление общественного мнения, на перевод общества с одного образа жизни к другому, что возможно только с появлением новой системы правления — всё это тоже называется политическими действиями. Соответственно, когда группа носителей призыва сначала приступает к распространению акыды, а затем — к распространению понятий о жизни и к распространению законов, систематизирующих взаимоотношения среди людей, то она тоже совершает политические действия.

    Поэтому, когда Посланник Аллаха ﷺ атаковал в Мекке основы, на которых зиждилось общество, для того, чтобы разрушить их и на их руинах установить новые основы для нового общества, то его действия расцениваются как политические. Когда он атаковал систему, на основе которой происходило управление делами людей, в это время ниспосылались аяты Корана, в которых Аллах подвергал критике обычай обмана на весах, бытовавший в Мекке, что так же считается политическим действием. Когда Пророк ﷺ шёл и критиковал процентные кредиты, имевшие место в Мекке, то тоже занимался политическим действием, потому что вёл информационную кампанию против системы, регулировавшей дела людей, что является основой политической деятельности в принципе. Если бы Посланник Аллаха ﷺ вёл свой призыв в одиночку, призывал бы только к духовному аспекту и вёл себя словно евангелисты, не подвергая критике существующие вероубеждения, не критикуя традицию слепого следования примеру предков, не атаковал их обычаи, то мы бы сказали: «Да, такой призыв не является политическим». Но когда он призывал людей сказать: «Нет бога, но есть лишь Аллах», — обещая им за это успех в обоих мирах и главенство как над арабами, так и неарабами, то этим самым однозначно он вёл политическую кампанию. Когда он на раннем этапе исламского призыва обращался к Аллаху с мольбой: «О Аллах! Помоги Исламу одним из двух Умаров!», — то тем самым желал победы своему призыву и главенства Ислама на земле.

    Поэтому, когда в Коране атаковались лидеры Мекки, такие как Абу Ляхаб, Валид ибн Мугира, Абу Джахль и прочие, когда подвергался критике весь правящий класс Мекки, то это указывало на политический аспект исламского призыва, а не только лишь на рассказы о благе, грядущем за соблюдение Ислама. Пусть никто не считает, что я порицаю благие рассказы, потому что они являются одним из способов призыва людей к Исламу, одним из способов приблизить их к соблюдению религии. Но исламский призыв — это вовсе не тот призыв, которым занимаются евангелисты с их проповедями, касающимися только духовного аспекта. Ислам затрагивает все сферы и ценности. Ислам пришёл для того, чтобы снести все столпы джахилии и основать на их руинах новые столпы исламского общества, т.е. идеи Ислама, чувства Ислама и законы Ислама. Поэтому призыв Пророка ﷺ с первого же дня был политическим, особенно с того момента, как он принялся формировать первую группу верующих сторонников, возложивших на себя дело несения призыва, что является сутью любой политической деятельности во всём мире. Все государства, все общества знают, что коллективные действия людей, нацеленные на изменение обычаев общества, нацеленные на отмену действующих законов — самые что ни на есть политические. Такие действия являются самой важной и ответственной частью политики в принципе. Поэтому мой ответ: да! Исламский призыв с первого же дня своего возникновения был политическим по своей природе и сути.

    Комментарий от брата Хиляля аш-Шами: «Благослови Вас Аллах! Пусть Ваши работы лягут на чашу благих дел в Судный день. Пусть Аллах воздаст Вам благом за то, что Вы напомнили нам о том, что мы — не пророки и должны следовать за Пророком Мухаммадом ﷺ, являющимся для нас примером для подражания. Он обучил нас всему, что принесёт нам пользу, от малого до великого, в чём и выражается величие Ислама».

    Это был не вопрос, это был ценный комментарий от брата Хиляля аш-Шами. Благослови Вас Аллах, брат.

    Назир ибн Салих пишет: «Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!..».

    И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    «... Необходимо ли рассчитывать каждый шаг, чтобы в итоге достичь поставленных целей? И как нужно выстраивать своё мышление, чтобы добиться поставленных целей?».

    Да, мы не говорим об одной какой-то тактической цели. Мы говорим о конечной, основной, стратегической цели, коей является образование исламской жизни вокруг нас, т.е. мы хотим восстановить исламский образ жизни путём восстановления Исламского Государства. Однако прежде, чем достичь этой стратегической цели, мы должны пройти целый ряд этапов, в конце каждого из которых стоят тактические цели. Достигнув первой тактической цели, мы приступаем к достижению следующей, и так доходим до конечной стратегической цели. Все эти цели мы должны брать от того, кто является для нас примером, а именно — от Пророка Мухаммада ﷺ в процессе изучения его биографии. Ниспослание Откровения Посланнику Аллаха ﷺ было первым этапом его политической деятельности, потому что он принялся собирать вокруг себя группу сторонников, с которыми в будущем имел намерение вести коллективную деятельность по изменению общества. Таким образом, первой тактической целью в процессе призыва стало собрание вокруг себя группы верующих сторонников. Значит, и в нашем случае первой целью должно стать собрание группы верующих носителей исламского призыва, которые бы своим примером демонстрировали то, какой должна быть сильная и решительная исламская личность, желающая исправить реалии жизни вокруг и готовая для этого применить все свои душевные и физические силы, готовая преодолеть любые препятствия, лишь бы добиться желаемого. Как только обнаружится, что группа таких людей собрана в достаточном количестве, то это будет значить, что первая тактическая цель была достигнута.

    Конечно же, прежде чем сформировать такую группу, необходимо выработать для неё специальное просвещение, согласно которому она будет вести свою деятельность. С самого начала данная группа формируется в рамках своего просвещения, а затем она сама уже формирует общество в рамках того же просвещения. При достижении первой тактической цели, начинается второй этап призыва, в конце которого стоит вторая тактическая цель. Второй этап призыва заключается во взаимодействии с обществом, чтобы добиться его расположения к исламскому призыву. Таким образом, начало второго этапа неизменно должно ознаменоваться началом публичного и массового исламского призыва в обществе. Открытая пропаганда Ислама в обществе непременно вызовет противодействие внутри него. Так начнётся борьба между идеями Ислама и идеями несостоятельных обычаев и традиций, доминирующих среди людей. Власти тоже включатся в эту борьбу и окажут давление на носителей исламского призыва, из-за чего к идейной борьбе добавится ещё и политическая, потому что не только общество, но и власть имущие люди тоже примутся защищать основы своего образа жизни. Какова цель второго этапа призыва? Цель второго этапа — склонить на сторону Ислама большую или влиятельнейшую часть общества, чтобы в нём сформировались исламские обычаи и нормы. Если нормы и обычаи Ислама закрепятся в обществе, это будет значить, что вторая тактическая цель достигнута, и настало время для третьей тактической цели, а именно — привести Ислам к правлению. Для этого нужно отыскать тех членов общества, у кого в руках есть власть и сила, и убедить их помочь Исламу прийти к правлению путём передачи власти носителям этого призыва. Именно так произошло с Пророком ﷺ в Медине, жители которой предоставили ему власть, присягнув при Акабе.

    После этого приходит время для исполнения следующей цели, уже стратегического характера, заключающейся в том, чтобы в кратчайшие сроки устранить старые законы и системы и претворить системы и законы Ислама, чтобы полностью преобразовать общество из прежнего — каким бы оно ни было — в исламское, установив гегемонию идей, чувств и законов Ислама. Как только эта цель будет исполнена, мы приступаем к исполнению второй стратегической цели, заключающейся в распространении Ислама по всему миру. Таким образом, перед каждым действием должна стоять цель, даже если это дело третьестепенного значения. Поэтому, когда мы решаем вести действия, которые так или иначе требуют от нас политического противостояния правителям, то это противостояние не является самоцелью. Мы говорим так: «Сейчас мы атакуем правителя — атакуем, конечно же, словом, а не оружием, — разоблачим его, скажем ему в лицо что думаем о нём ради определённой цели. Какой именно? Ради того, чтобы показать мусульманам, что его политика построена на сговоре с врагами против Ислама, или чтобы заставить его выполнить действие, в котором он допустил упущение, или чтобы толкнуть людей призвать этого правителя к ответу за содеянное, чтобы сломить в обществе барьер страха перед ним, и т.д.». Поэтому нельзя, чтобы исполнение «законов метода» и даже способы, посредством которых ведётся их исполнение, нельзя, чтобы они были бесцельны, нельзя, чтобы такая деятельность велась ради себя самой, потому что в этом случае она станет игрой и может привести к отрицательным итогам, из-за которых исламский призыв откатится назад вместо того, чтобы двигаться вперёд.

    Брат Абдуллах пишет:

    «Посланник Аллаха ﷺ вернулся из Таифа в Мекку под защитой одного из многобожников. До этого он уже пользовался защитой своего дяди, тоже многобожника. Как это может согласовываться с намерением человека, желающего покончить с неверием, его убеждениями и системами?».

    На самом деле, одно другому не противоречит, потому что есть большая разница между действиями по уничтожению старого образа жизни в обществе и тем, чтобы пользоваться защитой частных лиц, и примером тому являются именно те действия Посланника Аллаха ﷺ, о которых Вы упомянули. Посланник Аллаха ﷺ пользовался защитой своего рода при том, что большая его часть оставалась многобожниками. Лишь небольшая группа родственников Пророка ﷺ приняла Ислам. Тем не менее, весь его род по имени Бану Хашим защищал Пророка ﷺ от всех его врагов, из-за чего племени Курайш пришлось подвергнуть изоляции и бойкотировать весь род Бану Хашим при том, что курайшиты расценивали как врагов только Пророка ﷺ и его сподвижников. И всё же курайшитам пришлось бороться со всем родом Бану Хашим. Почему? Потому что Бану Хашим защищали Посланника Аллаха ﷺ и по возможности никому не позволяли навредить ему. И в этом нет ничего удивительного. Все арабы того времени поступали аналогичным образом. Согласно родовым понятиям, они не позволяли чужим родам нападать на какого-либо представителя своего рода вне зависимости от того, какую религию тот исповедовал. Поэтому хоть большинство Бану Хашим и не разделяло убеждений Пророка ﷺ, они всё же защищали его, потому что считали своим, тем более, что во главе Бану Хашим стоял дядя Пророка ﷺ Абу Талиб. Когда же Абу Талиб умер, Пророк ﷺ автоматически утратил ту защиту, которую имел, и именно поэтому, получив грубый отказ от города Таиф и возвращаясь затем обратно в Мекку, Пророк ﷺ понял, что его попросту не пустят в Мекку, ибо он остался беззащитным перед своим народом. Поэтому он был вынужден войти в Мекку под покровительством Мутыма ибн Ади. Но даже в такой ситуации Посланник Аллаха ﷺ поставил условие перед Мутымом ибн Ади, что взамен защиты Пророк ﷺ не пойдёт ни на какие компромиссы. Т.е. Мутым ибн Ади обязался защитить Пророка ﷺ и сопроводить его до самого дома, не требуя никаких уступок со стороны Пророка ﷺ. Мутым ибн Ади согласился с этим, потому что его целью было показать себя перед всеми курайшитами сильным мужчиной, способным защитить кого угодно — то была показательная традиция времён джахилии. Среди арабов того времени считалось очень достойным предоставить защиту некоему человеку, попавшему в опалу, сопроводить его до дома и во всеуслышание заявить: «Кто его тронет — будет иметь дело со мной!». Такого человека начинали уважать, и если он имел достаточно высокий статус в обществе, то общество оставляло в покое того, кому он предоставил защиту.

    Приведённый пример свидетельствует о том, что носитель исламского призыва имеет право пользоваться защитой других людей. Собственно, этим Посланник Аллаха ﷺ и занимался систематическим образом, призывая вождей и влиятельных лиц из разных племён к тому, чтобы они уверовали и защитили его, а также присягнули ему на верность и передали ему в руки власть. Поэтому очень важно, чтобы носители исламского призыва по возможности имели защитников, но при этом не идя с ними ни на какие компромиссы в вопросах Ислама. Можно пользоваться их защитой, но нельзя идти ни на какие, даже самые мельчайшие компромиссы в Исламе, в своём давате и в своём проекте. Именно поэтому когда Абу Талиб, защищавший Пророка ﷺ от курайшитов, пришёл к нему и передал предложение вождей племени, Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Клянусь Аллахом, дядя! Даже если положат солнце мне в правую руку, а луну в левую за то, чтобы я оставил этот проект, то я не оставлю его, даже если умру». Обратите внимание, Посланник Аллаха ﷺ пользовался защитой даже многобожников, но взамен не шёл ни на какие уступки в Исламе, продолжая и дальше бороться за изменение общества и свержение его правящего режима.

    Брат Абу Гази аз-Зейн пишет:

    «Благослови Вас Аллах! Для чего нужна лояльность общественного мнения, если в итоге преследуется задача склонить на свою сторону обладателей силы, готовых помочь установлению проекта Исламского Халифата?».

    Пусть Аллах воздаст Вам благом за этот вопрос, брат. Мы должны проводить разницу между двумя действиями, каждое из которых является обязательным в своё время. Привлекать на свою сторону общественное мнение — это одно, а заручаться поддержкой обладателей силы, являющихся ключами к власти, с целью убедить их оказать помощь Исламу и установить Государство Халифат — это другое. Общественное мнение связано со всем обществом, и если мы говорим об общественном мнении, то необходимо, чтобы самой высшей и признанной идеей была идея исламского правления, т.е. нам необходимо привести общество к тому, чтобы оно само начало требовать установления Ислама над собой. Если говорить о нынешнем положении дел, то нам нужно вырвать из общества идеи национализма и патриотизма, нам нужно, чтобы они прекратили верить своим лидерам, управляющим страной не по Шариату и пропагандирующим идеи куфра, и стали требовать Шариат Аллаха. Чтобы добиться лояльности к Исламу на столь высоком уровне, однозначно необходимо приложить достаточно большие усилия, не говоря уже о том, чтобы ясно и чётко понимать суть идеи, к которой призываешь — такова ответственность носителей исламского призыва. Носители призыва должны днём и ночью работать с обществом, чтобы раскрыть глаза людям на их правящие системы и заменить их в итоге системами Ислама. Эта деятельность потребует немало времени, сил и нервов. Затем, когда большая часть общества, или, по крайней мере, его самая сильная и влиятельная часть, станут лояльны к призыву, то в таком случае можно будет считать, что общество — на нашей стороне. Как только мы почувствуем, что отныне общество так или иначе стоит на нашей стороне и на него можно будет положиться в будущем, мы переходим к призыву обладателей силы, способных совершить государственный переворот и привести наш проект к власти, после чего устанавливается Исламское Государство. Подобное обращение к обладателям силы именуется «таляб ан-нусра», т.е. «просьба о помощи». Именно этим занимался Посланник Аллаха ﷺ, когда шёл к вождям различных арабских племён и спрашивал их: «Какова ваша численность? Какова ваша обороноспособность? Каковы вы в сражении?», — после чего призывал их к Исламу и оказанию помощи Исламу. Таким образом, сначала должно быть сформировано общественное мнение, лояльное к исламскому проекту, а затем вестись обращение к обладателям силы, чтобы те помогли привести исламский проект к правлению. Когда общество и армия будут на нашей стороне, мы сможем установить Исламское Государство.

    Хаджар Бальхадж Хасан пишет: «Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!..».

    И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    «... Благослови Вас Аллах! Мой вопрос таков: трудности, встречающиеся на пути носителя призыва, зачастую так или иначе преодолеваются, и он рано или поздно может оказать влияние на общество и наставить его на правильные мысли. Но в итоге это влияние оказывается временным, потому что затем люди всё равно возвращаются к тому, на чём были до этого, особенно с подачи врагов исламского проекта. Как можно противостоять этому явлению?».

    Этому явлению противостоят двумя способами.

    • Первое. Оказывая влияние на общество, в первую очередь необходимо делать ставку на идеи, на понятия, ибо известно, что люди поступают согласно своим понятиям. Поэтому если мы выработаем у людей сильные и стойкие исламские понятия, то уже никто не сможет навязать им другие взгляды, а значит, и повлиять на их поведение.

    • Второе. Необходимо время и терпение. Да, будет так, что мы проведём определённую работу с обществом, укажем ему на верный путь, потом придут некие дурные люди, враждующие с Исламом, и станут уводить общество в другую сторону, особенно если учесть, что они располагают СМИ, ресурсами и деньгами, а мы не имеем ничего, кроме слова и доказательств правоты. Поэтому всё, что нам остаётся, это не прекращать борьбу с порочными властями, с порочными законами и обычаями в обществе и постоянно напоминать людям о том, что если они последуют за теми дурными личностями, за теми преступниками, то погибнут.

    Проще говоря, от нас требуется терпеливо продолжать вести свою деятельность, и результат всегда будет, с позволения Аллаха Всевышнего.

    Абу Аббас аль-Хашлямун пишет:

    «Благослови Вас Аллах! Я хочу спросить о следующем: тенденция указывает на скорое установление Халифата. Какую позицию относительно этого процесса занимают исламские учёные? Почему они молчат об этом? Разве они не несут величайшую ответственность перед Аллахом?».

    Да, учёные и вправду несут величайшую ответственность за то, чтобы указывать людям на истину и разъяснять её. К сожалению, немалая часть тех, кого сегодня называют «учёными», являются опорами действующих режимов и призывают поддерживать тагут. Поэтому мы видим, как вокруг каждого нынешнего правителя ошиваются т.н. «учёные», готовые защищать его и оправдывать. Некоторые из этих учёных уже дошли до того, что стали приписывать своим правителям качества пророков и посланников... Да убережёт нас Аллах от этого! Их мы вообще не считаем за учёных. А поэтому давайте поговорим об искренних учёных, многие из которых, к сожалению, даже не принимаются за свои обязанности и не несут исламский призыв. Мы, конечно же, обращаемся к ним с призывом, говорим им то же самое, что и остальным людям, приказываем им одобряемое, запрещаем порицаемое, подталкиваем их к благому. Но правда заключается в том, что истинный учёный отличается тем, что поступает согласно своим знаниям. Кто же поступает в противоречии со своими знаниями, тот не является истинным учёным. Эти учёные являются частью больного общества, которое мы пытаемся исцелить. В связи с этим, любого желающего нести призыв к установлению Исламского Государства мы хотим успокоить и указать на сподвижников Посланника Аллаха ﷺ. До Ислама они не были просвещёнными людьми, у них не было толком никакого образования, у них не было дипломов, многие из них не были поэтами и писателями. Большая часть сподвижников была выходцами из простого народа. Всё это не помешало им стать носителями исламского призыва и посвятить свои жизни Аллаху Всевышнему. Именно с такими сподвижниками Посланнику Аллаху ﷺ удалось исправить общество, установить исламский образ жизни и построить Исламское Государство, изменившее весь ход мировой истории! Тенденции и вправду указывают на скорое установление Халифата. Запад знает об этом. Неверные враги Ислама знают об этом. Поэтому они делают всё возможное, строят самые различные планы для того, чтобы свести эту тенденцию к нулю. Военные действия против мусульман, которые мы видим от востока земли до запада, погашения революций одной за другой в исламском мире за последние годы — всё это совершается в страхе перед грядущим установлением Исламского Государства, чтобы не допустить этого, о чём враги Ислама говорили и говорят множество раз открытым текстом: о том, что их цель — не допустить установление Исламского Государства, воплощающего собой начало глобальных перемен и конец существующей международной системы. Да, тенденция говорит об этом, потому что идея Халифата уже распространилась среди людей. По всему исламскому миру распространилась идея правления по Шариату. А закономерность такова, что если какая-то идея получает распространение, то она рано или поздно реализуется, и никто не сможет устоять перед ней, особенно если её время пришло. Один из столпов будущего Исламского Государства уже построен: общественное мнение стоит на стороне проекта Халифат. Поэтому осталось лишь заручиться поддержкой тех, кто обладает реальной силой и готов применить её для возвышения Ислама, кто готов привести Ислам к правлению и установить Государство Халифат. Затем Халифат станет быстро расширяться сначала по землям Ислама, а затем — и по всему миру, с позволения Аллаха. Таково обещание Аллаха ﷻ. Таково обещание Посланника Аллаха ﷺ, который сказал, что после времён тирании будет заново воссоздан Халифат по методу пророчества.

    Думаю, это был последний вопрос... Я прошу Аллаха ﷻ записать нам и вам награду за этот выпуск, дать нам больше знаний и позволить сделать как можно больше ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.

    На арабском https://www.youtube.com/watch?v=cttL0De0HQU

  • «Патриотизм». Урок 38-й по книге «Система Ислама»

    «Патриотизм». Урок 38-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11603

      Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Взгляд Ислама на патриотизм

    Понедельник, 12 Рамадана 1439 г. хиджры, что соответствует 28 мая 2018 г.

    Каждый раз, когда приходит в упадок уровень мышления, между людьми возникает связь на основе патриотизма. Причиной этого является то, что они живут на одной земле и тесно связаны с ней. Инстинкт самосохранения побуждает их защищать себя, страну и территорию, на которой они живут, вследствие чего и появляется патриотическая связь. Эта связь — наиболее слабая и наиболее низкая, она свойственна как людям, так и животным и птицам, и постоянно она принимает эмоциональный аспект. Патриотическая связь имеет влияние, когда существует иностранная агрессия на родину путём нападения на неё или её захвата, но в положении, когда родина находится в безопасности от вражеской агрессии, она не имеет воздействия. И когда родина освобождается от врага, её влияющая роль заканчивается. И поэтому связь на основе патриотизма является низкой.

    Согласно вышесказанному, патриотическая связь является непригодной связью по трём причинам:

    1. Она является низкой связью и непригодна для объединения людей, вставших на путь развития.

    2. Она является эмоциональной связью, исходящей из инстинкта самосохранения, а эмоциональная связь подвергается изменениям. И поэтому она непригодна быть постоянной связью между людьми.

    3. Она является временной связью, появляющейся в состоянии защиты, но в состоянии мира, а это — преобладающее состояние человечества, она не имеет места. И поэтому она непригодна для связи между людьми.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Сейчас мы проводим второй выпуск из новой серии «Идейное руководство в Исламе». Сегодня мы поговорим на крайне важную тему: поговорим о проблеме, поразившей умы людей, разделившей мусульман, расколовшей их на многие части, которая смогла переориентировать лояльность мусульман от единства Уммы к политическим границам национальных государств, разделивших исламские земли. После того, как союзные западные войска оккупировали исламские земли и разрушили государство Халифат после Первой мировой войны, после того, как они смогли не только разделить арабов и турок, но и разжечь между ними вражду, из-за чего толпы арабов под лозунгом арабского национализма под руководством шерифа Мекки Хусейна ибн Али примкнули к союзным войскам для сражения против солдат Османского Государства — после всего этого Запад обнаружил, что необходимо разделять и дробить исламские земли всё больше и больше.

    Всё это было так потому, что арабы хоть и отделились от Исламского Государства, но всё же они ещё продолжали составлять огромное количество населения, насчитывавшее в те годы десятки миллионов людей, которые были раскинуты от Атлантического океана до Персидского залива. Они полностью владели всем южным и восточным побережьем Средиземного моря, а значит, несомненно, представляли собой потенциальную опасность для интересов Запада, если в будущем произойдёт их объединение в одно государство. Дабы не допустить подобного, союзники разработали план по разделению арабских территорий на политические границы, мелкие новообразоанные арабские государства, пример тому — план Сайкс–Пико. Каждое из этих государств по отдельности уже не станет обладать той мощью, которая скрывается в их единстве, даже при том, что они отделились от Исламского Государства. Только после этого у арабоязычных народов появились такие государства, как Ирак, Сирия, Ливан, Иордания, Палестина, Кувейт, ОАЭ и прочие. Дабы сберечь это разделение, Запад не спешил сразу выводить свои оккупационные войска, пока у каждого новообразованного государства не появились и не закрепились его политические границы, конституции, валюты, флаги, гимны, национальные армии, национальные организации и т.д. Но самое важное — Запад распространил среди них совершенно новую идею, и они приняли её, продолжая утопать в болоте отсталости и упадка. Задачей этой идеи стало научить местных мусульман самим защищать свой внутренний раскол, самим защищать разделение Исламской Уммы на различные государства и поддерживать это состояние далее. Эта идея называется национальным патриотизмом, вселяющим в души мусульман ложное ощущение независимости.

    Для продвижения этой идеи Запад воспитал среди мусульман большое количество просветителей, пропитанных западной культурой и западным взглядом на жизнь, после чего те принялись популяризировать среди мусульман идею патриотизма. Согласно идее патриотизма, людей между собой объединяет земля, на которой они совместно проживают, и, соответственно, какие границы неверный колонизатор им нарисует, в рамках тех границ они и объединяются, не более. Для каждой такой «родины» неверные разработали свою историю, которой должны будут гордиться местные жители. Так, например, иракцам они сказали: «Вы имеете древнюю историю! Это история вавилонцев и халдеев!». Сирийцам они сказали: «Вы имеете свою славную историю! Это история ассирийцев!». Ливанцам они сказали: «О! Вы же — наследники финикийцев, научивших весь мир линейному письму!». Египтянам они сказали: «Вы — наследники великих фараонов!». Так после такого каждый народ стал гордиться землёй и пылью, по которой ходит, стал гордиться историей джахилии вместо того, чтобы гордиться акыдой, законодательством и культурой Ислама, как и своей подлинной историей. После этого великими деятелями в глазах преподавателей истории и студентов стали Навуходоносор, Адонис, Астарта и Ганнибал после того, как мы гордились Мухаммадом — Посланником Аллаха ﷺ, праведными халифами и великими полководцами, такими как Халид ибн Валид, Харун ар-Рашид, Салахуддин аль-Айюби, Захир Бейбарс и Султан Мухаммад аль-Фатих. Так патриотизм послужил элементом разрушения Исламского Государства и разобщения исламского мира. Вместе с тем, эта идея продолжает и сегодня пропагандироваться и распространяться в СМИ, в книгах, журналах и, особенно, в образовательных учреждениях на всех уровнях. Поэтому нашей шариатской обязанностью является предоставить людям правильное определение понятию «патриотизм» точно так же, как на прошлом выпуске программы мы дали определение понятию «национализм».

    Дорогие братья! Сторонники идеи патриотизма предлагают её как вид связи между людьми, живущими на определённой территории, именуемой родиной, по-арабски (وَطَن). Но если их спросить о том, что такое (وَطَن), они отвечают, что это политическое образование на земле, в границах которого функционирует государство, не важно, кто и когда эти границы нарисовал и обозначил. Именно в таком ключе они пропагандируют ливанский патриотизм, иракский патриотизм, египетский патриотизм и т.д. в зависимости от того, сколько на сегодняшний день существует государств на теле исламского мира. Но откуда нам знать, правильным ли является данное определение для слова (وَطَن)? Открывая толковый словарь (قَمُوس المُحِيط), мы находим следующее лексическое значение слова (وَطَن): это место, где ты проживаешь, привязываешь свой скот и коров. Слово (وَطَن) — имя существительное единственного числа, во множественном числе звучащее как (أَوطَان). Таково изначальное значение слова (وَطَن), дорогие братья. Соответственно, местом проживания человека может быть обычное село или город, отчего село или город уже подходят для того, чтобы назвать их (وَطَن), т.е. родиной. Значит, самый широкий смысл, который только может иметь слово (وَطَن), на самом деле ограничивается лишь селом или городом, в котором живёт человек. Так говорит арабский язык и сама реальность. Все прочие города и сёла для этого человека будут уже иметь одинаковое значение, вне зависимости от того, находятся ли они в вилаяте, имарате или государстве, в котором он живёт, или нет, потому что по факту в этих городах он не проживает.

    Если брать за пример тот же Ливан, то человек, живущий в Бейруте, будет связан с Бейрутом, потому что это место его проживания, к которому он привязан и привык, после чего для него не будет разницы между ливанским Триполи и сирийским Дамаском, или между ливанским Сайда и египетской Александрией, или между ливанским Баальбеком и иракским Багдадом, потому что он не живёт во всех этих городах... Однако после того, как неверный колонизатор захватил наши земли, а затем разделил их на мелкие пораженческие государства, сторонники идеи патриотизма исказили изначальное значение слова (وَطَن) и переориентировали его значение, спроецировав на государство в целом. Например, тут местные патриоты стали подразумевать под словом (وَطَن) всё государство Ливана, основанное оккупантом Анри́ Гуро́ в 1920 г. Так же обстояли дела в Ираке, Иордании, Палестине, Сирии, Египте и в прочих государствах, изначально установленных западными колонизаторами в рамках придуманных ими политических границ наподобие Сайкс–Пико и т.п. Таким образом, патриотизм стал связью объединяющей людей по принципу их совместного проживания в рамках одних политических границ и отделения от всех остальных людей, живущих вне этих границ. Руководствуясь таким видом связи, ливанцы будут объединяться только с ливанцами, египтяне будут объединяться только с египтянами. Исламская Умма будет разделяться и дробиться, и вместе с тем будет дробиться её уаля и уходить всё дальше от Ислама, оставляя в стороне вопрос единства мусульман. Из-за этого, к примеру, алжирцу станет всё равно, как живёт тунисец.

    Для укрепления этого понятия среди мусульман начали распространяться мерзкие лозунги, такие как «Религия — Аллаху, а родина для всех», «принадлежность к родине стоит прежде принадлежности к религии» и прочие лозунги, противоречащие Исламу коренным образом. Как патриотизм можно связать со словами Посланника Аллаха ﷺ, сказавшего, что «пример верующих в их взаимной любви, милости и связи между собой подобен примеру единого тела: если один его орган жалуется, то всё остальное тело отзывается бессонницей и горячкой»?.. Дорогие зрители! После того, как я пояснил вам, что значит патриотизм, у вас не должно остаться сомнения в опасности, которую представляет собой эта идея, как и не должно остаться сомнений в великой степени заговора, который плетут те, кто её продвигает среди нас. То, что мы говорили на прошлом выпуске о национализме, аналогично и в адрес патриотизма. Сама реальность доказывает нам, что территория, где проживают совместно люди, не объединяет людей и не связывает их между собой. Всё, на что способен патриотизм — это временно сплотить людей, пока родина подвергается нападению со стороны иностранного агрессора, отвергаемого всеми гражданами обороняющейся страны. Именно тогда люди объединяются, и только до тех пор, пока враг не будет изгнан туда, откуда прибыл.

    Однако в мирное время, которое считается обычным состоянием общества, патриотизм непригоден для образования связи между людьми, самым большим доказательством чему является тот факт, что существуют страны, постоянно раздираемые внутренними проблемами, противоречивыми идеями и междоусобицами до тех пор, пока на них не нападает внешний враг. Возьмите за пример тот же Ливан: он считается одним государством, одной родиной для всех своих граждан, как говорится, но наличие противоречивых идей внутри одного общества приводит к тому, что настроения среди его граждан отличаются, государство разделяется и остаётся в состоянии внутренних распрей на постоянной основе.

    Кроме того, очень удивительно слышать, как некоторые люди пытаются связать идею патриотизма с Исламом и говорят, что «Ислам побуждает к патриотизму и возбуждает патриотические настроения среди мусульман». В качестве доказательства они приводят в пример слова Посланника Аллаха ﷺ, который, покидая Мекку, сказал: «Из всех земель Аллаха ты для меня самая любимая. Если бы твои жители не изгнали меня, я бы тебя не покинул». Они заявляют, что Ислам приказал мусульманину защищать свою родину и назвали это джихадом на пути Аллаха. В качестве доказательства они приводят эти слова Посланника Аллаха ﷺ, не связанные с патриотизмом ни с какой стороны. Посланник Аллаха ﷺ не любил Мекку за то, что она — его родина, а любил её за то, что это запретная земля «Аль-Харам», на территории которой расположена достопочтенная Кааба, а значит, это самая любимая земля для Аллаха Всевышнего. Лучшим доказательством этому является тот же самый хадис, который зачастую цитируют лишь частично. Ибн Хаким передаёт от Ибн Аббаса (р.а.), что когда Посланник Аллаха ﷺ вышел из Мекки в сторону пещеры, то повернулся к Мекке и сказал: «Для Аллаха ты самая любимая из Его земель, и для меня ты самая любимая из земель Аллаха. Если бы многобожники не изгнали меня, я бы тебя не покинул».

    Посланник Аллаха ﷺ любил Мекку потому, что это самая любимая земля для Аллаха, а поэтому их слова о том, что Ислам приказал защищать родину, мол, это и есть джихад на пути Аллаха, наполнены ложью и подменой понятий. Почему? Потому что Ислам не приказывал защищать родину, как они говорят, а приказал защищать земли Ислама вне зависимости от того, являются они родиной для конкретного муджахида или нет. На основании этого обязанность вести джихад для освобождения Палестины от еврейской оккупации, или для освобождения Андалусии от европейцев, защита Боснии и Герцеговины, Чечни, Кашмира и т.д. — вся эта обязанность не распространяется лишь на жителей тех стран, когда те не имеют сил для отражения агрессии самостоятельно. Эта обязанность ложится на всех мусульман, живущих в соседних странах, а затем на тех, кто живёт дальше и дальше, до тех пор, пока Умма не выполнит свой фард. Так же на этом основании мусульмане, живущие не в исламских землях, как, например, в Австралии или Америке, не должны защищать их в случае, если они начнут войну с другими государствами. Им не дозволено сражаться в такой войне, ибо это не станет сражением на пути Аллаха. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто был убит под знаменем невежества, призывая к асабии или оказывая помощь асабии, тот погибнет в джахилии». Кроме того, Посланник Аллаха ﷺ не держался за землю своей родины Мекки, из которой его вместе со сподвижниками изгнали без всякого права. Когда Мекка была им завоёвана, он мог без труда остаться жить в ней как раньше, однако он решил вернуться в Медину — столицу Исламского Государства — и прожить в ней остаток своих дней, не завещая мусульманам после своей смерти хоронить его в Мекке. Аналогичным образом поступали и сподвижники после него. Шахиды битв при Бадре и Ухуде были похоронены на кладбище Бакыя в Медине. Абу Убайда ибн аль-Джаррах (р.а.) был похоронен в долине Иордана, Абу Айюб аль-Ансари (р.а.) был похоронен недалеко от стен Константинополя, большое количество сподвижников-хафизов Корана было похоронено в окрестностях Индии и Каспийского моря за время исламских завоеваний. При этом всём ни от Посланника Аллаха ﷺ, ни от его благородных сподвижников не исходило никакого указания на патриотизм. Первое, что их интересовало, первое, что для них имело чрезвычайное значение — это возвышение слова Аллаха, распространение Ислама и выведение людей из тьмы к свету.

    Дорогие братья! Некоторые пропагандисты идеи патриотизма дошли до того, что стали придумывать хадисы о Посланнике Аллаха ﷺ, как, например, ложный хадис о том, что «любовь к родине является частью веры». Они заявляют о том, что это хадис — от самого Посланника Аллаха ﷺ, но это не так, потому что Посланник Аллаха ﷺ никогда не говорил такого. Кроме того, хочу сказать, что любовь к родине — это одно, а патриотизм — совсем другое. Любовь к родине является естественным, инстинктивным и нормальным чувством любого человека, потому что сердце человека склонно привязываться к месту, к которому он привык, в котором он рос и с которым у него связаны прекрасные воспоминания. Он естественным образом тянется к дому, в котором вырос. Он любит квартал, или село, или город, где вырос или где прожил многие годы жизни. Но эта инстинктивная любовь никогда не превышает размеры того села или города, в котором он жил. Это чувство в корне отличается от патриотизма, продвигаемого лживыми пропагандистами, правительственными журналистами и агентами Запада, потому что патриотизм — это не просто обычная любовь к конкретному городу или селу, а целый вид связи между людьми на основании проживания ими в пределах одной страны, из-за которой все остальные мусульмане в прочих странах уже считаются не своими, а чужими.

    Поэтому мы и говорим, что патриотизм является западной идеей, противоречащей Исламу. А вот что Посланник Аллаха ﷺ действительно говорил, так это следующее: «Если кто-то введёт новшество в наше дело, не имеющее к нему отношения, то оно будет отвергнуто». Согласно этому, пропагандист патриотизма является грешником пред Аллахом Всевышним. Мусульмане должны отвергнуть все идеи и культурные предложения, поступающие к ним извне, после чего вернуться заново к исламскому виду связи для того, чтобы восстановить исламский образ жизни между собой на основании исламской акыды. После того, как Исламская Умма вернётся обратно к исламскому образу жизни, она станет самой возвышенной политической нацией на земле. Если допустить, что вся Исламская Умма услышит мои слова, то просветители внутри неё должны стать первыми, кто ответит положительно, потому что именно в их кругах в первую очередь распространились иностранные идеи и именно они их популяризировали среди обычных мусульман, а значит, именно они в первую очередь ответственны за то, чтобы всё исправить. Я сказал, что хотел. Прошу прощения у Аллаха за вас и за себя. Теперь перейдём к ответам на вопросы, которые могли поступить к нам за время проведения этого выпуска...

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение, дорогие братья, ещё раз! Добро пожаловать снова на нашу программу! Мы приступаем к ответам на вопросы, поступившие к нам за время выпуска.

    Первый вопрос от брата Абдуллаха, который пишет: «Любовь к родине является врождённым чувством человека. Если враг атакует родину, то люди массовым образом приходят в движение с желанием защитить её. Почему же это считается проблемой, если Ислам не противоречит фитре?».

    Дорогой брат! Ислам возвысил человека и не бросил его на произвол страстей и инстинктов, чтобы люди не оказывали в плену своих страстей и чтобы они не указывали им, как поступать. Более того, Ислам призван взять под контроль инстинкты человека и всё, что происходит от фитры человека, ибо если человек будет оставлен один на один со своими инстинктами, то может легко совершить ошибку. Человечество всегда впадало в заблуждение, многобожие и асабию, когда начинало руководствоваться инстинктами, оставляя прямой путь Аллаха в стороне. Ислам — это прямой путь Аллаха. Всевышний даровал нам эту религию таковой, что она полностью подходит к нашей фитре и указывает ей, в чём она нуждается.

    Если мы оставим людей жить самим по себе и руководствоваться своими инстинктами, то увидим, как они начнут сплачиваться по принципу совместного проживания на определённой территории, т.е. впадут в асабию патриотизма, и получится то, что мы видим сегодня: асабия разделит мусульман. Далеко идти не нужно: мы тут в Ливане в последние годы наблюдаем удивительную асабию патриотизма, приведшую к противостоянию между ливанцами и сирийцами. После того, как множество сирийцев покинуло свои родные дома, спасая свои жизни, свою религию и достоинство, уходя от бомбардировок и насилия в Сирии, они прибыли в Ливан и обосновались в нём, кто-то с намерением тут остаться, а кто-то с намерением пробыть тут лишь временно. Но вне зависимости от намерений всем им пришлось искать работу и трудоустраиваться кто где: на заводы, на фабрики, на рынки и т.д. После этого значительная часть ливанцев, погрязших по уши в своих инстинктах до такой степени, что перестали руководствоваться понятиями Ислама, заявила: «Как эти сирийцы посмели прибыть к нам в Ливан и составлять нам конкуренцию на нашей же земле, отнимать наши рабочие места?». Вот к чему приводят человеческие инстинкты, если они не регулируются Исламом: мусульмане в некоем городе начинают себя считать отдельной Уммой, не имеющей отношения к остальным мусульманам. Житель Бейрута начинает сплачиваться лишь с жителями Бейрута, житель Триполи — только с жителем Триполи, ливанец признаёт только ливанца и т.д.

    Таким вот образом некогда единая Умма разделилась на фракции по признаку асабии, установив между собой политические границы, разделяясь на города и сёла. Если бы Ислам оставил мусульман руководствоваться инстинктивными чувствами, то ансары из Медины имели бы полное право сказать мухаджирам из Мекки: «Почему вы пришли к нам? Мы вас тут кормим и поим, предоставляем защиту от вашего же народа, а вы взамен конкурируете с нами на наших рынках и поселяетесь на наших землях?». Если бы Ислам дал возможность развиваться инстинктивной асабии патриотизма, то каждый город имел бы право выдавливать мусульман из других городов и сёл, в то время как мусульмане являются единой Уммой, где бы они ни проживали. Когда мусульмане защищают свою землю, то делают это не потому, что она — их родина, а потому что она — земля Ислама. Представьте, например, что вы из Палестины, но однажды случилось так, что вам пришлось переселиться в Тунис или Алжир, после чего исламская земля, в которую вы переселились, подверглась нападению неверных. Все мусульмане, проживающие на этой земле, стали обязаны по мере сил встать на её защиту и отразить нападение неверных. Неужели вы в таком случае скажете: «Я не являюсь жителем этой страны! Я — палестинец, и мне нет дела до местных национальных проблем»? Неужели вы скажете: «Я тут лишь гость и никуда не буду вмешиваться»? Нет! Пока вы живёте на исламской земле, то на вас лежит такая же ответственность, какая лежит на всех местных жителях. Наравне с ними вы обязаны выступить на джихад с целью отразить атаку неверных врагов, даже если вы намеревались жить в той стране лишь некоторое время. В этом проявляется великая разница между истинно исламским понятием защиты исламской земли от неверных агрессоров и идеей патриотизма, делающей из мусульманина чуждого иностранца в случае, если он не является местным жителем.

    Брат Абид пишет: «Распространяются такие лозунги, как «Иордания прежде всего», «Египет прежде всего», а недавно и «Саудовская Аравия прежде всего». В чём задача этих лозунгов? Призваны ли они наладить патриотическую связь среди граждан своих стран при том, что эти связи утратили популярность в мусульманских народах, разделённых политическими границами?».

    Цель этих лживых лозунгов состоит в том, чтобы отделить мусульман некоей страны от общих проблем всего исламского мира. Когда кто-то предлагает мусульманам некоей страны отгородиться от проблем мусульман из других стран, соседних или дальних, то он всегда поднимает именно такие лозунги. Например, когда мусульмане Ливана стали проявлять солидарность с мусульманами Сирии в их революции против тирана Башара Асада, повсеместно убивавшего и репрессировавшего сирийцев, то правительство Ливана, сторонники политического вектора Ливана и конфессиональные лидеры в Ливане испугались того, что мусульмане Ливана могут влиться в проблемы мусульман Сирии и вступить в их революцию, из-за чего сразу стали пропагандировать идею «Ливан прежде всего». Аналогично с этим, когда жители государств, соседствующих с Палестиной, решили поддержать мусульман Палестины, их правительства стали поднимать подобные лозунги, чтобы удержать своих граждан от вмешательства в проблему Палестины. Их правительства заявили так: «У нас своих проблем хватает. Проблема Палестины — не наше дело. Мы не будем вмешиваться не в свои дела и не станем заниматься Палестиной, Кашмиром, Боснией, Чечнёй и т.д.». Это воистину шайтанские лозунги, пропагандируемые мракобесами, желающими разделить мусульман, обманув их ложными оправданиями, согласно которым мусульмане обязаны отказаться от решения проблем друг друга, обязаны прекратить сотрудничество в Исламе и оставаться каждый в тех политических границах, которые нарисовали им неверные колонизаторы, превращаясь из некогда единой Уммы в соперничающие между собою народы.

    Это были все вопросы на сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ даровать нам лучшую награду, воздать нам лучшим образом за проведённую встречу, помочь нам проводить подобные выпуски в будущем и принять от нас и от вас благие дела. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

    https://www.youtube.com/watch?v=CI6lNuh3bvg

     

  • «Постепенное претворение Шариата». Урок 33-й по книге «Система Ислама»

    «Постепенное претворение Шариата». Урок 33-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/10767

    Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Несение исламского призыва подразумевает защиту законов Ислама методом их полноценного претворения и недопущения халатности в отношении них, пусть даже самых мелких. Носитель призыва не согласится с перемириями и компромиссами, как и не согласится разбазаривать принципы призыва или приостанавливать его. Он несёт свой призыв полностью, каким он есть, исполняет свой проект сразу и не доносит истину косвенными путями... Так Посланник Аллаха ﷺ не согласился с просьбой делегации племени Сакиф не разрушать идола аль-Лат на протяжении трёх лет, как и не согласился освободить их от обязанности совершать намаз, если они примут Ислам. Он не согласился с их просьбой оставить идол аль-Лат на два года и даже на месяц. Он полностью и категорично отверг все подобные просьбы, потому что человек либо верует в Аллаха, либо не верует, потому что итогом будет либо Рай, либо Ад. Посланник Аллаха ﷺ согласился лишь с тем, чтобы не обязывать племя Сакиф самим разрушать идол аль-Лат, уполномочив Абу Суфьяна и Мугиру ибн Шуъбу разрушить его вместо них. Посланник Аллаха ﷺ поступил так, потому что принимал от них только полноценную акыду и действия, которые она требует. Однако требование Шариата могло быть исполнено различными средствами и любым видом — с этим Посланник Аллаха ﷺ согласился, ибо от этого требования, выдвигаемые акыдой, не нарушаются. Поэтому при несении исламского призыва необходимо беречь полноту исламской идеи и полноту её реализации, не отклоняясь в сторону от цели и пути к ней, но при этом свободно выбирая самые разные средства.

    Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь.

    Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем изучать обширную тему, касающуюся того, как нужно нести исламский призыв. Сегодня мы поговорим об очень важной составной этой темы, служащей объектом споров между теми, кто позиционирует себя носителями исламского призыва к людям, особенно тех из них, кто говорит, что Ислам должен прийти к правлению, но при этом имеют разные мнения о том, как именно это должно произойти. Некоторые говорят, что Шариат должен претворяться над людьми полностью и сразу, без промедления. Другие говорят, что он должен исполняться постепенно, один закон за другим, и за время этого процесса смешиваться с искусственными законами. Сторонники второго мнения считают, что постепенный процесс потребует времени, пока не наступит день, и весь Исламский Шариат не будет претворён.

    Второе мнение, мнение постепенного внедрения Шариата, называется «тадаррудж». Вопрос звучит так: дозволен ли в Исламе тадаррудж, т.е. постепенное внедрение Шариата, или не дозволен? Как правило, сторонниками тадарруджа являются т.н. «исламисты», пришедшие к власти, но не предпринимающие активных действий для полного претворения Шариата на уровне конституции государства, как и не претворяющих законы Шариата полноценным образом в принципе. Вместо этого они предлагают вводить законы Шариата шаг за шагом, лоббируя их через парламент, который в понятии западных государств вообще-то является источником законодательной власти. Понимая, что этот процесс затянется на долгие годы, они открыто признают это как нечто само собой разумеющееся, а некоторые даже говорят, что потребуются целые поколения, пока мы полностью установим Шариат. После этого большинство из них приходит к идее реформирования Ислама, а значит — и к изменению облика религии, что в итоге лишает Ислам его истинного, изначального содержания, сути. Свои действия они оправдывают тем, что, мол, «Ислам в принципе не обязывает нас претворять какую-то одну систему правления, не предоставляет детальных законов в системе экономики, не предоставляет детальных законов в вопросах внешней политики и т.д.». Сначала они говорили о том, что желают Исламское Государство, однако, следуя таким путём к своей цели, они в итоге стали говорить, что уже хотят светского государства со ссылкой на Ислам... на Ислам, Шариат которого необходимо реформировать и отказаться от многих его деталей, которые, как некоторые из них утверждают, были выдуманы или разработаны учёными фикха.

    Такими подходами мы придём к государству, которое будет претворять законы, заимствованные у Запада, заимствованные за границей, но внешне выглядеть всё будет по-исламски или, как они говорят, с сохранением исламских ценностей. Это государство будет добиваться целей Ислама, не заботясь о деталях Шариата, в отличие от прежних учёных, защищавших эти детали на протяжении веков. Я не буду сейчас говорить обо всех этих вещах, тем более если учесть, что в прошлых выпусках программы мы уже подробно говорили о некоторых из них, в частности — о лозунге изменчивости Шариата. Сегодня мы поговорим о другом, о теме тадарруджа, о постепенности внедрения законов Шариата. Обратите внимание на то, что некоторые организации и движения, именующие себя исламскими, однажды получили посты в правлении целого ряда государств исламского мира. После этого они принялись оправдывать своё пребывание в правительстве, управляющем людьми не по Шариату, оправдывать своих членов, получивших министерские портфели, а значит, напрямую стоящих в исполнении искусственных конституций, опять-таки управляя людьми не по Шариату.

    Эти организации изначально приняли решение вступить в действующую власть, и для того, чтобы оправдать вхождение во власть, правящую не по Шариату, чтобы обосновать законность своего участия в исполнении искусственных законов и конституций, именуемых в Коране «тагутом», они начали искать предлоги, которые затем назвали «доказательствами из Корана и Сунны», что было призвано оправдать их действия в глазах общества. Вот так и была выработана идея тадарруджа. Они заявили: «Мы не можем в одночасье навязать полное исполнение Шариата над обществом, мы не можем сразу взять власть в свои руки, а поэтому нет ничего страшного в том, чтобы претворять Ислам частями». Что они использовали в качестве доказательства своим словам? Доказательства их были искусственными и сфабрикованными. Например, в качестве доказательства они сказали, что пророк Юсуф (а.с.) — как они считают — был министром при дворе правителя Египта. Они сказали: «Он был его министром экономики». Вот оно, их доказательство. Они использовали историю с Наджаши, за которым Пророк Мухаммад ﷺ совершил намаз-джаназа после его смерти при отсутствии тела покойника, и заявили: «Наджаши был мусульманином и не правил по Шариату, а значит, Пророк ﷺ был согласен с этим, учитывая, в каких обстоятельствах пребывал Наджаши». У них есть и прочие т.н. «доказательства», наподобие того, что Коран, а значит — и законы Аллаха, ниспосылался Пророку ﷺ частями, а значит, и претворялся им постепенно, а также некоторые законы как таковые (запрет хамра) были предписаны постепенным образом. Я сейчас не собираюсь заниматься опровержением их «доказательств» и ограничусь только обоснованием неправоты их точки зрения с позиции Шариата, т.е. объясню, как смотрит Ислам на эту тему. Тем не менее, конечно же, нужно дать краткий ответ на эти ошибочные воззрения, которые приняли для себя в качестве оправдания люди, сами вошедшие во власть, а Шариат оставившие на пороге.

    Во-первых, коротко хочу сказать о пророке Аллаха Юсуфе (а.с.). Они заявляют, будто бы он стал чиновником, управляющим людьми не по Шариату, и тем самым возводят на него ложь. Ложь на самого пророка Аллаха Юсуфа (а.с.)! Между тем, мы знаем из Корана, что пророк Аллаха Юсуф (а.с.) сказал людям:

    «Хукм (решение, правление) принадлежит только Аллаху» (12:40).

    Как пророк может говорить людям, что хукм принадлежит только Аллаху, а значит, именно Аллах Всевышний является Законодателем, указывающим людям на прямой путь, а потом тут же сам нарушать свои слова и претворять какие-то посторонние законы вместо Шариата Аллаха ﷻ? Всё, что говорится в Коране о должности пророка Юсуфа (а.с.) в Египте, это его слова в адрес местного правителя:

    «Он сказал: «Назначь меня управлять хранилищами земли» (12:55).

    Где тут говорится о том, что Юсуф (а.с.) правил не по Шариату? Разве в этом аяте говорится о том, что Юсуф распределял деньги и распоряжался государственной казной в соответствии с законами, противоречащими Шариату Аллаха? Разве в этом аяте говорится о том, что правитель Египта обязал Юсуфа (а.с.) править по каким-либо законам в принципе? Разве в этом аяте говорится о том, что правитель Египта принял или не принял религию Юсуфа, последовав или не последовав за ним? Разве в этом аяте говорится о том, по какой системе правил тогдашний правитель Египта, чтобы можно было говорить о том, что Юсуф получил правление согласно законам того государства и претворял их на практике? Нет, конечно!!! Всё, что может иметь отношение к правлению во всей истории о Юсуфе (а.с.), это слова Всевышнего:

    «По законам царя он не мог задержать своего брата» (12:76).

    Этот аят говорит о том, что Юсуф (а.с.) задержал своего брата не по законам царя, а по законам своего отца — пророка Якуба (а.с.). Он стал расспрашивать своих братьев ещё до того, как те узнали, что он их родной брат. Юсуф положил мерную чашу в мешок своего брата, а затем все его братья были задержаны, и их спросили:

    «Каким же будет возмездие ему, если вы лжёте?». Братья сказали: «Тот, в чьём вьюке она будет найдена, будет задержан в наказание. Так мы воздаём беззаконникам» (12:74,75).

    Т.е. они имели в виду, что согласно шариату их отца Якуба (а.с.) вор попадает в плен. Таким образом, во всей истории о Юсуфе (а.с.), упомянутой в Коране, это единственное место, где говорится о законодательной стороне, и даже тут Юсуф принял решение согласно шариату своего отца Якуба (а.с.). Это значит, что не существует ни одного доказательства, которое бы говорило о том, что пророк Юсуф (а.с.) претворял некие другие законы, кроме Шариата Аллаха, не говоря уже том, что мы в принципе не можем предположить, что пророк Аллаха (а.с.) мог бы исполнять что-то постороннее, кроме Шариата Аллаха, ведь Всевышний всегда отправлял пророков, говоривших людям: «Поклоняйтесь Аллаху», «Слушайтесь Аллаха», «Исполняйте приказы Аллаха» и т.д. И после этого можно поверить, что такой пророк идёт исполнять посторонние законы вместо Шариата Аллаха? Великая дерзость заявлять, будто бы пророк Аллаха Юсуф (а.с.) правил не по Шариату Аллаха и был министром при царе, исполняя его законы!

    Как бы там ни было, но даже если представить, что Аллах Всевышний позволил Юсуфу (а.с.) в каком-то положении править по законам местного царя — хотя мы не верим в это никоим образом, — то какое нам дело сегодня до шариата времён Юсуфа? Ведь Аллах Всевышний даровал нам новый, полноценный Шариат Мухаммада ﷺ, сказав в Коране:

    «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:5).

    Этот аят говорит нам о том, что наш Шариат полноценен и завершён, и он отличается от всех предыдущих шариатов, о чём Всевышний в Коране сказал:

    «Каждому из вас Мы установили закон и путь» (5:48), —

    т.е. для каждого пророка были установлены законы и образ жизни. В Шариате Пророка Мухаммада ﷺ говорится:

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44),

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками» (5:45),

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (5:47).

    Эти и прочие аяты ясным образом запрещают править не по Шариату. Шариаты предыдущих пророков не являются шариатом для нас. Да, некоторые учёные фикха и муджтахиды, например, представители ханафитского мазхаба, говорили, что шариат предыдущих пророков является шариатом для нас, но при условии, что законы тех шариатов не противоречат нашему. Значит, даже те учёные, которые разрешили обращаться к шариату предыдущих пророков, к сообщениям о предыдущих пророках, передаваемых в Коране или Сунне, даже эти учёные разрешили пользоваться законами предыдущих пророков только при условии, что их законы не противоречат нашим, а наш Шариат однозначно и бесповоротно запретил правление по другим законам кроме Шариата Пророка Мухаммада ﷺ. Поэтому фантазия о том, что пророк Аллаха Юсуф (а.с.) правил не по Шариату и что нам можно поступать аналогичным образом, не выдерживает никакой критики и была попросту выдумана в качестве оправдания для вступления в правительство, принимающее решения на базе искусственных конституций. Они попросту сначала приняли решение слиться с властями, а затем стали выдумывать себе оправдание.

    Также они говорят, что Наджаши принял Ислам, а когда умер, то Посланник Аллаха ﷺ прочёл по нему намаз-джаназа. При этом Посланник Аллаха ﷺ не приказывал Наджаши править по Исламу или оставить пост правления вовсе, потому что нельзя править не по Шариату. Они так сказали, после чего сделали вывод о том, что Посланник Аллаха ﷺ позволил Наджаши править не по Шариату. Подобное заявление тоже является абсурдной ложью, не имеющей никакого доказательства! Почему? Потому что достоверные риваяты, дошедшие до нас, в которых говорится об Исламе со стороны Наджаши, за которым Посланник Аллаха ﷺ провёл намаз-джаназа, поясняют нам, что Посланник Аллаха ﷺ не знал о том, что Наджаши принял Ислам, пока тот не умер, после чего к Пророку ﷺ было ниспослано Откровение, в котором Всевышний оповестил его о том, что Наджаши умер мусульманином. Только после этого Посланник Аллаха ﷺ узнал, что Наджаши был мусульманином, и сказал своим сподвижникам: «Сегодня умер праведный мужчина из Эфиопии. Вставайте и проведите за ним молитву!». Доказательства говорят о том, что ни Пророк ﷺ, ни его сподвижники не знали, что Наджаши принял Ислам. Поэтому и нельзя сказать, что Пророк ﷺ позволил Наджаши править не по Исламу. Кроме того, тут необходимо пояснить, что означает слово «Наджаши» и о ком именно мы говорим, чтобы люди не спутали между собой разных политических деятелей. Во-первых, титул «Наджаши» присуждался любому, кто правил в те времена Эфиопией. «Наджаши» — это титул правителя, а не имя собственное. Подобно тому, как правителей Египта именовали фараонами, один фараон сменял другого фараона, так и правители Эфиопии назывались наджаши.

    Во-вторых, в достоверных хадисах повествуется о том, что Наджаши, к которому совершили хиджру мусульмане, спасаясь от репрессий в Мекке, Наджаши, который принял их у себе лучшим образом, позволил им свободно исповедовать свою религию и защитил мусульман от притеснений, — это совершенно не тот Наджаши, за которым провёл джаназа-намаз Посланник Аллаха ﷺ, как и не тот Наджаши, к которому Посланник Аллаха ﷺ направил письмо с призывом принимать Ислам, в котором было написано: «Принимай Ислам и покорись! Аллах даст тебе двойную награду!». Если бы первый Наджаши, принявший мусульман из Мекки, сам стал мусульманином, то Пророк ﷺ не отправлял бы к нему письмо с предложением принимать Ислам и покориться. Нет ни одного достоверного риваята, в котором бы говорилось, что первый Наджаши принял Ислам. Есть лишь риваяты, в которых говорится, что он принял мусульман, защитил их и предоставил им возможность свободно исповедовать свою религию в безопасности. Затем после него к власти пришёл новый, второй Наджаши, к которому Посланник Аллаха ﷺ отправил письмо с призывом к Исламу. У нас нет ни одного достоверного риваята, в котором бы говорилось, что Наджаши, к которому прибыло письмо с призывом к Исламу, принял Ислам. Почему? Потому что когда сподвижники из Эфиопии прибыли в 7-м году хиджры в Медину во главе с двоюродным братом Пророка ﷺ Джафаром (р.а.), то они ни словом не обмолвились о том, что первый Наджаши или второй приняли Ислам.

    И вот только после этого появляется риваят в «Сахихе» Муслима, в котором говорится, что Пророк ﷺ совершил джаназа-намаз за Наджаши, а значит, это был уже третий правитель Эфиопии после предыдущих двух. Все эти риваяты в совокупности показывают нам, что ни Посланник Аллаха ﷺ, ни его сподвижники ничего не знали об Исламе этого третьего Наджаши, а поэтому нельзя сказать, что Посланник Аллаха ﷺ признал правление не по Шариату. Таким образом, и второе псевдодоказательство этих людей отменяется, потому что нет никаких указаний на то, что Посланник Аллаха ﷺ знал о принятии Ислама этим Наджаши, чтобы признать за ним правление не по Шариату. Я уже не говорю о том, что приводить подобные доказательства в принципе неуместно. Если мы представим, что первый Наджаши принял Ислам, то нужно признать, что он находился не в исламской стране и её жители не были мусульманами, а поэтому он не может быть образцом для нас даже в этом случае. Это то же самое, если сегодня некий правитель в совершенно неисламской стране примет Ислам, а потом некоторые встанут и скажут: «Смотри! Вот он принял Ислам и не правит по Исламу, а значит, так можно!». Но ведь его ситуация отличается от нашей, ведь мы же говорим сегодня об исламских землях, жители которых — мусульмане. На наших землях некогда существовало Исламское Государство, затем оно было повержено, Шариат был устранён из правления, неверные оккупировали нас и навязали свои законы, из-за чего сегодня перед мусульманами стоит задача вернуть законы Ислама обратно к жизни. Мы говорим об исламских землях, бывших ранее в составе Дар уль-Ислям, жители которых всё ещё остаются мусульманами, на которых лежит ответственность вернуть обратно правление Ислама. Поэтому совершенно неуместно сравнивать исламские земли, жители которых — мусульмане, с некоей страной, жители которой не исповедуют Ислам, а затем говорить: «Смотри на правителя Эфиопии!».

    Оставим эти два пустых оправдания и поговорим о самой теме претворения Ислама. Разрешает ли Ислам исполнять только некоторые законы Шариата, или же мы обязаны исполнять их все? Все доказательства Шариата категоричного происхождения и категоричного указания ясно твердят, что нельзя править не по Шариату. Всевышний в Коране сказал:

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44),

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками» (5:45),

    «Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (5:47).

    Также Всевышний сказал:

    «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60).

    О ком говорит последний аят? О тех, кто хочет обращаться к правлению и суду тагута, хотя им приказано не верить в него. Вместо того, чтобы обращаться к Шариату Аллаха, они хотят обращаться к тагуту. Этот аят резко порицает правление тагута как такового в принципе и называет заблуждением от шайтана любой закон, взятый не из Шариата Аллаха, говоря, что «Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60). В этом же контексте после нескольких аятов Аллах Всевышний сказал: «Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65).
    Аят говорит о том, что правление по Шариату, ниспосланному Аллахом, является обязательным.

    Частица «ма», используемая в предыдущих аятах, указывает на общее значение. Когда Аллах Всевышний говорит «بِمَا أَنزَلَ اللَّـهُ», т.е. «тем, что ниспослал Аллах», эти слова являются кариной к тому, на основании чего мы должны править, а именно — в соответствии со всем тем, что ниспослал Аллах. Так Всевышний сказал в Коране:

    «Правь/суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах» (5:49).

    Обратите внимание на последнюю часть аята: «...остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах». Аллах Всевышний не говорит: «...остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от того, что ниспослал тебе Аллах»... Нет, Он говорит: «от части того, что ниспослал тебе Аллах». Значит, Всевышний предостерегает Пророка ﷺ от того, чтобы он не отказывался даже от части ниспосланного ему. А ведь обращение Аллаха к Своему Пророку ﷺ — это одновременно и обращение к его Умме. Слова Всевышнего ясны и понятны. Правление по ниспосланному Шариату должно быть полным, и Всевышний предупреждает нас о том, чтобы мы не отказывались даже от части того, что Он нам ниспослал, т.е. мы не должны позволять никому, чтобы нас оттолкнули даже от части того, что было ниспослано Пророку ﷺ. Тут все предельно ясно.

    Дорогие братья! Аллах ﷻ говорит:

    يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِي السِّلْمِ كَافَّةً

    «О те, которые уверовали! Принимайте сильм целиком» (2:208).

    Учёные тафсира говорят, что в этом случае под словом «сильм» имеется в виду Ислам. Значит, Всевышний говорит: «Принимайте Ислам целиком», — т.е. мы обязаны принимать Ислам целиком, какой он есть, а следом — и претворять его целиком, и соблюдать в том числе. Поэтому, если власть находится в руках мусульманина, боящегося Аллаха ﷻ, считающего, что религия Аллаха — это истина, что Шариат должен быть исполнен, что Шариат пригоден для управления делами людей и решения их проблем, а всё, что к Шариату не относится, не является состоятельным, то такой мусульманин должен претворить Ислам полностью, и он не имеет права говорить людям: «Я претворю Ислам постепенно». Он должен исполнить Шариат Аллаха сразу и полностью, потому что Сам Аллах повелевает это. Кто-то может нам возразить и сказать: «Разве Посланник Аллаха ﷺ не претворял Ислам постепенно?». Когда их спросишь, как это было, они отвечают: «С момента прибытия Посланника Аллаха ﷺ в Медину, где он стал правителем Исламского Государства, законы Аллаха ниспосылались ему постепенно один за другим. Ведь аяты Корана, касающиеся законоположений, были ниспосланы один за другим в течение последующих десяти лет после хиджры».

    Во-первых, нужно сказать, что в мекканский период тоже были ниспосланы законодательные тексты, пусть даже и немного. Они заявляют так: «Ввиду того, что аяты Корана, включая законодательные, были ниспосланы частями на протяжении десяти лет жизни Пророка ﷺ в Медине, где он был главой и правителем Исламского Государства, мы делаем вывод, что Ислам внедрялся в жизнь людей постепенно». Так они говорят, хотя, если разобраться, то будет видно, что они апеллируют к совершенно неуместным доказательствам, потому что тут вопрос заключается не в претворении Шариата, а в его ниспослании. Вы использовали вопрос времени постепенного ниспослания Шариата в качестве доказательства для постепенного претворения Шариата. Подобный способ приведения доказательств неуместен, потому что ниспослание Шариата относится к поступкам Аллаха ﷻ, а не к поступкам людей, в т.ч. — и не к поступкам Пророка ﷺ. В основе неправильно приводить к единому сравнению поступки людей и поступки Аллаха Всевышнего. Это в принципе запрещено!

    Разговор должен касаться только Пророка ﷺ, который является примером для нас. Теперь спросите себя: «Когда это было, чтобы Посланник Аллаха ﷺ задерживал исполнение хотя бы одного закона Шариата после того, как тот был ниспослан?». Всегда было так, что как только был ниспослан очередной закон Шариата, Посланник Аллаха ﷺ тут же его исполнял и обязывал всех остальных мусульман поступать аналогично, не откладывая это на потом. Поэтому абсолютно неправильно говорить, что можно повременить с исполнением закона Шариата или вовсе отложить его на день, или год, или десятилетие и т.д. Наоборот, нужно немедленно исполнить его, нужно претворить его как можно скорей, потому что это приказ Аллаха ﷻ, и у нас априори нет выбора в том, как поступить в данной ситуации. В Коране Всевышний сказал:

    «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение» (33:36).

    Только от того, что мы узнали некий закон Аллаха Всевышнего, услышали о нём и осознали, мы должны сказать «слушаюсь и повинуюсь», что само собой означает обязательное и немедленное исполнение приказа, потому что Всевышний в Коране говорит:

    «О те, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете?» (61:2).

    Если я сказал, что такой то поступок — харам, значит, я должен исполнять закон Аллаха и сторониться этого поступка. Такова моя обязанность, и я должен её исполнять.

    Хорошо поясняет эту проблему и окончательно решает все споры вокруг неё тот факт, что после ниспослания законов Ислам продолжал расширяться, как и его Исламское Государство тоже. Вот уже и Мекка вошла в состав Дар уль-Ислям после того, как было ниспослано большинство законов Шариата. Затем к Дар уль-Ислям был присоединён город Таиф, а за ним — и весь Аравийский полуостров. Дошла ли до нас хоть одна весть о том, что все те новопринявшие Ислам люди были освобождены Пророком ﷺ от исполнения законов Шариата на какое-то время? Было ли так, что Посланник Аллаха ﷺ позволил некоторым племенам или частным лицам и дальше пить хамр после того, как были получены аяты о его запрете? Кто-то может ответить: «Но ведь хамр был запрещён постепенно!». Однако и эти слова безосновательны. Хамр никогда не подвергался постепенному запрету. Однажды Коран оповестил мусульман о том, что им нельзя совершать намаз, будучи под воздействием хамра. Сказал Всевышний в Коране:

    «О те, которые уверовали! Не приближайтесь к намазу, будучи пьяными» (4:43).

    Этот аят как раз таки доказывает, что хамр был разрешён, и утверждает это, а не запрещает его частично или полностью. Если пьяное состояние является причиной запрета выполнения намаза, то это значит, что Ислам в тот момент не запрещал пить хамр. Аят не запрещал хамр, а запрещал совершать намаз в пьяном состоянии. Мусульмане это поняли правильно и поэтому решили, кто хотел, пить хамр только после иша намаза перед сном. Также в Коране сказано:

    «Они спрашивают тебя об опьяняющих напитках и азартных играх. Скажи: «В них есть большой грех, но есть и польза для людей, хотя греха в них больше, чем пользы» (2:219).

    Этот аят, согласно мнению всех учёных, так же не запрещает пить хамр. Доказательством тому служит то, что сподвижники Пророка ﷺ, узнав об этом аяте, не перестали пить хамр, а Пророк ﷺ не запрещал им этого. Однако настал момент, и был ниспослан ещё один аят Аллаха Всевышнего, в котором Он сказал:

    «О те, которые уверовали! Воистину, опьяняющие напитки, азартные игры, каменные жертвенники и гадальные стрелы являются скверной из деяний дьявола. Сторонитесь же её, — быть может, вы преуспеете» (5:90).

    В этом аяте хамр был запрещён, и мусульмане сразу же отказались от его употребления, хотя ещё совсем недавно спокойно могли его пить. Вот как был запрещён хамр: после ниспослания именно этого аята. Разве Посланник Аллаха ﷺ после этого позволял людям, только принявшим Ислам, не спешить оставлять хамр? Нет, конечно! Не дошёл до нас ни один хабар, в котором бы говорилось, что Пророк ﷺ и его праведные халифы давали временное право пить хамр тем людям, которые только приняли Ислам. Наоборот, мы знаем, что они призывались к ответу и наказанию за это от сорока до восьмидесяти ударов плетью. Нет ни одного риваята, в котором бы предоставлялось временное право распивать хамр человеку или даже целому племени, которое недавно приняло Ислам. Не дошло до нас ни одного подобного сообщения. Однако из сиры Посланника Аллаха ﷺ мы точно знаем следующее: когда он вместе со своими благородными сподвижниками завоевал город Таиф, что случилось уже после взятия Мекки, Таиф, конечно же, вошёл в состав Дар уль-Ислям. Жители Таифа приняли Ислам, но им было тяжко исполнить сразу все законы и требования Шариата, и они попросили Пророка ﷺ о возможности принять Ислам, но не совершать намаз. Пророк ﷺ не принял от них такого Ислама, потому что Ислам, лишённый намаза, — уже не Ислам. Они попросили Пророка ﷺ не разрушать идола аль-Лат ближайшие три года, но он отверг и эту их просьбу. Они попросили год, но он отверг и это. Почему он столь категорично не соглашался? Почему Пророк ﷺ не сказал: «Эти люди — новички в Исламе, только приняли его, а поэтому давайте дадим им отсрочку на три года, и пусть идол аль-Лат и дальше стоит среди них месяц, два, год, два...». Мы знаем, что Посланник Аллаха ﷺ не давал им отсрочки для этого. Единственное, на что он согласился, — это не заставлять их собственноручно сносить идолы, т.е. он согласился претворить закон Шариата иным способом, уполномочив это сделать Абу Суфьяна и Мугиру ибн Шуъбу, после чего те исполнили его приказ. Этот случай учит нас тому, что человек волен выбирать те средства и способы исполнения приказа Шариата, какие пожелает, но сам Шариат должен быть реализован полностью, и в этом уже никакого выбора нет. Из биографии Пророка ﷺ мы знаем, что он сразу и без промедления выполнял все законы, которые ниспосылались. А сегодня, когда ниспослание законов Шариата завершилось, кто посмеет, кто возьмёт на себя смелость заявить, что Посланник Аллаха ﷺ или кто-то из праведных халифов предоставлял временное право не претворять все законы Шариата тем, кто только недавно принял Ислам?! Не было такого!

    Давайте, к примеру, вспомним историю борьбы с вероотступниками во времена правления Абу Бакра (р.а.). Только из-за того, что после Пророка ﷺ к правлению пришёл Абу Бакр ас-Сиддик, огромное количество арабов, большая часть арабских племён стали отступниками. Кто-то из них отступил от Ислама как от религии полностью! Другие последовали за лжепророками. Третьи отказались только от выплаты закята, т.е. они сказали: «Мы не отрекаемся от Ислама, мы не возвращаемся к поклонению идолам». Даже те, кто стал настоящим отступником, уже по большей степени не возвращались к идолам, потому что такое поклонение было разоблачено и осталось в прошлом. Были те, кто сказал: «Мы продолжаем исповедовать Ислам. Но мы платили закят только Посланнику Аллаха ﷺ и не станем платить его кому-то другому!». Почти все эти люди были новичками в Исламе. Кто-то из них принял Ислам несколько лет назад, а кто-то — несколько месяцев, после чего Посланник Аллаха ﷺ умер. Кто-то может сказать: «Правитель имеет право отсрочить время сбора закята». Многие из этих отступников сказали: «Мы продолжаем исповедовать Ислам, мы даже продолжаем совершать намаз». Узнав об этом, некоторые сподвижники сказали Абу Бакру: «О повелитель верующих! Они ведь не оставили намаз!». Но Абу Бакр ответил: «Я непременно буду сражаться с теми, кто провёл разницу между намазом и закятом! Я непременно буду сражаться с ними даже за верёвку для головного убора, которую они давали Посланнику Аллаха ﷺ!». Т.е. он был готов сражаться с ними даже за жалкую верёвку, которая когда-то шла в составе закята к Посланнику Аллаха ﷺ. Почему так? Потому что Абу Бакр ас-Сиддик знал, что ни в коем случае нельзя позволить людям оставить законы Ислама, как и ему — повелителю всех верующих — нельзя откладывать на потом исполнение законов Шариата. Всё это — убедительные доводы, говорящие о том, что претворение законов Шариата не подлежит обсуждению и не заслуживает халатного обращения ни в коем случае.

    Ещё одним ошибочным мнением, которое используют для оправдания идеи тадарруджа, т.е. постепенного внедрения законов Шариата, является мнение, которое я нахожу в книгах и статьях различных современных публицистов и авторов. Заключается оно в следующем вопросе: «Как нам претворить Ислам среди мусульман после того, как прошли целые поколения, привыкшие жить не по законам Шариата, привыкшие жить согласно искусственным законам капитализма, демократии и т.д.? Эти поколения не видели жизни в Шариате Аллаха. Разве теперь они смогут вот так сразу полностью исполнить Шариат Аллаха и жить по нему?». На самом деле, эти вопросы — самые дикие из всех, какие только могут быть. Я, если честно, вообще не понимаю, как разумный человек может такими вопросами задаваться. Они в своём сознании нарисовали картину, согласно которой мусульмане вполне себе способны жить по искусственным законам, придуманным людьми, вполне себе способны жить и радоваться в сени несправедливых законов куфра, но не способны жить по Шариату. Что значат их слова? Их слова значат, что тяжесть Шариата раздавит людей, что если его претворить, то люди не выдержат его давления в отличие от искусственных, придуманных законов в исполнении современных тагутов, законов более «лёгких и приятных» для людей, чем законы Шариата. Каким умом они дошли до этой идеи? Как вообще человек с исламским образом мышления может такое говорить? При этом Ислам твердит, что если кто-то претворяет неисламские законы, то они приведут его к тесной и затруднённой жизни, к отчаянию и страданиям. Именно об этом сказал Всевышний в Коране:

    «А кто отвернётся от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь» (20:124).

    Под «Напоминанием» в данном случае не имеются в виду «азкары». Под «Напоминанием» имеется в виду Шариат Аллаха Всевышнего. Кто откажется от исполнения Шариата Аллаха, того ждёт тяжкая и тесная жизнь, разложение и распад. В обратном понимании этого тот, кто исполнит Шариат, придёт к развитию, спокойствию, решению проблем и такому образу жизни, который соответствует фитре. После этого жизнь человека наполнится спокойствием, уверенностью и безопасностью. Он получит всё, что ему нужно как человеку, в котором Всевышний создал фитру. Даже сам Ислам Аллах Всевышний назвал религией фитры, сказав:

    «Обрати свой лик к религии как ханиф. Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей» (30:30).

    Т.к. Ислам является религией фитры (т.е. врождённой сущности человека), это значит, что исполнение законов Шариата, соответствующих фитре, позволит человеку решить его проблемы правильным образом и приведёт к спокойной жизни. После этого жизнь человека станет действительно прекрасной. И вот, осознавая всё это, некоторые осмеливаются спрашивать: «Как люди понесут и претворят Шариат?». Но разве они не читали слов Всевышнего в Коране:

    «Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии» (22:78)?

    Они спрашивают: «Разве это разумно, чтобы мусульмане сегодня исполняли законы худуд (т.е. исламской системы наказаний)? Как ты можешь представить, чтобы мусульмане сегодня рубили руку вору?».

    Такое ощущение, будто бы они и вправду считают, что мусульмане сегодня с улыбками на лицах позволяют себя грабить, потому что худуд больше не работает, как и принцип воздаяния равным тоже. Но ведь Всевышний в Коране сказал:

    «Возмездие спасает вам жизнь, о обладатели разума!» (2:179).

    В Шариате как раз таки содержится жизнь для людей! Сказал Всевышний:

    «О те, которые уверовали! Отвечайте Аллаху и Посланнику, когда он призывает вас к тому, что дарует вам жизнь» (8:24).

    В Шариате — истинная жизнь для людей, чего не скажешь об искусственных законах. Кто из людей вообще может любить эти законы, не считая всяких преступников и воров? Только преступники и воры любят жить в мире полном тьмы и заблуждений и не хотят смотреть в сторону законов Шариата. Хотя даже среди таких людей находятся те, кто хотел бы, чтобы их обязали жить по Шариату, чтобы пришёл некто и заставил их жить по Шариату, потому что сами они не в состоянии исправиться... в точности как сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Я был удивлён людям, входящим в Рай в цепях». Разве вы не видели людей, которые говорят: «Мы хотим, чтобы установилось Исламское Государство, которое обяжет нас следовать законам Шариата, и все люди станут его соблюдать»?

    И вот после этого некоторые приходят и восклицают: «Как мусульмане сегодня смогут исполнять Шариат?». А что, им лучше исполнять законы куфра, которые им навязываются сегодня? Может, им лучше и дальше жить под пятой неверных законов, переживая один за другим кризисы в экономике, упадок нравственности и разлад в социальной сфере? Значит, мусульманам лучше и дальше нести бремя искусственных и репрессивных систем, и дальше терпеть гнёт тагутов? Значит, такую тяжесть они могут нести и дальше, а вот Шариат, данный нам как милость от Самого Господа миров, они нести не в состоянии?! С каким умом вы дошли до такой мысли? Они говорят, что мусульманам нужно время, дабы исполнять Шариат. Кто так говорит, на самом деле возводит ложь на Ислам, потому что рисует Шариат как тяжесть, гнетущий людей, при том, что он как раз таки милость для них. Обратитесь к истории и посмотрите, что случилось с народами, земли которых присоединились к Исламскому Государству и над которыми исполнилось правление Шариата ещё до того, как эти народы приняли религию Ислам? А случилось то, что некоторые из них приняли Ислам, узрев его истину и справедливость, после чего исполнение законов Шариата для них стало естественным, а другие не приняли Ислам, но над ними всё равно претворялся Шариат, их дела всё равно регулировались законами Шариата, и они увидели на деле, что Исламский Шариат защищает их права и ни в чём их не угнетает. Всевышний Аллах в Коране сказал:

    «Когда придёт помощь Аллаха и настанет победа, когда ты увидишь, как люди толпами обращаются в религию Аллаха, восславь же хвалой Господа своего и попроси у Него прощения. Воистину, Он — Принимающий покаяния» (110:3).

    Обращая ваше внимание на эту суру, я хочу показать вам связь между помощью Аллаха и победой, с одной стороны, и массовым вхождением людей в Ислам — с другой стороны.
    «Когда придёт помощь Аллаха и настанет победа, когда ты увидишь, как люди толпами обращаются в религию Аллаха...».

    Почему после победы Ислама люди принимают его толпами? Это из-за того, что Ислам оказался им в тягость? Если бы они считали Ислам тягостью для себя, то ни за что бы его не принимали. Христиане так и остались бы при своей религии и продолжили бы распивать хамр, есть свинину, отдавать в наследство имущество по своим законам и по этим же законам заключать браки. Но исторические факты говорят об обратном: когда над ними были исполнены законы Ислама и распространилась справедливость, они приняли Ислам, обнаружив, что Шариат защищает их права, решает их проблемы и полностью соответствует фитре человека.

    Так вот, после всего этого приходят некоторые и говорят, что мы должны внедрять Шариат постепенно, чтобы людям не было тяжело. Ислам пришёл как милость людям, а не как тяжесть. Мы же, в свою очередь, призываем к восстановлению исламского образа жизни и претворению Ислама, во-первых, потому что нам это повелел Всевышний, а во-вторых, потому что верим — Ислам приведёт людей к спасению и праведности. С Исламом они возвысятся и решат свои проблемы, их сердца наполнятся спокойствием и дела придут в порядок в соответствии с Шариатом, одобренным Аллахом для них.

    Аллах Всевышний желает людям блага. Аллах не желает устроить им жизнь в тягость, сказав в Коране:

    «Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии» (22:78).

    Это ответ на заявления тех, кто считает, будто бы людям станет в тягость исполнение Шариата. Да, есть некоторые люди, которых подчинил себе Шайтан, они стали врагами Аллаха и Его религии и не согласятся с Шариатом добровольно. Но Шариат не призывает нас идти им на уступки и заискивать перед ними. Сказал Всевышний:

    «Они хотели бы, чтобы ты был уступчив, и тогда они тоже стали бы уступчивы» (68:9).

    Но нет! Мы не пойдём им на уступки! Таких людей подчинит султан, ибо иначе никак. Поэтому праведный халиф Усман ибн Аффан (р.а.) сказал: «Аллах сдерживает султаном того, кого не сдерживает Коран». Кто-нибудь из вас вообще видел, чтобы где-то в мире исполнились законы над людьми по их желанию: хочу — закон исполняется, не хочу — могу не исполнять? Поезжай в западные страны и поживи там: думаешь, местные власти будут спрашивать твоё разрешение на исполнение своих законов в твой адрес? Во всём мире, за всю историю человечества, во всех государствах, законы всегда были обязательными к исполнению. Разница лишь в том, что развитые народы применяют в свой адрес свои законы, а неразвитые — чужие. Но даже если в таких народах появятся те, кто не захочет жить согласно местным законам, не захочет мириться с местной культурой, то неужели власти будут спрашивать у них разрешение на приведение закона в действие? Нет, конечно! Нигде такого не происходит! Точно так же обстоят дела и в Исламе. В Исламе есть свои законы, которые будут обязательны к исполнению. Мусульмане будут этим довольны, будут радоваться им и достигнут развития. Конечно же, будут люди с гнилыми сердцами шайтанов, ни за что не согласные с Шариатом Аллаха. Мы что, пойдём спрашивать у них разрешения? Будем спрашивать их мнение? Дадим им право временно не подчиняться Шариату? Может быть, скажем им: «Давайте, ребята, живите пока, как жили, а в будущем мы придумаем для вас какую-нибудь систему на ваш выбор»? Глупо, не так ли? Но именно это сегодня предлагают сделать некоторые слабоумные люди! Где в мире вы видели такие глупости? У кого? Люди всегда будут делиться на две категории: первые подчинятся законам Шариата потому, что их толкнёт к этому страх перед Аллахом, а вторые подчинятся законам Шариата, потому что их толкнёт к этому страх перед султаном. Именно так обстоят дела с подчинением законам во всём мире, и уже тем более — в Исламском Шариате.

    Ещё одна очень важная сторона данной проблемы заключается в том, что, собственно, означает призыв исполнять частично Шариат, а частично — куфр. Что значит исполнять законы Шариата наряду с искусственными, придуманными законами? Чем занимаются люди, призывающие к подобному? Они вот так просто берут и смешивают дурное с хорошим! Понимают ли они, что делают, когда претворяют законы Аллаха наряду с законами людей? Они искажают Шариат Аллаха и примешивают к нему куфр, смешивают нечто чистое с наджасом. Законы неверия — это наджас, это скверна из дел шайтана! Откуда они берут смелость примешивать к Шариату Аллаха наджас и скверну придуманных человеком законов? Во всём мире известно, дорогие братья, даже тем, кто занимается законодательством в парламентах, что законы, исполняемые в некоем государстве, должны взаимно дополнять друг друга и не противоречить между собой, один закон должен цепляться за другой, они должны поддерживать друг друга для того, чтобы образовать в некоем обществе определённый образ жизни, построенный на соответствующем взгляде на жизнь. Т.е. законодательство, внедряемое в каких-либо государствах, предоставляющее конституции и законы, будет соответствовать тому образу жизни, которым довольно местное население. Всегда один закон дополняет другой, одна система поддерживает другую и все они исходят из того взгляда на жизнь, которым обладает данный народ, данная нация, данное общество. Но так происходит только в стабильных обществах, живущих по таким законам, по каким они хотят, что в корне отличается от исламских земель, где люди не живут по законам, которые хотят, а живут по законам, которые им навязывают сверху. Известно, что люди стараются внедрять такие законы, которые бы дополняли друг друга, поддерживали друг друга, соответствовали один другому и не входили бы в противоречие один с другим, ибо только так они в совокупности могут повести людей по одному пути к одной цели. Всё это известно и понятно, отчего западные законодательные собрания никогда в жизни не догадаются взять и смешать капиталистическую систему с социалистической или феодальной, потому что капиталистическая система, которой они придерживаются, законы общественных свобод, система демократии — все они вместе образуют законодательную систему, по которой желает жить их общество.

    Вот поэтому их законодательство полноценно, его внутренние составляющие соответствуют друг другу и вместе предоставляют местным народам тот жизненный путь, который они хотят и который согласуется с их взглядами. Аналогично с этим и законы Аллаха ﷻ... это Шариат, цель которого — образовать для людей исламский путь жизни, исламский образ жизни, сформированный на базе исламской акыды, из которой исходит взгляд на жизнь у мусульман. Поэтому когда Ислам внедряется и исполняется полностью, его законы сцепляются один с другим, один закон Шариата дополняет другой, тогда мы получаем благие результаты, которые Аллах Всевышний желает видеть у нас — результаты, именуемые в фикхе «целями Шариата». Чтобы добиться этих результатов, нужно образовать исламский образ жизни, который приведёт людей к счастью. Представьте себе, что происходит, когда смешиваются законы Шариата с законами капитализма. Какие результаты это даёт? Это искажает образ Ислама, делает законы Шариата, смешанные с законами куфра, бесплодными и неспособными дать людям результата. К чему всё это приведёт? Всё это приведёт к тому, что люди перестанут доверять Шариату Аллаха ﷻ, потому что его законы так и не дадут желанных результатов... а законы Шариата никогда не дадут ожидаемых от них результатов, пока все эти законы не будут задействованы вместе. Например, закон отсечения руки работает в сцепке с другими законами, защищающими права людей и решающими их проблемы, которые могли бы толкнуть их к воровству. Таким образом, закон наказания за воровство всегда должен работать с законами профилактики воровства. Законы, предотвращающие распространение прелюбодейства, и законы наказания за прелюбодейство всегда должны работать вместе, т.е. закон публичного избиения за прелюбодейство не должен остаться без закона о браке, предотвращающего прелюбодейство как таковое. А иначе представьте себе ситуацию: ты говоришь людям: «Прелюбодейство — харам», — а потом позволяешь СМИ распространять порнографию и разврат, возбуждающие в людях инстинкты и толкающие их к хараму. Но разве не так происходит сегодня, когда некоторые заявляют о желании претворить Ислам, говорят: «Я соблюдаю Ислам, я хочу воспитывать людей в Исламе, учить их Корану, спонсировать студентов шариатских ВУЗов, обустраивать мечети и т.д.», — и тут же позволяют различным развратникам в СМИ творить что те пожелают, выставлять напоказ откровенные пороки, возбуждая в людях аналогичные желания... а потом говорят: «Мы просто хотим постепенно внедрять Шариат». Вот вам и тадаррудж... Кто дал тебе право смешивать законы Ислама с законами куфра? Этим ты лжёшь и выступаешь против Шариата Аллаха ﷻ. Шариат был дан для того, чтобы быть исполненным полностью. Аллах — Благ и принимает только благое. Аллах никогда не согласится с тем, чтобы Его Шариат смешали с законами кого-то другого. Нельзя этого делать абсолютно! Мы говорили об этом не раз и приводили категоричные доказательства из Корана и Сунны, ясно твердящие нам об обязанности исполнения Шариата Аллаха полноценным образом.

    Некоторые могут спросить: «Как нам править по Шариату Аллаха, в то время как военные и власть имущие в любой момент могут задавить нас?». Что тут ответить? Своей пассивностью вы сами себя обрекаете на такую жизнь! Может, в будущем мы ещё поговорим об этом более детально.

    Известно, что человек обретает власть одним из двух путей:

    • Либо он достигает реальной власти, в его руках полноценная власть и он действительно независимый правитель — тогда он должен исполнять Шариат Аллаха полностью без всяких отговорок.

    • Либо он сидит в кресле, потому что его туда посадили, навязали ему условия, власть и сила не в его руках — это не правитель, а марионетка. Он не имеет права сидеть в правительственном кресле, пока не заполучит фактическую власть в свои руки.

    Закончу эту тему историей, произошедшей с Посланником Аллаха ﷺ, из которой мы должны извлечь для себя поучительный урок. В десятом году после начала ниспослания Откровения Пророк Мухаммад ﷺ обращался за помощью к арабским племенам, чьи паломники стекались к Мекке в период хаджа. Он как обычно предлагал им принять Ислам и оказать ему помощь. Он им говорил так: «Аллах Всевышний приказывает вам уверовать в то, что я — Пророк, и оказать мне помощь». Из числа тех племён, к которым он обращался, было племя Бану Шейбан. Это племя жило на северо-востоке Аравийского полуострова у границ Персидской империи. Выслушав его предложение, представители племени сказали: «Мы согласны оказать тебе помощь только против арабов, но не против персов. Между нами и персами существуют договоры, которые мы не в состоянии нарушить, потому что не имеем сил справиться с последствиями такого шага. Поэтому если ты придёшь к нам, то мы поможем тебе против арабов, но не сможем помочь против персов». На это Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Вы прекрасно ответили, красноречиво сказав правду. Но этому проекту поможет только тот, кто сможет окружить его (защитой) со всех сторон». Слова Посланника Аллаха ﷺ являются ясным указанием для того, кто желает достичь правления. Его власть должна быть полноценной, она должна находиться полностью в его руках, а не в руках неверных, которые держат его на крючке и сажают его в кресло как свою марионетку, чтобы затем использовать в своих целях. Всевышний Аллах в Коране сказал:

    «Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:141).

    Согласно толкованию муфассиров, в этом аяте имеется в виду, что Аллах Всевышний никогда не узаконит правление неверных над мусульманами. Аллах Всевышний запретил, чтобы такое было в принципе.

    Дорогие братья! На этом наш выпуск сегодня заканчивается. Я надеюсь, что достаточно хорошо изложил свои мысли. Пусть Аллах примет это от нас и от вас. Теперь же перейдём с вами к ответам на вопросы, которые могли поступить за время выпуска программы.

    Брат Назир ибн Салих пишет: «Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!..».

    И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    «...Разве возможно с точки зрения реальности исполнить Ислам сразу и полностью в тот же день, как будет установлено Исламское Государство? Выражаясь иными словами: «Разве такие процессы, как изменение государственной валюты и системы образования и т.п., не потребуют времени для приведения их в порядок согласно Шариату?». Конечно, никто не говорит, что нужно уложиться в одно мгновение, или в одну минуту, или в один час, или в один день. Не об этом речь. Те, кто продвигает идею тадарруджа, идею постепенного внедрения законов Шариата, говорят так: «Мы сейчас постановим, чтобы некоторые законы Шариата были внедрены в жизнь государства, а с другими законами пока повременим». Примеры подобных действий мы уже видели. Они говорят так: «Сегодня у нас есть конституция. Мы не станем бороться за её отмену, а станем менять её статьи со светских на шариатские одна за другой. Сначала исправим эту статью, затем вон ту, потом другую и т.д.». Объявляя о постепенности внедрения Шариата, они не имеют в виду рабочее время, физически необходимое для внедрения всего Шариата. Нет! Они говорят: «Мы будем легализировать законы Ислама постепенно, один за другим, а это потребует от нас годы, десятилетия, может, даже поколения»... И это, конечно же, при условии, что они и вправду собираются хоть что-то внедрять из Шариата... Но мы-то прекрасно знаем, что они изначально лишают внедряемые законы Шариата их содержания и сути, ведь внедрённые законы остаются шариатскими лишь формально.

    Некоторые из них в открытую говорят, что «мы сохранили Ислам и отказались от Шариата, потому что Шариат остаётся только для учёных фикха, а мы сегодня стоим перед Исламом, выражающем себя современными законами»... Как бы там ни было, те, кто заявляет о теории постепенного внедрения Шариата, не подразумевают под постепенностью время, технически необходимое для формирования исламских учреждений, государственных органов, поиска людей для административных дел и т.д... Нет. Ваш вопрос отличается от их теории. Немедленное установление Ислама означает следующее: когда мусульманин приходит к правлению шариатским путём, то он говорит: «Это — Конституция Исламского Государства! Конституция, полностью основанная на Шариате! Каждая её статья выведена из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ! Эти статьи, разработанные учёными фикха, я хочу реализовать на практике. Некоторые вопросы, затронутые в Конституции, нуждались в иджтихаде. Мы провели иджтихад и сделали его табанни, т.е. выбрали его как правильный, оставив остальные иджтихады в этом вопросе. Эта Конституция станет Конституцией государства, и мы немедленно приступаем ко всем необходимым действиям для её реализации!». Вот так он должен говорить. И, конечно, пройдёт некое время, пока ты найдёшь и соберёшь необходимую команду сотрудников и чиновников, пока вышвырнешь взашей всех иностранных агентов у власти на местах, пока заменишь множество административных органов... Всё это потребует от тебя времени для технической работы в меру твоих сил. На самом деле так обстоят дела со всеми делами в повседневной жизни. Например, ты захотел совершить намаз: прежде чем это сделать, ты должен засучить рукава, взять омовение, прийти в комнату для молитвы и встать где нужно. Т.е. ты не можешь в одну секунду взять и начать намаз. Для этого ты вынужден совершить ряд предварительных действий. Поэтому когда вопрос касается внедрения Шариата, от тебя требуется немедленно приступить к действиям, которые ведут к полному установлению Ислама, сколько бы времени это ни заняло, и, понятное дело, ты вряд ли уложишься за пару дней или даже пару недель. Некоторые вопросы ты решишь сразу, а некоторые потребуют времени, как, например, набор работников администраций. Этот технический процесс никак нельзя назвать тадарруджем. Это называется немедленным внедрением Шариата, нуждающемся в рабочем времени для полного завершения.

    Пророк ﷺ приказал Абу Суфьяну и Мугире ибн Шуъбе пойти и разрушить идол аль-Лат в Таифе. Между этими сподвижникам и идолом аль-Лат была определённая дистанция. Они физически не могли в ту же секунду всё исполнить, а поэтому немедленным исполнением считалось безотлагательное выдвижение в путь к цели, что, само собой, требует времени. Представьте, что между ними и идолом — одна миля или один километр. Они физически не смогут за пару минут всё сделать, отчего незамедлительное исполнение однозначно требовало определённого времени.

    Брат Рафик ад-Дарб спрашивает: «Некоторые не видят, как они деградируют под давлением времени без Ислама в жизни Уммы после разрушения Халифата. Как Вы видите немедленное претворение Шарита в такой обстановке при том, что прежние учёные с подобным не сталкивались? Что нам ответить на этот вопрос?».

    Наоборот, как раз таки мы спросим того, кто его задаёт: «Предоставьте нам хоть одно высказывание хоть одного старого учёного, где бы он позволял правителю отказаться от исполнения Ислама, или повременить с этим, или позволял бы людям некоторое время погружаться в харам. Никогда такого не было! Идея тадарруджа, идея постепенного претворения Шариата никогда не существовала. Откройте старые книги, и вы не найдёте в них никакого тадарруджа. Все учёные единогласны в том, что Ислам должен исполняться незамедлительно. Да, бывало так, что правитель Исламского Государства не имел физической возможности исполнить некоторые законы Шариата. Физическая неспособность — вполне обоснованное явление, так бывает иногда, не потому, что мы так захотели и решили, а потому, что сами обстоятельства ставят нас перед фактом, и мы ничего не можем с этим поделать. Например, бывало так, что некоторые обстоятельства не позволяли правителю исполнять, к примеру, законы наказания. Это приемлемо до тех пор, пока правитель не обманывает своих людей. Действительно, бывает так, что правитель физически не способен исполнить некий закон Шариата, но эта временная неспособность никак не может служить доказательством для идеи постепенного внедрения Шариата.

    Когда в некоторых ситуациях Шариат позволяет тебе исполнять исключительные законы, то всегда, снова-таки, это происходит согласно доказательству Шариата. Например, некоторые ошибочно считают, что Умар ибн аль-Хаттаб приостановил действие закона отсечения рук ворам в год засухи и говорят: «Ага! Вот Умар же не исполнял Шариат полностью!». Однако, наоборот, он как раз таки исполнял его полностью, потому что Ислам приказывает в таких исключительных случаях, как массовый голод, приостанавливать действие закона об отсечении рук. Таким образом, Умар не отменял часть Шариата, наоборот, претворял его, т.к. именно Шариат приказал ему остановить отсечение рук во время массового голода, когда существует масса сомнений о совершении человеком преступления, т.к. Посланник Аллаха ﷺ сказал:

    اِدْرَؤُوا الحُدُودَ بِالشُّبُهَات

    «Воздержитесь от применения наказаний при наличии сомнений».

    Но они и дальше пытаются использовать это в качестве доказательства своим несостоятельным идеям, ухищряясь как могут. Собственно, сейчас нет никакого желания разбирать всю эту огромную кучу лживых доказательств, не имеющих никакого основания, большая часть которых возводит вопиющую ложь и клевету на халифа Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.).

    Брат Салим аль-Бахис пишет: «Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!..».

    И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    «... Какие корни в Шариате имеет идея его постепенного внедрения в жизнь?».

    У этой идеи нет абсолютно никаких исламских корней, брат. Её корни на самом деле уходят в обстоятельства жизни, своей тяжестью давящей мусульман. Тяжесть эта настолько сильна, что большинство людей не может её превозмочь, и некоторые из них, вместо того, чтобы с этими обстоятельствами бороться по мере своих сил, смиряются с ситуацией и пытаются как-то с ней ужиться, считая её неотъемлемой частью своего существования. Они больше не думают, как это исправить, а думают, как с этим жить дальше. Этим они демонстрируют своё идейное поражение перед культурным, просветительским и законодательным наступлением Запада, ибо чувствуют себя слабыми и неспособными противостоять законодательствам, которые установил Запад на их землях. Они думают, что неспособны отказаться от всех законодательных требований Запада, а поэтому принялись искать оправдания своей слабости и нашли их в виде идеи постепенного внедрения Шариата.

    Мы сегодня является свидетелями новых заявлений с их стороны, которыми они оправдывают искусственные законы. Они говорят так: «Мы не одни живём в этом мире, а поэтому не можем не считаться с международным сообществом! Мы не можем игнорировать такие организации, как ООН! Мы не можем исполнить всё, что захотим». Некоторые из них говорят: «Международное сообщество никогда не позволит нам внедрить Шариат, а поэтому мы не можем этого сделать!». Вот где корни их идеи! Эти корни — в их слабости и униженности перед лицом неверного колонизатора. И они вполне согласны так жить. Столь униженные люди никогда не смогут внедрить Шариат ни полностью, ни частично, потому что Запад в принципе не согласится с претворением любого закона Ислама. Запад хочет, чтобы твоя страна, твоя воля, твоя политика, твой потенциал и твои ресурсы находились в его руках, а не в твоих. Отдай Западу всё это, и тогда он тебя примет! Кто хочет, чтобы международное сообщество погладило его по голове, тому придётся не только отказаться от части Шариата, он откажется от всего Шариата, откажется от достоинства, откажется от суверенитета своего государства, откажется от своих ресурсов и откажется от самостоятельного принятия политических решений. На меньшее Запад не согласится. Поэтому если ты хочешь исполнить желаемое, то должен скинуть с себя гегемонию Запада. Соответственно, дело заключается в борьбе и сопротивлении тому, кто пытается навязать тебе свою волю и сломить твою. Те, кто согласился на постепенное внедрение Шариата, утратили свою волю, она была окончательно сломлена, и теперь они готовы выполнять то, что от них хочет Запад. Увидев, что они готовы, Запад выслал им лист с вопросами, на которые они должны ответить. Сверху листа была приписка: «Ответьте на эти вопросы. Если вы ответите на все вопросы так, как нам угодно, то мы признаем вас у власти, а если на некоторые вопросы вы ответите так, как нам не угодно, то мы лишим вас власти и места в политической жизни». Некоторые из них сразу ответили на все вопросы так, как того хотели их западные хозяева, и те взамен позволили им занять некую роль в политической жизни... Но, даже эти роли снова-таки заключаются в укреплении гегемонии Запада и его светскости. Вот и всё... Вот он, итог тадарруджа. Они настолько привыкли идти на уступки, что отказались от всего, от всех принципов, которых раньше, по их словам, придерживались.

    На этом, дорогие братья, остановимся. Я прошу Аллаха ﷻ обучить меня и вас тому, что принесёт нам пользу, увеличить наши знания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него, сделать нас теми, кто отвечает за свои слова и поступает соответственно. Пусть Аллах ﷻ поможет нам реализовать исламскую идею и Исламский Шариат в жизнь в государстве Праведного Халифата по методу пророчества. Поистине, Аллах — Слышащий, Отвечающий на молитвы. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском http://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • «Призывающие к изменениям, носители призыва — между идеологией и реализмом». Урок 34-й по книге «Система Ислама»

    «Призывающие к изменениям, носители призыва — между идеологией и реализмом». Урок 34-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/10940

    Халака в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

    Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на очередную встречу в программе «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем цикл встреч под названием «Метод несения призыва». Наша сегодняшняя встреча будет носить название «Призывающие к изменениям, носители призыва — между идеологией и реализмом». Известно, что идеологический призыв является политическим действием. Если кто-то разворачивает подобный призыв в отсталом обществе, то их задачей становится вывести общество из отсталости к развитию. Отсталое, деградированное общество всегда погружается в традиции, главенствующие в нём, и сплачивается вокруг закоренелых систем, гордясь своим положением. Это значит, что носители идеологического призыва, желая изменить состояние общества, должны менять общественные традиции и главенствующие законы. Эти изменения ведутся методом идейной борьбы, посредством которой меняются убеждения, понятия и чувства, главенствующие среди людей, а также правящие законы, которые, конечно же, будут противоречить появившейся идеологии. Всё это будет вестись для того, чтобы на место старых традиций и законов пришли традиции и законы новой идеологии вместе с убеждениями, понятиями и чувствами, к которым она призывает.

    Значит, идеологический призыв должен приступить к борьбе с порочным образом жизни в обществе с первого же дня, потому что этот призыв несёт новую и постороннюю идеологию, несовместимую с существующим укладом жизни в отсталом обществе. Поначалу люди, естественно, будут хвататься за свои традиции, устои и убеждения и не откажутся от них просто так. Более того, носителям идеологического призыва потребуются годы идейной работы с обществом, годы постоянной борьбы и громадное терпение, чтобы убедить людей отойти от их старых убеждений и понятий, чтобы они стали готовы жить согласно новым чувствам. Поэтому политические организации, желающие перемен в обществе и его развития, должны с первого же дня быть готовы к тому, что люди будут противостоять им, будут бороться с ними и не окажут им поддержки.

    Всё это так потому, что носители этого призыва будут говорить о том, что неугодно их обществу. Они будут противоречить традициям и устоям общества. Общество расценит их угрозой своим традициям и врагами устоев, которые за долгое время стали почти священны. Если мы обратимся к истории, то обнаружим, что каждый новый призыв, каждая новая идея в обществе всегда встречали сопротивление, борьбу и ответный призыв к возвращению к былым устоям, особенно среди отсталых народов. Больше всех подобное сопротивление себе встречали пророки, особенно если учесть, что, как правило, Аллах Всевышний посылал их к напрочь деградировавшим народам. Пророки начинали призывать людей оставить заблуждения и принять убеждения, построенные на разуме, т.е. разворачивали деятельность для идейного развития своих народов. В ответ те издевались над пророками, боролись с ними и обвиняли их в чём угодно. Об этом Всевышний Аллах сказал в Коране:

    «О горе рабам! Не приходил к ним ни один посланник, над которым бы они не издевались» (36:30).

    Также Всевышний сказал:

    «Таким же образом, какой бы посланник ни приходил к их предшественникам, они обязательно говорили: «Он — колдун или одержимый!» (51:52).

    Посмотрите на аяты Корана, в которых перечисляются целые народы, обвинившие во лжи своих пророков! Сказал Всевышний:

    «До них счёл лжецами посланников народ Нуха. Они сочли лжецом Нашего раба и сказали: «Он — одержимый!». Они ругали его и угрожали ему. Тогда он воззвал к своему Господу: «Меня одолели. Помоги же мне!» (54:9,10).

    Ещё Всевышний сказал:

    «Самудяне сочли ложью предостережения. Они сказали: «Неужели мы последуем за одним из нас? В этом случае мы окажемся в заблуждении и будем страдать. Неужели среди всех нас напоминание ниспослано только ему одному? О нет! Он — надменный лжец». Завтра они узнают, кто является надменным лжецом!» (54:23–26).

    Исходя из этого, мы и говорим, что если общество с первого же дня принимает какой-то политический призыв и сплачивается вокруг него, то это вовсе не означает правоту и успешность данного призыва. Наоборот, это, скорее, указывает на его упадочность и деградацию. Почему? Потому что народы обычно с лёгкостью объединяются вокруг того призыва, который выражает их собственные идеи и чувства, их собственные убеждения и устремления. Поэтому, если отсталый народ объединяется вокруг какого-то политического движения с первого же дня, то это, как правило, указывает на то, что данное политическое движение является частью этого общества, исповедуя одинаковые с ним идеи и убеждения, т.е. эти движения такие же деградировавшие и отсталые, как и само общество.

    Соответственно, если политическое движение заявляет о намерении привести народ к развитию, то оно однозначно должно нести в общество идею, противоречащую господствующим устоям и традициям, а также нести им иные чувства. Т.е. оно должно нести обществу такую идею, которой у него нет и посредством которой оно может привести общество к развитию. В противном случае идеологическая организация не имеет смысла существования, более того, в такой ситуации, может быть, лучше её и вовсе не существовало бы, потому что тот, кто желает возвести людей на более высокий уровень развития, сам должен для начала возвыситься, ибо очевидно, что ты никогда не сможешь дать людям то, чего у тебя нет. Именно это возвышение отличает носителей идеологического призыва, исповедующих свою идеологию, от носителей призыва к реализму, подчиняющихся веянию реальности словно пена, плывущая туда, куда её несёт поток.

    Реалисты разворачивают свой призыв в тот момент, когда чувствуют ухудшение обстановки в обществе и желают её изменить. Но их проблема заключается в том, что они переходят непосредственно от чувств к действиям, не обдумывая суть проблемы, с которой желают бороться, не обдумывая идеи, на основании которой можно было бы привести общество к развитию, и не обдумывая метода для достижения заранее определённой, строго обозначенной цели. Из-за этого действия реалистов становятся импровизированными, хаотичными и непроработанными, из-за чего они, как правило, не достигают поставленных целей. Это значит, что действия реалистов являются обычной реакцией на порочную действительность, в которой они живут, ибо, несмотря на всю ужасную обстановку в обществе, они избрали эту же обстановку источником её решения, их действия так и не вышли за рамки самой обстановки и не предлагают чего-то радикально нового, т.к. базируются на том же фундаменте, на котором базируется образ жизни общества. Значит, действия реалистов становятся выразителем идей, убеждений, критериев и чувств, доминирующих в отсталом обществе.

    Если кто-то будет выражать идеи и убеждения общества, то оно, конечно же, сплотится вокруг их призыва с первых дней. Такой призыв станет не прогрессивным, а отсталым, так или иначе укрепляющим отсталость, в которой пребывает общество, особенно если за таким отсталым призывом стоят люди, одетые в чалмы, официально говорящие от имени исламского фикха и Шариата, но по факту выражающие порочные идеи и убеждения, оправдываясь искажёнными доказательствами Шариата. Однако если общество примет призыв идеологов, то быстро начнёт развиваться и откажется от прежних убеждений, которые более никогда не станут выражать их мысли и чувства.

    В свою очередь, идеологический призыв не только ощущает дурное состояние общества и его отсталость, но ещё и понимает его, что толкает идеологов сначала изучить реальность, как можно глубже понять суть проблемы, с которой они сталкиваются, чтобы найти её корень, а уже потом приступать к действиям. Почему они имеют именно такой метод? Потому что тот, кто не знает сути проблемы, не решит её коренным образом. Идеологические организации сначала изучают состояние общества глубоким образом, его идеи, убеждения, критерии, чувства и законы, что даёт им достоверные сведения о причине деградации общества. Они узнают, в чём заключается реальное решение проблемы данного общества, каких идей и каких чувств ему недостаёт, и одновременно узнают, какие идеи и чувства нужно из этого общества устранить, чтобы те не мешали его развитию. Они узнают, какие законы, доминирующие в обществе, сдерживают его развитие, после чего ищут им замену в своей идеологии — в нашем случае это Ислам, — чтобы посредством их дать здравое решение возникшей проблеме. Таким методом идеологи решают вопрос выведения общества из отсталости к развитию.

    Когда идеологи приступают к поиску решения для изменения общества, то не позволяют дурным устоям и традициям повлиять на себя, потому что настоящее решение отсталости общества не должно иметь ничего общего со всеми дурными устоями, от которых оно страдает. В то время как реалисты действуют, опираясь на дурные устои, пытаются найти им решение из них же самих, не выходя из-под их воздействия, идеологи держат себя выше этих устоев, не позволяют им влиять на себя и диктовать себе условия. Идеологи держат себя выше отсталых традиций, потому что желают возвысить вслед за собой и всё общество. Идеологи разворачивают свою деятельность, изначально понимая суть проблемы отсталости среди людей. Сначала они возвышаются сами. Затем, желая возвысить и остальных людей, они спускаются к ним, но не для того, чтобы погрузиться с ними в их отсталость, а для того, чтобы взять их за руки подняться с ними. Именно таким методом идеологи ведут борьбу с отсталостью.

    Такой подход непременно вызовет идейное противостояние между ними и людьми, между старыми, укоренёнными идеями в народе, и новыми идеями, предлагаемыми их идеологическими носителями. Непременно начнётся противостояние между старыми правящими законами и новыми, которые выдвигают идеологи на смену старых. По всем этим причинам новая идеология всегда будет чуждой в народе. Люди будут относиться к ней так, словно бы она пришла из другого мира и не имеет никакого отношения к этому обществу. Сами же носители идеологии расценивают противостояние людей признаком своей правоты и лишь ещё сильнее заряжаются желанием продолжать нести свои идеи, ибо знают, что встречают на своём пути те же трудности, которые встречали те, кто до них старался вывести свои народы из отсталости к развитию. Условия жизни, в которых оказываются носители призыва, не заставляют их изменить своей идеологии. Когда идеологи несут свой призыв, то посвящают себя идейной борьбе вплоть до самой победы. Само отсталое общество, погрязшее во тьме деградации, становится для них поприщем борьбы. Их цель — развеять тьму, мешающую людям увидеть истину, мешающую им отличить правду ото лжи, дурное от хорошего и полезное от вредного.

    Носители идеологического призыва обладают проницательностью и понимают жизнь такой, какая она есть на самом деле. Они прекрасно понимают, что вначале нужно разворачивать идейное противостояние против отсталых традиций и законов. Когда сталкиваются правдивая и ложная идеи, развитые понятия с отсталыми, то в результате их столкновения вылетают искры правды, которые затем дают огонь, освещающий всё вокруг, и тогда люди видят, кто был прав, а кто нет, кто лгал, а кто говорил правду. Сказал Всевышний:

    «Таким образом Аллах сталкивает истину и ложь. Пена будет выброшена, а то, что приносит людям пользу, останется в земле» (13:17).

    Огонь истины осветит всё вокруг. Идея, которую несли её носители, станет достоянием общества и получит от него поддержку. Именно так Исламская Умма будет приведена к развитию идеологами, после чего вверит им решать её дела, последует за ними и станет их защищать, достигнув вместе с ними развития, построения нового общества и восстановления исламского образа жизни.

    Так произошло с Посланником Аллаха ﷺ. Когда он развернул публичный призыв к Исламу вместе с небольшой группой своих сподвижников, то встретил яростное сопротивление невежественного общества Мекки. Он и его сторонники встретили на этом пути издевательства, репрессии и бойкот. Дошло до того, что некоторых из них убили. Мусульмане выглядели совершенно инородным телом внутри мекканского общества. Однако сила идеи, которую нёс Пророк ﷺ, сила веры в своё дело, терпение и стойкость на пути к цели помогли ему и его сторонникам превозмочь все препятствия на их пути, чтобы затем распространить и возвысить свою идеологию, ставшую в итоге достоянием целого общества в другом городе под названием Медина, где они смогли реализовать свою идеологию на практике.

    Однако нужно помнить, что носители идеологического призыва не смогут достичь своей цели, если пойдут по кривому пути, или если захотят подчиниться требованиям порочных устоев, или примутся льстить людям, или пойдут на компромисс с идеями неверия и заблуждения. Если исламские идеологи понесут свою идеологию в общество, то должны быть готовы противостоять соблазнам, призывающим подчиниться действующим устоям, или пойти с ними на компромисс, или заискивать перед людьми. Кроме того, они должны быть готовы к тому, чтобы трудности и испытания, которые выпадут на их долю, не заставили их отказаться от задуманного, как и не заставили их искать новые средства и способы, из-за которых они могут сойти с пути своей идеологии и прекратить её исповедовать. Аллах Всевышний, обращаясь к Пророку ﷺ, сказал об этой правде так:

    «Они чуть было не отклонили тебя от того, что Мы дали тебе в откровении, дабы ты выдумал про Нас нечто другое. Вот тогда ты стал бы их возлюбленным. Мы поддержали тебя, когда ты готов был уже немного склониться на их сторону. Тогда ты вкусил бы наказание вдвойне в этой жизни и вдвойне после смерти. И тогда никто не стал бы помогать тебе против Нас!» (17:73–75).

    Это значит, что носители идеологического призыва должны быть крайне внимательны к тому, чтобы не попасть в эти ловушки, которые будут однозначно расставлены на их пути. Они должны всегда понимать, что прения между Исламом и неверием должны быть полномасштабными, противостояние между ними должно быть настолько объемлющими и широкими, чтобы правда отовсюду возвышалась над ложью. Сказал Всевышний:

    «Скажи: «Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель» (17:81).

    Противостояние должно быть достаточно сильным и грандиозным, чтобы после него неверие и неверные понесли безоговорочное поражение. Сказал Всевышний:

    «Однако Мы бросаем истину в ложь, и та разбивается и исчезает. Горе вам за то, что вы приписываете!» (21:18).

    Таким образом, разница между Исламом и неверием — это разница между истиной и ложью, между светом и тьмой, между праведностью и заблуждением, между добром и злом, между Раем и Адом, а поэтому компромисс и переговоры между ними совершенно неуместны!

    Посланник Аллаха ﷺ с первого же дня начал распространять свой призыв, обращаясь к людям решительно и уверенно, противостоя неверным и неверию — сейчас мы говорим о противоречии идейном, а не физическом, потому что Посланник Аллаха ﷺ не применял физические средства борьбы с неверием, а ограничивался лишь идеей и словом. Он стойко противостоял неверию и неверным, противопоставляя им свои ясные цели, чёткие и понятные принципы, не оставляя места никакому сомнению так, что если кто-то принимал его идею, то не боялся за её истинность. Ниспосылаемый Коран ломал лживые мечты и козни неверных одна за другой, разоблачал их идолов у них же на глазах, раскрывал перед ними всю мерзость их жизненного уклада и раскалывал в щепки их устои и традиции. Когда вопрос касался идолов, Посланник Аллаха ﷺ зачитывал неверным аяты из Корана, в которых говорилось:

    «Вы и те, чему вы поклоняетесь вместо Аллаха, являетесь растопкой для Геенны, в которую вы войдёте» (21:98),

    «Не видели ли вы аль-Лат и аль-Уззу, и ещё третью — Манат? Неужели у вас — потомки мужского пола, а у Него — женского? Это было бы несправедливым распределением. Они — всего лишь имена, которыми нарекли их вы и ваши отцы, относительно которых Аллах не ниспослал никакого доказательства. Они следуют лишь предположениям и тому, чего желают души, хотя верное руководство от их Господа уже явилось к ним» (53:19–23).

    Когда неверные слепо следовали примеру своих отцов и освещали унаследованный от них уклад жизни, Посланник Аллаха ﷺ им говорил:

    «Когда им говорят: «Следуйте тому, что ниспослал Аллах», — они отвечают: «Нет! Мы будем следовать тому, на чём застали наших отцов». А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путём?» (2:170).

    Когда несправедливые правители Мекки пытались оскорбить его и унизить, он им отвечал:

    «Да пропадут пропадом руки Абу Ляхаба, и сам он пропал. Не спасло его богатство и то, что он приобрёл. Он попадёт в пламенный Огонь» (111:1–3).

    Разоблачая Валида ибн аль-Мугиру, Посланник Аллаха ﷺ обещал ему наказание в Судный день и говорил:

    «Не повинуйся всякому расточителю клятв, презренному, хулителю, разносящему сплетни, скупящемуся на добро, преступнику, грешнику, жестокому, к тому же самозванцу, даже если он будет богат и будет иметь сыновей. Когда ему читают Наши аяты, он говорит: «Это — легенды древних народов!». Мы заклеймим его хобот» (68:10–16).

    Когда он боролся с порочными взаимоотношениями между людьми, то говорил именно о них, как, например, аят:

    «Горе обвешивающим, которые требуют дать им сполна, когда люди отмеривают им, а когда сами мерят или взвешивают для других, то наносят им урон. Разве не думают они, что будут воскрешены в Великий день?» (83:1–5).

    Когда неверные пытались сторговаться с Посланником Аллаха ﷺ и предложили ему поклоняться их идолам один год взамен того, чтобы они поклонялись его Богу в другой год, прибыл решительный ответ от Всевышнего в Коране:

    «Скажи: «О неверующие! Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы, а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы, а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я. У вас есть ваша религия, а у меня — моя!» (109:1–6).

    Эти аяты провели полное и безоговорочное разделение между Исламом и неверием, какого бы вида это неверие ни было, потому что после истины нет ничего, кроме заблуждения.

    Когда они пытались подкупить Посланника Аллаха ﷺ благами этого мира взамен на его отказа от призыва, то он резко отказался от их предложения, сказав своему дяде — выступавшему посредником между им и ними: «Клянусь Аллахом, дядя! Если они положат солнце мне в правую руку и луну в левую за то, чтобы я оставил это дело, я его (всё равно) не оставлю, пока Аллах не даст ему победу или пока я не умру!». Таким был метод действий пророков. Посмотрите на слова Всевышнего:

    «Прекрасным примером для вас были Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха» (60:4).

    Этот благородный аят ясно демонстрирует строгую позицию, которую избирают мусульмане, имеющие здравую акыду. Они отказываются от всего, что противоречит их убеждениям и понятиям, достоверность которых категорична, ради которых они в принципе живут. Именно поэтому пророк Ибрахим (а.с.) и те, кто уверовал вместе с ним, объявили о полном отречении от заблудших убеждений своего народа, от их гнусных традиций и устоев, объявили о борьбе истины с ложью, пока истина не победит, а ложь не исчезнет.

    Следуйте по этому пути, дорогие братья, и посвятите свои жизни Аллаху ради возвышения Его слова и установления Его Шариата. Не отходите от метода Шариата, на который вам указывает Аллах ﷻ, сказавший в Коране:

    «Скажи: «Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению. Пречист Аллах, и я не являюсь одним из многобожников» (12:108).

    Если вы как носители исламского призыва сделаете это, то Аллах Всевышний, вне сомнения, исполнит Своё обещание и дарует победу вашему делу, ибо Он сказал:

    «Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам и утвердит ваши стопы» (47:7).

    Я прошу Аллаха ﷻ даровать победу нашему призыву и помочь мусульманам последовать верному пути Ислама, с которым не пересекаются пути Шайтана, исповедовать Ислам чистым, каким он есть, чтобы восстановить исламский образ жизни и понести Ислам дальше в мир! Воистину, Аллах — Слышащий, Отвечающий на молитвы! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Я прошу прощения у Аллаха за себя и за вас! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском https://www.youtube.com/watch?v=zibTiJyvV6Y

  • «Счастье состоит в достижении довольства Аллаха». Урок 44-й по книге «Система Ислама»

    «Счастье состоит в достижении довольства Аллаха». Урок 44-й по книге «Система Ислама»

    https://redirects.live/video/redirects/11740

    Халакат в прямом эфире
    Устаз Ахмад аль-Касас
    Понедельник, 10 Зуль-Када 1439 года хиджры, что соответствует 23 июля 2018 года.

    Счастье состоит в достижении довольства Аллаха

    Несмотря на различия этих двух идеологий (капитализма и коммунизма) в основополагающей точке зрения на Вселенную, человека и жизнь, тем не менее, они сходятся в том, что идеалом для человека являются те высокие ценности, которые он сам для себя устанавливает. Они считают, что счастье — это максимально возможное получение плотских наслаждений, так как в их видении это является средством достижения счастья, а вернее — самим счастьем. Они также сходятся в том, что человеку следует предоставить свободу его личности для того, чтобы он мог поступать так, как ему угодно, если в этом он видит своё счастье. И поэтому поведение индивидуума — или же свобода личности — относится к тем положениям, которые этими двумя идеологиями расцениваются неприкосновенными.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Сегодня мы рассмотрим тему под названием «Счастье в достижении довольства Аллаха».

    Дорогие братья! Все люди на свете надеются быть счастливыми. Счастье — это цель, к которой стремились и стремятся все люди во все времена, вне зависимости от цвета кожи, национальной принадлежности и личностных качеств. Также счастье — это понятие, определение которого говорит, в какую сторону направятся целые культуры и философии. Как, к примеру, современные материалистические мировоззрения, главенствующие в мире, особенно западный капитализм, определяют, что такое человеческое счастье? Современное культурное просвещение во главе с западным капитализмом смотрит на человека как на живое существо, имеющее жизненную энергию, исходящую из его инстинктов и органических потребностей. Капиталисты считают, что проблема человека состоит в том, чтобы удовлетворить только материальные потребности человека и его чувство голода. Чем больше человек удовлетворяет материальные желания, тем более счастлив, а значит, согласно их мнению, счастье человека напрямую зависит от количества и качества материального удовлетворения. Именно по этой причине в итоге свобода личности стала одной из святынь всей западной культуры, ибо они считают, что счастье заключается в максимальном удовлетворении физических желаний и потребностей человека, а значит, человек не будет счастлив, пока не станет делать всё то, что хочет, стремясь к своей цели без всяких стеснений, ограничений и принципов.

    Поэтому естественно, что мы видим, как западное общество так много внимания уделяет именно такому отношению к понятию свободы личности. Человек на Западе не размышляет над тем, чтобы систематизировать удовлетворение своих потребностей. Вместо этого он предоставляет полную свободу своим инстинктам и занимается поисками всё новых и новых путей для их удовлетворения, тем самым становясь рабом своих желаний. Всё, что его интересует в жизни — это как достичь наслаждений и удовлетворить свои желания. Именно из-за этого на Западе распространились разврат и совершенно беспорядочные половые связи. Женщины и мужчины на Западе стали вести себя в этом смысле как животные, да убережёт нас от этого Аллах. Они стали потреблять самые разные виды наркотиков, спиртных напитков и прочего. Поскольку они считают деньги самым важным фактором наслаждений, приобретение огромного состояния стало самым уважаемым и ценным достижением среди них.

    Т.к. идея общественных свобод охватила умы людей на Западе, то они решили добиваться денег всеми путями, какими только пожелают, всё равно, будь то путём торговли или процентных кредитов, аренды или выдачи векселей, производства товаров или азартных игр. И пусть даже капиталистическая система предоставила человеку всяческую свободу и сказала, что свобода действий личности не ограничивается, пока не затрагивает аналогичных свобод других людей, всё равно эта система оказывается неспособной остановить большинство людей даже у этой черты, потому что идея свобод оказала большее влияние на менталитет западных людей, чем статьи закона, которые её ограничивают, из-за чего зачастую люди нередко нарушают этот запрет и не считаются с законом, пока закон и полиция не станут угрожать ему напрямую.

    Именно по этой причине на Западе развилась организованная преступность, названная мафией, набрала таких оборотов торговля наркотиками, увеличилось количество нападений на людей, изнасилований и грабежей, несмотря на официальный запрет закона и действия полиции по пресечению подобного. Не стоит забывать также, что известность, слава и влияние тоже являются важными элементами для удовлетворения желаний западного человека. Суммируя, можно сказать, что в глазах жителей Запада и их сторонников самым счастливым человеком является тот, кто имеет больше всех денег, власти и известности. Таким образом, западное общество стало подобно джунглям, в которых сильный поедает слабого, и только за это он достоин уважения. Соответственно, они считают, что властных полномочий достойны только сильные, а быть лидером государства достоин самый сильный. Двигаясь именно таким путём к счастью, западное общество в итоге приходит только к бедам, несчастьям и тесной жизни.

    Всё это произошло с ними по той причине, что они игнорировали три основополагающих аспекта, касающихся удовлетворения человеческих инстинктов и потребностей.

    Первое. Если органические потребности, такие как еда, питьё и сон, а также некоторые инстинкты, такие как инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода, удовлетворяются материальным образом, то инстинкт поклонения, или, иначе, инстинкт религиозности, может быть удовлетворён только духовно и никак иначе, потому что является чувством нужды в Создателе, Который бы управлял жизнью человека. Именно этот инстинкт толкает человека искать связь со своим Создателем. Когда же западное общество приняло решение игнорировать духовную ценность как таковую, то образовало огромную пустоту в сердцах людей, сделав их словно сиротами в этом мире.

    Второе, что они игнорировали, это то, как именно необходимо удовлетворять инстинкты и органические потребности. Они согласились, что их нужно удовлетворять, но как именно — не определили. Тем самым они оставили человека самому выбирать, что ему есть и что пить, самому выбирать, во что и как одеваться, самому выбирать, как зарабатывать деньги, самому выбирать, с какими женщинами жить, т.е. они предоставили человеку абсолютное, ничем не ограниченное право использовать в своих интересах всё, что он захочет, когда захочет и как захочет. Если же изредка случается так, что в обществе происходит дефицит товаров и услуг, то это считается ненормальным явлением и быстро решается. Но вот как именно удовлетворяются желания и нужды людей, в рамках каких правил и систем это происходит — на этот вопрос ответа нет, хотя именно от этого ответа зависит то, счастливым ли станет исход дел человека или несчастным.

    Ведь проблема не в том — едят ли люди или не едят, одеваются они или не одеваются, сколько у них денег, живут ли мужчины с женщинами или не живут. Выражаясь иначе, проблема не в том, живут люди или не живут, а проблема в том, как именно они живут, т.е. что они едят, что одевают, как зарабатывают средства, какие мужчины с какими женщинами живут и как именно.

    Третье, что они игнорировали — человек может удовлетворять один из своих инстинктов и при этом подавлять другой, оставляя его неудовлетворённым, после чего в человеке происходит дисбаланс удовлетворения инстинктов, он становится беспокойным и несчастным, что мы и наблюдаем сегодня среди людей на Западе.

    Дорогие братья! Правильный путь к счастью человека должен учитывать удовлетворение всех его инстинктов, причём упорядочено и сбалансировано между собой так, чтобы один инстинкт не подавлял остальные. Нужно не забывать, что самым важным инстинктом в человеке является инстинкт поклонения. Именно этот инстинкт больше всех остальных влияет на наше поведение, ибо когда человек понимает правду об этой жизни, когда он понимает, что нуждается в удовлетворении потребностей, то на уровне фитры осознаёт, что существует окружённый благами со всех сторон. Ему достаточно просто взглянуть по сторонам, и он увидит, что всё необходимое вокруг него уже есть. Если он постарается, то сможет использовать самые разные средства для удовлетворения своих нужд — средства, которые были раскинуты повсюду в этом мире ещё до того, как он родился. Не успевает человек рождаться, как для него уже всё готово: есть необходимый воздух, есть необходимая вода, есть пища, есть подходящая температура, есть огромный спектр всевозможных вещей для удобной жизни. Всё ему предоставлено, и он всем обеспечен, не приложив к созданию всего этого никаких усилий.

    Он находит, что нуждается в поиске Того, Кто имеет силу и способность сотворить всё это, включая самого человека, Того, Кто дал человеку столько благ вокруг — как те, что человек видит, так и те, которых он не видит. Человек желает найти Этого Создателя, чтобы выразить Ему благодарность и поклониться Ему, возвеличить Его и покориться. Именно поэтому мы видим, как человек с давних пор поклоняется либо Всевышнему Аллаху, либо кому-то или чему-то другому, включая идолов, которых ошибочно считают богами. Когда человек изучает жизнь вокруг себя, то испытывает оцепенение и беспокойство. Он начинает спрашивать: «Как мне удовлетворять свои потребности? Что мне делать? Как мне жить? Как мне использовать то, что вокруг меня? Как мне относиться к жизни?». Он понимает, что является ограниченным созданием, неспособным самостоятельно организовать свою жизнь, и нуждается в том, чтобы его Создатель указал ему, как поступать и что делать. По этой причине человек стремится узнать у Аллаха, что ему можно, а что нельзя, и как поступать к каждой конкретной жизненной ситуации без исключения.

    Говоря кратко: инстинкт поклонения, составляющий сущность фитры человека, и является той самой нуждой в Создателе, Руководителе, Который бы помог человеку в том, что сам он сделать не способен из-за своей врождённой слабости. Поэтому если инстинкт поклонения будет исключён из повседневной жизни человека и дорога останется открытой только для материальной стороны жизни, вдали от какой-либо связи с Аллахом Всевышним, т.е. вдали от духовности, то человек будет жить в постоянном беспокойстве и страхе, с чувством, будто бы никому в этом мире не нужен, всеми брошен и оставлен как сирота, будет искать счастье везде, где только можно, и нигде его в итоге не найдёт, подобно человеку, идущему за миражом и находящему лишь песок. Посмотрите, что Аллах Всевышний говорит об этих людях:

    «А деяния неверующих подобны мареву в пустыне, которое жаждущий принимает за воду. Когда он подходит к нему, то ничего не находит. Он находит вблизи себя Аллаха, который воздаёт ему сполна по его счёту. Аллах скор в расчёте. Или же они подобны мраку в глубине морской пучины. Его покрывает волна, над которой находится другая волна, над которой находится облако. Один мрак поверх другого! Если он вытянет свою руку, то не увидит её. Кому Аллах не даровал света, тому не будет света»(24:39,40).

    Поэтому представление Ислама о счастье является единственно верным, и именно исламский путь является верным путём к счастью, потому что этот путь соответствует фитре человека и удовлетворяет инстинкт поклонения правильным образом. Это произошло в тот момент, когда человек узнал своего Господа и выстроил правильное отношение к Нему, как Аллах ему приказал, научив человека акыде, законам поклонения (ибадата) и законам поступков (муамалят), упорядочив удовлетворение всех инстинктов правильным, достойным образом. С одной стороны, Ислам не позволяет человеку удовлетворять инстинкты как ему вздумается, а с другой стороны — не позволяет ему оставлять эти инстинкты без удовлетворения. Вместо этого Ислам берёт их удовлетворение под контроль и упорядочивает их на пользу самому человеку. Покорившись требованиям Ислама в этих вопросах, человек полностью полагается на приказы Аллаха и Его запреты, вверяя Ему свои дела. И насколько человек принципиально соблюдает приказы и запреты Аллаха, насколько точно он выстраивает своё поведение в рамках Шариата Всевышнего, настолько он и будет счастлив. Таким образом, мы получаем правильное определение слову «счастье»: счастье — это достижение довольства Аллаха, а значит, несчастье состоит в отдалении от довольства Аллаха Всевышнего. Именно об этом оповестил нас Всевышний в Коране, сказав:

    «Явились к вам от Аллаха свет и ясное Писание. Посредством его Аллах ведёт по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство»(5:16).

    Также Всевышний сказал:

    «Верующих мужчин и женщин, которые поступали праведно, Мы непременно одарим прекрасной жизнью» (16:97).

    Также Всевышний сказал:

    «Если к вам явится руководство от Меня, то те, которые последуют за Моим руководством, не познают страха и не будут опечалены»(2:38).

    Также Всевышний сказал:

    «Воистину, те, которые сказали: «Наш Господь — Аллах», — и последовали прямым путём, не познают страха и не будут опечалены»(46:13).

    Затем Всевышний проводит для нас разницу между счастливым человеком и несчастным, сказав:

    «...всякий, кто последует Моему верному руководству, не окажется заблудшим и несчастным. А кто отвернётся от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь...»(20:123,124).

    Согласно данному пониманию, полноценное счастье человека, сопряжённое с благоденствием в этом мире, возможно только в случае, если он соблюдает приказы Аллаха и Его запреты, живя в рамках законов Шариата. Но если человек желает благ этого мира, не собираясь выполнять приказы Всевышнего и нарушая Его запреты, то не будет тогда он ощущать счастья, как бы ни старался, потому что он не найдёт спокойствия. Ведь как можно жить спокойно, если ты не уверен в себе, т.к. не знаешь истины от Аллаха и не следуешь ей? Если же человек следует истине от Аллаха Всевышнего, то будет счастлив даже в самые тяжёлые моменты своей жизни.

    Например, когда мусульманин сражается на войне, рискуя своей жизнью, проливая кровь, он чувствует великое воодушевление и радость, потому что желает тем самым достичь довольства Аллаха Всевышнего, выполняя одну из величайших обязанностей, ведя джихад ради того, чтобы слово Аллаха было превыше всех слов. Аналогично мусульманин готов пойти на жертвы, подвергнуться репрессиям и изгнаниям, если потребуется, но при этом он будет бороться за победу своей идеологии, чтобы возвысить слово истины. Возьмите, к примеру, сподвижника Биляла аль-Хабаши — он ощущал величие и держал себя в высшей мере достойно при том, что подвергался пыткам в знойной пустыне. Несмотря ни на что, он с гордостью и величием провозглашал: «Един, Един!», — и никто не мог ничего с этим поделать.

    Возьмите за пример пророка Юсуфа (а.с.), пример человека, предпочитавшего оказаться в тюрьме, но с довольством Аллаха Всевышнего, чем посреди услад и наслаждений, сопряжённых с гневом Аллаха. В Коране Аллах Всевышний повествует нам историю о том, как жена одного из вельмож Египта сказала:

    «Перед вами тот, из-за которого вы меня порицали. Я действительно пыталась его соблазнить, но он отказался. Но если он не выполнит мой приказ, то будет заточен в темницу и окажется в числе презренных» (12:32).

    И посмотрите, каким величественным был ответ Юсуфа (а.с.):

    «Он сказал: «Господи! Темница мне милее того, к чему меня призывают»(12:33).

    Почему тюрьма была ему милей? Потому что она была сопряжена с послушанием Всевышнему, что и давало ему счастье. Всевышний подтверждает, что нет счастья без Его довольства, во многих аятах обещая райское блаженство тем, кто заслужит Его довольство, словно блаженство Рая может быть совершенным только с Его довольством. Поэтому Всевышний в Коране и сказал:

    «Аллах обещал верующим мужчинам и женщинам Райские сады, в которых текут реки и в которых они пребудут вечно, а также прекрасные жилища в садах Эдема. Но довольство Аллаха будет превыше этого. Это и есть великое преуспеяние» (9:72).

    Так же Всевышний сказал:

    «Их воздаянием у их Господа будут сады Эдема, в которых текут реки. Они пребудут в них вечно. Аллах доволен ими, и они довольны Им. Это уготовано для тех, кто боится своего Господа»(98:8).

    Под конец послушайте хадис от Посланника Аллаха ﷺ, переданный Имамом Бухари от Абу Саида аль-Худри (р.а.): «Посланник Аллаха ﷺ сказал:«Аллах Табарака уа Тааля скажет жителям Рая: «О жители Рая!». Они ответят: «Пред Тобою мы, наш Господь, и готовы служить Тебе!». Он их спросит: «Вы довольны?». Они ответят: «А почему мы не должны быть довольны, когда Ты дал нам то, чего не дал никому из Твоих созданий?». Тогда Он скажет: «Я дам вам нечто лучшее, чем это». Они спросили: «О Господь! Что может быть лучше этого?». Он скажет: «Я дарую вам Своё довольство и после этого никогда не стану на вас гневаться!». Так описывает Всевышний радость людей в Раю. Разве нужны после слов Всевышнего ещё чьи-то слова? Хвала Аллаху Мудрому! Мир вам и милость Аллаха!

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие к нам за время проведения первой части.

    Первый вопрос принадлежит брату Абиду. Он прислал нам длинный вопрос, в котором говорит:

    «Я немного изучал вопрос счастья и обнаружил, что Платон посчитал счастьем выражение лучших качеств морали и души, как, например, мудрость, смелость, справедливость, воздержанность и т.д., а также Платон добавил, что счастье личности бывает полноценным только лишь в случае, если дух человека стремится к иному миру. В то же время Аристотель определил счастье как достоинство, дарованное Богом, и разделил её на пять составных частей:

    1. Физическое здоровье.
    2. Доступ к ресурсам.
    3. Достижение целей, оно же успех.
    4. Здравость рассудка.
    5. Авторитет, он же безупречная репутация.

    В то же самое время мусульманские учёные заявляют, что счастье заключается в том, чтобы человек достиг баланса между духом и телом. Что вы можете ответить на данные определения?».

    Я благодарю Вас, брат Абид, за этот вопрос, точнее — вопросы. Т.к. вопросы эти действительно важны, и я постараюсь вкратце ответить на каждый из них. Начнём с Платона: Кто изучал его философию, тот знает, к чему он клонит. Платон относится к числу философов, которые разделяют всё бытие, включая существование человека, на две части, а именно — на материю и дух. Он считает, что между духом и материей ведётся постоянная борьба. Дух, по его мнению, приводит человека к возвышению, счастью и чистоте, а материя, в т.ч. — тело человека, приводит к страданиям, несчастьям, печалям, упадку и т.д. Он считает, что счастье человека заключается в том, чтобы его дух стремился отделиться от тела и в итоге покинул его, присоединившись к высшим духам. Поэтому когда он говорил, что счастье будет достигнуто лишь в тот момент, когда дух будет стремиться попасть в иной мир, то имеет в виду приобщение духа человека ко всеобщему духу. Это стремление он считает основной миссией существования человека. Данное мировоззрение было впервые разработано в Индии, а затем перекочевало в Грецию, где им проникся Платон.

    Мы, мусульмане, отвергаем эту философию. В прошлых выпусках программы мы уже говорили о философии, считающей весь мир состоящим из духа и материи, и поясняли, что эта философия не имеет отношения к Исламу. Эта философия заявляет, что между духом и материей существует конфликт, и одна из сторон обязательно должна победить другую. Но Ислам считает эту философию ложью и говорит о слиянии духа с материей воедино — это происходит в тот момент, когда человек, желая удовлетворить свои потребности, выполняет поступки в рамках приказов и запретов Аллаха Всевышнего, осознавая свою связь с Ним, являющуюся той самой духовной стороной. Таким образом, человек смешивает свои поступки с духовностью, поступает в рамках приказов и запретов Аллаха Всевышнего, осознавая связь с Ним — связь, которая и называется духом, духовностью или духовной стороной.

    Взгляд Платона на счастье истекает из его взгляда на само бытие, а поэтому мы отвечаем ему с этой стороны, со стороны сущности бытия, т.е. с корня проблемы. Теперь поговорим об Аристотеле, известном преподаванием науки «Логика», и хотя мы в Исламе совершенно не нуждаемся в его логике, тем не менее, многие мусульмане попали под её влияние. Своим определением слова «счастье» он на самом деле лишь затрагивает то состояние человека, которое сопутствует счастью, вращается вокруг него и приходит вместе с ним, но никак не определяет суть слова «счастье». То, что он считает счастьем — на самом деле лишь цели, к которым стремится любой человек, когда упорядочивает свою жизнь и достигает в ней успеха. Однако подымается вопрос: кто, собственно, упорядочивает жизнь человека и учит его правильному поведению, правильному отношению к себе, к людям вокруг него и к Самому Создателю? Только лишь Аллах Всевышний способен наладить эти отношения, чтобы упорядочить тем самым всю жизнь человека. Соответственно, если человек согласится принять систему жизни, которую ему предлагает Аллах Всевышний, согласится жить в соответствии с Его приказами и запретами, если он будет добиваться довольства Аллаха, то добьётся и счастья, потому что удовлетворит свои инстинкты и потребности правильным образом.

    Ну и последнее о наших учёных. Во-первых, упомянутое Вами определение слова «счастье» принадлежит лишь некоторым исламским учёным, а не всем. Вы говорите: «Мусульманские учёные заявляют — счастье заключается в том, чтобы человек достиг баланса между духом и телом».Те, кто говорил и говорит о необходимости соблюдения баланса между телом и духом, словно бы разделили человека на дух и материю. Да, были среди них те, кто говорил о необходимости давать пищу телу и давать пищу духу, тем самым соблюдая баланс между ними. Но на самом деле, как мы сказали, Ислам смешивает тело и дух и не говорит о пище для духа и тела, как они считают. Вместо этого Ислам призывает человека вверять свои материальные дела приказам и запретам Аллаха, осознавая при этом связь с Аллахом, что является его духовностью. В итоге человек смешивает свои целиком материальные поступки с духовностью, удовлетворяет инстинкты поклонения, продолжения рода и самосохранения в соответствии с приказами Аллаха и Его запретами, отчего духовность охватывает все его поступки и все его дела в этом мире. Пища человека не разделяется на духовную и материальную. Ислам систематизирует удовлетворение инстинктов и органических потребностей в рамках приказов и запретов Аллаха. Тем самым он смешивает дух и материю воедино и пропитывает духовностью все поступки человека, о чём мы детально говорили в прошлых выпусках.

    Брат Абдуррахман спрашивает:

    «Счастье — это чувство, или идея, или и то и другое вместе?».

    Счастье это чувство, это ощущение довольства, спокойствия и стабильности. Но это ощущение невозможно приобрести без идеи, которая его подаёт. Должна существовать идея, которая бы доказывала человеку, что его метод удовлетворения инстинктов и органических потребностей является правильным. В свою очередь, дабы считаться правильным, этот метод должен содержать в себе столь же правильную систему, данную Всевышним, ибо Всевышний знает, что идёт на пользу человеку и как ему правильно удовлетворять свои желания. Соответственно, если у человека имеется правильная идея, в контексте которой он выстраивает своё поведение, то она приведёт его к счастью. Счастье — это чувство, возникающее в результате исполнения идеи, которая, в свою очередь, является частью общей идеи, общего понимания жизни вокруг, человека и Вселенной, т.е. частью мировоззрения, которого придерживается человек.

    Брат Мугтариб ат-Талиб спрашивает:

    «Некоторые говорят, что счастье появилось в жизни людей на Западе. Некоторые жители Запада тоже считают себя счастливыми людьми. Что Вы можете на это ответить?».

    Есть огромная разница между тем, кто достиг счастья, и тем, кто ошибочно считает, что, идя по неверному пути, он пришёл в итоге к счастью, ибо во втором случае человек, заранее идущий ошибочным путём, естественно, не придёт к желаемой цели и счастья не увидит. Именно об этом сказал Всевышний в Коране:

    «А деяния неверующих подобны мареву в пустыне, которое жаждущий принимает за воду. Когда он подходит к нему, то ничего не находит. Он находит вблизи себя Аллаха, который воздаёт ему сполна по его счёту. Аллах скор в расчёте» (24:39).

    Доказательством тому служит тот факт, что люди на Западе определяют счастьем достижение максимального количества удовольствий, ощутимых физически. Поэтому эталоном счастья для них является максимальное накопление денег, ресурсов, власти и влияния. Но если ты посмотришь на тех, кто достиг всего этого, то увидишь, что многие из них на самом деле несчастны, систематически посещают психологов и принимают различные средства, лишь бы выйти из тяжёлого психического состояния. Почему они не стали счастливы, достигнув всех вершин, которые желали? Почему самый высокий уровень самоубийств наблюдается именно в тех странах, которые отличаются самым высоким уровнем жизни? Если ты поедешь в европейские страны, граждане которых имеют самый высокий уровень жизни на душу населения, как, например, в Скандинавии, то увидишь, что именно в этих странах наблюдается самая высокая статистика самоубийств и попыток самоубийств в мире. Западные государства считают, что они решили проблему человека и знают, в чём кроется его счастье, изложив это в психологии, появившейся вместе со светскостью. Но всякий раз, как они считают, что нашли решение психическим проблемам своих граждан, тем больше этих проблем возникает. Чем дальше, тем больше людей на Западе обращается за помощью к психологам. Почему? Почему их идеи, их взгляд на жизнь и понимание счастья не помогают им и не избавляют их от необходимости толпами обращаться к психологу? Потому что именно эти самые идеи, взгляды и понятия вызывают в них психические расстройства, увеличивая их всё больше, доводя ситуацию в обществе до критической степени. Как западные народы могут быть счастливы в ситуации, когда даже обычная, нормальная семья стала для них редкостью? Они сами признают, что институт семьи у них стремительно разваливается. Огромное множество людей на Западе не создаёт семьи, не спешит рожать детей под влиянием капиталистических идей и взглядов, толкающих их к эгоистическому существованию ради самих себя. Из-за этого они определяют счастьем максимальное физическое наслаждение, что побуждает их не создавать семьи и не обременять себя ничем, потому что дети требуют ухода, требуют денег на содержание, требуют усердия по их воспитанию, требуют времени и т.д. Всё это не позволяет человеку с капиталистическим складом ума добиваться полноценного счастья в его понимании этого слова. В результате сокращения рождаемости стареет и весь народ, что ведёт к упадку всего государства. Так говорят официальные статистики, а не Ахмад аль-Касас. Их собственные статистические исследования говорят о том, что они деградируют, что их народы стареют. Большая часть жителей западных стран — пенсионеры. Это значит, что через относительно короткое время большая часть их общества вымрет, их популяция резко падёт и продолжит падать, потому что элементарно темп рождаемости значительно ниже темпа смертности. Кроме того, они сами признают, что значительный вклад в общий темп рождаемости вносят мигранты, не исповедующие их культуры, как, например, мусульмане, индусы, китайцы, жители Южной Африки и т.д. Исследования, которые они проводят, говорят о том, что таким темпом примерно к 2050 г. большинство населения Европы будет мусульманами, потому что рождаемость среди них в разы выше. Западная культура поедает саму себя. Светские понятия привели европейцев к исчезновению. Разве это можно назвать счастливым исходом? Что это за счастье такое? Разве это счастье, когда у тебя в стране разрушен институт семьи, когда у тебя в стране нет духовности, когда люди вокруг тебя живут только ради физических услад и больше их ничего не интересует? Нет, конечно! Клянусь Аллахом, нет! Человеку на Западе достаточно просто подумать о том, что однажды он умрёт, что однажды его срок в этом мире закончится, как он тут же впадёт в смятение и его начнёт съедать страх, ибо он не знает, что его ожидает. Он не считает эту жизнь путёвкой в жизнь Будущую, а поэтому не знает покоя.

    Комментарий от брата Марвана Абу Султана:

    «Счастье и наслаждение — две разные вещи. Наслаждение связано с физической потребностью, которая просто должна удовлетворяться, а счастье связано с уверенностью и достижением спокойствия. Для того, чтобы стать счастливым, необходимо удовлетворять свои потребности в рамках полноценной системы и твёрдого мировоззрения, что возможно только в Исламе».

    Благослови Вас Аллах, брат Марван, за эти слова.

    «Связано ли счастье для каждого человека с его частным пониманием счастья, или же у понятия «счастье» есть только одно истинное определение, так что люди не смогут обрести счастья иначе, чем с таким пониманием?». Ответ таков: понятие «счастья» не является относительным. Счастье не бывает у каждого своё с неким разным пониманием. У счастья есть только одно истинное определение, бывает только одно подлинное счастье. Кто найдёт эту истину — встанет на путь счастья, а кто не найдёт — не достигнет счастья, как бы ни старался и как бы ни уверял, что достиг его в соответствии со своим пониманием счастья. Счастье невозможно без стремления к довольству Аллаха, потому что только добиваясь довольства Аллаха Всевышнего человек станет соблюдать Его приказы и запреты. Соблюдать приказы и запреты Аллаха означает вверить все свои поступки, всю свою жизнь Аллаху, а значит — и удовлетворять свои инстинкты и органические потребности согласно Его приказам и запретам, что и приведёт человека к счастью. Все остальные понятия и определения слова «счастье» являются лишь выдумками людей.

    Брат Абу Рашид спрашивает:

    «Счастье нужно изучать по состоянию индивидуума или по состоянию общества? Выражаясь иначе, как правильно говорить: счастье общества или счастье индивидуума? Этот вопрос толкает меня ко второму вопросу: можно ли сказать, что мусульмане Персидского залива счастливы куда больше, чем мусульмане Сирии или Египта?».

    Дорогой брат! Счастье — это ощущение индивидуума, но проявляться счастье может и на уровне общества, потому что к счастью человека приводят его понятия. Соответственно, если общество будет разделять с каким-то отдельным человеком его понятия, то оно будет радоваться тому же, чему радуется и он. Но по итогу ощущение счастья является личным для каждого. Человек приобретает счастье, когда спешит к довольству Аллаха, выполняет Его приказы и запреты. Когда же он живёт среди себе подобных, которые любят друг друга ради Аллаха, то все они радуются друг другу, и каждый становится счастлив оттого, что вместе с другими стремится достичь довольства Аллаха. Следовательно, счастье — это личное чувство каждого, но проявляться оно может как у отдельного человека, так и у общества. Это ответ на первую часть Вашего вопроса.

    А вот почему люди, в частности — мусульмане, в одном обществе должны быть счастливее, чем в другом — это уже не связано только с нашим временем со всеми его проблемами. Жизнь людей должен определять и судить Шариат: насколько люди соблюдают Шариат, настолько для них обеспечивается счастливая жизнь. В противовес этому, насколько сильно людям навязываются искусственные законы, вводящие их в заблуждение, настолько сильно они и страдают, потому что люди не могут жить согласно Исламу и прийти к счастью, соблюдая законы Шариата только в своей личной жизни. Для полноценного счастья должна существовать исламская система, которая претворится над ними и повлияет на установление исламского образа жизни всего общества, и оно станет жить согласно приказам и запретам Всевышнего. Поэтому мы и говорим, что счастье заключается в соблюдении Шариата Аллаха Всевышнего.

    Соблюдение Ислама не должно ограничиваться только в индивидуальном порядке, т.е. не только в ибадате, нравственности и прочем подобном, но и во взаимоотношениях между людьми, которые тоже должны быть возведены на приказах и запретах Всевышнего. Если всё это получится, то люди станут счастливы, и их радость будет выглядеть общей. А если Исламский Шариат будет устранён и в мире не останется места, где бы он правил, то это, естественно, приведёт ко всеобщему горю и страданию, из-за чего между людьми начнётся рознь и кризис отношений. Соответственно, общество, в котором искусственные законы навязываются сильнее, будет более несчастным, а общество, в котором сильнее претворяются законы Шариата, будет более счастливым. Не будут все люди самыми счастливыми, как и не будут все они самыми несчастными. Между этими гранями состояния существует огромный спектр промежуточных состояний. Что остаётся неизменным — это определение слова «счастье». Истинно счастливым станет тот, кто поймёт, что счастье заключается в довольстве Аллаха ﷻ. Из этого же понимается, что счастье, которое испытывает человек в этом мире, становится полным лишь в мире Последующем, ибо в этой жизни всё равно человека могут ожидать трудности, испытания, страдания, обязанности и прочее. Во второй жизни человека уже не будут ждать испытания, а будет ждать довольство Аллаха как высшая степень счастья для человека, дополненная благами Рая, такими как пища, одежда, жёны и прочее, что Аллах Всевышний дарует Своим рабам. И хоть в Раю счастье каждого человека будет полноценным, даже там люди будут отличаться в своих положениях по степени богобоязненности между собой. Мусульмане не займут каждый одинаковое место в Раю, а значит, даже в Раю кто-то будет счастливее других. Самыми счастливыми станут те, кто займёт высшие места в Раю, а высшие места займут самые богобоязненные, как об этом нас оповестил Аллах Всевышний.

    Вопрос от брата Рафика аля Дарба:

    «Благослови Вас Аллах, Ахмад аль-Касас!..».

    Пусть Аллах почтит Вас тоже, брат!

    «... У меня такой вопрос: какая связь между решением главной проблемы человека правильным образом и счастьем? Какой степени счастья достигнет человек в этом мире, если добудет правильное решение для своей главной проблемы в жизни?».

    Я уже ответил на вторую часть вопроса в ответах на предыдущие вопросы. А вот что касается первой части вопроса «Какая связь между решением главной проблемы человека правильным образом и счастьем?», то я на неё отвечу так: решение главной проблемы, о который Вы говорите, является основой для счастья. Пока человек не решит главную проблему, он не будет знать даже пути к счастью. Для начала нужно хотя бы кратко описать саму эту проблему. Она именуется главной, потому что требует от человека узнать, откуда он пришёл в этот мир, почему он тут живёт, куда направится после смерти, что было до меня и что будет после меня, как это вообще всё связано между собой. Эти вопросы вместе составляют главную проблему, стоящую перед человеком, и если он её не решит, то как может достичь счастья? Это во-первых. Во-вторых, правильное решение этой проблемы должно привести человека к вере в Аллаха Всевышнего, а значит — и в Книгу Аллаха, и в Его Посланника ﷺ, т.е. к религии Всевышнего. Как только человек принимает религию Всевышнего, тогда он получает ответ на главную проблему, а следом признаёт и руководство к жизни от Всевышнего, узнаёт, как ему найти связь со своим Создателем, и встаёт на путь, идя по которому достигает довольства Аллаха Всевышнего, тем самым достигая счастья. Пусть Аллах Всевышний сделает нас одними из таких людей.

    Брат Нидар Истейт спрашивает:

    «Обращаются ли жители западных стран к психологам только по личным проблемам, или они делают это целенаправленно, в поисках счастья тоже? Можно ли призывать мусульман последовать их примеру и так же обращаться к психологам за решениями проблем?».

    Дорогой брат Низар! Сами психологи нуждаются в том, кто бы им указал на верный путь в жизни, верный путь к счастью. Они такие же люди, как и все остальные. Если они не узнают прямого пути от Аллаха, то никогда на него не встанут. Если же они не могут пойти прямым путём, пока Аллах не позволит им его узнать, то как они могут повести прямым путём всех остальных людей? Психологи — это люди, тщеславно и гордо заявившие, что знают истину о человеке, а поэтому и знают, как правильно решать его проблемы и удовлетворять его потребности, чтобы привести его к счастью. Но на самом деле они такие же люди, нуждающиеся в прямом пути Аллаха, как и все остальные. Доказательством тому служит тот факт, что они сами меняют раз за разом свои теории и взгляды. Психология 50 лет назад или 60 лет назад — это совершенно не та психология, которую изучают в институтах сегодня. 50, 60, 70 лет назад психологи уверенно говорили так: «Человек живёт в соответствии с постоянными законами природы точно так же, как и вся прочая материя, над которой можно проводить опыты и приходить к постоянному выводу». Они считали, что человек — точно такой же объект, как и любой химический, или биологический, или физический объект, который в случае определённого воздействия на него всегда даст одну и ту же реакцию. Прошло время, и они опровергли сами себя, открыто заявив, что их прошлая теория абсурдна, стали поднимать её на смех и говорить совершенно другое. Кроме того, существуют различные школы психологии: есть школа Фрейда, кто-то учился по школе такого-то, кто-то по школе другого, и все хвастаются своими направлениями, проводя опыты над психикой своих пациентов, давая им советы в соответствии со своими теориями. Все они никогда не найдут верной дороги, пока не решат главную проблему человека. Они стали секуляристами и отделили религию от жизни. Как после такого они могут быть счастливы и как они, соответственно, могут учить счастью других? Да, люди на Западе посещают психологов и психиатров снова и снова ради того, чтобы узнать от них путь к счастью или удостовериться, что их метод — правильный, и каждый раз повторяется одно и то же — пациенты в итоге говорят: «Я, как мне казалось, встал на путь к счастью, но так его и не приобрёл. Пожалуйста, укажите мне верную дорогу и подскажите, в чём я был неправ». Человек на Западе живёт в заблуждениях как потерянный.

    «Кому Аллах не даровал света, тому не будет света»(24:40).

    (45:17-) Я прошу Аллаха ﷻ принять наши старания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто оказал ему помощь. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

     

  • Капиталистическая мабда (идеология). Урок 42-й по книге «Система Ислама»

    Капиталистическая мабда (идеология). Урок 42-й по книге «Система Ислама»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11686

    Возникновение идеологии об отделении религии от жизни

    Представлено: Ахмедом Аль-Касасом.

    Член Хизб ут-Тахрир / Вилаят Ливан

    Понедельник, 25 шавваля 1439 года хиджры, что соответствует 9 июля 2018 года.

    Капиталистическая мабда (идеология) возникла в то время, когда в Европе и России императоры и цари использовали религию как орудие эксплуатации и угнетения народов. Духовенство же использовалось ими как прикрытие для этих дел. В результате этого возникла непримиримая борьба, во время которой появились такие философы и мыслители, которые вообще стали отрицать религию. Другие, хотя и признавали религию, но призывали к её отделению от жизни. В итоге большинство философов и мыслителей стало сторонниками одной идеи — идеи отделения религии от жизни. А затем это естественным образом привело к отделению религии от государства. В отношении же спорного вопроса о том, нужно ли отвергать или признавать религию, они решили не обсуждать это и с признанием идеи отделения религии от жизни поставили положили конец всяким спорам. Эта идея стала компромиссом между духовенством, желающим подчинить себе всё под именем религии, и философами и мыслителями, отрицающими религию и власть духовенства. Эта идея не отвергла религию и не оставила для неё влияния на жизнь, а просто отделила её от жизни. Акыдой, которую принял весь Запад, стала идея отделения религии от жизни. Эта акыда стала идейным фундаментом, на котором строятся все мысли, определяется идейная направленность человека и его точка зрения на жизнь; на её основе решаются все проблемы жизни. Эта акыда — идейное руководство, которое распространяет Запад, призывая к нему весь мир.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе». В прошлых выпусках мы обговаривали вопрос развития и определили этот термин как идейное возвышение, возникающее у человека после того, как он обретает всестороннее представление о жизни, Вселенной и людях вокруг него, после чего из этого представления он получает систему законов на все случаи жизни — как для себя, так и для общества и государства. Теперь же пришло время поговорить об идеологии, господствующей сегодня в мире, об идеологии, из которой произошла современная западная культура. Эта идеология называется капитализмом. Некоторые называют её либерализмом. Она исходит из мировоззрения (акыды) светскости, заключающейся в отделении религии от жизни. На этом мировоззрении западные государства воздвигли свою культуру и законы, после чего экспортировали нам всё это и заставили нас жить согласно их законам, исходящим из их мировоззрения, принуждая нас следовать их примеру и менять исламское мировоззрение на светское, дабы в итоге жизнь в исламских землях перестала основываться на Исламе, как бы эта ситуация ни противоречила Исламу — что в основах, что в деталях.

    Против Исламской Уммы ведётся постоянная идейная борьба. Некоторые из мусульман поняли, что из себя представляет западное мировоззрение, и отказались от него, а другие проиграли в борьбе с ним и сказали так: «Я принимаю светскость и это мировоззрение, я принимаю акыду отделения религии от жизни, от государства и общества, но я немного изменю определение термина «светскость», чтобы оно было приемлемо среди мусульман во всём мире и чтобы акыда светскости могла сосуществовать с Исламом». Конечно же, эти пораженцы потеряли себя окончательно, но проблема состоит в том, что они заняли главенствующую роль среди мусульман и заявили, что поведут Умму заново к развитию и успеху. Сегодня очень важно опровергнуть западное мировоззрение. Для начала мы поговорим об истории распространения светскости, об истории появления самой идеи отделения религии от жизни и появления из неё идеологии капитализма для частных лиц, общества и государства, мы поговорим о культуре и образе жизни, захвативших наши страны около ста лет назад, из-за чего мусульмане подверглись влиянию этой идеологии и исходящих из неё систем. Можно ли сказать, что светское мировоззрение является здоровым и подходит человеку как человеку и что все остальные народы и нации могут добиться посредством неё такого же развития, какого добились люди на Западе? На эти и другие вопросы мы ответим в нашем выпуске сегодня под названием «Отделение религии от жизни».

    Тысячелетие истории Средних веков Европы от V по XV век было тысячелетием религиозности и духовности. Обычный набожный европеец того времени считал, что если между религиозностью и развитием происходит конфликт, т.е., иными словами, происходит конфликт между духовностью и материей, как он считал, то он безусловно выберет сторону духовности, даже если она приведёт его к упаду, вместо того, чтобы избрать развитие, которое его возвысит, боясь, что оно приведёт к заблуждению или неверию. Известный европейский историк, автор многотомного труда «История цивилизаций» Уильям Дюрант, описывая качества религиозных европейцев в Средние века, сказал так: «Многие христиане были крайне озабочены тем, чтобы предстать в Судный день чистыми от скверны. В связи с этим они расценивали любые наслаждения в этом мире происками дьявола. Поэтому они порицали всё телесное, подавляли свою страсть постами и разными видами телесного самоистязания. Они с сомнением смотрели на музыку, на белый хлеб, на заграничные спиртные напитки, на тёплые ванны, на остригание бороды, видя в данных поступках нарушение Всевышней воли Господа, ясной всем». Так описал их положение Уильям Дюрант.

    Разум, отличающий человека от всех прочих созданий и позволяющий ему различать правду об этом мире, жизни и Вселенной, встретил пренебрежение и насмешки от духовенства до такой степени, что они стали считать разум врагом веры и религии. Как пишет Дюрант, европейское общество «ревностно верило во всё, что им говорило духовенство, и полностью подтверждало его правоту. Если бы Церковь заявила, что иногда может ошибаться, то европейцы бы утратили в ней уверенность. Они с подозрением относились к науке, считая её плодом искушения, что висит на запретном дереве... или считали науку миражом, который выводит людей из Рая и вводит их в заблуждение, вызывая в них сомнения в религии. Таким образом, средневековый европеец совершенно не собирался пользоваться своим разумом практически во всех жизненных ситуациях, полностью полагаясь на Бога и Церковь точно так же, как сегодня человек полностью полагается на государство и науку». Эти слова принадлежали снова-таки Уильяму Дюранту.

    Или возьмём, к примеру, Мартина Лютера, предводителя религиозной реформации, основавшего протестантизм, распространившийся в Британии, в прочих европейских государствах и США. Этот человек приложил огромные усилия для возвращения духовности Средних веков после того, как почувствовал, что разумное мышление всё чаще появляется в европейском обществе. Мартин Лютер резко обрушился на разумное мышление и призвал людей бросать в такое мышление камни и топтать его ногой. Вот что из себя представлял Мартин Лютер — основатель протестантизма. Он сказал так: «Ты не сможешь принять одновременно всё, о чём говорится в Евангелии, и всё, что говорит тебе разум. Что-то одно должно уступить дорогу другому... Каждое знамение в нашем христианском вероубеждении, данное Богом, является абсолютно невозможным с разумной точки зрения, не может быть осознано умом и будет им отторгнуто... Соответственно, разум — это величайший враг веры... это самое порочное изобретение дьявола, подобное парше и проказе, постигающих распутных женщин, которых нужно пинать ногами и бросать навоз им в лицо. Необходимо покончить с разумом и его мудростью»... Так сказал Мартин Лютер — основатель протестантизма. Так он относился к разуму, считая его противником веры.

    Такова была жизнь под тенью феодальной системы, в которую верили европейцы, считая, что их монархи правят от имени Господа. По этому поводу тот же Уильям Дюрант говорил так: «Монарх как представитель мирской власти правил от имени Бога по праву, которое дал ему Господь. Это значило, что Бог разрешил ему править в принципе, а затем уполномочил его в этом». В новой истории, т.е. в истории современности, начинающейся, согласно традиции, принятой западными историками, в XV веке, начал разворачиваться конфликт между Католической Церковью, господствовавшей над обществом, и мыслителями революционного склада ума, решившими ей сопротивляться. Также раскол произошёл и внутри самой Католической Церкви, из которой появились протестанты-реформисты, потребовавшие пресечь влияние Папы римского, оказываемое на европейских монархов и их вассалов.

    В результате того, что эти движения охарактеризовались высокой внешней чопорностью и педантичностью, отказались от науки и разумного мышления, пытаясь отличиться от Католической Церкви, они разбили авторитет Папы римского как высшего правителя на земле, а вместе с ним — и всей его Церкви, оказывавшей сильнейшее влияние на всех европейских монархов, не говоря уже о том, что протестантские движения потребовали лишить Папу римского и всю его Церковь какого бы то ни было влияния на европейских монархов и их вассалов. Так, среди пунктов реформации, предложенных Ульрихом Цвингли, одним из выдающихся деятелей протестантизма, значится следующее: «У т.н. «духовной власти», о которой заявляет «Церковь», нет никакого обоснования ни в Священном Писании, ни в учении Христа. Вместе с этим, жизненный путь Христа и его учение поддерживают мирскую власть». Услышав такое заявление, некоторые европейские философы, уставшие от гегемонии епископов и Церкви, подхватили его и понесли, причём как атеисты среди них, отрицавшие Бога в принципе, так и секуляристы, желавшие отделить религию от жизни, общества и государства, оставив место религии лишь внутри храмов и частных домов. Они потребовали свободы людям, чтобы те имели возможность на основе своего разума и гениальности сами изобретать себе законы и решать, как им жить, стремясь к тому, что их душе угодно, и тем самым достигая развития, как они считают.

    Возьмём за пример высказывание Макиавелли, известного итальянского мыслителя, автора книги «Государь», скончавшегося в 1527 г. Он был уверен, что «христианство обучает в лучшем случае ложным добродетелям. Оно учит покорности, униженности, учит отрицать тело и подставлять щёку под удар, оставляя человека лишь надеяться на блаженство и счастье после смерти». Макиавелли выдвигал идею о полном отрицании добродетелей христианства. Он пытался оживить в людях их благородное человеческое происхождение, проповедуя достойную жизнь уже на земле, будучи уверенным в том, что благородство, имеющееся в человеке, не должно быть объектом унижений, а наоборот, должно быть объектом возвеличивания. Так изъяснял свою идею Макиавелли, отторгнувший Церковь. Как и прочие современные ему мыслители, Макиавелли был уверен, что объединение религии с этим миром невозможно, из-за чего посвятил свою жизнь тому, чтобы в Италии XVI века победил проект «республики», который бы отверг христианство как религию, отжившую своё время, и уступил место новой религии и новым религиозным институтам, опирающимся на дух Древнего Рима — имея в виду времена идолопоклонничества, — потому что такая религия будет целиком мирской, цель которой будет заключаться в возвеличивании патриотических чувств и добродетелей.

    Такими были взгляды Макиавелли, одного из первых мыслителей Европы, взбунтовавшихся против Церкви как идеи, против взглядов Церкви на жизнь в Средние века. Затем наступил XVII век, в котором множество европейских писателей и мыслителей стало довольно массово заявлять о том, что истинную суть человека, жизни и Вселенной можно раскрыть своим умом, не нуждаясь для этого в религии. В то же самое время критическое изучение Святого Писания и сравнение религий между собой привело к ослаблению гегемонии официального вероучения Церкви. Дух светского времени отразился на обществе в отрицании чудес и откровений Всевышнего. Философы того времени, именовавшие себя «просветителями», хоть зачастую и не были атеистами, всё равно считали «неадекватным явлением, когда человек навязывает свои взгляды другим людям или целым общинам. Все путники, побывавшие в разных странах, свидетельствуют о том, что в каждой религии есть один общий элемент, заключающийся в необходимости наличия Бога как источника всего сущего».

    Этим и объясняется повсеместное распространение идолопоклонничества, а также идеи «природной склонности человека верить в Бога», сторонники которой заявили так: «Когда Бог создал этот мир, то бросил его на произвол судьбы или на поток времени, как сказал английский поэт Александр Поуп в его философской поэме «Опыт о человеке» в 1733 г.» В XVIII веке философы-просветители продолжили свою работу и стали требовать практического исполнения идеи отделения религии от жизни, общества и государства. Так известный философ Шарль де Монтескьё, скончавшийся в 1755 г., не будучи атеистом, всё равно занял резкую позицию против Церкви и духовенства. Также не менее, известный философ Вольтер, скончавшийся в 1778 г., в своих трудах излагал мнение о христианстве и Евангелии, о развитии общества и длительной истории человечества. Согласно Вольтеру, само развитие и прогресс общества напрямую связаны со степенью независимости от воли Бога. Он выступал против духовенства и Церкви, назвав их «неадекватными религиозными фантастами». Католическая Церковь и всё христианство были главной целью его сатирических издёвок, ибо он считал их главным врагом прогресса.

    Или вот, к примеру, самый известный философ т.н. «эпохи Просвещения» Жан-Жак Руссо, автор трактата «Об общественном договоре», ставшего опорой Великой французской революции и словно бы новым Евангелием для французского народа после революции. В нём Руссо призывал верить в Бога и вместе с этим отрицать Его откровения, тем самым отделяя религию от жизни. Он видел, как люди, занимавшиеся законотворчеством, а за ними — короли и правители, всегда использовали законы, связанные с Богом, только для того, чтобы играть на чувствах народа и пугать людей наказанием божьим в случае, если они откажутся повиноваться своему монарху. В своём известном трактате Жан-Жак Руссо написал: «Так Законодатель, не имея возможности воспользоваться ни силою, ни доводами, основанными на рассуждении, по необходимости прибегает к власти иного рода, которая может увлекать за собою, не прибегая к насилию, и склонять на свою сторону, не прибегая к убеждению. Вот что во все времена вынуждало отцов наций призывать к себе на помощь небо и наделять своею собственной мудростью богов, дабы народы, покорные законам Государства как законам природы и усматривая одну и ту же силу в сотворении человека и в создании Гражданской общины, повиновались по своей воле и покорно несли бремя общественного благоденствия. Решения этого высшего разума, недоступного простым людям, Законодатель и вкладывает в уста бессмертных, чтобы увлечь божественною властью тех, кого не смогло бы поколебать в их упорстве человеческое благоразумие. Но не всякому человеку пристало возвестить глас богов и не всякому поверят, если он объявит себя истолкователем их воли».

    Этими словами Руссо намекает на лживость пророков, заявлявших о том, что они передают людям слова и волю Всевышнего. И вот в 1789 г. наступила Великая французская революция, в результате которой Церковь была окончательно отделена от общества, государства и политики. По этому поводу историк Уильям Дюрант сказал так: «Большинство прошлых революций было направлено либо против государственного режима, либо против Церкви, и очень редко бывало так, что революция подымалась против них двоих одновременно. Французская революция тем и отличилась, что атаковала сразу и монархию и Церковь, тем возложив на себя двойную ответственность и противостоя двойной опасности, потому что должна была свергнуть два столпа — государственный и религиозный, — на которых зиждился весь общественный режим».

    Теперь вы видите — известнейшие высказывания западных философов эпохи Просвещения, которые являются ярчайшим примером их мировоззрения, гласившего об отделении религии от жизни, потому что степень прогресса в европейских народах увеличивалась пропорционально падению влияния Церкви, что завершилось крайним ограничением религии и религиозности в общественной жизни людей. В Великой французской революции, открывшей по сути новую веху истории, западные народы увидели самое крупное доказательство жизнеспособности их нового мировоззрения, ибо когда Церковь была отделена от жизни общества, когда было покончено с традицией правления монархов как помазанников божьих и были предоставлены народу все виды общественных свобод, европейское общество стремительно направилось к прогрессу, умы людей освободились от оков религии, и они достигли успеха во многих направлениях, чем гордятся по сегодня... Дорогие братья! Современная западная культура начала свой путь с того момента, как европейцы выработали новое, на этот раз разумное мировоззрение, в которое уверовали. Этот момент принято считать началом Новой истории, потому что именно с тех пор западные народы избрали для себя новую идейную основу и руководство, призывающее отделить религию от жизни.

    Теперь я обращаюсь к братьям, которые нас видят и слушают: Как вы считаете, есть ли у Исламской Уммы и даже у всех остальных наций и народов, кроме западных, хоть какая-то связь с теми историческими и культурными процессами, в результате которых на свет родилось светское мировоззрение, отделяющее религию от жизни? Кто после этого может считать светскость самой лучшей в мире системой, пригодной для того, чтобы на её основе создавать общества и государства? В последнее время дошло до того, что некоторые т.н. «исламисты» в наших странах стали заявлять о т.н. «нейтральной светскости», способной сосуществовать с Исламом, и это при том, что даже минимально осведомлённые в Исламе люди, сталкиваясь даже с самым мягким видом светскости, скажут вам, что она призывает к отделению религии от политики, а это само по себе уже является открытым неверием с точки зрения Ислама... (حَسْبُنَا اللَّـهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ)

    Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы будем отвечать на некоторые вопросы, поступившие к нам. Брат Назир ибн Салих спрашивает: «Ожидается ли, что светское мировоззрение, призывающее отделять религию от жизни, скоро распадётся? Как это будет происходить?».

    Дорогой брат, я не ожидаю её упадка в будущем, а с уверенностью заявляю о её упадке уже сегодня. Более того, я считаю, что упадок этот начался определённое количество лет назад. Всё это так потому, что мировоззрение отделения религии от жизни не способно долго жить. Почему? Потому что оно, в первую очередь, противоречит фитре человека. Как это происходит? Кто-то ведь может сказать, что отделение религии от жизни не означает отрицание религии как таковой, а если религия не отрицается, то и нет противоречия фитре... Да, светскость не вступает в такую жёсткую конфронтацию с религией, как атеизм, и не утверждает, что Бога нет, а жизнь — материя. Но это не значит, что светскость удовлетворяет фитру человека. Наоборот, она противоречит ей, ибо фитра не только требует признать Аллаха Богом, но ещё и чувствует нужду в Создателе, Который бы всем вокруг управлял.

    Но чего будет стоить эта нужда, если мы скажем человеку: «Да, Бог существует, но Он оборвал всякую связь с тобой»? Фитра человека заставляет его ощущать своё несовершенство. С одной стороны, он чувствует свою ограниченность и нуждается в руководстве от Всевышнего, а с другой стороны — он нуждается в присмотре Всевышнего за человеком. Следовательно, инстинкт религиозности в человеке заставляет его чувствовать нужду в Создателе, а поэтому, когда секуляристы говорят, что у Законодателя нет дела к человеку, как и нет дела к обществу людей и их государству, то тем самым они отрицают Его заботу о людях и управление их делами, что прямо противоречит фитре человека и инстинкту поклонения. В итоге западный человек, принявший идею отделения религии от жизни, оказался круглым сиротой в этом мире, не находя того, кто бы его приютил и помог справиться со слабостью, не находя того, кто бы подсказал ему, как жить и что делать. От того, что он отделил религию от жизни, от инстинкта поклонения он не избавился, и тот всё также требует своего удовлетворения, как и прежде. Если раньше, живя по-христиански, он удовлетворял этот инстинкт, поклоняясь Богу, то теперь, живя по-светски, он стал поклоняться материи, ибо признал материю основой всего. Даже если он не отрицает Создателя, всё равно живёт как материалист, ради удовлетворения своих материальных желаний. Он уверовал в то, что наука, или, точнее, то, что он считает наукой, является путём к лучшей жизни и её целью, а значит, наука предоставит ему ответы на все вопросы без исключения.

    И если христианин в Средние века ходил к священнику исповедаться, чтобы посредством него попытаться приблизиться к Богу, потому что, согласно христианству, именно посредством Церкви человеку подобает идти к Богу, то сегодня вместо священника он идёт на приём к личному психологу и часами рассказываем о своей жизни. Т.е. вместо того, чтобы идти к священнику, он теперь идёт к психологу. Основная задача психолога состоит в том, чтобы просто выслушать всё, что ему расскажет клиент, потому что в итоге он исполняет роль священника. Это значит, что инстинкт поклонения теперь удовлетворяется не согласно учению Церкви, а согласно учению т.н. «научных достижений», что однозначно не есть удовлетворение данного инстинкта и не подходит для фитры человека, которого создал Аллах, вложив в него такую фитру. А ведь создания Аллаха не меняются.

    Когда жизнь человека была отделена от Создателя, единственной ценностью, не утратившей своей значимости, оставалась материальная ценность. Духовная ценность исчезла из общества и осталась лишь в сердцах немногих людей. Затем нравственная и моральная ценности исчезли тоже. Материальная ценность полностью овладела западным обществом, что стало естественным последствием такой политики. В итоге из-за тотальной бездуховности западное общество охватили кризисы, потому что толпы людей утратили возможность удовлетворять инстинкт поклонения и оказались в состоянии массовой депрессии. После того, как в обществе почти не осталось ни духовности, ни нравственности, ни морали, начали распадаться основополагающие столпы самого общества, в т.ч. — и семейные ценности. Семьи, в полном смысле этого слова, стали встречаться всё реже. Затем начались столь же массовые психические расстройства. Вместо того, чтобы решить эту проблему правильным образом, Запад дал сигнал медработникам изобрести кучу лекарств и антидепрессантов, которые пошли в продажу на каждом углу, чем Запад неимоверно гордится. С того момента и всякий раз, как на Западе увеличивается количество душевнобольных, увеличивается и количество лекарств. Самым большим тому подтверждением является статистика, гласящая, что самый высокий уровень суицида в мире приходится именно на западные государства, граждане которых отделяют религию от государства, при том, что они самые богатые и развитые, как, например, государства Скандинавии.

    Почему так? Потому что местные жители на Западе ощущают неподдельный душевный кризис. Просвещённые и просто сознательные люди на Западе понимают дикость капиталистической системы, исходящей из мировоззрения отделения религии от жизни. Эта система является причиной возникновения кризисов внутри западного сообщества, потому что из-за неё почти весь капитал собрался в руках одного, двух или трёх процентов всего населения, а остальные живут на их объедки. И эта же система стала причиной глобальных кризисов и войн с целью разграбить чужие ресурсы и подчинить себе народы, чтобы использовать их как дешёвую рабочую силу и рынок сбыта для своей продукции. Вот что из себя представляет современная западная культура, отделяющая религию от жизни.

    И под конец, можем ли мы сказать, что сегодня эта культура готова рухнуть без того, кто бы подтолкнул её к этому? Ответ: когда перед западным обществом нет никакой альтернативы кроме капитализма, то обрушить капитализм будет очень непросто. Я это говорю со всей уверенностью. Поэтому, когда выдающиеся деятели и знатоки западной культуры, владельцы крупного капитала и шайтаны в тамошних политических кругах видят, как исламская культура поднимается на ноги, то понимают, что она способна покончить с западной культурой после того, как последняя в недавнем прошлом покончила с культурой коммунизма. Не желая такого исхода, они прилагают неимоверные усилия для борьбы с этой тенденцией. День и ночь они трудятся для того, чтобы избежать подобного сценария и не позволить исламской культуре унаследовать этот мир. Если исламская культура поднимется на ноги и воплотится в государственное образование, то объединит затем в своих границах все исламские земли, что само по себе уже станет причиной окончательного распада западной культура, после чего она уже никогда не вернётся на мировую арену точно так же, как и все прочие культуры и цивилизации, когда-то враждовавшие с Исламом. Всё это так потому, что Ислам соответствует фитре человека и пришёл предоставить человеку такой образ жизни, который ему подходит как созданию Всевышнего — созданию, которое не меняется и остаётся прежним в любое время, в любом месте.

    Брат Абид спрашивает: «Способствует ли суфизм адаптации идеи отделения религии от жизни среди мусульман?».

    Суфизм предоставляет такую среду, которую очень любит Запад. Если вы посмотрите, какая помощь в последнее время оказывается суфийским организациям в исламском мире, то поймёте, что Запад позволяет этому происходить только из-за того, что знает, насколько суфийские организации и сама идея суфизма соответствуют западной культуре. Почему? Потому что суфизм призывает жить отречённым от этого мира и его благ образом. Если мы обратимся к истории, то увидим там целые сообщества суфиев, живших в самоизоляции и отречении от общества, что привело их к изоляции и отречению от политики. Они прекратили отчитывать правителей и хоть как-то участвовать в политических событиях в стране, ибо посчитали, что религиозный человек должен отречься от общества и благ этого мира, должен уйти подальше от политических событий, чтобы полностью сосредоточиться только на отношениях с Аллахом ﷻ, отчего стали считать, будто полноценное поклонение Всевышнему возможно только вдали от политики, от людей, от общества и от государства. Те суфии стали такими по той причине, что сосредоточились только на духовной стороне жизни в результате влияния философии, которую они исповедовали и пропагандировали среди прочих мусульман, связывая свои взгляды с Исламом при том, что Ислам не имеет к суфизму никакого отношения. Почему? Потому что философия суфизма абсурдно полагает, будто бы жизнь и всё, что мы видим вокруг нас, состоит из двух частей — духа и материи, — из которых дух должен быть возвышен, а материя унижена как что-то грязное, от которого нужно избавиться. Т.е., согласно их философии, нужно избавиться от материальных ценностей и сосредоточиться только на духовных. Они считают, что тело нужно подавлять и подчистую разрушить материальную составляющую жизни, чтобы в итоге освободить свой дух из клетки тела и направиться к Аллаху ﷻ — таков абсурд их философии. Их мировоззрение, конечно же, очень соответствует западной культуре, призывающей отделить религию от жизни, общества и государства, к чему нас Запад пытается принудить силой.

    Брат Исмаил Исмаил спрашивает: «Разве тагуты в арабских странах не практикуют отделение религии от жизни?».

    А разве мы, брат Исмаил, видим от них что-то иное, кроме отделения религии от жизни? Они изолировали религию, изолировали Шариат, сказали: «Нет у религии связи с политикой, как и у политики с религией», — объявили войну исламским организациям, объявили информационно-просветительскую и образовательную войну мусульманам, объявили войну идее Халифата, политическому Исламу, любой деятельности по восстановлению исламского образа жизни и заявили, что Ислам победит только тогда, когда ограничится ритуалами поклонения, обрядами бракосочетания и развода. Этого они считают достаточным для того, чтобы Ислам сохранился и победил. Во всех же остальных делах политического, экономического, уголовного и прочего характера Ислам не должен вмешиваться в жизнь, оставляя решение за депутатами в парламентах и конституционных судах. Вот уже сто лет — или более того — наши правители исполняют роль охранников и защитников искусственных режимов, установленных Западом.

    Дорогие братья! Это были все вопросы, поступившие к нам за время проведения выпуска. Я благодарю вас за то, что вы были с нами, и прошу Аллаха ﷻ принять от нас наши труды, увеличить наши знания и поступки, сделав их искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

  • Книга «Система Ислама», 13-й выпуск: «Када и Кадар — Аджаль в Руках Аллаха»

    Книга «Система Ислама», 13-й выпуск: «Када и Кадар — Аджаль в Руках Аллаха»

    Халакат в прямом эфире
    Устаз Ахмад аль-Касас

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/5711

    Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, зрители канала (قناة الواقية), как и все, кто смотрит это видео через различные соцсети и т.д. Я приветствую вас на новой встрече в программе «Халакат в прямом эфире». В этом выпуске мы продолжим разбирать темы, исходящие из понятий «Када и Кадар». Ранее мы уже разбирали понятие «Када и Кадар», придя к выводу о том, что человек живёт в двух сферах. Первая сфера доминирует над ним. Тут он не способен совершать выбор в действиях, и события, происходящие вокруг, не связаны с его выбором. Мы выяснили, что за происходящее в этой сфере он не будет спрошен Всевышним. Однако во второй сфере доминирует сам человек. Тут он совершает поступки по своему выбору, а значит, и несёт ответственность за них перед Всевышним Аллахом ﷻ, т.е. он ответственен и будет спрошен за всё, что совершал в этой сфере. Если он поступил благим образом, то получает награду, а если совершил дурное, то заслуживает наказание.

    Затем в следующем выпуске мы затронули и обсудили тему «Прямой путь и заблуждение», чтобы посмотреть, в какую из этих двух сфер следует отнести данную тему: в ту, что доминирует над человеком, или в ту, в которой он доминирует сам. В итоге мы пришли к выводу, с учётом твёрдых и решительных доказательств, что человек сам выбирает — пойти ли ему прямым путём или пойти путём заблуждения, выбирает иман или выбирает куфр, выбирает послушание Аллаху или выбирает ослушание. Если он выбирает прямой путь, то Аллах Всевышний воздаёт ему Раем, ширина которого равна ширине небес и земли, а если он выбирает путь неверия, путь заблуждения, путь ослушания, то заслуженно получает наказание в Аду.

    Сегодня же мы затронем новую тему, в которой у людей существует определённая неясность, а именно — вопрос о смерти. Вопрос: человек умирает, и это относится к сфере, где он контролирует свои действия, или к сфере, доминирующей над ним, и у него нет никакой возможности отвернуть от себя смерть? В этом вопросе все мусульмане единогласно заявляют, что аджаль — конец жизненного срока — находится в руках Аллаха ﷻ, и человек умирает в тот день и в тот момент, который для него отвёл Аллах согласно Своему знанию, не предоставляя человеку в этом никакого выбора. Однако заявление об этом ещё не означает, что мусульмане ведут себя соответствующим образом. Поэтому, когда вопрос касается смерти, некоторые говорят: «Хоть смерть одна, но причины её разные». Вследствие таких заявлений некоторые люди начинают считать, что у смерти могут быть самые разные причины, после чего эта мысль превращается в стойкое понятие и убеждение. Затем внутри верующего рождается противоречие: с одной стороны, он теоретически заявляет, что аджаль — в руках Аллаха, однако когда вопрос касается себя самого, когда он смотрит на положения, при которых зачастую люди умирают, на положения, приводящие к смерти, то считает именно эти положения причинами смерти. Тогда-то и возникает мнение: «Хоть смерть одна, причины её разнообразны».

    Если это ошибочное понятие возобладало над человеком, то это приводит к тому, что он начинает считать положения, в которых умирают люди, причинами смерти, полагая, что в случае избегания этих положений он в состоянии оградить себя от смерти. В результате этого его вера в то, что аджаль — от Аллаха, остаётся лишь идейным воззрением, человек лишь внешне декларирует об этом, но на деле ведёт себя совершенно иначе. Некоторые люди в результате своих наблюдений считают, что есть ситуации, непременно приводящие к смертельному исходу. Они говорят, что человеческое тело обладает такими особенностями, от которых напрямую зависит жизнь человека; лишаясь этих особенностей, он сразу же теряет жизнь. Они говорят: «Мы видим, что когда пуля попадает в сердце, человек умирает. Если голову отсечь от туловища, человек умирает. Если человек выпьет яд, то умирает. Если он спрыгнет с большой высоты, то умирает. Если он уходит под воду, то тонет и умирает».

    Проходит время, и человек начинает уверенно считать, что это и есть истинные причины смерти. На основании этой мысли он принимается судить людей, обвиняет тех, кто лишился жизни, и считает их виновными в этом, осуждает их за то, что они не остерегались причин смерти и не обошли её стороной. На самом же деле их обвинения пусты. Да, действительно, Аллах Всевышний, создав этот мир, создал для него и закономерности, причинно-следственные связи. Так, если отсечь человеку голову, то он умрёт; если сердце остановится — он умрёт; если ему нечем будет дышать на протяжении определённого количества времени — он умрёт. Аллах Всевышний создал все эти закономерности, однако их возникновение связано с внешними факторами, потому что человеческому телу самому по себе несвойственно порождать такие явления. Голова сама по себе не отпадает от туловища, человек не прыгает с высоты вниз просто так, без всякого побудителя, т.к. этот поступок для него неестественен. Человек не может в любой миг, когда пожелает, силой мысли оторвать себе голову или остановить сердцебиение. Поэтому смерть в данных ситуациях наступает не из-за положения, в котором она приходит, а из-за того внешнего фактора, столкнувшись с которым человек теряет жизнь. Т.е. на самом деле причиной смерти может считаться тот, кто отсекает голову; то, что стало причиной попадания пули в сердце; то, что не даёт человеку дышать. Именно этот внешний фактор, за которым стоят данные действия, может считаться причиной смерти.

    Кто-то в таком случае может сказать: «В таком случае, выходит, что убийство и смерть — в руках человека, потому что человек нажимает на спусковой крючок и стреляет в другого человека прямо в сердце и убивает его. Ведь именно человек держит в руке меч и отсекает голову другому человеку, после чего тот умирает. В возможностях того же человека — взять в руки яд и отравиться, лишив себя жизни». Придя к таким выводам, человек может посчитать, что смерть находится в его руках или в руках других людей, после чего смерть одного человека он оставляет на волю другого человека или на свою собственную, вздумай он покончить с собой, например. Однако и этот вывод ошибочен. Почему? Потому что ощутимая, наблюдаемая нами реальность показывает, что люди множество раз делают всё, чтобы убить других людей или самих себя, но у них это не всегда получается. Бывает так, что их задумка терпит неудачу. На пути к задуманному случается что-то, что не позволяет исполниться задуманному. Бывает, что человек даже сделал то, что намеревался, и по идее должен был убить кого-то, однако тот почему-то не умирает. Кроме того, можете, к примеру, почитать автобиографические истории о неудачных попытках суицида. Есть даже государства, ведущие статистику попыток суицида. Изучая эти документы, узнаёшь, что удачных попыток самоубийств намного меньше, чем неудачных, примерно десять-двадцать процентов из ста, несмотря на то, что остальные девяносто-восемьдесят процентов попыток имели все шансы привести к летальному исходу. Почему большинство людей, совершивших попытку самоубийства, что называется, «по всем правилам», не умерли, хотя сделали всё, чтобы это случилось?

    Дело в том, что людям не принадлежит окончательное решение о том, кому и когда умирать. Было множество людей, пытавшихся убить других. Кому-то из них это удавалось, а кому-то нет. Это значит, что человек не решает, кому жить, а кому умереть, потому что иногда у него это получается, а иногда — нет. То, что не все попытки убить кого-то заканчиваются успешно, означает, что их попытки не могут считаться причиной смерти и что смерть — не в их руках. Он может лишь пытаться убить, сделать всё возможное для этого, но итог оказывается непредсказуемым. Соответственно, нельзя сказать, что причинами смерти являются те положения, в которых умирает человек. Читая различные медицинские доклады, мы можем заметить свидетельства врачей, столкнувшихся со смертельными болезнями своих пациентов. Изучив состояние больного, врачи уверяли, что он — не жилец, потому что с такой болезнью обычно не выживают. Но потом проходит время, и врачи с удивлением для себя вынуждены констатировать, что пациент идёт на поправку. Сами врачи подтверждают эти случаи и говорят: «По всем правилам этот человек должен был умереть. Но он выздоровел и после этого жил годы и десятилетия». Одновременно с этим существуют и прямо противоположные ситуации. В больницу поступает больной, врачи его лечат и потом выносят решение: «Его самочувствие стабилизируется и он идёт на поправку. Можно больше не переживать, всё хорошо». Однако проходит короткое время, и он умирает прямо в больнице вопреки всем ожиданиям.

    Сколько людей выпило яд и не умерило! Сколько людей было поражено раком, который, как говорят, почти всегда приводит к смерти! Однако, вместе с тем, мы слышим свидетельства о том, что некоторые люди излечиваются от него. Из вышесказанного становится ясно, что всё это — положения смерти, а не её причина. Удар ножа — не причина смерти, ибо чтобы стать причиной, удар ножа всегда без исключения должен приводить к летальному исходу, а мы знаем, что даже от, казалось бы, смертельного удара ножом иногда человек выживает. Поэтому мы смело говорим, что когда человек умер от удара ножом, то смерть его настигла в положении, когда ему нанесли ранение ножом, а не по причине самого ножа. Кто был убит из огнестрельного оружия, умер в положении, когда в него выстрелили из этого оружия, а не по его причине. Кто умер при инсульте, умер в положении, когда с ним случился инсульт, а не по его причине. Всё это — положения, а не причины, и вместо того, чтобы говорить: «Смерть — одна, но причины её — разные», — правильно будет сказать: «Смерть — одна, но положения её различны».

    Вернусь назад и повторю ещё раз. Мы сказали, что будет ошибкой воспринимать положения смерти за её причины, потому что нередко в аналогичных положениях человек выживает. Нередко бывает так, что человек пытается кого-то убить, всё делает как нужно, но в итоге у него ничего не получается. Это доказывает, что те особенности человеческого тела, о которых мы говорили, не могут считаться причинами его гибели. Это доказывает, что попытки человека убить другого человека или самого себя не являются причиной смерти. Наоборот, мы видим и ощущаем, что причиной смерти является нечто иное, чем то, что представляют себе некоторые люди.

    В этом случае кто-то может спросить: «Раз все эти положения не являются причиной смерти, то что тогда может являться истинной причиной?». На этот вопрос мы ответим так: если оставить человека самого размышлять над тем, что же является истинной причиной смерти, то он эту причину не обнаружит, ибо она не ощутима для него. Что ощущает человек? Умный человек ощущает, что положения смерти — вовсе не её причины, что бы там ни фантазировали многие. Однако в это же время он не в состоянии, опираясь лишь на свои суждения, постичь истинную причину смерти. Поэтому о причине смерти мы можем узнать только из передаваемых (наклий) доказательств текстов Шариата, т.е. из тех сообщений, которые нам дал Аллах ﷻ. Соответственно, принимать такие сведения могут только мусульмане, уверовавшие в Аллаха, в Коран и в Мухаммада ﷺ. Только мусульманин, знающий, что сказал о смерти Аллах ﷻ, и обладающий знанием об этом, может с решительной уверенностью заявить, что единственной причиной смерти является аджаль.

    Об этом говорится в целом ряде аятов Корана и хадисов Посланника Аллаха ﷺ. Давайте прочтём вместе с вами некоторые из этих аятов, приведённых к данной теме в книге «Исламская личность», т.1, имама Такыюддина ан-Набхани, да помилует его Аллах... В главе под названием «ЗАВЕРШЕНИЕ СРОКА (АДЖАЛЬ) — ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА СМЕРТИ» шейх пишет следующее:

    «Это значение сообщается во многих аятах Корана. Всевышний Аллах сказал:

    «И ни одна душа не может умереть, кроме как с соизволения Аллаха, по писанию с установленным сроком» (3:145), —

    т.е. смерть записана с определённым сроком, от которого человек никак не может уклониться». Это значит, что Аллах предписал каждому человеку умереть в определённый час.

    «Аллах забирает души (людей) во время смерти» (39:42), —

    т.е. Аллах умерщвляет людей, когда они умирают, и забирает у них то, благодаря чему они живы.

    Это значит, что Аллах останавливает сердцебиение человека, приводит к отделению головы от туловища, лишает человека воздуха. Именно Аллах решает время смерти и положение, в котором она приходит к человеку.

    Сказал Всевышний устами Своего Ибрагима (а.с.): «Мой Господь — Тот, Кто дарует жизнь и умерщвляет» (2:258). А мы знаем, что из имён Аллаха — (المُحِيي) и (المُمِيت), т.е. «Оживляющий» и «Умерщвляющий». Это значит, что Аллах — тот, кто непосредственно создаёт жизнь и который непосредственно образует смерть.

    «И Аллах даёт жизнь и умерщвляет» (3:156).

    Этот аят Аллах ниспослал в опровержение слов тех, кто стали кяфирами. Полный текст этого аята:

    «О вы, которые уверовали, не уподобляйтесь неверным, которые говорят о братьях своих, когда странствуют те по земле или в битву вступают: «Если бы были они с нами, не умерли бы они и не были бы убиты», — чтоб Аллах сделал это сожалением в их сердцах. И Аллах даёт жизнь и умерщвляет. И Аллах — Видящий, что делаете вы» (3:156), —

    т.е. жизнь человека — в руках Аллаха. Аллах может оставить живым путника и муджахида, и умертвить того, кто не путник и кто сидит в своём доме.

    «Где бы ни были вы, настигнет вас смерть, даже если будете вы в высоко воздвигнутых башнях» (4:78), —

    т.е. где бы вы ни были, смерть застанет вас, даже если вы будете в неприступных крепостях.

    «Скажи: «Ангел смерти, которому вверены вы, приведёт вас к смерти» (32:11).

    Этот аят служит ответом для кяфиров. Всевышний Аллах говорит, что они вернутся к своему Господу и что вскоре Он умертвит их, когда отправит к ним ангела смерти, чтобы тот привёл их к смерти. Ниже следует полный текст:

    «И говорят они: «Неужто, будучи потерянными на земле, вновь возвратимся мы в новом творении?». О нет, не веруют они во встречу с Господом их. Скажи: «Ангел смерти, которому вверены вы, приведёт вас к смерти, а потом возвращены будете вы к Господу вашему» (32:10,11), —

    т.е. он заберёт ваши жизни. Привести к смерти означает забрать душу.

    «Скажи: «Смерть, от которой бежите вы, несомненно, настигнет вас» (62:8).

    Обратите внимание на то, сколь красноречивы и величественны слова Всевышнего. Представьте себе человека, в страхе убегающего от хищного зверя. Он бежит от него в страхе, считая, что тот гонится за ним, как вдруг зверь оказывается перед ним. Он думает, что зверь преследует его, а оказывается, что тот перед ним, а не позади. Вот так и смерть. Человек думает, что убегает от неё, а на самом деле та движется ему навстречу. Полностью аят звучит так:

    «Скажи: «Смерть, от которой вы убегаете, настигнет вас, после чего вы вернётесь к Ведающему сокровенное и явное, и Он сообщит вам о том, что вы совершали» (62:8).

    Сказал Всевышний:

    «И когда завершится их срок жизни, то они ни на час не смогут замедлить его или ускорить» (7:34).

    В этом аяте под словом «час», по арабски (سَاعَةٗ), не подразумевается временной промежуток в 60 минут, как мы привыкли исчислять сегодня, а имеется в виду очень малое время.

    Сказал Всевышний:

    «Мы распределили смерть среди вас» (56:60), —

    т.е. Мы определили смерть для вас и распределили её среди вас, подобно распределению ризка, с различными сроками согласно тому, как Мы пожелали этого, так, что ваши сроки жизни различны: короткий, долгий и средний. Эти и другие аяты, являющиеся категоричными как в своём источнике, так и в своём указании, несут лишь одно значение. Это значение заключается в том, что только Аллах даёт жизнь и умерщвляет без наличия каких-либо причин и следствий и что человек умирает только с завершением своего срока жизни, а не от положения, которое произошло, и человек посчитал это положение причиной смерти.

    Таким образом, дорогие братья... когда мы читаем Книгу Аллаха ﷻ, когда мы читаем эти аяты, ясные и понятные, то видим, что они не оставляют никаких сомнений в том, что причина смерти — одна: завершение аджаля. Если аджаль человека подошёл к концу, то он не сможет его отдалить или приблизить ни на час... Аллах Всевышний разоблачил лицемеров, ниспослав следующий аят:

    «Они скрывают в своих душах то, чего не открывают тебе, говоря: «Если бы мы сами могли принять какое-нибудь решение, то не были бы убиты здесь». Скажи: «Даже если бы вы остались в своих домах, то те, кому была предначертана гибель, непременно вышли бы к месту, где им суждено было полечь» (3:154).

    Лицемеры имели в виду, что «если бы нам дали принимать решение, если бы мы определяли время и место сражения, если бы нам доверили заняться расстановкой сил, то не было бы убито столько людей» — подобные слова считаются лицемерием, на которое Аллах Всевышний ответил так:

    «Скажи: «Даже если бы вы остались в своих домах, то те, кому была предначертана гибель, непременно вышли бы к месту, где им суждено было полечь», —

    т.е. вы бы всё равно вышли к тому месту, где вам было предназначено умереть, ибо Аллах уже решил это. Мы видим схожие ситуации или слышим о них очень часто. Сколько людей спасалось от смерти, убегая из своих стран, где вспыхнула война! Разве вы не слышали новостные сообщения о десятках и сотнях беженцев, севших на надувные лодки и утонувших в море? Они убегали от смерти, направляясь в более безопасные страны, но было предписано, чтобы их аджаль вскоре закончился, и они умерли, утонув в воде. Они хотели спастись от смерти под бомбами, но умерли в море. Сколько людей старалось убежать от убийцы-тирана, считая, будто тот преследует их и убьёт, а в итоге, уйдя на другую территорию, были убиты теми, от кого даже не ожидали подобного.

    Сколько раз в своей жизни мы видели, как отцы отправляли своих сыновей подальше из их стран, опасаясь за своих детей, но те после переселения в другую страну находили там свою смерть! Сколько водителей машин говорили сами себе: «Этот участок дороги опасен, лучше я поеду объездной дорогой», — и, повернув на другую трассу, попадали там в смертельное ДТП! Однако всё вышесказанное не означает, что человеку запрещено искать для себя безопасность и избегать смертельно опасных ситуаций. Наоборот, он обязан стараться оберегать себя, выбирая для этого оптимальные пути. Так гласит закон Шариата, связанный с поступками людей. Но в то же самое время человек не должен терять веру в то, что аджаль завершает лишь Аллах. Он не должен считать, будто бы убежит от предписанного ему часа смерти, пододвинет его вперёд или назад. Аллах Всевышний лишь приказал человеку оберегать себя по мере возможности, сказав в Коране:

    «О те, которые уверовали! Соблюдайте осторожность» (4:71).

    Шариат приказывает человеку соблюдать осторожность и пытаться обезопасить себя... но это ни в коем случае не должно толкать человека на то, чтобы считать, предполагать или верить, будто бы его осторожность, будто бы его меры безопасности отодвинут в сторону предписанный день смерти. Меры безопасности — одно, а предписанный час смерти — другое. Предписанный час смерти каждого человека никогда не сдвинется ни вперёд, ни назад.

    Такой должна быть вера мусульманина. Она не должна оставаться лишь в теории, не отображаясь на жизни и в поступках человека. Аллах приказал верить в Него полностью. Такая вера будет оказывать влияние на человека, на его жизнь и поведение. Возможно, вы хотите знать, как это происходит. Разве вы не читали достоверные истории о том, как мусульмане с радостью шли на джихад, не боясь врага и не уклоняясь от битвы с ним? Почему они были такими? Потому что они были предельно убеждены в том, что не умрут на войне, если им это не предписано, а если предписано умереть, то всё равно им этого не избежать. Разве не заметна разница между таким мусульманином и человеком, идущим на сражение, потому что его принудили, идущим не по своей воле? Придя на фронт, он трясётся от страха перед смертью. Одновременно с этим на другой стороне фронта мусульманин сохраняет спокойствие, потому что доверяет Аллаху ﷻ, вверяет ему свои дела и знает, что смерть к нему придёт лишь тогда, когда предписал Аллах, ибо Аллах как дал ему жизнь, так и забирает её только Он. Муджахид знает, что если ему предписано умереть через час, через день или в какой-то иной момент, то смерть к нему придёт именно в предписанное время, как бы ни пытались его убить враги, до такой степени, что если ему суждено дожить до старости и умереть в постели, так оно и произойдёт.

    Кто не верит в то, что срок жизни определён Аллахом, тот переживает страх и волнения всякий раз, как слышит о смерти. С ним это случается в любой опасной ситуации. Посмотрите, как в аналогичной ситуации ведёт себя мусульманин, живущий в стране, где разразилась война. Ты находишь, что он уповает на Аллаха ﷻ при том, что опасность ему угрожает со всех сторон. Однако стоит кяфиру, не верующему в то, что аджаль определён Аллахом (ﷻ, пережить хоть сотую часть подобного, то он впадёт в панический ужас. Всё это так потому, что кяфир считает, будто его жизнь находится в его руках и он вполне способен сбежать от смерти. Он считает, что, опасаясь смерти, он избегает причины её наступления, отчего думает, что если побежит куда глаза глядят, словно от дикого зверя, то он спасёт себя от смерти. Мусульманин же верит, что его аджаль — в руках Аллаха ﷻ, и это помогает ему преодолеть любые страхи. Такой мусульманин не боится репрессий тиранов, не боится смертельных болезней и не боится войны. Он выполняет то, что должен, исполняет приказ Аллаха по обеспечению безопасности себя и других, а после этого остаётся уверенным и спокойным, зная, что его душа принадлежит Всевышнему и что она покинет его тело, когда пожелает того только Аллах и никто более. Мусульманин не тратит силы и нервы на пустые попытки приблизить или отдалить смерть. Он спокойно живёт и спокойно умирает, зная о грядущей встрече с Аллахом.

    Мы просим Аллаха ﷻ записать наши имена среди тех, кто верует в Него с предельной убеждённостью! Мы просим Аллаха ﷻ не лишать нас имана, и пусть наш иман не покидает наши сердца никогда, ни на миг, что бы ни случилось. Пусть мы никогда не забудем о том, что аджаль — в руках Аллаха Всемогущего, что Аллах дал нам жизнь и что Он же её заберёт, и что ни люди, ни опасности, ни болезни не способны оборвать наши жизни. Единственный, кто обрывает жизнь — это Аллах, никто иной и ничто иное. Если нам предписано жить далее, то никакая опасность, никакая болезнь не станут положениями нашей смерти, а поэтому давайте наполним отведённые нам дни жизни дни послушанием Аллаху ﷻ, давайте наполним оставшиеся дни жизни трудом на пути Аллаха, помощью Исламу и возвышением слова Аллаха. На Аллаха стоит полагаться! Именно Он помогает человеку выполнять свою миссию, для которой тот создан! Пусть Аллах облегчит нам свершение благих дел, защитит нас от зла и сделает нас праведными рабами! Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто искренне последовал его пути вплоть до Судного дня!

    Вопрос от брата Назира ибн Салиха: «Пусть Аллах благословит вас! Большое спасибо за выпуск. Хочу спросить следующее: «В чём проявляется правильное понимание того, что аджаль человека — в руках Аллаха? Особенно хочу знать, как это отражается на поведении носителей исламского призыва и борцов за истину?».

    Я думаю, брат уже услышал наш ответ на этот вопрос в конце темы после того, как отправил свой вопрос... Да, вера в то, что аджаль человека — в руках Аллаха, является одним из сильнейших оружий, которым может вооружиться носитель исламского призыва, призывающий к этой религии, вступающий в политическую борьбу с несправедливыми правителями и тиранами, а также муджахид, идущий на неприятеля под вражеским огнём, проходящий по минному полю, над которым пролетают пули и снаряды, и при этом он сохраняет спокойствие, ибо знает, что его жизнь принадлежит Аллаху ﷻ. Это оружие имеется только у мусульман.

    Хамид ат-Туниси пишет: «Можно более детальнее пояснить, как следует проявлять осторожность в рамках приказа Шариата и при этом не терять уверенности в то, что жизнь принадлежит Аллаху?».

    Дорогой брат Хамид! Существует огромная разница между твоей верой в то, что аджаль — в руках Аллаха ﷻ, в результате которой ты совершенно спокоен, ибо знаешь, что умрёшь только в тот момент, когда тебе предписано, не раньше и не позже, и между тем, что ты поступаешь так, как тебе приказал Аллах ﷻ. Аллах Всевышний приказал тебе проявлять осторожность, сказав в Коране:

    «О те, которые уверовали! Соблюдайте осторожность» (4:71).

    Также сказал Всевышний:

    «Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель. И творите добро, ведь Аллах любит творящих добро» (2:195).

    Учёные муфассиры говорят, что смысл этого аята таков: «Расходуйте на подготовку к войне», потому что подготовка войск и их снаряжение являются причинами силы, а сила — это причина, посредством которой человек имеет возможность защищать себя, остальных мусульман и религию». Если ты добился этих причин, то выполнил обязанность, возложенную на тебя Аллахом, а если не стал их добиваться, то тем самым проигнорировал приказ Аллаха и сам себя обрёк на поражение. Таким образом, существует огромная разница между тем, кто проигнорировал приказ Аллаха, и тем, кто его исполнил. Если человек не подготовился к войне и был убит — и то, был убит опять-таки согласно предписанному сроку, — то умер он, не выполнив возложенной на него ответственности. Если же человек выполнил обязанность, возложенную на него Аллахом Всевышним, добивался необходимых причин победы, готовился к войне, проявлял осторожность и учитывал закономерности этого мира, после чего был убит, то он будет считаться тем, кто исполнил свою ответственность. Вот в чём разница.

    Разница между мусульманином и неверным состоит в том, что мусульманин добивается причин победы, проявляет осторожность и учитывает закономерности этой жизни, при этом не считая их ни в коем случае причинами смерти. Мусульманин не считает причины победы или причины неких достижений священными. Вместе с этим посмотрите, как Запад возвеличивает науку до такой степени, что считает её божеством вместо Аллаха. Они считают, что если всё сделают как нужно, добьются всех причин победы, то непременно победят и получат своё без всякого сомнения. Я до сих пор помню случай, произошедший многие годы назад: когда случилось землетрясение в одном из регионов США, президент этой страны был ошарашен и ошеломлён произошедшим, сказав: «Мы ничего не можем сделать». Он был в шоке. Они ведь всегда полагают, что раз могут достигать физических причин, то всегда, без всякого сомнения, достигнут желаемого и защитят себя. Так почему же они ничего не могут поделать с последствиями землетрясения? Тут они встают в ступор. Мусульманин же, столкнувшись с такой ситуацией, скажет: «Аллах извечно знал, что так произойдёт, и сделал что пожелал. Мы можем лишь выполнять то, что в наших силах, учитывая закономерности этого мира. Мы можем лишь использовать то, что у нас есть в наличии, и пытаться избежать некоторых опасностей. Но вместе с тем, не в наших силах избежать решения Аллаха, где Он нам не оставил выбора. Так, например, Аллах не предоставил нам выбора, когда умереть, и лишь Аллах решает, когда умрёт такой-то человек или когда он не умрёт». Человек не должен возвеличивать самого себя, чтобы затем не стоять ошеломлённым и не вопрошать: «Почему, несмотря на все мои усилия, я не могу остановить смерть?». Обратите внимание: когда человек, не верующий в Аллаха, сталкивается со внезапными смертельными случаями, то не может уложить у себя это в голове, ведь по идее этого не должно было произойти, ведь было сделано всё необходимое, дабы смерть никого не настигла, однако смерть пришла, и вот он ходит, ищет виноватых, ищет тех, на кого можно переложить всю полноту ответственности за смерть. Вы же, наверное, видели множество людей, обвинявших врачей в смерти своих близких после операции в больнице. Они во всём винят врачей. Хотя если бы они были уверены, что аджаль — в руках Аллаха, то не считали бы врачей способными давать жизнь и отнимать её. Вот она — разница между верой в то, что аджаль — в руках Аллаха, и между образованием причин, как то предосторожность и т.д., и принятием мер в соответствии с закономерностями этого мира, которые сами по себе никогда не являются причинами в достижении желаемого результата.

    Комментарий от брата Биляля Мустафы: «Ваши идеи сильны и правильны. Мусульмане способны вернуть себе былое величие, применив эти идеи. Пусть Аллах Вам поможет».

    Большое вам спасибо, брат, за эти слова. Я прошу Аллаха принять ваше дуа и сделать нас теми, кто поступает и говорит лишь во благо, и принять наши старания... На этом всё на сегодня, дорогие братья. Пусть Аллах защитит нас от грехов и ошибок и простит нам наши упущения. Мир вам, милость Аллах и Его благословение!

    На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/709/halaka13/

  • Книга «Система Ислама», 13-й выпуск: «Ризк в руках Аллаха»

    Книга «Система Ислама», 14-й выпуск: «Ризк в руках Аллаха»

    Халакат в прямом эфире
    Устаз Ахмад аль-Касас

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/5847

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! С именем Аллаха! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто оказал ему помощь! Я приветствую вас, дорогие зрители канала (الواقية), а также всех, кто смотрит это видео через соцсети или другие средства связи.

    Добро пожалось на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Сегодня мы продолжим рассматривать ответвления темы «Када и Кадар», а именно — поговорим о теме под названием «Ризк» (удел). Я надеюсь на ваше участие с нами и жду ваших комментариев и вопросов.

    Итак, кто даёт ризк? В чьей руке находится ризк: в руке человека или в Руке Аллаха ﷻ? К какой сфере относится ризк: к той, что доминирует над человеком, а значит, у него нет никакой возможности самому себе определить ризк; или же ризк относится к сфере, где человек доминирует сам, что говорит о том, что человек сам себе добывает ризк, определяет его размер, для себя и для других?

    Дорогие братья! Вопрос ризка является проблемой, которой заняты многие люди до такой степени, что они сделали её центром своего внимания на протяжении всей своей жизни. Ризк, т.е. имущество, удел, деньги, стал осью всех дел множества людей. Те, кто живёт мыслями только об этом мире (дунья), считают, будто бы ризк — это и есть сама жизнь. Поэтому, когда люди, живущие только этим миром, считают, что цель жизни состоит в удовлетворении физических потребностей, когда они смотрят на жизнь в первую очередь как на площадку приобретения материальной пользы; когда они считают, будто большое количество денег обеспечит им большое количество еды, предоставит им большое количество одежды, даст им лучшие условия жизни, обезопасит от трудностей, позволит ходить с гордым лицом среди людей, то в таком случае они начинают считать, будто ризк, т.е. деньги, — это суть их жизни.

    Сколько людей посвятило свою жизнь погоне за деньгами! Сколько людей опустилось до воровства ради денег! Сколько людей опустилось до убийства ради денег! Сколько людей изменило своим принципам и стало совершенно другими ради денег! Для скольких людей жизнь опустела только потому, что они не получили тех денег, которых желали, или потому, что они утратили накопленное! Сколько людей унижается перед другими ради денег! Сколько людей побоялось бороться с трудностями и противостоять тиранам ради того, чтобы не утратить своё состояние! Сколько людей смотрит на своих начальников на работе так, словно те дают им пропитание и ведут себя с ними так, будто их начальники — это божества, аузубиллях! Сколько людей завидует друг другу из-за денег! Сколько людей утратило смысл жизни только потому, что они не накопили столько денег, сколько желали! Проблема ризка и вправду одна из самых важных в жизни человека, и он должен обратить на неё особое внимание, чтобы найти правильные решения и по итогу смотреть на эту проблему так, как она на самом деле обстоит. Если человек в итоге будет смотреть на вопрос ризка так, как он на самом деле обстоит, у него будет к нему должное отношение — без перегибов в стороны, как то принижение или преувеличения его значимости, тогда он станет жить, не теряя собственного достоинства, обретя спокойствие, не изменяя своим принципам, не унижаясь перед другими и не выставляя себя шутом ради денег.

    Величие религии Аллаха ﷻ состоит в том, что Он сделал вопрос ризка частью исламской акыды. Ислам призывает уверовать в то, что ризк даёт только Аллах ﷻ, уверовать в то, что ризк исходит от Аллаха, что ризк находится в руках Аллаха. Только Аллах наделяет ризком, а поэтому ризк не относится к вещам, которыми управляет человек. Аяты Корана и хадисы Посланника Аллаха ﷺ категорично утверждают, что ризком наделяет только Аллах ﷻ, и это является вопросом акыды, о чём категоричным образом сообщается в Книге Аллаха ﷻ. Прежде чем мы начнём более детально и глубоко рассматривать тему ризка и обсуждать некоторые неясности, возникающие в умах многих людей, давайте зачитаем некоторые аяты из Книги Аллаха Всевышнего, посвящённые теме ризка.

    Сказал Всевышний:

    «Ешьте из того, чем Аллах наделил вас» (5:88).

    Также Всевышний сказал:

    «Аллах — Тот, Кто создал вас, а потом одарил пропитанием» (30:40).

    Также сказал Всевышний:

    «Расходуйте из того, чем вас наделил Аллах» (36:47).

    Также сказал Всевышний:

    «Аллах дарует пропитание кому пожелает...» (3:37).

    Также Он сказал:

    «Аллах наделяет пропитанием их и вас» (29:60).

    Также Он сказал:

    «Аллах непременно наделит их уделом» (22:58).

    Также Он сказал:

    «Аллах увеличивает или ограничивает удел тому, кому пожелает» (13:26).

    Также Он сказал:

    «Ищите же пропитание у Аллаха» (29:17).

    Также Он сказал:

    «Нет на земле ни единого живого существа, которого Аллах не обеспечивал бы пропитанием» (11:6).

    Также сказал Всевышний:

    «Воистину, Аллах является Наделяющим уделом» (51:58).

    Это лишь некоторые аяты из Корана Всевышнего, в которых ясным текстом говорится, что ризк находится в руках Аллаха, а не в руках человека или прочих созданий. Сказал Всевышний в Коране:

    «Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне. Я не хочу от них никакого удела и не хочу, чтобы они кормили Меня. Воистину, Аллах является Наделяющим уделом, Обладающим могуществом, Крепким» (51:56–58).

    Также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Святой дух (Джибриль) внушил мне в сердце, что живое существо не умрёт, пока не завершится его жизненный срок (аджаль) и пока оно полностью не усвоит свой удел (ризк). Так ищите хорошее!». Все эти аяты из Книги Аллаха Всевышнего и хадисы из Сунны Посланника Аллаха ﷺ утверждают, что ризком наделяет только Аллах ﷻ, что человек не наделяет самого себя уделом и пропитанием и не обретает свой ризк даже из-за своего труда, как и не может ни один человек дать ризк другому человеку.

    Однако происходит так, что у людей возникает путаница между тем, что, с одной стороны, ризк исходит от Аллаха ﷻ, а с другой стороны, Он же обязует человека заниматься нахождением своего удела. Сказал Всевышний:

    «Ступайте же по свету и вкушайте из Его удела» (67:15),

    «Когда же намаз завершится, то разойдитесь по земле, ищите милость Аллаха» (62:10).

    Из этих аятов понимается, что добыча и обретение ризка — есть фард. А поэтому мы стоим одновременно перед задачей, а именно: верой в то, что Аллах ﷻ наделяет ризком; и перед законом Шариата, который гласит, что человек должен сам находить свой рык, т.е. трудиться, чтобы прокормить себя и свою семью.

    Отсюда, первое — это акыда, а второе — это закон Шариата. Всё же, могут ли вступать в противоречие между собой акыда и закон Шариата? Конечно же, нет, потому что законы Шариата исходят из акыды, т.е. именно акыда требует от человека придерживаться законов Шариата, указывая на них и толкая человека к их соблюдению.

    Так как же нам устранить неясность между этими двумя факторами, возникшую у некоторых людей в головах? Ведь когда они слышат о том, что ризк находится в руках Аллаха и что именно Аллах наделяет уделом кого, когда и как пожелает, вместе с этим они слышат и приказ Аллаха, адресованный людям, отправляться и находить свой ризк. Прежде чем прояснить данную ситуацию, нужно ещё раз сказать, что ризк исходит лишь от Аллаха, и это никак не противоречит обязанности человека искать свой удел. Ризк — от Аллаха Всемогущего, и Он создал этот мир со своими закономерностями, согласно чему одним из видов обретения ризка от Аллаха является работа, труд, т.е. поиск ризка человеком. Аллах ﷻ повелевает человеку отправляться и искать свой ризк, трудиться в поисках тех средств, которые ему достаточны для существования. Поэтому, дабы не довелось заниматься попрошайничеством, человеку подобает трудиться самому и находиться в поисках своего жизненного удела.

    Обратите внимание, что Аллах ﷻ, приказавший людям искать свой ризк, создал и положения, при которых он к ним поступает. Одним из таких положений, при которых человек обретает свой ризк, является работа, выраженная в таких видах деятельности, как торговля, земледелие, производство чего-либо, наёмный труд и т.д. Также существуют и те, кто обретает свой ризк в совершенно иных положениях, причём без того, чтобы стремиться к нему и прикладывать хоть какие-то усилия.

    Есть, например, такие, кто получает ризк в виде наследства; есть те, кто обретает ризк из средств закята; есть те, кому что-либо безвозмездно дарят, а есть и такие, кто нашёл свой ризк просто под ногами. Ещё бывают такие, кто получает свой ризк в виде государственных дотаций или от некоторых благодетелей. Бывает так, что человек получает ризк оттуда, откуда вообще сам не ожидал. Факт того, что ризк приходит в самых разных ситуациях, означает, что для его обретения существуют самые разные положения. Подобно тому, как мы сказали в прошлом халакате, что у смерти есть только одна причина — это завершение срока жизни (аджаль), но она приходит в самых разных положениях; так и ризк имеет лишь один источник, лишь одну причину, а именно: Аллах наделяет ризком человека, определив как его размер, так и то, в каком положении он его обретёт. К числу подобных положений относится и работа, труд. В поисках ризка человек трудится и тем самым будто стучится в дверь, откуда ожидает приход своего ризка. Дверь, в свою очередь, может как открыться, так и не открыться.

    Многие люди, после того, как уверовали в Книгу Аллаха, смиряются с мыслью о том, что единственный Наделяющий ризком — Аллах. Однако впоследствии, в силу отсутствия изучения реальности данного вопроса и того, как следовало бы применять его в жизни, они начали мыслить довольно поверхностно. Они увидели перед собой такую поверхностную картину: когда они работают, то обретают свой ризк, зарабатывают деньги, а когда перестают работать, их ризк обрывается, т.е., прекратив работать, они теряют деньги. Отсюда возникает туманность в понимании, а именно — сложность в совмещении между собой веры в то, что ризк исходит от Аллаха, с ощутимой реальностью, поверхностный взгляд на которую говорит о том, что ризк приходит, когда производится работа, только с трудом человека обретается ризк, и никак иначе... Однако стоит человеку хоть немного углубиться в изучение той же реальности, как он сразу заметит, что ризк абсолютно не является итогом трудовой деятельности... он поймёт, что труд и работа для обретения ризка не являются его подлинной причиной. Почему? Потому что ощутимая реальность, о которой мы сейчас говорим, указывает на то, что ризк не находится в руках человека. Наделяет уделом лишь Аллах, и никто другой. Так твердит сама реальность, не говоря уже о том, что так твердит наш иман.

    Ощутимая реальность показывает нам на примере множества людей, кто организовывал различные бизнесы и занимался трудовой деятельностью, что далеко не все они обретали то, к чему стремились, а кто-то и вовсе пролетал и оставался ни с чем. Вот тут и обнаруживается парадокс, потому что если бы работа служила причиной обретения ризка, тогда бы после приложенных усилий человек однозначно всегда бы обретал свой ризк, без исключений. Если бы торговля служила причиной ризка, то торговец всегда бы получал от неё прибыль. Если бы земледелие было причиной ризка, то фермер всегда бы получал урожай. Если бы индустрия была причиной ризка, то производитель всегда бы получал и сбывал свою продукцию, оказываясь в плюсе. Если бы наёмный труд был причиной ризка, то наёмный работник всегда бы получал зарплату после проделанной работы, обретал бы свой ризк после каждой работы... Но нет же! Ощутимая реальность однозначно говорит нам об обратном. Сколько людей высадили семена и не получили урожай! Сколько людей изготавливали продукцию, которую затем не могли реализовывать! Сколько торговцев пытались сохранить свой капитал, покупали, продавали, делали всё что могли, но в итоге не стали богаче, а то и вовсе разорились! Сколько наёмных работников выполнили заказы своих нанимателей и не получили от них ни копейки! Так говорит сама реальность, так говорит опыт миллионов людей по всему миру: немало кто из них считал свою трудовую деятельность причиной для обретения ризка, делал всё, что в его силах, а в итоге оставался ни с чем, хотя если бы его деятельность и вправду служила бы причиной для обретения ризка, как он считал, то ризк обязательно попал бы в его руки, без всяких исключений. Это с одной стороны...

    С другой стороны, мы также находим, что множество людей нигде не работало, не занималось специально деятельностью, направленной на обретение ризка, но в то же время они получали свой ризк, и с той стороны, откуда сами не ожидали. Разве вы не слышали множество историй о том, как люди получали свой ризк самым удивительным образом, как, например, когда умирал один из родственников, оставляя за собой огромное наследство, и всё это имущество переходило в руки одного человека, даже не подозревавшего об этом? Разве вы не слышали множество историй о том, как человек, сам того не ожидая, находил клад и в одночасье становился богатым? Конечно, слышали. Разве вы не слышали о множестве людей, ограниченных в передвижении, прикованных к инвалидным креслам и сидящих в своих домах, кто не в состоянии работать? Тем не менее, все они обретают свой ризк в виде государственных дотаций, или милостыни благотворителей, или из средств закята, которые обязаны выплачивать состоятельные мусульмане. Сам факт того, что ризк может приходить к человеку без того, чтобы тот сделал хотя бы один шаг ему навстречу, доказывает, что труд, работа и прочие виды деятельности в обретении ризка не являются причиной его достижения. Перечисленные нами примеры взяты из реалий жизни, они ощутимы каждым и проверены опытом множества людей. Это, в свою очередь, однозначно указывает на то, что деятельность в обретении ризка не является источником самого ризка, а является лишь положением, в котором он приходит с позволения Аллаха. Человек может трудиться, находиться в поиске своего ризка, а затем обрести его или нет, потому что его деятельность не является причиной получения ризка.

    Итак:

    Человек не является тем, кто сам себе определяет и сам себя наделяет ризком.

    Человек не является тем, кто даёт ризк другим людям.

    Ни работа, ни торговля, ни производство, ни наёмный труд, никакая иная деятельность не считаются причиной ризка.

    Всё это — лишь положения, при которых ризк может к нам прийти, а может и не прийти, а потому человеку остаётся лишь понять истинную причину ризка. Разум человека говорит ему, что все эти виды деятельности на самом деле не являются причинами ризка, пусть даже поверхностно мыслящие люди могут считать иначе.

    В то же время разум человека не в состоянии самостоятельно осознать, Кто на самом деле стоит за наделением ризка как отдельно взятому человеку, так и всем остальным творениям. Разумный человек по факту наблюдает, что труд не является причиной ризка, он это понимает и признаёт, но как бы он ни пытался, как бы ни искал, в силу своей ограниченности он не способен найти истинную причину ризка и понять, Кто же на самом деле наделяет его жизненным уделом.

    И только мусульманин, руководствующийся Книгой Аллаха ﷻ, способен сказать, о Ком идёт речь и Кто на самом деле шлёт удел, ризк. Мусульманин говорит, что Наделяющим ризком является лишь Аллах ﷻ. Для этого мусульманин обладает категоричными передаваемыми (наклий) доказательствами, говорящими ему об этом...

    В этом случае мусульманин, осознающий, что ризком наделяет лишь Аллах, ярко отличается от немусульман, считающих иначе, отчего и утопающих в погоне за материальными благами. Те из немусульман, кто мыслит поверхностно и считает, будто его трудовая деятельность становится причиной ризка, превращаются в её рабов... они покорно как рабы плетутся за своей работой, ибо уверенно считают её причиной своего пропитания, причиной своего ризка. Они рабы своего начальства, они рабы своего труда, они рабы тех, от кого ждут в один прекрасный день подачки. Они живут в постоянном страхе и переживании перед тем, что однажды их может постичь какая-то беда, пожар, какое-нибудь разрушение и т.д. Они постоянно боятся, что их кто-то обворует или ограбит, отняв всё-всё до последней копейки. Почему они так живут? Потому что связывают свои надежды на пропитание с внешними материальными факторами, считая именно их источником своего ризка.

    В то же время мусульманин, ясно понимающий, что ризк находится в распоряжении Аллаха, трудится в поисках своего удела, уповая на Всевышнего, доверяя Ему, зная, что он обретёт лишь только тот ризк и только в том объёме, в котором ему предначертал Аллах. С таким отношением к ризку мусульманин приступает к деятельности, и если он получит прибыль от своей торговли, то восхваляет Аллаха ﷻ и благодарит Его, расходуя затем полученные средства только на то, на что имеет право по Шариату. Если же он не получит прибыли от торговли или другого вида деятельности, то проявляет смирение, не паникует и держит себя в руках, ибо знает, что если Аллах ﷻ не отвёл ему доли в ризке в этом деле, то, возможно, даст в другом. Он вспоминает, что Аллах Всевышний сказал в Коране:

    «Тому, кто боится Аллаха, Он создаёт выход из положения и наделяет его уделом оттуда, откуда он даже не предполагает» (65:2,3),

    «Тому, кто боится Аллаха, Он облегчает дела» (65:4).

    Так ведёт себя человек, верующий в Аллаха: он не живёт в страхе, он не ходит сердитым на жизнь и не сходит с ума, если не обретает ожидаемой денежной прибыли. Всё потому, что он верит, что Аллах ﷻ наделяет его ризком, а не сама работа.

    С другой стороны, посмотрите на человека, живущего ради материальных благ. Посмотрите на то, как он ведёт себя, когда терпит убытки или выходит недостача. Он паникует, он начинает истереть и вопрошать: «Как я мог утратить свои деньги?! Как мои деньги могли украсть? Как это могло произойти с моими деньгами?!». Даже когда он теряет свои деньги, то всё равно это не становится ему поводом задуматься над причиной обретения ризка, т.е. он даже не подумает, что ризк ему давал и даёт Аллах ﷻ. Он не понимает, что если бы этим деньгам было суждено остаться у него, то он бы их не лишился, хотя, по идее, утратив деньги, он, наоборот, должен был бы подумать и понять, что его деньги не пробудут с ним вечность и даны ему лишь на ограниченный срок, что он однажды так или иначе лишится всех имеющихся средств, а значит, должен уповать на Аллаха. Тогда бы он понимал, что его ризк обязательно к нему вернётся, если он был для него предписан, вне зависимости, ждал он этот ризк или нет.

    Когда человек верит в то, что ризк даёт Аллах ﷻ, то не стремится обрести его запретным, греховным путём. В связи с этим Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Каждый из вас непременно будет считать, что его ризк приходит к нему медленно, если станет искать его греховным путём, ибо Аллах Всевышний будет давать то, что у Него есть, только с послушанием Ему». Мусульманин верит в то, что Наделяющим ризком является лишь Аллах, и поэтому он не станет добывать свой ризк греховным путём, потому что мусульманин знает, что если ему предписан ризк в чём-то, то он обязательно его получит. Так зачем же стремиться к обретению ризка в грехе, если он в любом случае придёт? Лучше тогда искать его дозволенным способом. Какой бы объём ризка человеку ни был предписан, он его однозначно обретёт, а если этот удел не был предписан, то никогда для человека он не станет доступным, что бы для этого тот ни делал и каким бы путём его ни старался обрести — запретным или дозволенным по Шариату. А поэтому следует искать свой ризк только разрешённым по Шариату путём. Если ты знаешь, что Наделяющим ризком человека является лишь Аллах, то как тогда можно искать свой ризк в ослушании Ему, греховным путём?

    Сама уже вера в то, что Наделяющим уделом является Аллах ﷻ, отталкивает мусульманина от того, чтобы он обретал свой ризк греховным путём, к чему добавляются ещё запреты и приказы Аллаха, которые человек соблюдает по своей богобоязненности. Богобоязненность приводит мусульманина к тому, что он не противоречит Шариату Аллаха и не опускается до греха ради денег. В дополнение к этому, вера в то, что только Аллах наделяет ризком, увеличивает в человеке спокойствие за свой ризк, ибо он понимает, что обретение своего ризка в грехе совершенно неразумно и не имеет оправдания в Исламе и что человек получит только тот ризк, который ему был изначально предписан Всемогущим Аллахом... Также если человек верит в то, что свой ризк человек обретает лишь с соизволения Аллаха, то он прекращает чрезмерно переживать за своё пропитание и за завтрашний день. Он не заискивает перед начальством на работе в готовности выполнить любой грешный поступок по просьбе начальника. Он не ослушается Аллаха ради симпатий начальника, потому что знает, что не начальник наделяет его ризком, а поэтому не опасается сказать ему «нет», когда того потребует Шариат. Он не обманывает людей при торговле, не лжёт и не подменивает товар, лишь бы обрести свой ризк. Если человек верит, что Дающим ризк является Аллах ﷻ, то не станет заискивать перед людьми, готовый совершить любой грех ради денег, он не станет обманывать и не станет повиноваться грешным приказам.

    Кто отказался от дела «веления одобряемого и запрета порицаемого», а вместо этого решил пособничать тиранам в страхе лишиться достатка и денег, работы, торговли, те не имеют полноценной веры в то, что Дающим ризк является Аллах ﷻ. В противном случае они бы никогда не оставили приказ Аллаха и не стали бы грешить в переживаниях за свой ризк.

    Дорогие братья! Будьте уверены в том, что если человек посвятит всю свою жизнь обретению ризка, и его не будет интересовать в этой жизни ничего кроме денег, будьте уверены, что бедность всегда будет преследовать его. Посмотрите, сколько людей обрели несметные богатства, имели колоссальное состояние, но так и не ощутили, что это богатство привело их к желанной цели. Послушайте хадис Посланника Аллаха ﷺ, самого красноречивого человека из всех арабов, получавшего Откровение от Аллаха Всемогущего. В этом хадисе он изумительным образом описал положение таких людей: «Для кого была важна Последняя жизнь (ахира), тому Аллах даст богатство в сердце, упорядочит его дела, и этот мир (дунья) придёт к нему принуждённым. А для кого был важен этот мир, тому Аллах поставит бедность между глаз, расстроит его дела, и к нему из этого мира придёт лишь предписанное». Это удивительное высказывание Посланника Аллаха ﷺ об отношении человека к ризку. Посмотрите, что он говорит: «Для кого была важна Последняя жизнь...», — т.е. «кто жил в этом мире, но желал Последней жизни и действовал с целью войти в Рай, тому Аллах поместит богатство в самое сердце»... т.е. этот человек может и не оказаться богачом, но Аллах ﷻ сделает его, его сердце довольным тем, что тот имеет, ему будет вполне хватать на жизнь даже того малого ризка, которым он обладает. Об этом же говорит и другой хадис от Посланника Аллаха ﷺ: «Кто провёл ночь, ощущая безопасность в своей душе, со здравостью в своём теле, имея силы в этот день, тот словно бы овладел всем миром без остатка».

    Сколько существует людей, получивших не так много имущества по сравнению с другими, но Аллах ﷻ вложил в их имущество баракят, и им хватило даже того немногого. Но есть и такие примеры, когда человек обрёл огромное состояние, но в нём не оказалось баракята, и в итоге оно исчезло словно пыль, бесполезным образом: они были вынуждены потратить его на лечение, на разрешение тяжёлой ситуации, в которую попали их дети; они вкладывали деньги в дома, которые потом в одночасье теряли, или тратили деньги на развлечения, а потом их постигало горе и от былой радости не осталось и следа. Поэтому вопрос заключается не в том, получает ли человек большой ризк или малый — потому что ризк находится в руках Аллаха ﷻ, — а вопрос заключается в том, чтобы тратить имеющиеся средства на благие цели ради довольства Аллаха ﷻ. Поэтому Посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Для кого была важна Последняя жизнь (ахира), тому Аллах даст богатство в сердце...». Это значит, что человек будет доволен тем, что имеет, спокоен и уверен в Аллахе ﷻ, т.к. будет знать, что ризк, предписанный ему, обязательно к нему придёт. Он будет довольствоваться тем, что имеет и станет благодарить Аллаха, при том, что есть огромное количество людей, получивших целое состояние, но их жадные глаза продолжают смотреть на всё большее и большее.

    Всякий раз, как они получают больше денег, они ненасытно желают ещё большего. В итоге они ведут себя как бедняки, нужда которых никак не проходит. Сколько бы они ни обретали, они смотрят на себя как на ущербных, отчего мучаются в душе. Если человек верит в Аллаха и заботится о своей Будущей жизни, то Аллах упорядочит его дела, а если для человека был важен только этот мир, то Аллах расстроит его дела, и он останется в этой жизни блуждающим и потерянным, так и не поняв, в чём заключался подлинный смысл его жизни, и произойдёт с ним то, о чём сказал Всевышний:

    «... забыли Аллаха, и Он заставил забыть их самих себя» (59:19).

    Итак, первому Аллах вложит богатство в самое сердце, а другому установил бедность прямо промеж глаз. Первому Аллах упорядочит его дела, а второму, для которого важен был лишь этот мир, рассеял его дела. К первому этот мир придёт в принудительной форме. Почему? Потому что хоть он и не гонялся за богатством словно ужаленный, всё равно Аллах предписал ему, что у него будет свой удел в этом мире, и этот удел придёт к нему неизбежно, ибо сам Аллах обяжет его прийти. Если Аллах предписал тебе что-то из этого мира, то оно к тебе придёт в любом случае, придёт покорно и под принуждением. А ко второму, который, собственно, и жил ради этого и плёлся за ним униженно, будет дано только то, что было предписано, и не более... Сначала посмотрите на мусульманина, верующего в то, что Аллах даёт ризк. Он спокойно живёт, даже имея немногое. А потом посмотрите на того, кто гоняется за этим миром и плетётся униженно за ним, желая лишь наслаждений и денег. Вы увидите, такой человек живёт с чувством постоянного страха за своё имущество, живёт в беспокойстве, и как бы много он ни имел, ему всё мало, и он желает всё большего. Всякий раз, как он достигнет определённого уровня, он продолжает всегда смотреть на тех, кто выше, на тех, кто ещё богаче, желая стать таким же, как они. Между тем, описывая мусульманина, Посланник Аллаха ﷺ говорит, что если и смотреть на того, кто выше степенью, то в примере должна стоять только богобоязненность, а в мирских делах мусульманин смотрит всегда на тех, кто ниже его достатком, кому хуже, чем ему, после чего он осознаёт и ценит то, чем сам обладает, видит у себя те блага, которых лишены другие, за что он впоследствии благодарит Аллаха Всевышнего. Вера в то, что Аллах ﷻ располагает ризком, возвеличивает верующего. Он чувствует величие в своей душе, которое не даёт ему пресмыкаться перед другими ради денег. Если человек считает, что причиной ризка является работа, торговля, земледелие или индустрия, если он верит, что ризк находится в его руках или в руках его начальника на работе, тогда он начинает унижаться за кусок земли, за работу, перед начальником на производстве, перед своим нанимателем или спонсором.

    Если в Исламской Умме утвердится на высоком уровне понимание веры в то, что аджаль и ризк находятся в руках Аллаха ﷻ, то Умма резко станет отличаться от всех остальных общин и политических наций. Однако если мусульмане соблазнятся благами этого мира, станут бояться смерти и бедности, то тем самым поступят крайне глупо и обрекут себя на погибель. Давайте вспомним хадис от Посланника Аллаха ﷺ, в котором он описывал упадочное состояние Исламской Уммы, сказав: «Близится то время, когда общины (неверных) будут вместе набрасываться на вас подобно тому, как едоки приглашают друг друга к трапезе!». Кто-то спросил: «Это произойдёт из-за того, что нас в тот день будет мало, о Посланник Аллаха?». Он сказал: «Напротив, в тот день вас будет много, но вы будете подобны пене в водном потоке. Аллах непременно лишит сердца ваших врагов почтенного страха перед вами, а в ваши сердца непременно бросит вахн». Его спросили: «А что такое вахн?». Он ответил: «Любовь к этому миру (дунья) и ненависть к смерти».

    Любовь к этому миру означает страх перед смертью. Любовь к этому миру привязывает человека к деньгам, после чего он начинает гоняться за деньгами в страхе умереть без них, ибо действительно начинает считать, будто бы именно деньги дают ему силы жить дальше... Вера в то, что аджаль и ризк находятся в руках Аллаха, превращает мусульманина в высокую гору, делает его довольным тем и спокойным за то, что определил для него Аллах. Он живёт в этом мире как господин, как хозяин самому себе, а не влачит жизнь раба, пресмыкающегося перед начальником, дрожа потерять свою работу и деньги.

    Дорогие братья! Я прошу Аллаха ﷻ дать спокойствие нашим душам и уверенность в Аллахе, а также в том, что только Аллах даёт жизнь и смерть и что только Он наделяет ризком!

    Я прошу Аллаха укрепить нашу богобоязненность, помочь нам преодолеть наши страсти и страхи, что мешают нам выполнять приказы Всевышнего и жертвовать ради Его религии собой, своим имуществом и всем-всем, что мы имеем в этом мире, потому что Аллах Всевышний создал этот мир только для того, чтобы он стал поводом для нас обрести Последнюю жизнь, жизнь настоящую, Рай, ширина которого равна ширине небес и земли. Мы просим Аллаха ﷻ сделать нас обитателями Рая, обитателями его высшей части — Фирдауса! Воистину, Аллах — Слышащий, Отвечающий на мольбы! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха!

    Сестра Аиша Заатри пишет:

    — «Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!...».

    — И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

    — «... Связано ли понятие ризк только с имуществом, или его можно применять также и к детям, знаниям, например?».

    — Следуя смыслу, вложенному в эти аяты и хадисы, мы находим, что ризком в основе называется именно имущество.

    Под имуществом, конечно же, понимаются не только деньги, золото и серебро. Всё, чем владеет человек, называется его имуществом, которое и определяется термином «ризк». Однако это не значит, что нельзя в иносказательной форме (маджаз) называть ребёнка или полученные знания своим ризком от Аллаха ﷻ. Разница в том, что наше обсуждение термина ризк не может быть отнесено к теме детей или знаний, т.к. это не одно и то же. Так, например, человек может получить знания не иначе, как после изучения, после учёбы, после приложенных усилий, пусть и уповал при этом на Аллаха, потому что процесс поиска знаний находится в сфере, где доминирует сам человек. В то же время поиск ризка далеко не всегда приводит к его получению, потому что ризк не находится в сфере, где доминирует человек. Но стоит человеку начать учиться, то он так или иначе обучается, потому что это находится в его руках, в его сфере действий.... Появление в семье ребёнка находится в сфере, где человек не доминирует, отчего это ближе к теме ризка, но, тем не менее, появление ребёнка в семье — так или иначе другая тема, и она не относится к тому вопросу, который мы сегодня обсуждаем.

    Сестра Умму Маниа спрашивает:

    — «Как между собой связаны поиск ризка и его получение при том, что результат этих действий не всегда одинаков?».

    — Я приведу пример. Аллах ﷻ приказал мусульманам вести подготовку к сражению, сказав:

    «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (8:60).

    Также сказал Всевышний:

    «Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель» (2:195), —

    имея в виду «тратьте на вооружение и подготовку для джихада». Аллах ﷻ приказал мусульманам не только подготавливаться морально и духовно к войне, но и физически. Жизненные закономерности, которые создал Аллах, таковы, что в большинстве случаев тот, кто обладает большим военным потенциалом, подготовкой и вооружением, тот и побеждает... хотя и бывают случаи, когда человек подготавливает силы, но не побеждает, или, уступая по вооружению врагу, наоборот, одерживает верх, о чём так же сказал Всевышний в Коране:

    «Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды по воле Аллаха!» (2:249).

    Мусульманин должен выполнять то, что от него зависит, он должен вести подготовку, как и должен находиться в поиске своего жизненного удела... а результат зависит уже от того, как решит Аллах: человек может как обрести свой ризк, так и остаться без него. Всё, что ему остаётся, это искать свой ризк в тех положениях, которые создал Аллах. Бывает иногда так, что мы не обретаем желаемого, но всё же мы обязаны испробовать все возможные средства, где можем найти свой ризк, предполагая, что в одной из этой деятельности мы достигнем желаемого.

    Ты ведь обращаешься к врачу с целью излечения, зная, что врач на самом деле не исцеляет, а даёт исцеление Аллах ﷻ? Посланник Аллаха ﷺ призвал нас в случае необходимости искать лекарство, сказав: «О рабы Аллаха! Принимайте лекарства, потому что Аллах не создал болезнь, не дав от неё лекарства!». Поэтому, когда ты болеешь, то, естественно, ищешь лекарства, ты обращаешься к врачу, зная, что не врач и не лекарство дают исцеление, а лишь Аллах ﷻ, но вместе с тем Аллах ﷻ призывает людей использовать все возможные средства, после которых приходит выздоровление. Подобно тому, как нет 100% гарантии, что ты излечишься от болезни, так и нет 100% гарантии, что ты получишь желаемый ризк, а это ещё раз доказывает, что положение, при котором приходит ризк, не является его причиной, ибо причина всегда даёт следствие. Поэтому я хочу ещё раз сказать, что нам остаётся лишь использовать необходимые средства, после которых приходит ризк, а если случилось так, что мы не получили его, то следует говорить: «Аллах ﷻ не предписал мне ризк в этом». Таким образом, человек объединяет веру в то, что ризк находится в распоряжении Аллаха, с приказом Аллаха ﷻ искать свой ризк. Дающим ризк является Аллах, а поиск ризка — это способ обретения ризка, способ, который может как привести к ожидаемому результату, так и не привести.

    Брат Ваиль Султан пишет:

    — «Аллах ﷻ указывает на то, что богатство не даст человеку Вечной жизни, сказав в Коране:

    «Горе всякому хулителю и обидчику, который копит состояние и пересчитывает его, думая, что богатство увековечит его» (104:1–3).

    Человек не останется навсегда со своим имуществом, пусть даже обилие богатства говорит ему обратное».

    — Прекрасный комментарий. Пусть Аллах воздаст ему за это благом...

    Мы подошли к концу нашего халаката, дорогие братья. Просим у Аллаха ﷻ дать нам пользу из того, чему Он нас научил, увеличить наши знания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском https://www.youtube.com/watch?v=ajF-t31fANU

  • Книга «Система Ислама», 15-й выпуск: «Упование на Аллаха»

    Книга «Система Ислама», 15-й выпуск: «Упование на Аллаха»

    Халакат в прямом эфире
    Устаз Ахмад аль-Касас

    На YouTube  https://redirects.live/video/redirects/5980

    Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире».

    Дорогие братья! Кто изучал историю Исламской Уммы, знает, что она осуществляла такие завоевания, подобных которым не знал мир. Мусульмане вышли из Аравийского полуострова и атаковали одновременно две величайшие империи того времени: Византию и Персию. Кто внимательно посмотрит на то, в каком положении находились мусульмане вначале их наступления на эти империи, может сказать: «Насколько они были сумасшедшими! Арабы-мусульмане вышли с открытой грудью против двух империй, не имея подобного вооружения, снаряжения и количества, не имея того опыта ведения масштабных военных действий, которыми обладали две империи — Византия и персы. Мусульмане выступили тысячами против сотен тысяч врагов. Откуда они черпали такую уверенность? Что позволяло им идти вперёд в столь сложных условиях?».

    Уверенность их была крепка и высока, словно горы, по той причине, что они верили в помощь Аллаха. Так продолжалось во времена табиинов, таби табиинов и вообще всей истории Ислама, полной удивительными событиями, изучая которые поражаешься тому, как мусульмане могли с ограниченными возможностями, уступая врагам во всём, прорываться сквозь их ряды, завоёвывать их города и побеждать. Так благородные сподвижники Пророка ﷺ за считаные годы и даже месяцы смогли уничтожить целую империю — империю Персов, стоявшую до них веками! За короткий срок они значительно урезали территорию Византийской империи, изгнав её из Шама и Северной Африки, после чего она уже никогда не оставалось прежней.

    Откуда пришли эти мусульмане? Откуда они взяли такую решимость и уверенность? Ответ может быть только один: они имели такое мировоззрение, подобно которому в их время не имел никто. Этим мировоззрением было упование на Аллаха (таваккуль). Качество упования на Аллаха присуще только Исламской Умме и, конечно же, прошлым пророкам Аллаха. Нет ни одной современной политической нации (уммы), которая бы имела такое же мировоззрение, как у Исламской Уммы. Все политические нации противопоставляют друг другу военную мощь, количество солдат и качество их вооружения. Если политические нации соревнуются между собой, то всегда на материальном уровне, потому что не имеют связи с Аллахом ﷻ, и им не остаётся ничего другого, кроме как опираться на физическую мощь. Именно поэтому лидерство в гонке вооружений является единственным для них аргументом для начала проведения успешных военных действий.

    Однако Исламская Умма в этом вопросе полностью ото всех отличается. Мусульмане готовы вести войну, даже если враг во много раз превышает их количественно и качественно, потому что мусульмане обладают высоким боевым духом, ибо уповают на Аллаха ﷻ, будучи уверенными в словах Всевышнего:

    «Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам и утвердит ваши стопы» (47:7).

    Пусть никто не подумает из моих слов, что я принижаю значимость материальной подготовки. Наоборот, данная подготовка является фардом, соблюдать который обязал Аллах Всевышний, сказав:

    «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (8:60).

    Также Всевышний сказал:

    «Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель» (2:195).

    Под пожертвованиями на пути Аллаха подразумеваются финансовые затраты на подготовку вооружения и снаряжения ради будущих сражений. Данные затраты и последующие после них подготовки являются обязательной материальной составляющей.

    Но всё это не значит, что мусульмане придают первостепенное значение материальной составляющей своей подготовки, чем и отличаются от всех остальных. Для мусульман материальная подготовка считается второстепенной. Первостепенной же подготовкой они считают подготовку своей веры, подготовку своей убеждённости, подготовку своей души. Когда мусульманин вооружён своей верой, когда он вооружён уверенностью в Аллахе ﷻ, желает сделать всё, что может, лишь бы войти в Рай, уповает на Аллаха, возлагает на Него все свои дела, то тем самым он достигает такого уровня подготовки, каком и близко не могут владеть его враги.

    Таким образом, подготовкой имана, подготовкой своей души мусульманин компенсирует недостаток материальной подготовки и оказывается в итоге сильнее врагов. Подготовка имана в сочетании с материальной подготовкой дают мусульманину величайшую силу, которую только знала история, дают ему силу, способную поменять всю политическую карту мира.

    Об этом я уже ранее говорил в теме джихада, приводя примеры. Но если говорить именно о теме упования на Аллаха, то оно касается мусульманина как личности, джамаат мусульман в целом, и всей Уммы и государства во всех действиях и ситуациях. В какой бы ситуации в жизни ты ни оказался, ты проживаешь её, уповая на Аллаха ﷻ. Возможно, что в этом мире ты не найдёшь себе помощника, и у тебя не оказывается физической силы, но ты всё равно выходишь перед людьми и говоришь им правду в лицо, потому что уповаешь на Аллаха ﷻ, зная, что Он поможет тебе в благом деле. Если Аллах даст тебе победу над врагом, то значит, ты получишь желаемую награду Всевышнего и окажешься победителем в этом мире. Но если ты умрёшь на этом пути, не дождавшись победы, то умрёшь самым лучшим образом, каким только можно умереть.

    Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда стараешься заработать свой ризк. Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда отправляешься сватать невесту. Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда поступаешь на учёбу. Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда идёшь призывать людей к Исламу. Упование на Аллаха сопровождает тебя во всех жизненных ситуациях как до начала совершения дела, так и во время него и после. Как бы ни было и что бы ни случилось, ты всегда уповаешь на Аллаха ﷻ. Все мусульмане согласны, что необходимо уповать на Аллаха. Однако есть разница между тем, кто уповает лишь теоретически, лишь на словах говоря о том, что он уповает на Аллаха, и тем, кто действительно уповает на Аллаха, зная истинную ценность слова «таваккуль» (упование) и применяя его основательным образом в своей жизни.

    Кто отрицает необходимость упования на Аллаха — является неверным, потому что тем самым он отрицает часть акыды, отрицает тексты Корана, имеющие категоричное основание и указание. Все эти аяты утверждают о необходимости упования на Аллаха. Я говорю об этой теме, в то время как многие мусульмане, несмотря на их обязанность уповать на Аллаха, так и не поняли достаточным образом, что значит упование, из-за чего они не могут реализовать это в жизни правильным образом. Для начала давайте вместе зачитаем некоторые аяты из Корана, в которых Аллах Всевышний приказывает мусульманам уповать на Него.

    Так Всевышний говорит:

    «Аллах — нет божества, кроме Него. Пусть же верующие уповают только на Аллаха» (64:13).

    Также сказал Всевышний:

    «Уповай на Аллаха, и довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (33:3).

    Также сказал Всевышний:

    «Если Аллах окажет вам поддержку, то никто не одолеет вас. Если же Он лишит вас поддержки, то кто же поможет вам вместо Него? Пусть же на Аллаха уповают верующие» (3:160).

    Также сказал Всевышний:

    «По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним. А ведь если бы ты был грубым и жестокосердным, то они непременно покинули бы тебя. Прости же их, попроси для них прощения и советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха, ведь Аллах любит уповающих» (3:159).

    Также сказал Всевышний:

    «Верующими являются только те, сердца которых испытывают страх при упоминании Аллаха, вера которых усиливается, когда им читают Его аяты, которые уповают на своего Господа» (8:2).

    Также сказал Всевышний:

    «Скажи: «Нас постигнет только то, что предписано нам Аллахом. Он — наш Покровитель. И пусть верующие уповают на одного Аллаха» (9:51).

    Также сказал Всевышний:

    «А если они отвернутся, то скажи: «Мне достаточно Аллаха! Нет божества, кроме Него. Я уповаю только на Него, ибо Он — Господь великого Трона» (9:129).

    Также сказал Всевышний:

    «Скажи: «Довольно мне Аллаха. На Него одного уповают уповающие» (39:38).

    Также сказал Всевышний:

    «Люди сказали им: «Народ собрался против вас. Побойтесь же их». Однако это лишь приумножило их веру, и они сказали: «Нам достаточно Аллаха, и как прекрасен этот Попечитель и Хранитель!» (3:173).

    Также сказал Всевышний про уповающих на Него:

    «Они вернулись с милостью от Аллаха и щедротами. Зло не коснулось их, и они последовали за довольством Аллаха. Воистину, Аллах обладает великой милостью» (3:174).

    Также и Посланник Аллаха ﷺ оповестил нас об уповании: «Если бы вы уповали на Аллаха полностью до конца, то Аллах давал бы вам пропитание так же, как даёт его птицам, что улетают с пустыми животами и прилетают с полными». Утром птицы улетают голодными, с пустыми животами, а возвращаются сытыми. Также сказал Посланник Аллаха ﷺ: «70тысяч из моей Уммы войдут в Рай без отчёта. Это те, кто не просит, чтобы их не отчитывали чтением Корана, не пользуется прижиганием, не гадает по полёту птиц и на своего Господа уповает». Данных аятов и хадисов, приказывающих уповать на Аллаха Всевышнего, вполне достаточно.

    Так что же значит, дорогие братья, «уповать на Аллаха»? В языке «упование» (تَوَكُّل) является синонимом слова «покорно предаться» (تَسلِيم). Если ты в своих делах уповаешь на Аллаха ﷻ, то это значит, что ты покорно вверил Ему все свои дела, полностью и во всём поступаешь так, как Он тебе велит. Если ты уповаешь на Аллаха Всемогущего, то, значит, ты избираешь Аллаха ﷻ своим Попечителем, решающим за тебя (وَكِيل). Посмотрите на мусульманина! Когда его можно назвать уповающим на Аллаха? Если мусульманин вверяет все свои дела Аллаху, поступает, как Он велит, и избирает Аллаха ﷻ своим Попечителем, решающим за него (وَكِيل), то в таком случае Аллах становится его Попечителем. Это значит, что мусульманин не должен уповать на Аллаха время от времени, ибо выйдет, что он избирает Аллаха своим Попечителем лишь на время. Нет! Мусульманин должен уповать на Аллаха всегда и в любом положении.

    С того момента, как ты уверовал в Аллаха ﷻ, признав его своим Творцом и Господом, началось твоё упование на Него... С того момента, как ты пошёл по прямому пути Корана и Сунны, попросив Аллаха праведности для себя, ты стал уповать на Аллаха... С того момента, как ты решил идти прямым путём праведности, согласно чему решил поступать, ты стал вести себя, уповая на Аллаха ﷻ. Когда ты стал терпеть испытания, посланные тебе Аллахом Всевышним, и переносить все трудности и потери одна за другой, то тем самым ты проявил упование на Аллаха ﷻ. Когда ты стал выполнять приказанное тебе Аллахом, когда ты повёл некое дело и стал заботиться о нём, желая достичь результата, то тем самым ты проявил настоящее упование на Аллаха Всевышнего. Когда ты просишь у Аллаха ﷻ помощи и победы, ты тем самым уповаешь на Него ﷻ.

    Когда земледелец занимается поиском хороших семян, чтобы их посадить, зная при этом, что семена никогда не прорастут без веления Аллаха и Его разрешения, а потом сажает их, зная, что Аллах повелел ему посадить их (т.е. совершить это действие), а не ждать, пока семена сами найдут для себя место посадки. Затем после посадки он начинает поливать их и ухаживать за ними, возлагая свои надежды на Аллаха ﷻ, затем, когда он стал ждать плоды высаженного урожая, зная, что Аллах является Дающим ризк, то тем самым этот земледелец становится уповающим на Аллаха Всевышнего. Когда он занимается этим делом, желая получить прибыль, то тем самым является уповающим на Аллаха Всемогущего. Когда он получает прибыль и тратит её на дозволенное, восхваляя Аллаха ﷻ, то тем самым является уповающим на Аллаха Всемогущего.

    Когда ты выполняешь приказ Аллаха и заботишься о результатах, которые Он приказывает тебе достичь, то даже если люди вокруг станут спрашивать: «Неужели ты от своей деятельности, слабых ресурсов и недостаточных материальных возможностей ожидаешь достичь столь огромных результатов?», — ты всё равно должен продолжать заниматься своим делом, потому что Сам Аллах приказал это, и тебе не остаётся ничего другого, кроме упования на Него и выполнения Его приказа. Сколько было случаев, когда люди выполняли приказ Аллаха, уповали на Него и достигали таких высот, которых никто не ожидал, особенно если учесть те малые ресурсы, что были в их распоряжении. Однако факт остаётся фактом: они достигли своих высот, потому что уповали на Аллаха, и Он стал их Попечителем. Поэтому нужно понимать, что упование на Аллаха — это не просто красивый лозунг, упование на Аллаха — это не так, как представляют себе некоторые люди: взять, бросить всё на самотёк и ждать, пока результаты появятся сами по себе. Такое отношение нельзя назвать упованием на Аллаха.
    Люди в вопросе упования на Аллаха разделились на две части:

    Первые говорят, что упование означает бросить всё на самотёк и ждать, пока результаты появятся сами собой. Они считают, что вверить свою жизнь Аллаху означает ничего не предпринимать, сидеть сложа руки, и ризк сам тебя найдёт, не добиваться победы, не предпринимать попыток достичь чего-либо в этом мире. Они сидят и ждут, пока Аллах даст им всё, что они хотят, не ударив для этого пальцем о палец. Такое отношение они называют упованием на Аллаха ﷻ. Эта группа людей имеет ошибочное представление о понятии «упование».

    Вторые, наоборот, считают, что раз ты выполнил от себя зависящее, то тем самым реализовал один из смыслов слова «упование». Т.е. они считают деятельность частью упования, а значит, согласно их логике, если ты выполнил свою обязанность, то стал уповающим. Но это мнение тоже ошибочно.

    Почему? Потому что упование на Аллаха ﷻ является состоянием имана, не связанным с действиями или их отсутствием. Упование должно обладать постоянством, присутствовать всегда, как до начала совершения действий, так и после него и во время. Действительно, Аллах повелел человеку нести свою ответственность, потому что это считается методом достижения целей, требуемых Аллахом. Шариат приказывает действовать для достижения цели, стучать в дверь, чтобы её открыли, а не сидеть под ней и ждать, пока она откроется сама. Шариат говорит тебе идти по дороге, если ты желаешь достичь цели. Но выполнять необходимое — это одно, а уповать на Аллаха — другое. Это два разных фарда. Немало людей, кто считает иначе, обращаются к хадису Посланника Аллаха ﷺ, в котором говорится: «Стреножь (верблюда) и уповай». Исходя из своего понимания данного хадиса, они говорят: «Посланник Аллаха связал упование с практическим действием».

    Если говорить обо всём хадисе, то дело было так: однажды один мужчина, желая войти в мечеть и держа рядом на уздечке верблюдицу, спросил у Пророка ﷺ: «О Посланник Аллаха! Мне отпустить её и уповать или стреножить и уповать?». В другом риваяте этого хадиса он спросил: «Мне отправить её и уповать или сперва привязать и уповать?». Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Стреножь (верблюда) и уповай».

    Таким был ответ Пророка ﷺ тому мужчине, который спросил: «Что имеется в виду под упованием? Мне нужно выполнить всё необходимое для достижения цели или нет?». На это Пророк ﷺ ему ответил, что упование на Аллаха никоим образом не противоречит действиям для достижения цели. Действовать для достижения цели — фард, и уповать на Аллаха — тоже фард. Этот хадис совершенно не означает, что упование значит действие. Действие — это один фард, а упование — другой. Когда тот мужчина предположил, что упование может быть связано с отсутствием действий, Посланник Аллаха ﷺ пояснил ему, что упование не означает отказ от действий. Действуй! — это фард. И уповай на Аллаха! — это тоже фард. Некие люди, прочитав этот хадис, подумали, что должны сначала действовать, а только потом уповать на Аллаха. Дошло до того, что некоторые сознательно или неосознанно исказили смысл этого хадис и сказали: «Стреножь (верблюда), и только потом уповай!». Т.е. они поставили вопрос упования после совершения действий, что послужило грубой ошибкой, потому что упование — это отдельное состояние, сопровождающее мусульманина в любой ситуации в принципе.

    Послушайте слова Всевышнего, которые мы зачитывали немного ранее:

    «...советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха...» (3:159).

    Обратите внимание на то, что после решения идёт действие. Действием Аллах ﷻ описал упование на Него, отчего смысл аята таков: «Если ты принял решение, то действуй, уповая на Аллаха». Это также не значит, что аят ограничивает упование на Аллаха только в начале действия, ибо когда ты принимаешь решение выполнить благое дело ради Аллаха, советуешься с людьми о том, как лучше это дело выполнить, обдумываешь его, то ты уже тем самым уповаешь на Аллаха. Затем, когда ты приступаешь непосредственно к делу, то работаешь над ним, тоже уповая на Аллаха, и тем самым выполняешь приказ Аллаха, соблюдаешь приказы Аллаха и Его запреты, будучи уверен в том, что если сделаешь всё так, как приказал тебе Аллах, то Он непременно поможет тебе! «Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха».

    Такое отношение к упованию должно быть у мусульманина с того момента, как он встал на путь Ислама и уверовал в Аллаха, с того момента, как мусульманин обязал себя следовать приказам Аллаха и отстраняться от того, что Он запретил, с того момента, как мусульманин стал добиваться поставленных целей, как приказал ему Всевышний. Он доверяет Аллаху и уверен, что Аллах полностью воздаст ему по заслугам. Мусульманин всё больше уповает на Аллаха Всевышнего, когда продолжает подчиняться Его приказам, несмотря на все сложности, несмотря на все препятствия, несмотря на множество врагов, несмотря на ограниченность его материальных возможностей. Такой мусульманин считает так: «Если Аллах приказал мне это делать, то я буду выполнять Его приказ, тем более что Аллах Всесилен и поможет мне». Аллах ﷻ приказал нам помогать Его религии и пообещал, что взамен этой помощи поможет нам, сказав в Коране:

    «О те, которые уверовали! Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам и утвердит ваши стопы» (47:7).

    Сегодня множество людей вопрошает: «Как эта Умма может победить? Как она может изменить существующую ситуацию? Что она может поделать, когда все государства не спускают с неё глаз?». Они спрашивают: «Неужели вы не видите, что сделали сильные державы мира сего, такие как Америка, Россия, Европа, Китай, Иран? Разве вы не видите, что они творят с мусульманами, когда последние лишь попытались восстать против своих правителей? Посмотрите на Сирию! Посмотрите на Ирак! Посмотрите на то, как враги собрались против нас со всех сторон, чтобы не дать нам поднять голову и сорвать оковы! Что мы можем поделать в этой ситуации и как её изменить?». Подобное отчаяние толкнуло множество людей сказать: «Исламская Умма не сможет ничего поделать, пока не явится Махди!».

    Если все мусульмане станут думать аналогичным образом, то Махди так и не появится, потому что он — обычный человек, такой же мусульманин, как и все, он не пророк и не ангел. Махди — самый обычный человек, который всего лишь станет предводителем мусульман в своё время.

    Такой образ мышления среди некоторых мусульман указывает на слабость их упования на Всевышнего, на слабость, которая затем приводит к отчаянию и поражению. Если бы они действительно уповали на Аллаха ﷻ как подобает и знали, что такое настоящее упование, то принялись бы выполнять свои обязанности как мусульмане и заслужили бы помощь Аллаха и победу, крепко стоя на земле, ибо это обещал им Сам Аллах ﷻ. Кто бы мог подумать, что один человек в далёкой пустыне по имени Мухаммад ﷺ сможет изменить всю историю человечества за совершенно короткое время? Кто-то может ответить: «Но ведь он же был Посланником Аллаха ﷺ!.. а пророки получают победу от Аллаха в качестве чуда!». Нет!!! Посланник Аллаха ﷺ никогда не обретал победы в качестве чуда! Победа к нему прихода только после того, как он боролся, старался и стремился к своей цели, несмотря ни на какие трудности, несмотря на то, что в него летели камни, а сам он шёл, истекая кровью с ног. Вспомните, какие трудности ему пришлось преодолеть: ему не дали жизни в собственном доме, вынудили переселиться, с ним воевали, его родной народ за небольшим исключением отказывался принять Ислам, несмотря на годы его призыва к религии Аллаха.

    Для того, чтобы научить нас, Аллах Великий показал на практическом примере то, как жители Медины приняли Ислам от рук одного молодого сподвижника Мусаба ибн Умайра. Этот сподвижник научился у Посланника Аллаха ﷺ тому, как нужно полагаться на Аллаха ﷻ, потом направился в Медину, в которой жило крайне мало мусульман, а потом с его призыва Ислам приняли местные лидеры, вслед за которыми Ислам приняли массы людей. До того, как жители Медины приняли Ислам, Посланник Аллаха ﷺ и его мекканские сподвижники были гонимы на земле, над ними издевался всякий кому не лень, но упование на Аллаха ﷻ привело их к результату, обещанному Аллахом, как и сказал сам Всевышний:

    «Аллах обещал тем из вас, которые уверовали и совершали праведные деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он непременно одарит их возможностью исповедовать их религию, которую Он одобрил для них, и сменит их страх на безопасность. Они поклоняются Мне и не приобщают сотоварищей ко Мне. Те же, которые после этого откажутся уверовать, являются нечестивцами» (24:55).

    Аллах обещает, что если ты начнёшь выполнять свои обязанности в том порядке, в котором приказал Аллах, и при этом уповал на Него, если ты использовал все возможные разрешённые средства для достижения цели, соблюдал законы Шариата, шёл вперёд, то победа будет за тобой в обязательном порядке. Кто бы мог подумать, чтобы человек, правящий одним небольшим городом — Мухаммада ﷺ, — станет отправлять послания к императорам и власть имущим людям на земле — к императору Византии Ираклию, к императору Персии Кисре, к Мукаукису и прочим царям и князьям, — в которых бы писал: «Принимай Ислам и покорись! Аллах даст тебе двойную награду!». Разве может человек, не понимающий смысла слов «упования на Аллаха», отправлять такие послания властителям огромных государств, сам будучи при этом правителем небольшого города?! Мужчина правит одним городом, его религию приняли немногочисленные арабские племена вокруг, это происходит ещё до завоевания Мекки и Таифа, до того, как Ислам распространился по всему Аравийскому полуострову, а он уже говорит лидерам сверхдержав: «Принимай Ислам и покорись! Аллах даст тебе двойную награду! А если ты отвернёшься, то на тебя падёт грех твоего народа!». Только лишь человек, полностью уповающий на Аллаха, способен на такое!

    Многие газаваты, многие войны не только во времена Посланника Аллаха ﷺ, не только во времена праведных халифов, но и в последующие века во времена Омейядов, Аббасидов, во времена Мамлюков, Айюбидов и Сельджуков полны историями о том, как немногочисленные исламские войска множество раз наносили поражение огромным по своим размерам армиям врагов! Что толкало их в бой? Что придавало им столько смелости? Именно упование на Аллаха ﷻ давало им всё это. Сегодня Аллах приказывает нам установить для Ислама государство, которое станет править по Шариату, вернёт господство Шариата на земле, вернёт Исламской Умме её узурпированную власть, объединит её и сплотит, после чего понесёт послание Ислама всему миру. Можем ли мы этого достичь? Да! Если Аллах ﷻ приказал нам это сделать, то, значит, мы можем этого достичь, ибо Аллах не возлагает на нас сверх того, что в наших способностях. Мы не можем сделать всё это в один миг. Но если мы начнём подготовку, как нам приказал Аллах, и станем уповать на Него, то Аллах поможем нам, как и обещал.

    Ты, мусульманин, должен понимать, что если примешься исполнять приказ Аллаха, то Аллах даст тебе необходимые силы, которые восполнят твой недостаток в материальных возможностях. Разве Аллах ﷻ не помог мусульманам в битве при Бадре сотнями ангелов, вставших на сторону мусульман? Точно так же, как ангелы сражались на стороне мусульман при Бадре, они сражаются на их стороне всегда, когда мусульмане выполняют свои обязанности и не идут вразрез с приказом Аллаха ﷻ. Когда мусульманин прокладывает себе дорогу вперёд ради возвышения слова Аллаха и усиления Ислама на земле, то уповает на Аллаха, зная, что исполнит приказ Аллаха, пусть даже если не сегодня, то завтра или послезавтра, но всё равно достигнет своего. Однако если мусульманин будет опираться лишь на материальные силы, то Аллах Всевышний никогда ему не поможет, как и не приведёт его к желаемому. Исламская Умма никогда не побеждала своим количеством или качеством вооружения, а в первую очередь побеждала своей верой в Аллаха ﷻ и упованием на Него. Вот в чём смысл слова «упование».

    Кто не уповает на Аллаха, кто забыл вообще, что такое уповать на Него, вот те и говорят, что «нам никак не обойтись без компромиссов. Мы вынуждены отказаться от части нашей религии. Мы должны заработать расположение к себе международного сообщества. Мы должны показать этому сообществу, что приняли для себя некоторые из его идей, понятий и законов. Мы должны принять международный закон. Мы должны принять законы и резолюции ООН. Мы должны согласиться с теми политическими границами наших стран, которые имеем сегодня. Мы должны подчиниться международной системе, чтобы она выделила нам хоть какое-то место под солнцем в современном мире. Мы должны выполнять то, что от нас хотят враги, потому что мы не можем выйти из-под их господства. Мы не одни живём в этом мире!»... ну и прочие предлоги, которые они используют для оправдания своих компромиссов и отступлений от Ислама. Они говорят: «Мы не можем установить Исламское Государство, которое бы полностью правило по Исламу, а поэтому для начала должны пойти на компромиссы и править не по Шариату, согласится с тем, чтобы система правления над нами была светской, согласится с распутством, согласиться с публичными домами, согласиться с этим и с другим лишь бы иметь возможность идти дальше, потому что мы не можем сразу установить Шариат, не вызвав на себя гнев всего мира».

    Так они говорят... Однако если бы их метод был правильным, то они бы стали новыми пророками Аллаха, аузубиллях. В Коране же Аллах приказал нам следовать методу последнего Пророка Мухаммада ﷺ, сказав:

    «В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас» (33:21).

    Также Всевышний сказал в Коране:

    «Скажи: «Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению. Пречист Аллах, и я не являюсь одним из многобожников» (12:108).

    Разве соответствует методу Посланника Аллаха ﷺ то, когда лидеры мусульман входят в союз с неверными для борьбы с мусульманами? Разве соответствует методу Посланника Аллаха ﷺ то, чтобы правитель, выставляющий себя праведным, молящимся мусульманином, правил не по Шариату, легализовал притоны для проституции, позволял почти голым людям запросто разгуливать по пляжам, становился членом международного альянса, сражающегося против мусульман везде, где угодно? Это так он следует методу Посланника Аллаха ﷺ? Кто следует примеру Посланника Аллаха ﷺ и уповает на Аллаха, тому Аллах поможет. Как мусульманин может помочь Исламу грешным путём? Он говорит: «Я хочу помочь Исламской Умме, я хочу её возвеличить, я хочу её поднять на ноги», — а потом идёт по пути неверных, правит не по Шариату, берёт себе в близкие друзья откровенных врагов Аллаха, налаживает отношения с еврейским образованием и т.д. и т.п. Что самое интересное, потом приходят его сторонники, начинают его оправдывать и говорить: «Он следует Сунне Посланника Аллаха ﷺ!».

    Это вы ТАКОЕ называете Сунной Посланника Аллаха ﷺ?! Разве дружить с неверными и брать их себе в союзники, т.е. проявлять к ним «аль-уаля» — это Сунна Посланника Аллаха ﷺ? Разве оставить Шариат и править по законам куфра — это Сунна? Разве помогать врагам убивать мусульман — это Сунна? Разве утверждать светскость — это Сунна? Разве претворять искусственную конституцию, содержащую куфр — это Сунна?.. Некоторые идут ещё дальше и начинают заявлять, будто бы творящиеся сегодня массовые убийства мусульман и преступления против них имеют оправдание в Шариате, подкрепляя свою ложь фетвами с псевдоисламскими доказательствами, приговаривая, что Посланник Аллаха ﷺ тоже шёл на компромиссы в деле претворения Шариата... хотя известно, что Посланник Аллаха ﷺ страшно боялся хоть на миг повременить с претворением Шариата Аллаха ﷻ!

    Дорогие братья!.. Больше уповайте на Аллаха! Плохое понимание смысла упования на Аллаха или вообще отсутствие понимания этой темы привело к появлению целых толп людей, думающих, что они помогают религии Аллаха ﷻ тем, что противоречат Его Шариату. Мы просим Аллаха ﷻ помочь нам правильно уповать на Него! Мы просим Аллаха научить Исламскую Умму и помочь нам научить её истинному смыслу упования на Всевышнего, чтобы Умма пошла по верному пути и стала брать пример с Посланника Аллаха ﷺ в том, как нужно помогать Исламу, возвышать его и возвеличивать на земле. Я сказал, что хотел, и прошу прощения у Аллаха для себя и для вас. Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто искренне последовал его примеру вплоть до Судного дня!

    Брат Абу Анас аль-Макдиси спрашивает:

    «Достаточно ли одного упования для действий, или необходимо так же иметь намерение заслужить довольство Аллаха ﷻ?».

    Я хочу задать встречный вопрос: «Разве может человек уповать на Аллаха без намерения заслужить довольство Аллаха ﷻ?». Упование на Аллаха присуще только мусульманам. Как мусульманин может уповать на Аллаха и при этом не желать Его довольства? Это ведь очевидно! Невозможно представить человека, уповающего на Аллаха и не желающего при этом довольства Аллаха ﷻ. Кто не желает довольства Аллаха, тот не видит смысла и уповать на Него. Послушание Аллаху, прошение Его довольства, прошение Рая у Него идут вместе с верой в Него, из чего произрастает упование на Него. Поэтому однозначно желание достичь довольства Аллаха ни в коем случае не может быть отделено от упования на Него.

    На сегодня всё, дорогие братья! Мы просим Аллаха дать нам пользу из того, чему Он нас научил, увеличить наши знания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском: https://www.youtube.com/watch?v=iwmTduMwjdY

  • Тема «Типы законов Шариата». Урок 16-й по книге «Система Ислама»

    Книга «Система Ислама», 16-й выпуск: «Типы законов Шариата»

    YouTube https://redirects.live/video/redirects/6104

    Халакат в прямом эфире
    Устаз Ахмад аль-Касас

    При рассмотрении законов Шариата различаются следующие типы шариатских постановлений: фард (обязательное), харам (запретное), мандуб (рекомендуемое), макрух (неодобряемое) и мубах (дозволенное).

    Закон Шариата либо требует совершить тот или иной поступок, либо требует воздержаться от его выполнения. Если требование выполнения действия является решительным, то такой закон является обязательным (фард или ваджиб — оба арабских слова носят одинаковый смысл). Если же требование выражается в нерешительной форме, то такой закон Шариата является мандубом. Если же требование воздержания от совершения поступка является решительным, то такой закон Шариата называется харамом или махзуром (оба этих арабских слова имеют один смысл — запретное). Когда же требование воздержаться от поступка выражается в нерешительной форме, то такой закон Шариата называется макрух.

    Таким образом, человек, исполняющий поступки, относящиеся к категории фард и ваджиб, заслуживает похвалы, а воздерживающийся от совершения этих обязательных поступков заслуживает порицания. Другими словами, человек, который оставляет выполнение поступка, который решительно требуется выполнить, заслуживает наказания. Человек же, который выполняет запрещённое действие, заслуживает порицания, а отказывающийся от запретного действия заслуживает похвалы, или, иными словами, человек, выполняющий запретные поступки, заслуживает наказания. К категории рекомендованных поступков относятся такие действия, при выполнении которых человек заслуживает похвалу, а воздержавшийся от этого не осуждается, то есть за исполнение этих действий предписано вознаграждение, а за неисполнение не предписано наказание. К категории неодобряемых поступков относятся такие действия, за воздержание от которых предписана похвала, другими словами, предпочтительнее не совершать такого рода действия, нежели совершать их. Категория дозволенных поступков — это обращение Законодателя, которое предоставляет человеку выбор: совершить поступок или воздержаться от его выполнения.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новую серию программы «Халакат в прямом эфире». С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного! На прошлых халакатах мы говорили об акъыде с самого начала, пока не достигли темы «Када и къадар» и того, что с ней связано. Сегодня, после того, как мы выстроили этот фундамент, мы начнём возводить над ним стены. Иман, исламская акъыда — это фундамент исламской личности, фундамент исламской идеи, фундамент исламского просвещения, фундамент исламского общества, исламского образа жизни, Исламского Государства, исламской культуры. Аллах ﷻ сделал исламскую акъыду основой для жизни согласно Его приказам и запретам, сделал её основой жизненного пути, который Он одобрил для людей. Всевышний Аллах сказал:

    «Клянусь предвечерним временем! Воистину, каждый человек в убытке, кроме тех, которые уверовали, совершали праведные деяния, заповедали друг другу истину и заповедали друг другу терпение!» (103:1–3).

    Также сказал Всевышний:

    «Скажи: «Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи» (3:31).

    Иман должен давать плоды, и этими плодами является полная приверженность Шариату Аллаха ﷻ, т.е. иман толкает человека жить согласно тому пути, который узаконил Аллах ﷻ для Своих рабов. Иман — это прекрасное слово, имеющее глубокие, крепкие корни, из-за которых дерево Ислама даёт нам постоянно прибывающие плоды, выражающиеся в том, что мусульманин в каждом своём деле становится приверженным приказам Аллаха и Его запретам.

    Сказал Всевышний:

    «Разве ты не видишь, как Аллах приводит притчи? Прекрасное слово подобно прекрасному дереву, корни которого прочны, а ветви восходят к небу. Оно плодоносит каждый миг с дозволения своего Господа. Аллах приводит людям притчи, — быть может, они помянут назидание» (14:24,25).

    Одни муфассиры говорят, что под «прекрасным словом» подразумевается «иман», а другие муфассиры говорят, что под «прекрасным словом» подразумевается фраза «ля иляха илля Ллах», но смысл обоих тафсиров одинаков. Акъыда — это дерево, имеющее твёрдые корни в земле, но каковы её плоды? Чем она питает нас? Какую пищу она даёт нам «каждый миг с дозволения своего Господа»? Пища её — это уклад жизни, согласно которому решает жить верующий, согласно которому решает жить вся Умма, это Шариат Аллаха ﷻ, который предоставляет нам исламский метод жизни, отчего она становится возвышенной и приводит человека к успеху в обоих мирах.

    Каково практическое объяснение этих слов? Практическое объяснение состоит в том, что Аллах ﷻ утвердил законом для человека Шариат. Этот Шариат включает в себя все стороны жизни человека, все поступки раба Аллаха. Не осталось ни одного поступка человека, на который бы не распространялся определённый закон Шариата.

    Сказал Всевышний:

    «Потом Мы наставили тебя на путь из повеления. Следуй им и не потакай желаниям тех, которые не обладают знанием» (45:18).

    Лексическое значение слова «Шариат» означает «источник текучей воды», словно Аллах ﷻ, дав людям систему для жизни и законы, назвал их «шариатом» и этим указал на то, что Шариат — это неисчерпаемый источник. Шариатское значение слова «шариат» — это собрание законов, которые проистекают из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ, это неисчерпаемый источник, дающий нам законы для всех дел человека на все времена и при любых обстоятельствах. Наполненность веры, её завершённость и плодотворность связывают мусульманина во всех его делах с приказами и запретами Аллаха, отчего все его дела начинают соответствовать Шариату Аллаха Всемогущего. Обращение Шариата относится к мусульманам в общем, к Исламской Умме, потому что если мусульмане в целом (как джамаат мусульман) свяжут свои поступки с приказами и запретами Аллаха, т.е. с Его Шариатом, то в таком случае они станут исламским обществом, оживившим исламский образ жизни, исламский метод жизни, что называют иными словами «исламской цивилизацией». Теперь перейдём от рассмотрения вопросов акъыды к рассмотрению вопросов законодательства. Итак, тема нашего сегодняшнего халаката это «закон Шариата».

    Что такое «закон Шариата»? Термин «закон Шариата» определяют как «обращение Законодателя, связанное с поступками людей (созданий)». Рассмотрим это определение слово за словом. «Закон Шариата» — это то, с чем обращается Аллах ﷻ к людям. Когда мы говорим о законе Аллаха, то он понимается из обращения Аллаха ﷻ. То, с чем обращается Аллах ﷻ к Своим созданиям — из этого мы извлекаем закон Шариата. Если бы не откровение, ниспосланное Посланнику Аллаха ﷺ, то не существовало бы закона Шариата, поступки людей не определялись бы законами дозволенности или запретности, не было бы законов, которые определяли, что является хорошим, а что плохим, что похвально, а что порицаемо. Поступки людей не имели законов, определяющих их как похвальные или порицаемые, хорошие или плохие, пока не было ниспослано откровение от Аллаха ﷻ Пророку Мухаммаду ﷺ. Из этого понимается, что основой «закона Шариата» является обращение Аллаха ﷻ, т.е. обращение Законодателя. Под Законодателем подразумевается Аллах ﷻ. Законодатель — это тот, кто издал закон. Обращение Аллаха ﷻ мы расцениваем как Шариат, данный нам. Когда мы говорим «обращение Законодателя», то понимаем под этим «обращение Аллаха ﷻ».

    Но почему учёные, в частности — специалисты усуль-фикха, использовали слово «Законодатель» вместо того, чтобы сказать «обращение Аллаха»? Они использовали это слово на всякий случай, чтобы люди не подумали, что подразумевается только Книга Аллаха, т.е. Коран. Обращение Аллаха заключается не только в Коране, но ещё и в Сунне Пророка ﷺ. Точно так же, как Коран — это откровение от Аллаха Всевышнего, так и Сунна — это откровение от Аллаха Всевышнего. Сказал Пророк Мухаммад ﷺ: «Ко мне пришли с Кораном и подобным ему вместе с ним». Но есть разница между Книгой Аллаха и Сунной Его Посланника ﷺ, заключающаяся в том, что Книга Аллаха, т.е. Коран, — это откровение от Аллаха ﷻ словами и смыслом. Слова Корана, слово в слово, буква в букву — от Аллаха Всемогущего, откровение от Него. Что касается Сунны, то её смысл, её содержание так же являются откровением от Аллаха Всемогущего, с тем отличием, что Пророк ﷺ передал это откровение своими словами, или поступками, или утверждением. Когда учёные усуль-фикха или в общем учёные говорят о том, что «закон Шарита — это обращение Законодателя», то они так поступают для того, чтобы объединить в этой фразе Коран и Сунну, а также то, на что они указывают. Так иджма сподвижников (единодушие) тоже является источником законодательства, ибо сподвижники хоть и не являются законодателями, и им не было ниспослано откровение, и даже само их иджма не является откровением от Аллаха ﷻ, тем не менее, иджма сподвижников, которых выделил Аллах ﷻ и которые в совокупности оценивались как справедливые и достойные доверия люди, по этой причине считается указанием и доказательством, заменяющим доказательство, не дошедшее до нас. Само их иджма выражает доказательство, не дошедшее до нас, но которое они видели или слышали от Посланника Аллаха ﷺ. Остаётся разобрать кыяс, который определяется как «уравнивание ответвления с основой, если между ними присутствует иллят, у которого есть доказательство в Коране, Сунне или иджма сподвижников».

    Фраза «обращение Законодателя» включает в себя всё, что относится к откровению от Аллаха ﷻ, т.е. к Корану, Сунне и к тому, на что они указывают. Обращение Законодателя связано с поступками людей. Почему? Потому что обращение Аллаха ﷻ, всё равно, будь то Коран, Сунна или то, на что они указывают, включает в себя две стороны:

    1. Вопросы акъыды, которые являются сообщениями, не привязаны к поступкам людей напрямую, как, например, вера в Аллаха, в ангелов, в Книги, в Посланников, в Судный день, в Када и Къадар. Также к этому относятся тексты Корана и Сунны, сообщающие о скрытых знаниях, о том, что было, что будет, и т.д. Эти сообщения связаны с верой в сердце, и их нужно признавать. Как говорят некоторые, это связано с поступками сердца, а не с поступками тела. Такие сообщения относятся к вопросам акъыды.

    2. Вопросы законов Шариата, которые связаны с поступками людей. Поэтому законы Шариата названы «обращением Законодателя, связанными с поступками людей».

    То, что связано с поступками, называется шариатскими законами, а то, что нужно признавать в сердце, относится к вопросам акъыды или, иными словами, к вопросам имана. Согласно такому определению, то, что не является обращением Аллаха ﷻ, всё равно, будь оно в Коране или Сунне, не является законом Шариата. Соответственно, когда мы встречаем некоторые фетвы, позиционирующие себя законами Шариата, но не опирающиеся ни на слова Аллаха, ни на слова Посланника Аллаха ﷺ, ни на иджма сподвижников, а опирающиеся на пользу или выгоду, или использующие предлогом отстранение вреда, или опирающиеся на выводы человеческого разума, — такие фетвы не могут быть законом Шариата.

    То, что не является обращением Аллаха ﷻ, приведённым в Его откровении, никоим образом не является законом Шариата. Никому нельзя говорить: «Это — халяль, а это — харам, это — ваджиб, это — мандуб, а это — макрух», — не опираясь при этом на шариатское доказательство, которое находится в Книге Аллаха, Сунне Его Посланника ﷺ или в том, на что они указывают. Это правда, что Шариат пришёл к людям, дабы претворить интересы людей, что в интересах людей получить пользу и отвести вред, но ведь эти интересы, будь то получение пользы или отведение вреда, могут быть определены интересами только из Книги Аллаха, Сунны Его Посланника ﷺ или из того, на что они указывают. Тот, кто опирается на доказательства разума, т.е. берёт в качестве доказательства мнение ограниченного человеческого разума, чтобы определить для себя то, что ему полезно, а что вредит, тот таким образом не вывел закона Шариата, а узаконил решение человека.

    Сказал Всевышний:

    «Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это — дозволено, а то — запретно, и не возводите навет на Аллаха. Воистину, не преуспеют те, которые возводят навет на Аллаха» (16:116).

    Всякий, кто скажет: «Это — халяль, потому что я вижу в этом пользу или достижение выгоды», — всякий, кто скажет: «Это — харам, потому что я вижу в нём вред», — тот тем самым узаконит от себя как от человека своё мнение, но никак не выведет закона от Аллаха, потому как в своём заключении он не опирался на подробные доказательства, исходящие из Книги Аллаха или Сунны Его Посланника ﷺ.

    Итак, мы рассмотрели определение словосочетания «закон Шариата» как «обращение Законодателя, т.е. Аллаха, связанное с поступками людей». Каковы законы Шариата, дорогие братья? Каково их определение? Если углубиться в детали, то какие есть типы законов Шариата, связанные с поступками людей? Тот, кто специализируется в этом вопросе, находит, что все законы, возводящие ответственность на человека, делятся на пять видов:

    1. Фард, который также называют ваджибом.

    2. Мандуб, который также называют сунной или нафиля.

    3. Харам, который также называют махзур.

    4. Макрух, который стоит ниже харама по степени запретности.

    5. Мубах.

    Эти пять типов законов Шариата понимаются из обращения Законодателя, связанного с поступками людей. Все законы Шариата, связанные с поступками людей и возводящие на них ответственность, делятся на эти пять видов: фард, мандуб, харам, макрух, мубах. Теперь давайте ознакомимся поближе с каждым из них и разъясним их.

    Фард или ваджиб — это то, что Законодатель приказал исполнить в решительной форме. То, что Законодатель требует исполнить в решительной форме, считается фардом или ваджибом. Ваджиб или фард имеют одно значение. Того, кто выполнил его, восхваляют, а того, кто не выполнил, поносят. Другими словами, тот, кто выполнит его, заслуживает награды, а кто оставит его, заслуживает наказания. Таков ваджиб. Вы сами знаете тому множество примеров: обязательные намазы, хадж, закят, пост в Рамадане, хорошее отношение к родителям, правдивость, джихад, правление по Шариату и т.д. Всё, что приказал Законодатель в решительной форме, считается фардом или, иными словами, ваджибом, исполнитель которого заслуживает награды, а уклоняющийся — наказания. Под решительным требованием Законодателя имеется в виду такое требование, которое соединено с текстом, указующим на решительность, как, например, то, что Аллах угрожает за уклонение от фарда наказанием. Например, слова Аллаха ﷻ:

    «Что привело вас в Преисподнюю? Они скажут: «Мы не были в числе тех, которые совершали намаз» (74:42,43).

    Таким образом, если уклонение от намаза становится причиной вхождения в Преисподнюю, то это считается указанием на решительное требование исполнить намаз. Конечно, это — лишь один из примеров доказательств обязательности намаза, потому как их столь много, что не перечислить за одну лекцию.

    Итак, это то, что касается фарда, исполнения которого Законодатель требует в решительной форме. Кто его выполнит — заслужит награды, а кто уклонится — заслужит наказания. Но если требование выполнить какое-то действие выражено не в решительной форме, то это называется мандубом, или мустахабом, или нафиля, или сунной. Когда Законодатель требует выполнить что-то не в решительной форме, а уклоняющемуся от этого дела не угрожает наказанием, то данное действие называется мандубом. Тот, кто выполнит мандуб, заслуживает похвалы и награды, а кто не выполнит его, не заслуживает наказания, потому что от него это не требуется в решительной форме. Опять-таки, у вас самих на то множество примеров: дополнительные намазы, дополнительные посты, второй хадж, вторая умра, садака, подаваемая вне закята или закята-фитр, чтение Корана, выстаивание ночной молитвы, тасбих, частые зикры и т.д. — всё это относится к нафиля. Законодатель требует выполнять эти дела не в решительной форме, не угрожает наказанием тому, кто уклоняется от их выполнения, и не называет такого человека грешником. Это — мандуб. Тот, кто выполнит его, заслуживает награды, и не поносится тот, кто его не оставил. Такова разница между ваджибом и мандубом.

    Третьим типом является харам или, как говорят иначе, махзур. Харам — это то, что Законодатель запретил в решительной форме, потому как за совершение харама Законодатель угрожает наказанием. Тот, кто совершит харам, заслуживает наказания, а тот, кто его не совершит, заслуживает награды. Таков харам. Если есть доказательство в обращении Законодателя, указывающее на решительное требование оставить какое-то действие, то это действие считается харамом. Примеров множество, как, например, убийство, риба, зина, воровство, неповиновение родителям и т.д. Есть множество поступков, которые запретил Аллах, но мы не станем их всех перечислять тут, потому что лекция посвящена иной теме. Итак, то, что Законодатель требует оставить в решительной форме, считается харамом. Дальше ниже его следует то, что Законодатель потребовал оставить не в решительной форме. Есть ряд поступков, которые Законодатель запретил не в решительной форме, не угрожая наказанием тому, кто всё же нарушит запрет и сделает этот поступок. Этот тип законов называется макрухом. Тот, кто его не выполнит, получает награду, а кто выполнит, не получит наказания. Например, Посланник Аллаха ﷺ запретил мусульманину, заучившему Коран, забывать его. Учёные фикха сказали: «Забыть заученный ранее Коран — макрух», — потому что за забытый Коран человек не наказывается. Тем не менее, Посланник Аллаха ﷺ запретил забывать то, что заучено из Корана. Значит, прекратить повторять заученный ранее Коран — это макрух. Примеров макруха много, но учёные разошлись во мнениях касательно того, что причислить к макруху, а что причислить к хараму, потому как они по-разному понимают степень запретности того или иного действия. Но вместе с тем, учёные согласны между собой в том, что всё запрещённое Законодателем делится на два вида. Первый вид требуется оставить в решительной форме, а второй вид требуется оставить не в решительной форме, соответственно, первый вид — это харам, а второй — макрух. Мы перечислили 4 вида законов, и остался последний, 5-й вид законов Шариата, возводящих ответственность на мусульманина, который называется мубах.

    Мубах — это то, что Законодатель оставил на свободный выбор человеку, выполнить его или нет. Если мусульманин выполнил мубах, то не заслуживает за это награды, но и не заслуживает наказания. Так же, если он оставит мубах, то тоже не заслуживает награды и не заслуживает наказания. Неправильно говорить, что за выполнение мубаха будет награда, потому как в таком случае поступок будет определён как мандуб. Нет, мубах — это отдельный, пятый вид законов Шариата. Мубах — это то, что Законодатель оставил на свободный выбор человеку, выполнить его или нет, за что человек не награждается и не наказывается вне зависимости от того, выполнил ли он мубах или нет. Тут необходимо обратить внимание на важный аспект. Много кто считает, что мубах — это то, о чём умолчал Законодатель, не дав ему закона, отчего он и остался в своей основе мубахом (разрешённым). Но такое понимание ошибочно. На самом деле, нет ни одного закона, который бы не имел за собой доказательства о том, к какому типу законов Шариата относится поступок человека. Пока Законодатель не определит закон какого-то действия, у него не будет закона в принципе. Этот поступок не будет ни разрешённым, ни запрещённым, ни обязательным, ни желательным, ни порицаемым. Учёные мусульман, твёрдо придерживающиеся знаний, согласны между собой в том, что нет закона у какого-то действия, пока Законодатель не определит ему его. Это отличается от мнения мутазилитов, которые считают, что можно определить поступки хорошими или плохими, исходя из своего разума в случае, если Законодатель не дал закона о них. Нет! Если Шариат определил какой-то закон для какого-то действия человека, то значит, закон установлен, а вне Шариата Аллаха ﷻ нет у поступка никакого закона, в том числе и нельзя называть этот поступок мубахом. Если есть доказательство из Корана и Сунны и из того, на что они указывают, что данный поступок — мубах, то значит, он — мубах, а если нет доказательства из Шариата, что данный поступок — мубах, то его не называют мубахом. Даже для мубаха нужно шариатское доказательство. Кто-то может сказать: «Разве нет правила в Шариате, гласящего, что вещи — в основе мубах, т.е. дозволены?». На это мы говорим: «Да. Шариатское правило гласит, что вещи в основе дозволены, но тут нужно указать на две стороны этого вопроса:

    1. Это правило не говорит о поступках, а говорит о вещах, о материальных объектах этого мира, от которых человек получает пользу, как, например, о еде, о питье, об одежде, о вещах, которые создал Аллах ﷻ, и Шариат говорит о том, что основа в таких вещах — это мубах.

    Аллах ﷻ сказал:

    «Он — Тот, Кто сотворил для вас всё, что на земле» (2:29).

    Шариатские доказательства говорят о том, что Аллах ﷻ дал человеку в пользование землю, небеса и всё, что в них.

    Также сказал Всевышний:

    «Вкушайте дозволенные блага, которыми Мы наделили вас, и будьте благодарны Аллаху» (2:172),

    «Ступайте же по свету и вкушайте из Его удела» (67:15),

    «Он подчинил вам то, что на небесах, и то, что на земле» (45:13).

    Мы имеем согласованные доказательства, указывающие на то, что вещи, созданные Аллахом ﷻ, являются мубахом для человека, от чего и исходит правило, гласящее, что вещи — в основе мубах, т.е. дозволены, пока не поступит доказательство об их запрете. Есть вещи, которые Аллах ﷻ запретил, но этот запрет поступил как изъятие частного из общего, т.е. как исключение.
    Например, Аллах Всевышний сказал:

    «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, что было зарезано не ради Аллаха» (5:3).

    Аллах ﷻ запретил эти вещи и выделил их в частном порядке из общего числа разрешённых вещей. Материальные вещи, созданные Аллахом ﷻ, в основе разрешены человеку до тех пор, пока не поступит доказательство об их запретности. Поэтому мы говорим, что человеку разрешено пользоваться вещами, созданными Аллахом Всемогущим, потому как в основе они разрешены, пока не поступит доказательство запретности именно каких-то отдельных вещей из общего количества вещей. Таким образом, это правило говорит о дозволенности именно вещей, и эта дозволенность, в свою очередь, имеет шариатское доказательство. Эти вещи не стали халялем до тех пор, пока Шариат об этом не сказал. Ибо как может существовать закон Шариата о чём-то, прежде чем будет ниспослано об этом откровение Посланнику Аллаха ﷺ? Эти вещи приобрели закон мубаха от шариатского доказательства, как, например, от тех аятов, которые мы упомянули. Но это правило не включает в себя поступки, и мы не можем сказать, что основа в поступках людей — мубах, не можем сказать, что в основе человеку дозволено делать всё, что он захочет.
    Аллах ﷻ сказал в Коране:

    «Клянусь твоим Господом! Мы непременно всех их спросим о том, что они совершали» (15:92,93).

    Аллах ﷻ спросит людей за все их поступки. Каждый человек ответственен за свои поступки, и он будет спрошен за них в соответствии с законом Аллаха. Это значит, что для каждого поступка человека должен быть закон Шариата, в т.ч. — поступки категории мубах. Поэтому нельзя говорить, что основа поступков — это мубах. Нет. Основа в поступках — это ограниченность шариатским законом. Так, например, нельзя говорить, что договора в основе дозволены.

    Кто-то может прийти и сказать: «Никто не призывает искать в Шариате закон о каком-то виде договоров. Достаточно найти те виды договоров, которые Аллах ﷻ запретил, и это послужит доказательством того, что все остальные виды договоров — мубах». Нет, так неправильно говорить. Основа в поступках — это ограниченность законами Шариата, откуда следует, что каждый договор в основе должен быть ограничен законом Шариата, особенно в наше время, когда появились новые договоры, требующие решения, которых не было ранее. Так разве можно говорить после этого, что поступки в основе дозволены? Конечно же, нет. В основе поступки ограничены Шариатом. Шариат Аллаха ﷻ полный, он завершён, и доказательства в Шариате способны охватить все поступки людей, потому что Аллах ﷻ ниспослал откровение Своему Посланнику ﷺ с законами для всех поступков.

    Сказал Всевышний:

    «Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).

    Аят является ясным доказательством, гласящим о том, что не осталось ни одного поступка человека, для которого бы не было закона Шариата, как и не осталось ни одной вещи, которой бы пользовался человек, чтобы для неё не было закона Шариата. Как мы можем из ограниченного количества шариатских текстов вывести законы, которые бы решали всё новые и новые проблемы вплоть до Судного Дня? Это уже иной вопрос, который мы, может быть, обговорим в другой раз, иншаАллах. Не имеет сомнения, и все исламские учёные единогласны в том, что нет ни одного поступка человека, на который бы не было закона Шариата, а Коран, Сунна и то, на что они указывают, достаточны для того, чтобы выводить из них законы Шариата для каждого поступка человека.
    Сказал Всевышний:

    «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:3).

    Таково определение видов законов Шариата. Существует также разделение законов Шариата на категоричные и предположительные. Разрешил ли Ислам, чтобы среди законов были и категоричные, и предположительные? Я хочу оставить этот вопрос для отдельной лекции, чтобы не отклоняться от заданной темы вначале этой лекции. Мы поговорим об этом вопросе в другом халакате, иншаАллах. А пока что будем отвечать на вопросы, поступившие относительно этой темы, а уже в другом халакате поговорим, иншаАллах, об уровнях законов Шариата с точки зрения категоричности или предположительности их доказательства. Я прошу Аллаха ﷻ сделать нашу речь и поступки точными, научить нас тому, что принесёт нам пользу, прибавить нам знания, а наши знания и поступки сделать искренне посвящёнными Ему. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его семье, сподвижникам и тем, кто искренне последовал по прямому пути вплоть до Судного Дня!

    Первый вопрос от брата Абу Низара: «Мир Вам, милость Аллаха и Его благословение! Пусть Аллах воздаст Вам благом за этот халакат! Вопрос у меня такой: ханафиты проводят разницу между фардом и ваджибом в своём мазхабе. Что Вы можете сказать об этом?». Хорошо. Пусть Аллах воздаст благом Абу Низару. Этот вопрос станет дополнительной пользой для нашего халаката. Мы сказали, что существует 5 видов законов Шариата. Таково мнение большей части исламских учёных. Но есть некоторые учёные, к числу которых относятся ханафитские учёные, т.е. сторонники мазхаба Имама Абу Ханифы, да помилует его Аллах, которые вывели 7 видов законов Шариата, возлагающих ответственность на человека, т.е. они добавили ещё два вида. Они добавили между фардом и мандубом категорию ваджиба и, таким образом, провели терминологическую разницу между фардом и ваджибом, сделав ваджиб ниже по степени, чем фард, но выше, чем мандуб. Так чем же отличают ханафиты фард от ваджиба? Термину «фард» они придали значение обязанности, у которой есть категоричные доказательства. А термину «ваджиб» они придали значение обязанности, у которой лишь предположительные доказательства. Это что касается различия между фардом и ваджибом с точки зрения силы доказательства. Что же касается различия поступка, то они сказали, что при расстановке законов Шариата по степеням, в т.ч. — в вопросах поклонения (ибадат), когда поступок является фардом, он становится одним из столпов поклонения (рукном), т.е. поклонение без него недействительно, а если поступок является ваджибом, то без него поклонение действительно. С точки зрения награды и наказания ханафиты сказали так: «Фард и ваджиб таковы, что выполняющий их получает награду, а невыполняющий получает грех. Так же, как за фард получаешь награду в случае выполнения и получаешь грех в случае невыполнения, так же и за ваджиб получаешь награду за выполнение и получаешь грех за невыполнение». Например, у ханафитов то, что считается фардом в намазе, является столпом намаза (рукн), а значит, намаз без фарда недействителен. А то, что считается ваджибом в намазе, не считается его столпом, а посему намаз без него действителен, но засчитывается грех за оставление ваджиба. Второй пример — чтение «Аль-Фатихи» в намазе — это ваджиб, оставить его — грех, но сам намаз действителен без неё, если было зачитано что-то иное из Корана.

    В то время как у шафиитов существует множество столпов намаза, потому как каждый ваджиб у них считается столпом, у ханафитов количеств столпов ограничено, потому как столпами признаются только те, у которых есть категоричные доказательства, а то, у чего есть только предположительные доказательства, или по иным причинам, детали которых прописаны в усуль-фикхе ханафитов, считаются ваджибом, без выполнения которых намаз действителен, пусть и с примесью греха. Таков вид шариатских законов, добавленный ханафитами между фардом и мандубом. Что касается второго вида, добавленного ханафитами между харамом и макрухом, то он называется макрухом-тахриман, т.е. близким к хараму. Они сказали: «Если есть категоричное доказательство, указующее на решительный запрет, то это — харам, а если есть предположительное доказательство, так же указывающее на решительный запрет, то это — макрух-тахриман». Для ханафитов харам и макрух-тахриман с точки зрения награды и наказания одинаковы, т.е. если кто-то совершит харам или макрух-тахриман, то он совершает грех, а если не совершит, то получит награду. Что же касается разницы в силе доказательств, то она аналогична разнице между фардом и ваджибом. Если доказательство — категоричное, то это называют харамом, а если оно было предположительным, то это называют макрухом-тахриман. Мы считаем лишним подобное разделение законов Шариата у ханафитов, потому что итог законов Шариата сводится к тому, чтобы совершителю какого-то действия присуждалась либо награда, либо наказание, либо ничего. Из этого мы понимаем, что на самом деле существует не семь, а пять видов законов Шариата.

    • Первый вид, за исполнение которого присуждается награда, но за уклонение от которого присуждается грех. Этот вид называется ваджибом или фардом, значение их одно.
    • Второй вид, за исполнение которого присуждается награда, но за уклонение от которого не присуждается грех. Это мандуб.
    • Третий вид, за исполнение которого присуждается грех, но за уклонение от которого присуждается награда. Это харам.
    • Четвёртый вид, за исполнение которого не присуждается грех, но за уклонение от которого присуждается награда. Это макрух.
    • Пятый вид, за исполнение или уклонение от которого нет ни награды, ни греха. Это мубах.


    Такова виды законов Шариата, которые дополнили ханафиты.

    Вопрос от брата Назира ибн Салиха: «Почему муджтахиды расходятся во мнениях о количестве видов законов Шариата? Влияет ли это разногласие на смысл термина «закон Шариата»?». Отвечаю. Что касается первой части вопроса о различии мнений в классификации видов законов Шариата, то я думаю, что уже ответил на этот вопрос брату Абу Низару. Учёные не разногласят в самих законах Шариата, а разногласят лишь в их классификации. Отвечая на вторую часть вопроса, хочу обратить ваше внимание, что разногласие тут лишь в классификации и терминологии, потому как в итоге всё равно мы имеем законы Шариата, которым обязан следовать мусульманин, и они говорят либо о награде и наказании, либо об отсутствии награды и наказания.

    Вопрос от брата Абида: «Есть ли ещё какие-нибудь учёные фикха и усуля, которые говорят так же, как и вы, что «приказ означает обязанность или запрет» или же шейх Такыюддин Набхани — один, кто имеет такое мнение?». Отвечаю. На самом деле, среди учёных существует согласие в том, что приказ может значить как обязанность, так и рекомендацию, дозволенность, указание на что-то и т.д. Это вопрос усуль-фикха. Если говорить конкретно, то данная тема связана с такими терминами, как «форма приказа» и «форма запрета». В чём смысл этих терминов? Нужно знать, что есть разница между терминами «приказ» и «форма приказа», между терминами «запрет» и «форма запрета». «Приказ» означает требование, а требование, в свою очередь, может быть обязательным (ваджибом), рекомендательным (мандуб), а иногда даже просто означать дозволенность (мубах). Ну а «форма требования» — это термин лексический, указывающий на грамматический способ выражения речи, на красноречивость фразы. «Форма требования» — это термин, используемый специалистами в языке, и он относится к иной сфере науки, отличаясь от термина «требование». То же самое относится к термину «запрет», который может означать запретность (харам), а может означать порицание (макрух), в то время как термин «форма запрета» относится к иной сфере, к грамматике. «Форма запрета» может выражаться во фразах «не делай», или «именно ты не делай», или «ни в коем случае не делай» и т.д. Вот что значит «форма запрета». В языке могут применяться различные фразеологические обороты. Например, «форма приказа» «сделай» или «сделай же» может означать требование, а может и не означать требование. Например, Аллах ﷻ говорит неверному в огне Ада:

    «Вкушай, ведь ты — могущественный, благородный!» (44:49).

    В языке такая «форма приказа» означает требование, которое специалисты грамматики назвали «глагол повелительного наклонения» (фиаль амр). Таким образом, термин о «формах» относится конкретно к специалистам арабского языка и не означает то, что в основе называется «приказом» и «запретом» в языке. В основе «приказ» означает требование, а слово «запрет» так и значит запрет. Что же касается терминов в грамматике, которые называются «формой приказа» и «формой запрета», то они связаны именно с грамматикой. Так, если будет использовано слово «сделай», которое означает «форму приказа» в грамматике, то что оно может означать? В основе оно означает требование, кроме как если есть дополнительный указующий текст (къарина), который говорит, что в данном случае имеется в виду не требование. Далее, если всё-таки оказалось, что под словом имеется в виду требование, нужно рассмотреть, есть ли указующий текст (къарина), который поясняет это требование как решительное, или как нерешительное, или, вообще, как мубах. Учёные усуль-фикха разошлись в данном вопросе во мнениях касательно «формы приказа», а именно — будет ли оно в основе означать обязанность (ваджиб), или рекомендацию (мандуб), или дозволенность (мубах), или просто будет означать требование, а уже указующий текст (къарина) будет указывать то, чем эта «форма приказа» станет считаться. Учёные усуль-фикха имеют различные мнения по данному вопросу, он не новый, и шейх Такыюддин Набхани не выработал в нём какого-то нового мнения. Если взять за пример кого-то из числа известных учёных усуль-фикха, то первый, кого я вспоминаю, это Амидий, да помилует его Аллах. В своей книге «Усуль ахкам», одной из самых известных книг по усуль-фикху в принципе, он говорит: «Приказ в основе означает требование, а указующий текст (къарина) указывает на степень требования и показывает то, какое оно: обязательное (ваджиб), рекомендательное (мандуб), дозволенное (мубах) и т.д.». Таким образом, этот вопрос связан с наукой усуль-фикх и не относится к обговариваемой нами в данный момент теме. Кто желает заняться этим вопросом, должен искать его рассмотрение в науке усуль-фикх.

    Спрашивает брат Абдуллах: «Вы сказали, что в основе вещи разрешены, но ведь эти вещи связаны с поступками. Не говорит ли нам это о том, что в основе поступки, связанные с вещами, дозволены до тех пор, пока не поступит доказательство об обратном? Разве употребление в пищу лука и чеснока не является тому примером?». Отвечаю. Джазака Ллаху хайран. Да, дозволенность каких-либо вещей означает дозволенность ими пользоваться. Когда пищу называют мубахом, то это значит, что употреблять её мубах. Питьё в целом, как вещь из вещей этого мира, тоже в основе мубах, а значит, и пить его мубах. Если одежда в основе тоже мубах, то значит, и носить её мубах. Когда мы говорим, что в основе вещи дозволены, то из этого понимается, что пользование такими вещами тоже дозволено. Но это не значит теперь, что все поступки разрешены, потому что есть и такие поступки, которые не связаны с вещами напрямую, отчего я и привёл пример раньше о договорах, когда сказал, что поступки в основе ограничены законом Шариата. Так, нельзя сказать, что договоры в основе разрешены, потому что договоры — это не вещи. Даже если сам договор был связан с вещами, с поступками, тем не менее, договоры не связаны с вещами непосредственно. Договоры — это поступки, происходящие в результате взаимоотношений между людьми. Если мы говорим, что вещи в основе разрешены, это не значит, что мы можем так же сказать и про поступки, потому как они связаны с вещами. Нет! Поступок, означающий непосредственное пользование этими вещами, как употребление пищи и питья, ношение одежды, использование металла и дерева в промышленности, изготовление машины и её вождение, изготовление самолёта и пользование им и т.д. — если мы имеем поступок, связанный непосредственно с вещами, то в таком случае он в основе разрешён, т.к. означает пользование вещью, так же в основе дозволенной. Но такой подход не применим ко всем поступкам. Например, мы не можем сказать, что избивать кого-то в основе дозволено, потому что битьё не связано с непосредственным употреблением вещей, и мы не можем сказать, что в основе воровство разрешено, или риба в основе разрешено и т.д. Поступки в основе ограничены законом Шариата, а поэтому для поступка должно быть найдено доказательство, что он — мубах, прежде чем называть его таким.

    Вопрос от брата Ваиля Султана: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Халяль — это то, что Аллах разрешил в Своей Книге, а харам — это то, что запретил Аллах в Своей Книге. А есть вещи, о который Он умолчал, но не потому, что забыл о них, и они для вас прощены». Что подразумевается в этом хадисе под словом «умолчал»? Аллах умолчал только о вещах, или о поступках тоже?». Отвечаю. Во-первых, хочу поблагодарить брата Ваиля за этот вопрос, потому что многие люди используют этот хадис от Посланника Аллаха ﷺ как доказательство тому, что если Законодатель о чём-то умолчал, т.е. не дал о чём-то шариатского доказательства, то это мубах. Такое мнение ошибочно. На самом деле, никакой поступок не отрывается от шариатского закона, а шариатский закон не отрывается от доказательства, как и ничто не может быть законом Шариата без доказательства. Тем не менее, они говорят: «Разве ты не видишь, что Пророк ﷺ сказал: «Халяль — это то, что Аллах разрешил в Своей Книге, а харам — это то, что запретил Аллах в Своей Книге. А есть вещи, о который Он умолчал...»?». В данном хадисе под умалчиванием о вещах не имеется в виду, что для них не были даны законы. Доказательством тому служит сам хадис, в котором говорится, что халяль описан в Книге Аллаха, т.е. в Коране для этих вещей есть разрешающий текст. В данном хадисе имеется в виду, что если есть аяты, разрешающие что-то, то значит, разрешение на них — непосредственное. Во времена Пророка ﷺ было так, что люди вели какие-то поступки или пользовались какими-то вещами, и Шариат утверждал эти вещи и поступки, не запрещал их, а значит, это утверждение и молчание относительно данных поступков и вещей стало доказательством их дозволенности. Мы знаем, что Сунной считаются слова, поступки или утверждения Пророка ﷺ. Бывало так, что люди делали что-то во времена Пророка ﷺ у него на глазах, но он ничего об этом не говорил, и тогда это значило его утверждение данного поступка. О таких случаях говорят, что «Законодатель умолчал об этом», т.е. Пророк ﷺ видел, что происходит, видел, что люди совершают что-то или пользуются чем-то, но не запрещал им это. В таком случае говорят, что Пророк ﷺ разрешил это своим утверждением, т.е. разрешил данный поступок или вещь как мубах. Следовательно, то, что делали люди до Шариата, нельзя назвать мубахом, т.к. мубах — это уже закон. То, что Шариат оставил на свободный выбор людям, то, что Аллах и Его Посланник ﷺ умолчали о некоторых поступках людей, означает дозволенность этих действий.

    Вот что значит, когда Шариат о чём-то умалчивает, т.е. Книга Аллаха о чём-то умалчивает и не говорит прямым текстом о дозволенности чего-то. Есть такие поступки, которые объявлены мубахом после утверждения их Посланником Аллаха ﷺ, т.е. Посланник Аллаха ﷺ видел какой-то поступок, не запретил его, и это стало доказательством того, что данный поступок — мубах. Или, например, когда Посланник Аллаха ﷺ слышал какие-то слова и утвердил их, а значит, что эти слова были правильными, и т.д. Завершая ответ на этот вопрос, хочу ещё добавить, что хадис касается как поступков, так и вещей. Если Посланник Аллаха ﷺ утвердил какой-то поступок или какую-то вещь, которой люди пользуются, то это значит, что Шариат умолчал о запретности данного поступка или вещи, а не значит, что он не дал для этого поступка или вещи закона Шариата. Если Законодатель умолчал о запретности чего-то, то значит, он придал ему закон мубаха.

    Спрашивает брат Абу Рашид: «Разве не говорил Посланник Аллаха ﷺ: «Вера — это то, что запечатлелось в сердце и подтвердилось поступком»? Почему же тогда вы разделяете между акъыдой и законом Шариата?». Отвечаю. Во-первых, брат Абу Рашид, это — не хадис от Посланника Аллаха ﷺ. Эти слова принадлежат, насколько я знаю, одному из табиинов по имени Хасан аль-Басри, да помилует его Аллах. Во-вторых, мы не разделяем между акъыдой и законом Шариата. Мы не проводим различия с точки зрения обязанности или её отсутствия, т.е. не ведём различия, подобного тому, которое проводят мурджииты, которые говорят, что «грех не вредит вере». Нет! Нужно лишь понять, что есть нечто, что требует от мусульманина признания сердцем, а есть нечто, что требует подтверждения поступками. Первое относится к акъыде, а второе — к законам Шариата. От мусульманина требуется и то, и другое. Мы не проводим разницу межу тем, что требуется, и тем, что не требуется. От мусульманина требуются и вера, и поступки, а также отказ от харама. Человеку приказано верить и запрещено не верить, а также приказано выполнять ваджиб и отстраняться от харама. Но есть различие с другой стороны, а именно — если кто-то оставил свою веру в Аллаха, то стал неверным и будет вечно гореть в Аду. Тот, кто не уверовал в Аллаха, в Его ангелов, Его Книги, в Его Посланников, в Судный День, в када и къадар, тот стал неверным. Он — не мусульманин. От человека не принимаются поступки, пока они не будут опираться на его веру. От него не принимаются ни молитвы, ни посты, ни паломничество, ни милостыня, ни добрые дела, ничего не принимается, пока он не уверует. Таким образом, праведные дела должны опираться на веру.

    Сказал Всевышний о неверных:

    «Мы займёмся деяниями, которые они совершили, и обратим их в развеянный прах» (25:23).

    Не принимаются поступки от человека, пока он не уверует. Вера — это основа, это вход в Ислам. И если человек уверовал в Аллаха, то только тогда на него возлагаются обязательства поступать согласно Шариату Аллаха ﷻ.

    Обратите внимание на слова Аллаха Всевышнего:

    «Клянусь предвечерним временем! Воистину, каждый человек в убытке, кроме тех, которые уверовали, совершали праведные деяния...» (103:1–3).

    Итак, есть вера, посредством которой человек входит в Ислам и становится мусульманином, после чего получает награду за праведные дела. Праведные дела опираются на веру, отчего и правильны слова Хасана аль-Басри, сказавшего: «Вера — это то, что запечатлелось в сердце и подтвердилось поступком», — т.е. поступок — это подтверждение веры. Но обратите внимание на то, что не всегда поступки, противоречащие Исламу, означают потерю веры. Если человек оставил свой ваджиб, то совершил тем самым грех, если человек совершил грех, то значит, он ослушался Аллаха, в то время как если человек оставил свою веру, то совершил этим самым неверие. Кто стал противоречить словам шахады: «Нет бога кроме Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха», — тот совершил неверие. Кто сомневается в существовании Аллаха ﷻ, тот стал неверным. У кого лишь предположение, что Коран — это речь Аллаха, и он не уверен в этом, тот не считается мусульманином. Но если кто-то оставит ваджиб по причине своей лени, то он становится грешным. Его грех может быть большим, но он не стал от этого неверным, который будет вечно гореть в Аду, кроме как если его поступок будет указывать на неверие. Есть поступки, которые указывают на неверие. Например, тот, кто взял экземпляр Корана и стал над ним издеваться, тот стал неверным, потому что его поступок означает издевательство над словами Аллаха, что противоречит акъыде Ислама, а значит, он — не мусульманин. Он стал неверным не потому, что совершил грех, а стал неверным потому, что нарушил свою веру. Так же говорят и о том, кто стал ругать Аллаха или Пророка ﷺ. По идее, этот человек лишь сказал слова, но его слова — это действие, которое нарушило его веру, и он стал неверным. Вместе с тем, нельзя говорить о каждом, кто совершил грех или оставил ваджиб, что он потерял свою веру. Вера — это решительное утверждение, у которого есть доказательство. Пока человек решительно утверждает о своей вере, не принимает иной религии, не впадает в сомнения относительно правильности своей веры и не совершает поступков, нарушающих её, то он считается верующим, даже если и впадает в грех. Как мы сказали, он заслуживает наказания за свой грех, но не относится к неверным, которые будут гореть вечно в огне Ада. Итак, необходимо ясно различить между верой и поступком. Вера — это основа, а поступок — это итог веры. Аллах не принимает поступка без основы, которым является вера.

    Дорогие братья, я прошу Аллаха ﷻ дать нам всем пользу от этого халаката. До встречи на следующем халакате. Пусть Аллах воздаст вам благом! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

    На арабском http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/801/halaka16/

  • Книга «Система Ислама», 17-й выпуск

    Книга «Система Ислама», 17-й выпуск: «Классификация законов шариата по источнику происхождения (субут) и указанию (далялят)»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/6172

     Ахмад Касас

    Законы Шариата — это обращение Законодателя, касающееся поступков людей. Это обращение может быть либо категорическим, достоверность происхождения которого окончательна (такими являются Благородный Коран и хадисы мутаватир), либо некатегорическим, достоверность происхождения которого предположительна (например, хадис, не являющийся мутаватир). Если это обращение является категорическим, достоверность происхождения которого окончательна, и смысл этой законодательной речи ясен и очевиден, то закон, имеющийся в ней, является окончательным и неоспоримым в своём указании, как, например, число ракятов обязательных намазов, о которых сообщается в хадисе мутаватир, запрет на взимание ссудного процента, а также такие законы, как отсечение руки вору или бичевание за прелюбодеяние. Все эти законы являются категорическими, истина в них определена и в их отношении имеется лишь одно окончательное мнение.

    Если обращение Законодателя является таким, что его достоверность окончательна, но его смысл не является таковым, то закон, имеющийся в нём, не будет являться категорическим. Если обращение Законодателя является таким, что его достоверность происхождения неокончательна, как хадис, который не является мутаватир, то содержащийся в нём закон не является категорическим, несмотря на то, является ли содержащийся в тексте хадиса смысл однозначным, как, например, в хадисе о посте в течение шести дней месяца Шавваль, или же когда текст содержит неоднозначный смысл, подобно запрету передачи земли в аренду.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! С именем Аллаха Милостивого, Милосердного! Добро пожаловать, дорогие братья, на новую встречу в программе «Халакат в прямом эфире». На этом халакате мы продолжим обсуждать тему «Законы Шариата». После того, как на прошлом халакате мы ознакомились с типами законов Шариата, сегодня мы поговорим о разновидностях законов Шариата. Также в конце этого халаката и в процессе него я отвечу на ваши вопросы. Итак, законы Шариата, с точки зрения силы доказательств, могут быть категорическими, а могут быть предположительными с сильной долей вероятности своей достоверности, и называются они занний. Одно обращение Законодателя дошло до нас как с категоричными доказательствами о том, что это обращение — действительно от Аллаха, так же другое обращение дошло с занний доказательствами. Следовательно, закон Шариата может быть либо категоричным, либо занний. Мы обязаны соблюдать оба этих вида или обе эти разновидности законов Шариата. Мусульманин ответственен за то, чтобы следовать законам Шариата, ответственен за соблюдение каждого закона Шариата, связанного с поступками человека, и ответственен за несение всего Ислама, со всеми его деталями, связанными с законами Шариата, всё равно, имели ли эти законы занний или категоричные доказательства. Все они считаются частью религии и относятся к Шариату Аллаха ﷻ. Что мы подразумеваем под категоричным законом Шариата и что мы подразумеваем под предполагаемым законом Шариата? Категоричным законом Шариата считается закон, на который указывает категоричное (твёрдое) доказательство, а предположительным законом Шариата считается закон, не достигший уровня категоричности, твёрдости его доказательств.

    Для того, чтобы закон Шариата считался категоричным, он должен опираться на доказательство, имеющее твёрдую основу и твёрдое доказательство. Что мы подразумеваем под твёрдой основой и твёрдым доказательством? Вместе с тем, что считается предположительной основой с предположительным доказательством? Сначала поговорим о том, что касается основы. Итак, источниками шариатских доказательств считаются Коран, Сунна и то, на что они указывают. Мы знаем, что Коран полностью имеет твёрдую, категоричную основу в своём происхождении в том смысле, что не может быть никаких сомнений ни в одном аяте Корана, ни в одном слове Корана, что это — слово Аллаха ﷻ, потому что Посланник Аллаха ﷺ зачитывал Коран настолько большому количеству мусульман, что достоверность передачи Корана достигла категоричной степени. За время жизни Пророка Мухаммада ﷺ огромное количество людей заучило Коран наизусть, после чего вплоть до наших дней Коран передаётся из поколения в поколение путём категоричной достоверности (мутаватир), т.е. огромные массы мусульман заучивали Коран и передавали его следующим огромным массам людей на протяжении всей истории Ислама. Коран, который изучили мусульмане со времён Пророка ﷺ от него самого, т.е. категоричным образом, так же ещё и записывался, начиная со времён Пророка ﷺ. И именно согласно записям, сделанным во времена Посланника Аллаха ﷺ, были составлены книжные копии, которые мы читаем сегодня, копируя их ещё с экземпляра копии времён халифа Усмана (р.а.). Коран сохранен в сердцах мусульман так же, как и сохранён на листах бумаги. Со времён Посланника Аллаха ﷺ и по сей день Коран характеризуется категоричностью своего происхождения и достоверности, потому что был передан однозначно из уст Посланника Аллаха ﷺ. В свою очередь, Мухаммад ﷺ — Пророк, а значит, Коран — однозначно речь Аллаха.

    Мы совершенно уверены без капли сомнения, что Коран, который сейчас в наших руках, аят в аят, слово в слово, буква в букву полностью является речью Аллаха ﷻ, точно такой же, каким он был ниспослан Посланнику Аллаха ﷺ. Таким образом, Коран полностью категоричен (твёрд). Что же касается пророческой Сунны, то она имеет две разновидности. Сейчас, когда мы говорим о Сунне, то имеем в виду достоверную Сунну, т.е. мы оставили в стороне все хадисы, не имеющие твёрдости, или которые по сильному предположению недостоверные, или достоверность которых нет возможности подтвердить, мы оставили в стороне все хадисы, признанные как лживые, или как скорее всего лживые, а также хадисы, по поводу которых мы не можем отличить ложь от правды. Эти три разновидности хадисов не используются как доказательство в Исламском Шариате. Поэтому остаётся только два вида хадисов, принимаемых во внимание всеми исламскими учёными без исключения, кроме небольшой группы людей, считающих, что Сунна не может быть источником законов Шариата, а откровением от Аллаха является только Коран. В будущем, с позволения Аллаха ﷻ, мы посвятим халакат тому, чтобы ответить этим людям. Итак, достоверная пророческая Сунна делится на два вида:

    1. Те, которые имеют категоричность в происхождении и дошли до нас путём мутаватир.

    2. Те, которые имеют занний происхождение и которые дошли до нас путём хабар-ахад (единичной передачи).

    Хадисы, передаваемые от Посланника Аллаха ﷺ настолько большим количеством людей, что нельзя допустить вероятность их сговора во лжи между собой, после чего они передавались снова и снова большим количеством людей так, что нельзя допустить вероятность их сговора во лжи — такие хадисы признаются как мутаватир и мы расцениваем их как однозначно правдивые и однозначно сказанные Посланником Аллаха ﷺ. В свою очередь, слова Посланника Аллаха ﷺ в делах Шариата и всей религии являются откровением от Аллаха Всемогущего.
    Всевышний Аллах говорит:

    «Он не говорит по прихоти. Это — всего лишь внушаемое ему откровение» (53:3,4).

    Разница между Кораном и Сунной заключается в том, что Коран — это откровение от Аллаха Всемогущего словами и смыслом. В Коране не только смысл, но и сами слова являются откровением от Аллаха Всемогущего. Что касается Сунны, то Пророку ﷺ был внушён как откровение её смысл, но выразил он его уже либо своими словами, либо своими делами, либо утверждением. Сунна, дошедшая до нас путём мутаватир, имеет категоричность в происхождении, а та, которая дошла до нас путём ахад, не обладает категоричностью, другими словами, это — занний тексты. Когда мы говорим о законах Шариата, о законодательном поле, о вопросах практических действий человека, то нет среди исламских учёных абсолютно никакого противоречия в необходимости использования хадисов ахад. Если до нас дошёл хадис от Посланника Аллаха ﷺ по достоверной цепочке передатчиков от её начала и до конца, если он не имеет в себе ничего, что бы нарушало его достоверность, то он обязательно должен быть применён на практике, из него извлекаются все виды законов Шариата без исключения, всё равно, будь то связанные с системой наказаний, или с поклонением, или с экономической стороной жизни, или связанные с вопросами брака и развода. Все такие хадисы без исключения должны быть источниками для извлечения из них законов Шариата, всё равно, будь эти хадисы категоричны или занний, т.е. мутаватир или хабар-ахад.

    Категоричный закон Шариата — это закон, чьё извлечённое доказательство имеет категоричность в своём происхождении и однозначное указание. Что мы подразумеваем под однозначным, кетегоричным указанием и занний указанием? Доказательство с категоричным указанием — это доказательство, не несущее в себе больше одного значения, т.е. из него можно понять только один закон Шариата, и не более. Если текст из Корана, или Сунны, или иджма не несёт в себе больше одного значения и в нём не уместно предполагать второй смысл, то в таком случае считается, что этот закон имеет категоричное указание. В свою очередь, если доказательство несёт в себе более чем один смысл и различное понимание смысла этого текста среди муджтахидов является уместным, то в таком случае считается, что у этого закона Шариата — занний доказательство. Дабы стала ясной картина, приведём примеры категоричных и занний законов.

    В Исламе множество примеров категоричных законов Шариата. Есть иджма, в котором нет никакого разногласия относительно того, что обязанность совершать намаз, поститься в Рамадане, совершать хадж для тех, кто может, выплачивать закят, слушаться родителей, запрещать воровство, запрещать прелюбодейство, запрещать ростовщичество, править по тому, что ниспослал Аллах — всё это лишь некоторые категоричные законы, в которых абсолютным образом нельзя сомневаться и говорить, что эти законы — лишь итог иджтихада, потому что тот, кто отрицает обязательность намаза или стал сомневаться в обязательности совершать намаз, — кяфир.

    То же самое относится и ко всем примерам, которые я изложил только что, таким как пост, хадж, закят, запрет прелюбодеяния, запрет ростовщичества, запрет воровства и т.д. Почему? Потому что у этих законов есть категоричность в происхождении, они опираются на тексты из Корана, а также имеют категоричные указания, не несут в себе ни сомнения, ни предположения. Так, тексты, приказывающие поститься в Рамадане, имеют категоричные указания и не имеют в себе предположений, не могут иметь два различных смысла. У них только одно значение. То же самое относится ко всем остальным примерам, которые я привёл. Таким образом, категоричные законы извлекаются из категоричных основ и категоричных указаний.

    Второй вид законов называется «занний», т.е. имеющие преобладающее предположение об их достоверности. Но прежде чем к ним перейти, я ещё хотел бы привести пример категоричных законов Шариата, но извлечённых не из Корана, а из пророческой Сунны. Про обязанность совершать намаз говорит Коран, но о том, что обязательных намазов именно пять, говорит не Коран, т.е. нет текстов в Коране, которые ясно указывали бы на пять обязательных намазов: намаз фаджр, зухр, аср, магриб и иша. Так же в Коране не перечисляется количество ракятов в этих намазах. Нет ни одного аята, который бы указывал на количество ракятов в намазах, которые обязал нас совершать Аллах ﷻ и которые являются частью основ Ислама.

    Нет текстов в Коране, которые бы говорили, что фаджр намаз состоит из двух ракятов, зухр — из четырёх, аср — из четырёх, магриб — из трёх и иша — из четырёх. На это указывает Сунна мутаватир, передаваемая со времён Посланника Аллаха ﷺ и по сей день. Именно Сунна говорит о количестве обязательных намазов и количестве ракятов в каждом из них. Кто стал сомневаться в обязанности совершать эти пять намазов вместе с их строго обозначенным количеством ракятов, тот считается вышедшим из общины Ислама, потому как счёл ложью то, что было передано категоричным путём от Посланника Аллаха ﷺ, который, в свою очередь, получал откровение об этом от Аллаха ﷻ. Таковы законы Шариата, имеющие категоричные доказательства, т.е. имеющие категоричность в своём происхождении и указании.

    Но также у нас в Шариате есть законы занний характера, т.е. законы с сильными предположительными доказательствами, и они считаются таковыми по одной из трёх причин:

    1. либо они имеют категоричность в происхождении, но неоднозначные по указанию;

    2. либо категоричные в указании, но занний по происхождению;

    3. либо занний в происхождении и указании.

    Теперь рассмотрим примеры. Про обязанность отсечения руки вора говорят доказательства, имеющие категоричность в своём происхождении и указании, но что касается деталей, то тут уже учёные Ислама разошлись во мнениях. Так же категоричность в происхождении и указании имеет закон об обязанности взимать джизью с немусульман в Исламском Государстве, но в том, как именно её взимать, учёные разошлись во мнениях, потому как в аяте, где говорится о приказе взимать джизью, имеется текст, который может пониматься по-разному, а именно — слова Всевышнего: «Платить дань, оставаясь униженными» (9:29). Часть учёных сказала, что тот, кто платит джизью, должен проявить униженность в этот момент, а другая часть сказала, что под униженностью тут понимается покорность, а сам факт оплаты ими джизьи указывает на их покорность, а значит, нет причин проявлять униженность в момент уплаты джизьи.

    Некоторые из учёных говорили, что нужно это называть джизьей, а другие говорили, что можно джизью назвать «двойным закятом», о чём передаётся согласно действиям Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.), который согласился с просьбой некоторых племён назвать джизью «двойным закятом». Итак, эта часть аята, где Аллах ﷻ говорит: «Платить дань, оставаясь униженными» (9:29), — имеет категоричность в происхождении, но указание на униженность имеет предположение, отчего доказательство, исходящее из этого аята, имеет статус доказательства занний, из-за чего допускается различие мнений в этом законе Шариата относительно того, как именно должна выплачиваться джизья. Вторым примером можно взять аят из Корана, где Аллах Всевышний говорит: «Разведённые женщины должны выжидать в течение трёх менструаций» (2:228).

    В арабском языке слово «менструация» имеет два смысла: менструальное кровотечение и очищение от него. Поэтому ученные разделились во взглядах о положении разведённой женщины, а именно — следует ли ей выжидать три менструальных цикла, или ей следует выжидать три очищения от этих менструаций? Что мы имеем? Мы имеем категоричность текста в его происхождении, но в нём имеется занний указание, отчего учёные разошлись во мнениях касательно того, что имеется в виду в аяте. Следующий пример закона Шариата, имеющего категоричность в происхождении из текста Корана, но с занний указанием — это закон, связанный с прикосновением к женщине, от которого портится омовение. Сказал Всевышний: «... или если вы имели близость с женщинами» (5:6).

    Часть учёных сказала, что под «близостью» имеется в виду «прикосновение к коже», а другая часть учёных сказала, что под «близостью» тут имеется в виду иносказательное выражение, а именно — совокупление, половой акт. Соответственно, первая группа сказала, что прикосновение к женщине нарушает омовение, а вторая часть сказала, что в аяте имеется в виду то, что половой акт портит омовение. Таким образом, закон Шариата, извлекаемый из этого аята, несёт в себе преобладающее предположение о том, портит ли омовение прикосновение к женщине или нет. Этот закон Шариата — занний, потому что доказательство, указующее на него, имеет занний указание, даже если сам аят, из которого берётся доказательство, по своему происхождению категоричен, потому как является речью Аллаха в Его Книге. Это — примеры занний законов, имеющих категоричность в происхождении и занний указание, отчего весь закон становится законом занний, а значит, расценивается как иджтихад и допускает наличие различных мнений на его счёт среди учёных фикха и муджтахидов.

    Теперь рассмотрим второй вид законов с сильным предположением, имеющих, наоборот, категоричное указание, но занний происхождение из-за того, что текст был передан от Посланника Аллаха ﷺ по одной цепочке передатчиков, как, например, закон Шариата, запрещающий мужчинам носить золотые украшения и шёлк. Хадис от Посланника Аллаха ﷺ сам по себе имеет занний происхождение, т.к. передан от него по одной цепочке передатчиков. Этот хадис имеет категоричное указание, он не несёт в себе два смысла. Посланник Аллаха ﷺ прямо сказал: «Эти две (вещи) запрещены мужчинам моей Уммы, но разрешены женщинам». Его слова ясны, однозначны, а значит, имеют категоричное указание на то, что харам мужчинам-мусульманам носить золото и шёлк, а женщинам — мубах.

    Итого, доказательство этого закона имеет категоричное указание, но со стороны происхождения текста этой категоричности нет, потому как хадис передаётся по одной цепочке передатчиков, а значит, закон Шариата в этом вопросе будет занний, а не категоричным. Обратите внимание на важный момент: если доказательство по происхождению — занний, то это не значит, что различие мнений в нём всегда разрешено. Так, если учёные фикха сошлись на едином мнении, что какой-то хадис — достоверный, даже если он не категоричен, то значит, они автоматически согласны между собой в обязанности поступать согласно нему. Это значит, что сильная предположительность достоверности происхождения этого хадиса не является предлогом отказа от закона Шариата или предлогом заявить, что этот закон не обязательно претворять.

    Бывает так, что закон Шариата имеет сильные предположительные доказательства, но он является в то же самое время законом Ислама, наряду с которым нет второго иного. Это правда, что текст, говорящий о запрете мужчинам носить золото и шёлк, носит с точки зрения своего происхождения занний характер, но до тех пор, пока учёные фикха едины во мнении относительно достоверности этого хадиса и прочих иных указывающих на тот же самый закон — до этих пор данный закон будет законом Ислама и не дозволено различие мнений в нём. Нет противоречия в обязанности поступать согласно хадису, дошедшему до нас по одной цепочке передатчиков, кроме как если учёные разошлись во мнениях относительно его достоверности, т.е. если часть из них сказала, что хадис — достоверный, а иные сказали, что он слаб.

    Если так случилось, то те, кто посчитал его слабым, обязаны его оставить в стороне, им не дозволено поступать согласно хадису, который они сами посчитали слабым, т.е. недостоверным. Тот, кто считает хадис достоверным, поступает согласно нему, а кто не считает достоверным, должен его оставить. Но если все считают хадис достоверным, даже если он имеет сильное предположительное доказательство, т.е. он — не мутаватир, не категоричен, то поступать согласно нему — ваджиб для всех. Этот закон становится законом Ислама, даже если его указания были занний, а тот, кто стал противоречить этому закону, считается грешником. То, что закон считается занний, не является предлогом отказываться от него, отбросить его в сторону и не поступать согласно нему.

    Есть разница между тем, когда мы говорим «закон Ислама» и «шариатский закон». Когда говорится «закон Ислама», то это значит, что в нём нет места иджтихаду. Закон Ислама касательно золота и шёлка таков, что они харам для мужчин-мусульман, даже если этот закон по своему происхождению занний, а не категоричный. Нет иного доказательства, нет иного текста, который бы опровергал этот закон и противоречил бы ему.

    Когда нет места для иджтихада и когда нет иного текста, который бы противоречил доказательствам хадиса, пусть даже если они занний, то в таком случае этот закон становится законом Ислама. Но если есть место для различных мнений между учёными фикха относительно достоверности хадиса или по причине наличия иного текста, противоречащего первому, или по причине степени предположительности хадиса, то тогда можно говорить о том, что это — закон Шариата, в противовес которому имеется иной закон Шариата.

    Соответственно, разные муджтахиды примут разные мнения относительно данного хадиса, после чего для одной группы муджтахидов первое мнение станет законом Шариата, а для второй группы им станет второе мнение. Приведу пример, о котором говорил немного ранее. Когда шафииты говорят, что прикосновение мужичины к женщине и женщины к мужчине нарушает омовение, то это считается законом Шариата, но не говорят, что это — закон Ислама, потому как это — иджтихад, это закон Аллаха для того, кто совершил иджтихад.

    В свою очередь, ханафиты говорят, что прикосновение женщины к мужчине или мужчины к женщине не портит омовение. Это тоже считается законом Шариата, а не единственным законом в Исламе. Таким образом, иджтихад шафиитов считается законом Аллаха для них и иджтихад ханафитов тоже считается законом Аллаха для них. И то и другое — шариатские законы, пусть даже на самом деле права лишь одна сторона, о чём мы поговорим со временем.

    Остаётся привести пример закона Шариата с занний содержанием, который носит занний характер как по своему происхождению, так и по указанию. Так, шесть дней поста в месяце Шавваль являются законом Шариата. Считается мустахабом поститься шесть дней в месяце Шавваль после Рамадана согласно мнению большинства учёных. Сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто постился месяц Рамадан, а затем держал пост шесть дней в месяц Шавваль, тот словно постился век». Этот закон не категоричен в своём происхождении, но в нём имеется категоричное указание.

    Тем не менее, Имам Малик не принял этот хадис, потому как одним из источников законодательства согласно усулю Имама Малика считается иджма жителей Медины. Дело в том, что жители Медины жили рядом с Пророком ﷺ и его сподвижниками, отчего Имам Малик сказал: «Я не видел, чтобы жители Медины постились 6 дней в Шаввале», — и это послужило причиной для него засомневаться в данном хадисе, который был передан как хабар-ахад. Более ясный пример закона Шариата с занний указанием и занний происхождением можно найти в запрете аренды посевных полей.

    Дошедшие до нас доказательства от Посланника Аллаха ﷺ — хадисы по поводу аренды посевных полей — являются хабар-ахад, не мутаватир. Нет сомнения в этих хадисах в общем. Есть среди них такие, которые все учёные признали достоверными, но разошлись во мнениях касательно того, на что они указывают. Часть учёных заявила, что не дозволено арендовать посевные поля, а другая часть заявила, что дозволено. Так, шафииты сказали: «Аренда посевных полей дозволена», — а ханафиты сказали: «Аренда посевных полей не дозволена». Итак, мы видим вариации законов Шариата с точки зрения того, что есть категоричные законы Шариата, извлечённые из доказательств, обладающих, соответственно, категоричностью в происхождении и указании, а также имеем иные законы Шариата, называющиеся занний, потому как они извлечены из доказательств Шариата, имеющих либо занний происхождение, либо занний указание, либо как занний происхождение, так и указание. Данное разделение законов не делается для того, чтобы потом заявлять, мол, то, что было категоричным, мы будем исполнять, а то, что было занний, мы не обязаны выполнять или можем не выполнять. Нет, абсолютно не так! Всё, что было извлечено из шариатских доказательств, будь они категоричны или занний, считается законами Шариата. Польза же от такого разделения состоит в том, чтобы осознать следующее:

    Первое — законы Шариата, имеющие категоричность в своём происхождении и категоричное указание и, следовательно, являющиеся категоричными законами, не являются объектом иджтихада. Кто стал сомневаться в них, как, например, стал сомневаться в обязанности совершать намаз, поститься в Рамадане, совершать хадж, или в запрете ростовщичества, запрете прелюбодейства, в обязанности отсекать руки ворам, побивать прелюбодея и т.д. — кто стал сомневаться в таких категоричных законах или отрицать их, тот стал неверным. От него требуют покаяния, а если он не соглашается, то его казнят как вероотступника, потому что он отринул категорично известную часть религии.

    Второе — законы Шариата занний характера, извлечённые из занний доказательств, всё равно, имеют они занний указания или занний происхождение. Там, где уместно в этих законах наличие различных мнений, то там они дозволены, а там, где неуместно различие мнений, там они не дозволены, о чём я только что приводил примеры с запретом золота и шёлка для мужчин. Кто не признаёт этот закон, в достоверности которого единодушны исламские учёные, даже если он имеет занний доказательства, тот стал грешником, и никто не имеет права сказать, что у такого человека есть право отвергать этот закон, ибо он занний. Почему? Потому что в данном законе нет места различию мнений, и он считается законом Ислама. Но если в каком-то занний законе уместны различия мнений, то дозволено, чтобы люди выбирали среди них различные взгляды. Вместе с тем, даже в таком случае это не даёт им предлога отказаться от закона Шариата в принципе и не выбирать никакого мнения вообще.

    Если учёные разошлись в толковании деталей определённых законов, как, например, в деталях совершения намаза, или соблюдения поста, или проведения хаджа, то мусульманин должен принять один из этих иджтихадов, потому что нельзя ему совершать ни один из своих поступков в отрыве от закона Шариата. Мусульманин не может оправдываться, мол, в таком-то законе учёные разошлись во мнениях, а значит, я могу не выбирать ни одно из этих мнений. Нет, такое абсолютно неприемлемо! Нельзя, чтобы мусульманин совершал хоть один поступок, не опираясь при этом на закон Шариата, узаконенный Аллахом ﷻ; даже если этот закон был занний, всё равно мусульманин обязан им руководствоваться, он обязан выбрать один из иджтихадов, которому он больше всего доверяет, согласно методу выведения, о котором мы ещё поговорим, иншаАллах, в следующих халакатах.

    Если муджтахиды разошлись во мнениях касательно чтения «Аль-Фатихи» за имамом, то мусульманин должен выбрать либо одно мнение, либо иное, а иногда ему даже разрешается объединить оба мнения. Например, шафииты говорят, что тот, кто стоит за имамом, должен читать «Аль-Фатиху» за ним без разницы, читает ли имам вслух её или шёпотом. Намаз недействителен без чтения «Аль-Фатихи», даже если стоишь за имамом, даже если имам читает вслух в таких намазах, как магриб, иша, фаджр и джума. В свою очередь, ханафиты выступают с доказательствами, согласно которым не дозволено стоящему за имамом в намазе читать «Аль-Фатиху», напротив, он стоит молча без разницы, читал ли имам вслух или шёпотом.

    Итого, мусульманин должен выбрать либо то мнение, либо это, а может выбрать и третье мнение, принадлежащее маликитам, которые говорят, что если имам читает вслух, то стоящие за ним в намазе молчат, а если имам читает шёпотом, то они читают «Аль-Фатиху» вслух. Мы имеем три мнения. Не дозволено, чтобы различие мнений среди учёных по данному вопросу послужило предлогом мусульманину заявить: «Я не обязан выбирать какое-то мнение в принципе, потому что все они являются иджтихадами». Наоборот, мы обязаны опираться на одно из этих мнений, которое станет для нас законом Аллаха, ибо нельзя лишить поступок человека закона Шариата, т.к. Аллах ﷻ спросит с мусульманина в Судный День за каждый его поступок.

    Дорогие братья, сегодня я разъяснил то, какими бывают степени законов Шариата. Мы просим Аллаха ﷻ улучшить наше положение и дать пользу нам и вам! О Аллах! Научи нас тому, что даст нам пользу, и дай нам пользу из того, чему Ты нас научил! Увеличь наши знания, о самый Милостивый!

    Спрашивает брат Джамиль Хафиз: «Я уверен, что вы слышали о недавних событиях, связанных с указом принца Саудовской Аравии относительно пересмотра хадисов от Пророка ﷺ. Вопрос мой таков: «Дозволено ли это? Ведь мы же знаем, что эти хадисы известны, они зафиксированы в книгах Сунны. Разве они нуждаются в пересмотре?». Отвечаю. Не обращая внимания на то, кто вообще призвал к этому делу, потому что он сам не достоин доверия, хочу сказать, что да, мы слышали об этом, слышали, что там хотят собрать благородные хадисы. Не будем отвлекаться на это и поговорим сразу о теме пересмотра хадисов Пророка ﷺ.

    У хадисов есть источники, сборники, составленные такими учёными, как Бухари, Муслим, Ибн Маджа, Тирмизи, Абу Дауд, далее — книга «Муснад» Имама Ахмада, «Муснад» Имама Шафии и т.д., т.е. мы имеем очень много источников с зафиксированными хадисами. Авторы этих сборников не уверяют, что все собранные ими хадисы стопроцентно достоверны. После того, как целый ряд учёных рассмотрел сборники Бухари и Муслима, они сказали: «Мы обнаружили, что хадисы, собранные Бухари и Муслимом согласно условиям, выдвинутыми ими при их отборе для своих сборников под названием «Сахих», — все они достоверны».

    Поэтому мусульманин может брать для себя хадис из этих двух сборников в общем, не вдаваясь в поиски и изучения достоверности этих хадисов, цепочек передатчиков, потому как уже до него множество учёных рассмотрело эти хадисы детальным образом. Исключая эти два сборника, больше ни один иной сборник других учёных не получал всеобщего признания, гласящего, что все хадисы в их сборниках достоверны. Но эти источники тоже имеют место быть, в них записаны хадисы от Посланника Аллаха ﷺ, от сподвижников и даже от табиинов. Все эти риваяты вполне могут быть объектами исследований и рассмотрений, что, собственно, и делали учёные хадиса и фикха на протяжении столетий. Всё это относится к очень объёмной науке, называемой «мусталах аль-хадис». Одна из самых важных сторон этой науки посвящена людям, находящимся в цепочке передатчиков: насколько они справедливы, принципиальны и достойны доверия.

    Дошла ли эта работа по исследованию хадисов до края, достигла ли она вершины и больше не нужна? Нет! Эта работа останется открытой до Судного Дня. Если какой-то учёный посчитал, что конкретный хадис — достоверный, то должен его принять согласно своему иджтихаду, а если он посчитал что этот хадис — слабый, то должен к нему отнестись соответственно. Двери иджтихада должны быть открыты до Судного Дня, и не дозволено никому их закрывать. Если кто-то выносит иджтихад, то он должен смотреть, насколько достоверен хадис, и никто не должен говорить: «Те, кто был до нас, уже завершили исследования и разделили давно, какой из хадисов достоверен, а какой — нет». Так нельзя говорить! Да, есть целый ряд риваятов, от которых все учёные отдалились как от слабых, как и есть целый ряд хадисов, относительно которых учёные единогласны в том, что они достоверны. Но есть ещё и такие риваяты, которые оказались не там и не тут. Есть риваяты от Посланника Аллаха ﷺ и от его сподвижников, относительно которых мухаддисы и исследователи разошлись во мнениях об их достоверности. Это различие мнений останется до тех пор, пока того захочет Аллах, а поэтому неправильно говорить: «Закройте эту дверь и больше не пересматривайте достоверность этих хадисов!».

    Дорогие братья! На этом мы заканчиваем этот наш халакат и просим Аллаха ﷻ помочь нам завершить серию халакатов, помочь нам достичь того, что Он любит и чем Он доволен! Я прошу у Аллаха мира и милости для Посланника Аллаха, его семьи, сподвижников и тех, кто последовал искренне вслед за ними вплоть до Судного Дня! Мир вам, милость Аллаха и Его Благословение!

    На арабском http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/802/halaka17/

  • Книга «Система Ислама»

    Книга «Система Ислама», 19-й выпуск: «Отказ муджтахида от своего мнения»

    На YouTube https://redirects.live/video/redirects/6613

    Халакат в прямом эфире

    Устаз Ахмад аль-Касас 

    Исламские учёные единодушно согласны в том, что если совершеннолетний человек в полной мере обладает способностью совершать иджтихад по какому-то определённому вопросу или же по всем вопросам, то в случае совершения им иджтихада он не имеет права следовать за кем-либо другим (совершать таклид), то есть следовать мнению другого муджтахида в вопросе, решением которого тот уже ранее занимался, получив иной результат. Также ему не разрешается отказываться от своего мнения. Исключение из этого составляют четыре положения:

    1. Если для него становится очевидным, что доказательство, на которое он опирался в своём иджтихаде, является слабым, а доказательство другого муджтахида — более сильным, чем его доказательство. В таком положении он должен немедля оставить тот закон, к которому он пришёл в результате своего иджтихада, и принять тот, который имеет более сильное доказательство.

    2. Когда для него становится явным, что другой муджтахид является более способным относительно связывания действительности с предыдущей информацией, чем он, или же тот больше, чем он, осведомлён о действительности и более силён в понимании доказательств, или знает больше о переносных доказательствах, то в таком положении он может оставить закон, к которому пришёл в результате своего иджтихада, и следовать за этим муджтахидом, иджтихаду которого он доверяет больше, чем своему собственному.

    3. В случае, если есть мнение, на основе которого имеется стремление объединить мусульман в интересах самих же мусульман, то в таком положении муджтахид может оставить то, к чему он пришёл в результате своего иджтихада, и принять тот закон, на основе которого имеется стремление объединить мусульман. Например, это было с Усманом (да будет доволен им Аллах), когда ему давали присягу.

    4. Если халиф принимает какой-то шариатский закон, который противоречит тому закону, к которому пришёл муджтахид в результате своего иджтихада. В таком случае данный муджтахид должен будет не руководствоваться результатом собственного иджтихада, а должен будет руководствоваться законом, который принял Имам (халиф), поскольку единодушным согласием сподвижников является то, что «приказ Имама устраняет разногласие» и что его приказ должен исполняться относительно всех мусульман.

    Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! С именем Аллаха! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Добро пожаловать, дорогие братья, на новую встречу в программе «Халакат в прямом эфире»! На протяжении последних халактов, которые начались несколько недель назад, мы рассматривали вопросы, связанные с темой следования Шариату. До этого мы рассмотрели такую тему, как «Путь к вере», и другие темы, связанные с ней. Мы поговорили о законах Шариата, типах законов Шариата и об их последовательности.

    В прошлых халактах мы также затронули вопрос о том, кто является компетентным лицом при выведении шариатских законов из Корана, Сунны и того, на что они указывают. Т.е. мы говорили о муджтахидах. Затем мы немного углубились в рассмотрении этой темы, и сегодня мы поговорим уже о другой теме, связанной с самими муджтахидами, а именно — когда дозволено или когда обязательно оставлять своё мнение в пользу мнения другого муджтахида? Ранее мы уже говорили, что если муджтахид приложил максимальные усилия и вывел шариатский закон, то он в итоге приходит к наиболее правильному, согласно своему усмотрению (иджтихаду), мнению в одном конкретном вопросе из законов Шариата.

    Естественно, когда мы говорим об иджтихаде, то мы говорим о шариатских законах предположительного характера, о законах, относительно которых возможно наличие различных мнений, т.е. их можно понять различным образом согласно шариатским доказательствам, которые на них указывают. В то же самое время категоричные законы Шариата, о которых имеются тексты, несущие лишь один смысл, не подпадают под иджтихад и не могут быть объектами разномнений. Никто не говорит, например, что согласно мнению Абу Ханифы намаз обязателен, а согласно мнению иного учёного — необязателен, потому что если кто-то сомневается в обязательности совершения намаза или отрицает эту обязанность как таковую, то перестаёт быть мусульманином.

    Так обстоят дела и с иными категоричными законами Шариата, как, например, обязанность поститься, выплачивать закят, совершать хадж, вести джихад, запрет на правление не по Шариату, запрет на прелюбодейство, запрет на воровство, запрет на процентные кредиты и т.д. Все эти и многие другие законы Шариата являются категоричными, в них нет места для иджтихада, а значит, в них нет места и различным мнениям среди муджтахидов. Иджтихад проводится только в тех вопросах, где имеются тексты, несущие в себе более одного значения, т.е. тексты, которые можно понимать по-разному. Мы приводили по этой теме множество примеров в прошлых халакатах и разбирали, в каких текстах бывает место для иджтихада, в которых, соответственно, расходились во мнениях муджтахиды, а также мы поясняли причины разномнений, возникающие в том случае, когда закон Шариата построен на предположительной основе.

    Мы уже говорили ранее о том, что когда какой-то муджтахид приходит к определённому иджтихаду здравым шариатским методом, то этот иджтихад становится шариатским законом, даже если этот иджтихад противоречит иджтихаду иного учёного в этом же вопросе. Так, например, высказывание Абу Ханифы о том, что чтение суры «Аль-Фатиха» в намазе обязательно, но не является столпом самого намаза, а также что нельзя читать «Аль-Фатиху», стоя в намазе позади имама, это высказывание — шариатский закон. Высказывание Имама Шафии, что чтение суры «Аль-Фатиха» в намазе является столпом намаза, т.е. без этой суры намаз недействителен, даже если стоишь позади имама и даже если тот читает эту суру вслух — тоже шариатский закон. И тот и другой законы — шариатские, потому как оба они взяты из шариатских доказательств шариатским методом. Но также мы сказали, что закон Аллаха — один, а значит, максимум только один из этих двух выведенных законов может быть правильным, т.е. тем, который оказался верным. Аллах ﷻ издал для нас один из этих двух законов, но когда сами тексты Шариата имеют предположительные доказательства, и один муджтахид использовал одни предположительные доказательства, а другой муджтахид — другие предположительные доказательства, то их выбор в том, какой закон вывести, был дозволенным, а значит, оба вывода, к которым они пришли в виде иджтихадов, станут шариатскими законами, но только один из них будет считаться законом Аллаха. Соответственно, никто из муджтахидов не может с полной, категоричной уверенностью сказать, что именно его мнение — истинно верное. Так оно и происходило в действительности всегда. Муджтахид говорит так: «Моё мнение я считаю верным, но допускаю, что мог ошибиться. А чужое мнение я считаю ошибочным, но допускаю, что оно может быть верным».

    В этой детали, дорогие братья, вам нужно чётко разобраться и понять, что иджтихад, к которому пришёл муджтахид, становится для него законом Аллаха. Так, закон Аллаха для Имама Шафии состоит в том, что чтение суры «Аль-Фатиха» в намазе является его столпом, а значит, намаз недействителен без чтения «Аль-Фатихи» в каждом ракяате, даже если совершаешь намаз за человеком, который читает «Аль-Фатиху» вслух. Таков закон Аллаха для Имама Шафии и тех, кто последовал его иджтихаду. Для Имама Абу Ханифы закон Аллаха состоит в том, что чтение «Аль-Фатихи» обязательно, но не является столпом намаза, и нельзя читать «Аль-Фатиху», когда стоишь в намазе позади имама, даже если тот читает «Аль-Фатиху» шёпотом. Таким образом, закон Аллаха для каждого муджтахида состоит в том, к чему он пришёл в результате своего иджтихада.

    Но дозволено ли муджтахиду после того, как в результате своего иджтихада он пришёл к определённому выводу, к определённому иджтихаду, который в итоге стал для него законом Аллаха, — дозволено ли ему оставить свой иджтихад и принять чужой? Об этом мы и поговорим сегодня.

    В основе, муджтахиду запрещено оставлять свой иджтихад, чтобы принять чужой. Вопрос, который мы разбираем сейчас, состоит не в том, что Аллах ﷻ узаконил для нас два мнения и разрешил человеку избрать какое-то между ними… Вопрос не в том, что Аллах дал нам выбор, а значит, нам позволено выбрать тот иджтихад, что мы пожелаем, и, следовательно, муджтахид имеет право отказаться от своего мнения для того, чтобы выбрать иное, когда и как пожелает, абсолютным образом. Нет! Закон Аллаха в одном вопросе всегда один. Эта тема отличается от вопроса «облегчений и категоричных велений» (Рухса уа Азима) в определённых ситуациях. В вопросе облегчений и категоричных велений (Рухса уа Азима), согласно шариатским доказательствам, указывается, что верующий может выбирать в определённых ситуациях облегчение относительно категоричного веления, но всё же Аллах издал в отдельности как приказ, так и облегчение, связанное с ним. Но когда муджтахиды имеют разные мнения относительно закона Аллаха, и один из них говорит «это — мой иджтихад, и я считаю его правильным», а второй говорит «а это — мой иджтихад, и я считаю его правильным», то из этих двух иджтихадов только один может быть верным, а значит, тот иджтихад, к которому пришёл муджтахид, становится законом Аллаха для него и для тех, кто последовал его мнению. В будущем, иншаАллах, мы ещё поговорим о теме следования мнению учёного (таклид). Не дозволено муджтахиду оставлять свой иджтихад в пользу чужого иджтихада, и так в основе должно быть.

    Но мы также знаем, что у любой основы и любого правила есть свои исключения. Каким может быть исключение в этом положении? Когда и кем исключается запрет для муджтахида оставить своё понимание закона Аллаха в пользу мнения другого муджтахида? Уповая на Аллаха, мы разъясним и это. Итак, подобное исключение дозволено в четырёх случаях. Изучая эти случаи, мы находим, что в двух из них муджтахид не то что может, а обязан оставить свой иджтихад в пользу чужого, а в двух других случаях ему лишь дозволено оставить свой иджтихад в пользу чужого, но не обязательно. Также эти 4 случая разделяются ещё и в том, что в одном из них муджтахид может оставить поступки согласно своему иджтихаду, но не обязан прекратить озвучивать его. А в иных ситуациях он обязан прекратить как поступать согласно своему мнению, так и говор