«Путь к вере». Халакат 1-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/8857

На Rumble 

На Dailymotion 

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас

Понедельник, 03 Рамадан 1438 х. соответствующий 29 мая 2017 г.

Текстовая версия:

1:19

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи Тааля ва баракятуху!

Дорогие братья!

«Желаю вам, чтобы ваш пост и другие поклонения были приняты в этот благословенный месяц. Я прошу Аллаха сделать этот месяц благодатным для нас и вас и для всей жизни в целом».

1:46

В нашей первой встрече на программе «Халака в прямом эфире» с началом первой темы «Путь к вере» я выдвигаю на обсуждение следующие вопросы:

1:58

Многие мусульмане могут красочно преподнести и объяснить исламскую доктрину — акъыду — и столпы веры. И немало тех, кто может приводить категорические доказательства на вопросы этой доктрины. Однако кто сможет умело убедить человека в том, что он нуждается в вере? Особенно в наше время, которое оказалось под тотальным господством культуры. Причём такой культуры, которая смогла убедить живущих в своём окружении людей в том, что человек может спокойно жить, быть счастливым и прийти к развитию в отрыве от решения относительно того, что находится за человеком, Вселенной и жизнью, т.е. без определения того, что было до и будет после этого существующего мира, и без связи между тем, что было и будет после него. Другими словами, эта культура утверждает: «Ты, человек, сможешь прожить довольную жизнь, не имея всеобъемлющей мысли о Вселенной, человеке и жизни».

3:18

Как в такой атмосфере и на фоне влияния такой культуры можно убедить человека, который попал под влияние этой культуры или свыкся с ней, в том, что он не достигнет желаемого им счастья, пока у него не появится вера, пока он не определит свой взгляд на мирскую жизнь и не познает, что было до и будет после этой жизни, а также не поймёт, какая связь того, что было и будет после этой жизни, с ним. Ведь после всего этого можно представить его вниманию желаемую доктрину — акъыду и привести неопровержимые доказательства на это. И об этом мы поговорим на сегодняшней встрече.

4:01

Именем Аллаха — Милостивого и Милосердного.

Путь к вере

Развитие человека происходит вследствие его размышлений о жизни, Вселенной и человеке, а также размышлений об их связи с тем, что предшествовало этой жизни, и с тем, что ожидает после этой жизни. Следовательно, для того, чтобы человек действительно встал на путь развития, необходимо изменить его нынешнее мышление коренным и всесторонним образом и образовать у него другое, поскольку именно мысль создаёт у человека понятия о вещах и сосредоточивает их в нём. Поведение человека в жизни строится именно в соответствии с его понятиями об этой жизни. Например, наше понятие о любимом человеке определяет положительное отношение к нему, а понятие о том, кто не нравится, определяет отрицательное отношение к нему. Отношение же к незнакомому человеку, о котором нет никаких понятий, будет отличаться от двух предыдущих. Следовательно, поведение человека связано с его понятиями. Если мы желаем изменить упадочное поведение человека и сделать его высокоразвитым, то, прежде всего, нам необходимо изменить его понятия. Всевышний Аллах говорит: «Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не изменят то, что в них» (13:11).

5:34

Ещё раз приветствую вас исламским приветствием: ассаляму алейкум ва рахмматуллахи ва баракятуху!

Дорогие братья!

После того, как западной культуре, которая утверждает об отделении религии от жизни, удалось вселить в умы массы людей и народов идею о том, что человек может проводить свою жизнь и достигать задуманного им без определения основы своего существования, то есть, не ответив на такие важные вопросы: «Откуда появился ты — человек? Куда ты идёшь? И какая твоя связь на этом свете с твоим происхождением, т.е. с тем, откуда ты появился, и с тем, куда ты идёшь, и с тем, что тебя ожидает после смерти?», —

6:36

после этого существуют народы, которые существуют в соответствии с определённым образом жизни, как это обстоит, например, с обществами на Западе. Но стоит тебе подойти к ним и сказать: «Давайте я вам поясню то, что моё мировоззрение, а именно — исламская доктрина (акъыда), является правильным мировоззрением», — так получишь от них следующий ответ: «Причём тут я? Как это меня касается? Зачем я буду утомлять себя этим вопросом? До нас рассматривали этот вопрос немало поколений!». Добавь к этому тот факт, что европейцы в своём историческом прошлом стали свидетелями конфликта между церковью, которая имела определённый взгляд на мирскую жизнь и на то, что было и будет после неё, и философами, которые явили новые, противоречащие христианству идеи. И этот конфликт между христианской церковью, с одной стороны, и философами-атеистами, с другой, привёл впоследствии к так называемому «компромиссному решению».

7:55

Они сказали: «Давайте уберём этот вопрос из нашей жизни. Пусть каждый строит свою жизнь без всякого определения правильной всеобъемлющей идеи о человеке, Вселенной и жизни». Другими словами, они предпочли не ставить конечную точку в таких вопросах, как: «Есть ли Творец этой Вселенной или нет? Если да, то имеет ли этот Творец отношение к нашей мирской жизни или не имеет? Определяет ли этот Творец образ нашей жизни, т.е. как мы должны строить свою жизнь, или не определяет?». Они отбросили этот вопрос в сторону и посчитали его ненужным. А вместо этого сказали: «Пусть тот, кто хочет, рассматривает эти вопросы, как вздумается ему. Главное, чтобы это происходило в отрыве от общественной жизни, которую ведёт человек.

8:45

Давайте отделим религию от жизни, чтобы люди строили свою жизнь сами». Такого мнения придерживаются народы западных стран, независимо от их идейных принципов и религиозной принадлежности. Им показалось, что человек сможет прожить свою жизнь и достичь счастья, в полном смысле этого слова, не озадачивая себя рассмотрением следующих вопросов: какая религия является правильной, а какая — нет? Какое мировоззрение является верным? Что было до Вселенной, человека и жизни и что будет после? Откуда явился человек и куда он идёт? Для чего человек был сотворён и как ему следует выстраивать свою жизнь? Какой образ жизни из существовавших на протяжении всей истории человечества ему следует принять для себя?

9:51

Стало быть, сегодня мы должны располагать такими взглядами, идеями и доказательствами, посредством которых мы сможем обратиться к каждому человеку и убедить его в том, что он не достигнет правильного развития, счастья и внутреннего умиротворения, а значит, не сможет наладить свою жизнь и найти правильный образ жизни, пока не определит смысл своего существования в этой жизни.

10:27

А смысл существования человека не будет толкать его к действиям, если не связать этот смысл с осознанием того, что было до этой бренной жизни, т.е. откуда явился человек, с тем, что будет после этой жизни, т.е. куда он уйдёт дальше. Таким образом, соединяются друг с другом три основных звена вопроса: что было до этой жизни, что из себя представляет сегодняшняя жизнь и что будет после этой жизни.

Как же мы можем достучаться до каждого человека, взять его за руки и подвести до осознания того, что он нуждается в вере, что он не сможет наладить жизнь, найти покой и обрести успокоение души, пока не появиться у него вера — акъыда?

11:18

Отвечая на этот вопрос, с помощью Аллаха, мы говорим: «Что выступает тем фактором, который объединяет всех людей? Что можно назвать общим знаменателем, существующим у всех людей? Что есть такого у людей, что позволяет нам обратиться к каждому человеку?». Безусловно, нет такого человека на земле, который бы не желал быть счастливым, развитым и преуспевающим. Каждый человек стремится к развитию и подъёму, которые привели бы его к успокоению сердца и умиротворению души, т.е. к счастью. Почти не встретишь такого человека, который говорил бы: «Я не хочу быть счастливым». Возможно, кто-то скажет про такого человека, что он обманывает или проявляет высокомерие. Возможно, он не понимает смысла счастья. Как бы там ни было, человек по своей природе ищет успокоения для своего сердца и умиротворения для своей души. А это и есть то, что люди называют счастьем.

12:25

Путь к счастью

О человек! Разве ты не хочешь быть развитым? Разве ты не предпочитаешь быть просвещённым, нежели быть отсталым и деградировавшим? Разве ты не желаешь, чтобы твоё развитие привело тебя к счастью, а вместе с этим — к успокоению твоего сердца и умиротворённости своей души? Так давайте вместе постараемся найти путь к счастью. Да, люди разошлись между собой в своих конечных заключениях по поводу этого пути. Однако мы хотим вместе с вами рассмотреть каждый шаг, совершаемый по этому пути, в отдельности. Каждую мысль мы будем рассматривать и приходить к единому мнению, а затем переходить к другой мысли. Таким образом, перед нами выстроится целая цепь мыслительных звеньев, при искреннем и объективном рассмотрении которых мы придём к одному единому выводу. Разве мы не хотим быть счастливыми? Да, хотим быть счастливыми. В чём единогласны люди в вопросе счастья?

13:26

Люди сходятся во мнениях о том, что образ жизни человека, т.е. природа его поведения в жизни, несёт ответственность за то, является ли человек счастливым или несчастным. Люди говорят: «Такой-то человек прожил свою жизнь несчастным, потому что он вёл свою жизнь таким-то образом или поступал в жизни так-то». «Такой-то человек прожил спокойную жизнь и был умиротворённым в своей жизни, т.к. вёл такой-то образ жизни или поступал так-то». Следовательно, существует единогласное мнение относительно того, что образ жизни, избранный человеком, т.е. его поведение в своей жизни, является причиной того, является ли человек счастливым или несчастным.

14:47

Другими словами, существует поведение, которое ведёт человека к спокойствию в его сердце и умиротворённости его души. И есть поведение, которое ведёт человека к несчастью и страданиям. Поэтому мыслители, философы, религиозные деятели и другие люди единогласно решили, что человек обязан заботиться о своём поведении в жизни и определить, какое поведение является правильным и какой образ жизни служит верным для того, чтобы достичь счастья. Следовательно, мы пришли к первому выводу, а именно, к тому, что источником счастья является поведение человека в своей жизни, а точнее — образ его жизни. И кто хочет достичь счастья, тот обязан найти правильную линию поведения, которая способна привести человека к счастью, и затем придерживаться её.

16:00

Источник поведения

Перед нами встаёт очередной вопрос: как человек может добиться правильного поведения в своей жизни? Что является источником поведения человека, т.е. как образуется его поведение в жизни? Отвечая на этот вопрос, хотелось бы призвать вас к тому, чтобы говорить о тех вещах, относительно которых у людей имеется одно мнение. Нет сомнений в том, что люди сходятся во мнениях относительно того, что поведение человека прочно связано с его понятиями о вещах. Вы спросите: почему? Человек по своей природе поступает согласно тем понятиям, которые имеются у него, т.е. сообразно своим идеям, в которых он убедился и которые отразились на его поведении в жизни. Что мы подразумеваем под словом «понятия»? Как известно, поведение человека представляет собой его взаимодействие с различными объектами в этой жизни. Поведение включает в себя взаимоотношения с самим собой, взаимоотношения с другими людьми, взаимоотношения с вещами, взаимоотношение с потребностями и желаниями, которые возникают внутри человека и составляют жизненную энергию, которая побуждает человека к действиям.

17:20

Человек в своей жизни поступает сообразно тем понятиям, которые у него имеются. Дабы не быть теоретиком и многословным, приведу тому простые примеры.

17:36

Представим, что перед Вами трое людей. Первого из них Вы хорошо знаете, и у Вас о нём положительные понятия, которые делают Вас уверенным в нём во время каких-то общих дел. Второго человека Вы тоже знаете хорошо, но у Вас негативные понятия о нём, которые заставляют Вас держаться подальше от него. Третьего человека Вы вообще не знаете и у Вас нет о нём никакого понятия. Разве не видно, что эти отличающиеся друг от друга понятия о трёх людей определили Ваше поведение в отношении этих трёх людей? К человеку, которого знаете и имеете о нём положительные представления, т.е. понятия, Вы стараетесь быть поближе и относитесь к нему положительно. В противоположность этому будет Ваше поведение по отношению к человеку, которого знаете и имеете о нём негативное представление, т.е. ненавидите, призираете его и стараетесь держаться от него подальше.

18:13

Что же касается третьего, незнакомого человека, относительно которого у Вас нет никакого представления, т.е. понятия о нём, ведь Вы не знаете о нём ничего, то Вы не стараетесь ни приблизиться к нему, ни держаться подальше от него. Нет между вами ни симпатий, ни апатий. Ваше отношение к нему будет образовываться в зависимости от тех знаний и понятий о нём, которые Вы будете получать в дальнейшем. Так Вы выстраиваете своё поведение ко всем людям.

19:47

Как я уже говорил, поведение представляет собой наше взаимоотношение с вещами и объектами. Так мы взаимодействуем с вещью согласно тому пониманию, которое у нас есть о ней. И это мы видим во всех сферах нашей жизни — как люди различаются между собой во взаимоотношениях с вещами в зависимости от различия понятий или представлений об этих вещах у этих людей. Разве не видно явное различие между человеком, согласно пониманию которого вино является плохой вещью, что заставляет его держаться подальше от вина и того, кто употребляет его, и человеком, согласно пониманию которого вино является хорошей вещью, что позволяет ему употреблять его и быть с теми, кто употребляет его?

20:41

В связи с этим я хочу ещё раз подчеркнуть, что люди сходятся в том, что источником поведения служат понятия. Поэтому мыслители, философы, религиозные деятели и другие люди единодушны в том, что человеку следует обратить внимание на понятия, т.е. иметь чёткое понимание относительно любой вещи, с которой он взаимодействует в своей жизни, поскольку его понятия будут формировать его поведение и образ жизни.

21:14

Таким образом, мы подошли к соединению трёх звеньев друг с другом, а именно: счастье, которое образуется в зависимости от поведения человека, которое, в свою очередь, образуется в зависимости от понятий. И если мы убедим человека в том, что ему следует обратить внимание на понятия о вещах, чтобы его поведение выстраивалось в соответствии с правильными понятиями о вещах и он следовал определённому образу жизни, который приведёт его к счастью, то перед нами встаёт другой вопрос.

21:59

Верно, люди сошлись в необходимости понятий о вещах, которые отвечают на вопросы: является ли эта вещь хорошей или плохой, является ли данный поступок красивым или безобразным, допустимым ли является то или иное действие или отвергаемым, является ли та или иная склонность верной (и тому подобные вопросы, которые указывают на необходимость поиска тех понятий, которые будут определять эти склонности)?

Как человек приобретает понятия?

22:34

Стало быть, перед нами стоит новый вопрос: как человек может получить понятия о вещах, которые определяют его поведение по отношению к окружающим вещам, а значит, дадут ему определённый образ жизни? В этом вопросе люди делятся на развитых и отсталых. Отсталый — это тот человек, который не озадачивает себя поиском понятий. Напротив, он следует понятиям тех людей, которых он застал вокруг себя, и подражает им без всякого осмысления своих действий. Такого человека обычно называют слепым фанатиком. Когда он встречает добрых людей, которые обходятся с ним по-доброму, он относится к ним по-доброму. Когда он встречает плохих людей, которые обходятся с ним по-плохому, то поступает с ним аналогично, т.е. по-плохому. Он не обращает внимания на основу мысли: правильная ли она или ошибочная. Он не озадачивает себя проверкой понятий. Его реальность такова, что он застиг родителей, которые придерживаются каких-то понятий, и встретил общество людей, которые живут по каким-то понятиям, и последовал за ними. Он не знает, правы ли эти люди или они ошибаются. Такой человек передвигается по жизни вслепую, как попало.

23:50

Всевышний Аллах говорит (в переводе на русский язык):

«Кто же следует более правильным путём: блуждающий с опущенным лицом или идущий по прямому пути, выпрямившись?».

Но мы обращаемся ко всем людям и хотим каждого из них сделать развитым человеком, а именно — таким, который проверяет идеи и ищет критерий, по которому он будет определять понятия, т.е. отличать правильные понятия людей от ошибочных, в которых они разногласят между собой.

24:31

Как может человек определить свои понятия относительно этих вещей в этой жизни, пока не определит свой взгляд на жизнь, в которой он живёт? Понятия человека не будут глубокими, устойчивыми, взаимодополняющими и взаимосвязанными, способными сделать человека конкретной отличительной личностью, пока эти понятия не будут строиться на определённом взгляде на жизнь, т.е. пока они не будут основываться на идее о мироздании.

25:21

Потому что когда человек определяет смысл своего существования в жизни, этот его взгляд на жизнь, т.е. его представление о жизни, даёт окружающим его вещам те или иные значения. На основание смысла своего существования или представления своей жизни человек определяет своё отношение и позицию к окружающим его вещам и явлениям. Приведу несколько примеров этого.

25:47

Представим, что человек представил себе, что жизнь — не что иное, как материальное наслаждение, что счастье в этой жизни заключается в получении максимума ощутимого, материального и плотского удовлетворения. Человек с таким представлением о жизни будет смотреть на все окружающие его вещи под углом этого взгляда. И всё, что будет доставлять ему материальную выгоду или плотское удовлетворение, он будет считать хорошим и добром. Всё остальное, что будет причинять ему какую-то боль или неприятие, а также всё, что не будет помогать ему в достижении материальной выгоды, он будет считать плохим и злом.

26:43

Такой человек сосредоточивает свои понятия в своей жизни на основе этого правила, а именно — того, что доставляет ему материальную выгоду или нет. И мы видим, как в материалистических обществах существуют критерии того, что приносит материальную выгоду, и того, что наносит вред, т.е. уменьшает материальную выгоду. Это — пример с людьми, которые приняли материалистический взгляд на жизнь в основу своих понятий о вещах, что сформировало у них определённое поведение сообразно этим понятиям.

27:25

Но есть и другие люди, которые противоположно смотрят на мироздание и считают, что жизнь представляет собой схватку между возвышенной духовностью и низменной материей. В их понимании, счастье — это победа духа над материей. И эту победу можно одержать путём отречения от материальных удовольствий, роскоши и комфорта этой жизни. Такое понимание породило у них критерий достижения того счастья, которое они себе вообразили. И согласно этому критерию человек должен отречься от всех благ этой жизни.

28:10

Так появилась философия суфизма, которая подразумевает совсем иное, нежели думают сегодня некоторые мусульмане, которые считают, что суфизм является одним из исламских учений. Суфизм возник задолго до появления Ислама и смог внедриться в среду мусульман, заворожив некоторых из них. Согласно этой философии, счастье заключается в том, чтобы дух взял верх над плотью путём подавления плотских желаний и отказа от всех благ этой жизни. И под углом такого взгляда суфии называют одни вещи хорошими, другие — плохими. Всё, что ведёт к удовлетворению плоти и ублажению материальных желаний, является злом в понимании приверженцев такой философии. А всё, что подавляет эту плоть и удерживает от материального, является благом. Эти люди представили жизнь в таком понимании, и у них образовались определённые понятия о жизни под углом этого взгляда на жизнь.

29:17

Сейчас я привожу лишь примеры, которые показывают нам, что человек должен определить для себя взгляд на жизнь, т.е. мировоззрение, а точнее — идею о мироздании. И под углом этой мысли, представления смысла жизни человек смотрит на окружающие его вещи и формирует свои понятия о них, согласно которым он выстраивает своё поведение в жизни.

28:50

Таким образом, мы соединили между собой четыре звена одной цепи, каждая из которых прочно связана с другой. Мы сказали, что источником счастья является поведение, источником поведения являются понятия, а источником понятий является взгляд на жизнь, другими словами, мировоззрение или идея о мироздании.

30:24

Тут перед нами возникает другой вопрос, а именно: как человек может определить свой взгляд на жизнь, другими словами — мировоззрение? Как человек может определить смысл своей жизни? Как ему познать идею о мироздании? И это звено вопросов является самым важным и опасным, что проигнорировали многие люди в наше время, последовав за западной культурой. Они проигнорировали тот факт, что человек не сможет достичь идеи о мироздании, пока не соединит ближайшую жизнь с её происхождением и будущим, т.е. с тем, что предшествовало этой жизни, и тем, что последует после неё.

31:23

Спросите, почему? Ведь если связать жизнь с тем, что было до неё и будет после неё, тогда жизнь будет целостной. Ведь человек не способен понять частицу в отрыве от целостной вещи, частицей которой она является. Ты хочешь понять, что представляет собой эта жизнь и смысл своего существования в ней? И поскольку сегодняшняя жизнь является частицей целого мироздания (бытия), и человек пришёл в этот мир, несомненно, есть то, что было до этой жизни, и будет то, что последует после неё. Как человек сможет определить свой взгляд на жизнь и обрести идею о мироздании, не ведая о том, откуда появилась эта жизнь и куда она движется?

32:30

О человек, ты появился в одно из мгновений мироздания. Твоё рождение было дверью в эту жизнь. Спустя какое-то время ты покинешь эту жизнь. И куда ты отправишься? Как ты можешь говорить о смысле жизни, если ты не знаешь, откуда ты пришёл и куда ты идёшь? Кто явил тебя на этот свет и для чего Он явил тебя сюда?

33:08

Отсюда следует, дорогие братья, что человек абсолютно не сможет найти убедительный и основательный ответ на вопрос о смысле его существовании в этой жизни, пока эта идея не будет соединяться с тем, что было до этой жизни, и с тем, что будет после неё, т.е. пока человек не познает то, откуда он пришёл и куда он идёт. И когда ты познаешь, откуда ты пришёл и кто тебя явил в эту жизнь, ты задашь вопрос: какая связь этой жизни с тем, что последует после неё, поскольку связь этой жизни с тем, что последует после неё, определяет человеку смысл его жизни и то, как он должен выстраивать её? И если ты познаешь, что последует после этой жизни, это значит, что ты будешь поступать в этой жизни соответственно с тем, что ты желаешь для себя после этой жизни.

34:10

Поэтому мы говорим, что для осознания смысла жизни, т.е. для приобретения идеи о мироздании, человек должен познать, а также иметь своё мнение и ответы на вышеупомянутые вопросы. И эти вопросы можно суммировать следующим образом:

1 — Что представляет собой мирская жизнь?

2 — Что предшествовало этой мирской жизни?

3 — Что последует после этой мирской жизни?

4 — Какая связь этой мирской жизни с тем, что предшествовало ей?

5 — Какая связь этой мирской жизни с тем, что последует после неё?

34:54

И если человек ответит на эти вопросы, значит, он достиг уровня доктрины — акъыды, — которая закладывается в сердце человека и становится основой его мышления и базой для всех его идей, т.е. идейным фундаментом и отправной точкой для всех его идей. Одним словом, эта акъыда служит первой идеей, после которой следуют остальные идеи и мысли, а также идейным руководством, которое будет управлять им в течение жизни, поскольку, как мы говорили ранее, поведение человека связано с его понятиями, которые, в свою очередь, связаны с его взглядом на жизнь или его представлением о жизни, которая является частью всеобъемлющей идеи о мирской жизни, о том, что предшествовало ей, о том, что последует после неё, а также о связи этой мирской жизни с тем, что предшествовало ей, и с тем, что последует после неё.

36:02

Данная проблемы и эти вопросы представляют собой основную проблему человека, т.е. проблему всех проблем, с решением которой решаются остальные вопросы. А если не решить её, то жизнь человека наполнится проблемами и сделает его беспокойным и отсталым. Такой человек проживает несчастную жизнь.

36:30

И если человек согласен с этим высказыванием, это значит, что он убедился в необходимости для него доктрины — акъыды. И это позволит нам представить и предложить ему нашу исламскую доктрину, а также убедить его в её правоте посредством непреложных категорических разумных фактов, доказывающих правильность этой доктрины.

Это было предисловием для того, кто не понимает важности доктрины, кто вообразил себе, что можно прожить жизнь без доктрины.

37:09

Вопросы и ответы:

37:11

Вопрос от брата Абу Хусайля: если связь поведения человека с его понятиями является естественной, то как понять сегодняшний разрыв между ними у Исламской Уммы. Мусульмане знают, что «израильтяне» являются врагами Аллаха и видят, как правители мусульман сотрудничают с этими «израильтянами». Но, несмотря на это, мусульмане восславляют этих правителей. Как такое может происходить?

 

37:35

Это ещё раз доказывает, что когда понятия являются слабыми, то они не влияют на человека. Мусульмане обладают унаследованными понятиями, которые очень слабы по своему влиянию. И насколько слабо понятие у человека, настолько слабо влияние этого понятия на человека. Стоит жизненным трудностям стать препятствием тому, чтобы человек поступал сообразно своим понятиям, как он начинает искать новые понятия, как, например, понятия «выбора наименьшего из двух зол», «постепенность в исполнении Шариата», «что имеем, то имеем». При таком раскладе дел мы видим, как новые понятия занимают место старых понятий, поскольку изначальные понятия, согласно которым должен поступать мусульманин и которые вытекают из исламской доктрины, имеют слабое влияние на мусульман. И это происходит потому, что мусульмане давным-давно отдалились от идейного несения Ислама. Они отдались от идейного понимания Ислама и идейного обучения Ислама, а также оказались, к сожалению, под волной подражания и наследственного принятия понятий без глубокого осмысления законов Ислама.

39:00

Вопрос второй: неужели понятия о вещах — это понятия о свойствах вещей, которые не имеют ничего общего с понятиями о жизни, которые связаны с вещами? Например, понятие о вине представляет собой то, что вино является жидким и опьяняющим, а понятие о жизни, связанное с вином, представляет собой то, что вино является запретным питьём в Исламе или духовным напитком в христианстве. И так далее.

39:21

Дорогой брат! Понятие о вещах делится на две категории. Существует понятие о вещи с точки зрения её реальности. И в этом вопросе люди единогласны между собой. Ты и все люди знают, что вино опьяняет, что яд убивает, что кипяток может обжечь язык и рот, что питьевая вода утоляет жажду. Эти знания являются понятиями о вещах с точки зрения их сущности, и все люди сходятся в едином мнении по их поводу. И безусловно, эти понятия оказывают влияние на поведение человека. Но, как мы уже говорили, человек взаимодействует с вещью в соответствии со своим понятием о ней. Однако не только понимание вещи с точки зрения её реальности оказывает влияние на его поведение. Ведь, как было сказано выше, все люди сходятся в понятиях о вещах с точки зрения их сущности. Они единогласны относительно того, что вино опьяняет, что питьевая вода утоляет жажду, что еда устраняет голод. Об этом знают все.

40:40

Что же касается второй категории, то это — понятия о вещах с точки зрения того, являются ли они красивыми или безобразными, добром или злом, дозволенными или запретными. Так, понятие о вине у мусульманина представляет собой то, что вино является запретным. И данное понятие является понятием об определённой вещи, которое получило название «хамар» — вино. Данное понятие о вине у мусульманина связан с его взглядом на жизнь. Мусульманин считает вино безобразным напитком согласно своим понятиям о запретном и разрешённом. Понятие запретного и разрешённого является частью его представления о мирской жизни.

41:26

В противоположность этому обстоит дело с понятием о вине секуляриста и приверженца либерализма. Секулярист считает, что вино — это хорошая вещь и доставляет удовольствие. И поскольку он считает, что жизнь дана для удовольствия, что счастье — это получение максимума материального наслаждения, следовательно, он будет считать вино хорошим напитком. Его понятие о вине — это понятие о вещи с точки зрения применения или воздержания от применения. Мы видим, что поверх его понятия о вине, что оно опьяняет, существует иное понятие, которое делает вино в его понимании хорошим напитком, и это — то, что вино доставляет удовольствие, что соответствует его понятию о том, что жизнь дана для наслаждения.

42:30

Следовательно, понятия о вещах, которые определяют поведение человека в отношении тех или иных вещей, состоят из понимания человеком вещей с точки зрения того, доставляют ли они удовольствие или нет, а также понимания вещей с точки зрения того, благоприятны ли они для удовлетворения или нет. Например, если поставить вопрос о том, можно ли употреблять вино, которое по своей сущности опьяняет человека, то мусульманин, который смотрит на жизнь под углом понятия дозволенного и запретного по Шариату, говорит, что вино — это плохой напиток и его нельзя употреблять. Между тем, другой человек будет считать этот напиток хорошим и дозволенным, поскольку данная его оценка связана с его пониманием того, что жизнь дана для удовольствия и наслаждения.

43:24

Что касается понятий о жизни, то это — понимание мироздания. Нельзя говорить, что понятие о вине, что оно — запретное, является понятием о жизни. Скорее, это порождённое из понятия о жизни представление. Взгляд человека на жизнь, что она должна выстраиваться в соответствии с приказами и запретами Всевышнего Аллаха, что дозволенное и запретное по Шариату является критерием поступком, породил понятие о вине, а именно — что оно является безобразным. И это является понятием относительно определённой вещи. В противоположность мусульманину, как мы говорили, есть другой человек, который смотрит на жизнь и считает её исключительно материальной выгодой. Такое понимание мирской жизни образует у него понятие о вине как о хорошем напитке, которое позволяет ему употреблять его. Стало быть, понятие о мирской жизни образовало понятие о вещи, а последнее образовало поведение человека, который воздержался от какого-либо действия или согласился его совершить.

44:29

Возможно кто-то скажет: я начал изучать эту книгу с вами в прямом эфире. И с самого начала ваша речь показалась очень схожей с тем, что написано в книгах по философии и психологии. Как изучаемое вами связано с деятельностью по установлению Халифата? И почему автор начал свою книгу такой сложной речью?

44:50

Дорогой брат! Об этом говорят не только философы. Об этом рассуждает любой обычный человек. Разве человек по своей природе не ищет счастья? Разве человек по своей природе не стремится удовлетворить свои органические потребности и инстинкты? Разве человек по своей природе не старается узнать, где правильное, а где — ошибочное, чтобы совершать те дела, которые он считает хорошими, и сторониться тех дел, которые он считает безобразными? Разве человек по своей природе не задаётся вопросом о своём происхождении и своём будущем, а также о смысле его существовании на этом свете? Безусловно, он задаётся этими вопросами. Поднимаемые нами темы касаются каждого человека. Однако разница заключается в том, что философы возомнили себя богами и попытались дать людям ответы на эти вопросы самостоятельно, а Ислам пришёл, чтобы сказать миру, что человек является рабом Всевышнего Аллаха. И если человек желает найти ответы на возникающие внутри себя естественные вопросы, то ему следует обратиться к своему Творцу.

46:10

Поэтому мы говорим людям: «Если вы желаете найти правильный образ жизни, вам следует обратиться к тому, что было до этой жизни, и ответить на вопрос: «Есть ли Создатель, который сотворил весь этот мир?». И если люди изучат этот вопрос и осознают существование Всевышнего Творца, который сотворил весь этот мир, т.е. человека, Вселенную и жизнь, они непременно обратятся к Нему, чтобы узнать о цели и смысле их создания и существования в этой жизни. И таким образом им удастся найти верный путь — путь Господа миров.

46:47

Что же касается того, как эта тема связана с темой Халифата, то хотелось бы ответить на вопрос вопросом. Разве Халифат не является той системой, которую принёс Ислам? Почему человека удовлетворяет система Халифата, которую принёс Ислам? Поскольку сам Всевышний Господь ниспослал эту систему и предписал людям жить по ней. Каким образом можно подвести человека к тому, чтобы он выразил своё согласие жить в соответствии с системой, ниспосланной Аллахом, а точнее — к послушанию Всевышнему Аллаху в том, что Он предписал? Разве не путём убеждения человека в том, что Творец отправил послание, которое вобрало в себя эти приказы и запреты Всевышнего Аллаха? И для того, чтобы человек убедился в том, что Творец отправил это послание, он должен приступить к поиску Посланника Аллаха. Именно поэтому, мы говорим, что человек нуждается в доктрине, а точнее — в божьем посланнике, который пояснит для человека смысл его существования в этой жизни и то, как он должен жить в ней. Халифат — это система, которая была принесена Исламом. И эта система зиждется на основах, которые представляют собой доктрину. И пока человек твёрдо не убедится в этой доктрине, он не сможет принять систему, которую мы называем системой государства Халифат.

48:09

Задача не заключается в том, чтобы убедить людей в системе Халифата без убеждения в основе этой системе. Если обратиться к людям и сказать им, что система Халифата — самая пригодная для человечества, они спросят: «Почему?». Разве не потому, что эту систему предпочёл для людей сам Творец и Господь миров? И если они скажут: «Убеди нас в этом», — разве ты не должен начать им объяснять с самого начала, т.е. убедить их в том, что Ислам — это истина? Но для того, чтобы убедить людей в истинности Ислама, необходимо убедить их в том, что они нуждаются в религии, которую мы начали объяснять в наших халакатах. Мы просим Всевышнего Аллаха сделать благодатными наши усилия.

48:44

Вопрос: почему мусульмане, которые обладают такой великой доктриной, как исламская акъыда, не берут в основу для своих понятий Священный Коран, который они неоднократно целиком прочитывают в месяц Рамадан? Более того, почему Коран, несмотря на свою величественность, не может повлиять на понятия так называемых «улемов» нашего времени?

49:13

К большому сожалению, по причине тех столетий, которые пережили мусульмане — столетия слепого подражания (таклида), следования своим отцам и принятия Ислама по наследству довели мусульман до отдаления от глубокого размышления над Исламом и идейного несения исламского призыва. Это, в свою очередь, привело к застою и идейному упадку, что стало причиной их падения перед западной культурой, приверженцы которой с полной уверенностью несли её и гордились ею. Это в конечном счёте и произошло.

50:00

Потом пришла западная культура и атаковала умы мусульман после долгих лет идейного разложения мусульман. Затем эта западная культура, набросившаяся на мусульманские страны, смогла ликвидировать исламский образ жизни путём разрушения Исламского Государства. И вот в такой атмосфере на фоне идейного упадка и слабости Западу удалось внедрить своё понятие — отделение религии от жизни — и вырастить на протяжении десятков лет целые поколения, которые изучали Ислама под углом западного мировоззрения, представляющего религию в качестве частной проблемы, которая затрагивает личные отношения человека с его Творцом и не имеет никакого вмешательства в мирскую жизнь. Так согласно этому пониманию, мусульманин, который желает соблюдать свою религию, должен ограничить её рамками взаимоотношения со своим Творцом и отношения с самим собой. Свои отношения со своим Господом налаживай посредством священнослужительской веры и ритуалами поклонения, а с самим собой — посредством морали и нравственных устоев, говорят они.

51:20

Что же касается мирской жизни, то ею должны управлять законы. Но когда спрашиваешь: «Что это за законы?», — они говорят, что законы — это знания, что европейцы обошли остальные народы в изучении их, а значит, мы — мусульмане — должны пойти к ним и заимствовать у них эти знания. Так продолжалось долгие десятилетия, которые явили на свет целые поколения мусульман, которые читают Коран под таким углом и берут из Ислама только нравоучение и обряды поклонения, закрывая глаза на политику, которая практикуется в мусульманских странах.

51:57

Мы надеемся на Аллаха, что с Его помощью нам удалось заложить основу для предыдущих встреч, которые станут ответвлением этой основы. И после убедительного пояснения необходимости доктрины — акъыды — мы постараемся в следующей встрече рассмотреть вопрос нужды человека в правильной доктрине, ведь на свете существует множество разнообразных доктрин. А также мы поставим вопрос: как человек сможет отличить правильную доктрину от неправильной, каким критерием и мерилом руководствоваться? Будьте вместе с нами на следующем халакате. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

На арабском http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/348/halaqa1/ 

«Путь к вере». Халакат 2-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/3347

На Rumble 

На Dailymotion 

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас

Хизб ут-Тахрир, Вилаят Ливан. Рамадан 1438 г. х.

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи Тааля ва баракятуху!

Дорогие братья!

На этой земли люди исповедуют различные доктрины. И мы как мусульмане исповедуем исламскую доктрину и призываем весь мир уверовать в неё. И существует критерий, посредством которого мы можем доказать людям истинность нашей доктрины и ошибочность всех прочих доктрин. Именно об этом мы будем говорить на нашей сегодняшней встрече.

«Единственный путь изменить понятия — это образовать у человека мысль об окружающей нас жизни. При помощи этой мысли мы получим правильные понятия о жизни. Чтобы мысль о жизни была сосредоточенной и действенной, необходимо способствовать развитию мышления о Вселенной, человеке, жизни, о том, что предшествовало этой жизни, и о том, что будет после неё, а также о связи всего этого с тем, что было до них, и с тем, что последует после них. Это достигается путём предоставления полной мысли о том, что находится за пределами этой жизни, человека и Вселенной. Ибо эта полная мысль является идейным фундаментом, и именно на её основе строятся все остальные мысли о жизни.

Таким образом, предоставление полной мысли обо всех этих вещах и будет решением самой большой проблемы, стоящей перед человеком. Когда решается эта основная проблема, остальные так же находят своё решение, поскольку остальные проблемы по сравнению с этой являются второстепенными или являются её ответвлениями. Но чтобы это решение привело к истинному развитию, оно должно быть правильным (т. е. оно должно находиться в гармонии с природой человека, удовлетворять его разум), в результате чего его сердце наполнится успокоением. А это возможно только с помощью озаряющей мысли о Вселенной, человеке и жизни. А поэтому все, кто желает встать на путь правильного развития, должны будут сначала правильно решить эту проблему при помощи озаряющей мысли. Такое решение — это доктрина (акъыда), которая является идейным фундаментом, на котором строятся все второстепенные мысли о поведении и о системах для жизни».

Ещё раз приветствую вас исламским приветствием: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху.

С именем Аллаха — Милостивого и Милосердного

Дорогие братья!

В нашей прошлой встрече мы глубоко рассмотрели нужду человека в вере, т.е. нужду человека во всеобъемлющей идее о Вселенной, человеке и жизни, о том, что предшествовало этой мирской жизни и что последует после неё, а также о связи того, что предшествовало ей и что последует после неё, с сегодняшней жизнью. И мы убедились в том, что эта всеобъемлющая идея является отправной точкой, способной дать человеку представление о смысле жизни, т.е. определить смысл его существования в ней. И когда человек находит смысл своего существования и принимает определённую идею о мироздании, это позволяет ему сформировать свои понятия о вещах, которые выстраивают определённое поведение.

Таким образом, эти понятия создали определённое поведение, которое представило определённый образ жизни человека. И если этот образ жизни является правильным и исходит из правильных понятий, которые, в свою очередь, вытекают из правильной идеи о мироздании, будучи частью одной целостной, правильной и всеобъемлющей идеи о человеке, Вселенной и жизни — если всё обстоит так, то правильная идея образовала правильное поведение, которое выстроило правильный образ жизни, что и привело человека к счастью в этом мире, т.е. к успокоению в сердце и умиротворённости души в этой ближайшей жизни.

Таковыми были выводы нашей прошлой встречи. Мы объяснили, что человек нуждается в доктрине, которую он заложил бы в основу своей жизни. Мы показали, что эта доктрина является идейной базой, на которой строятся все идеи человека в жизни, а также идейным руководством, которое будет управлять им на протяжении всей его жизни. Эта доктрина и есть решение основной проблемы каждого человека, с решение которой решаются остальные вопросы.

Однако после такого рассмотрения мы должны затронуть следующие вопросы. Да, мы убедились в том, что человек нуждается в доктрине, т.е. во всеобъемлющей идее о Вселенной, человеке и жизни. Однако в этом вопросе люди разделились на множество учений, групп и течений. Мы видим, как в прошлом, так и в настоящее время появлялись и появляется множество противоречивых и противоположных доктрин. И так будет продолжаться до Судного дня! Каждая доктрина считает себя правой и обвиняет противоположную в неверности.

Тут возникает вопрос; как в эпицентре столкновении этих вероучений, философий и идеологий мы можем доказать людям, что наша исламская акъыда является правильной доктриной? Какие шаги мы можем предпринять в отношении человека, который прислушивается к нам, чтобы привести его к вере в исламскую доктрину, т.е. чтобы убедить его в том, что исламская акъыда является верной доктриной? Какое мерило и какой критерий мы должны использовать, чтобы отличить правильную доктрину от всех прочих, ложных доктрин?

С помощью Аллаха мы постараемся ответить на эти вопросы. Для того, чтобы доказать людям правильность доктрины, необходимо понимать, что правильная доктрина должна отвечать двум условиям. Во-первых, правильная доктрина должна соответствовать природе человека. Во-вторых, она должна основываться на разуме. И если доктрина отвечает этим двум условиям, значит, она является правильной доктриной.

Возможно, кто-то скажет: кто поставил эти условия и почему? Зачем вы приписываете эти два мерила или два критерия доктрине? С помощью Аллаха, отвечая на эти вопросы, скажу: что касается первого условия, а именно — обязательного соответствия доктрины с природой человека, то здесь под выражением «природа человека» имеется в виду сущность человеческой физиологии. Особенно та яркая сторона в человеке, которую принято называть инстинктом религиозности, о которой Всевышний Аллах сказал в Священном Коране (в переводе на русский язык): «Обрати свой лик к религии, исповедуя единобожие. Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению. Такова правая вера, но большинство людей не знают этого» (30:30).

Однако когда мы обращаемся к человеку, который не имеет никакой доктрины или исповедует иную доктрину, нежели исламская, неуместно начинать диалог с этого аята, поскольку он ещё не верит в Коран. Тем не менее, мы сможем договориться с ним относительно той истины, которую каждый здравомыслящий человек в состоянии понять. И этой истиной является тот факт, что человек является религиозным по своей природе и сущности. Другими словами, верить и освещать что-либо является инстинктивным и врождённым в человеке.

Все мы видим, что человек по своей природе ощущает потребность в Создателе, Управителе. Это чувство возникает в результате ощущения человеком своей естественной слабости и нуждаемости. Мы видим, как человек начинает автоматически искать Творца, который сотворил его и упорядочивает его дела, чтобы уповать на Него и обращаться к Нему. Это и объясняет тот факт, что человек во все эпохи был религиозным и поклонялся, независимо от того, была ли религия, которой он придерживался истинной или ложной.

Обратите внимание на то, почему люди в отсутствие божьих посланников или при отрицании их обращались к поклонению материальным объектам, предпочитая их Господу миров? Так люди поклонялись своему отечеству, идолам, реке, морям, звёздам, луне, царям, философам, умершему пророку. Почему человек всегда был религиозным и все народы придерживались какой-то определённой религиозности? Очевидно, что одной из врождённых характерных черт человека является его крайняя потребность в Творце, Управителе. И если человек не познает своего Творца, Управителя и не уверуют в Него правильной верой, то он, т.е. человек, станет удовлетворять свою потребность ошибочным путём через поклонение идолам, т.е. другим божествам кроме Всевышнего Творца, Управителя.

Следовательно, человек по своей природе и по своим врождённым качествам является религиозным. И поэтому мы говорим, что одним из самых ярких инстинктов человека является инстинкт поклонения. Любая доктрина, которая будет говорить человеку, что нет Бога, нет религии, нет ничего святого, нет поклонения — она будет находиться в столкновении с природой человека, поскольку в основе своей доктрина должна решать главную проблему человека и дать порядок правильного удовлетворения его желаний, потребностей и побуждений. И если вместо этого доктрина утверждает, что нет Бога, что жизнь — не что иное, как материя, что религия — это опиум для народа и так далее, если доктрина преграждает путь природе человека и не даёт ему удовлетворять естественные потребности, существующие в нём, это значит, что эта доктрина потерпит крах.

С точки зрения результативности такая доктрина будет безуспешной, а с точки зрения претворения она столкнётся с множеством препятствий, поскольку доктрина должна решать проблему человека, а не усугублять её. И если доктрина находится в противоречии с природой человека и преграждает ей путь, нет сомнений в том, что данная доктрина является неправильной и ложной.

Это — с одной стороны, что же касается другой стороны, а именно — если мы доказываем, что природа человека является истиной и основным составляющим сущности человека, а точнее — стержнем строения человека, это значит, что любая доктрина (всеобъемлющая идея о человеке, вселенной и жизни) должна быть истиной, т.е. находиться в соответствии с реальностью, чтобы быть правильной. Одна истина не может противоречить другой истине. Истина не находится в противоречии друг с другом. Если было доказано, что наличие природы является истиной, а затем явилась доктрина, которая даёт совсем иное представление о реальности человеке, Вселенной и жизни, это значит, что данная доктрина предоставила неистинную и несоответствующую реальности идею. И поскольку предоставленная идея находится в противоречии с реальностью, это значит, что данная доктрина является ложной.

Правильная доктрина — это доктрина, которая утверждает подлинность природы человека, а также удовлетворяет и упорядочивает эту природу в соответствии с правильным порядком, который ведёт человека к верному удовлетворению, а значит, даёт ему правильное поведение.

Это что касается природы человека, а именно — того, что доктрина должна находиться в гармонии с природой человека. И здесь хотелось бы сразу заявить о своём заключении относительно доктрин, которые строятся на материализме и атеизме, и самой известной из них является марксизм, и сказать, что данные доктрины являются ложными и неправильными. Претворение этой доктрины в реальной жизни показало свою несостоятельность и неспособность эффективно и долго управлять жизнью народов, поскольку доктрина, которая противоречит природе человека, не может находиться в гармонии с человеком.

Доктрина, которая отрицает существование Творца, отвергает религию и запрещает человеку удовлетворять свою естественную потребность в поклонении — нет сомнений в том, что данная доктрина является ложной. И это — первый критерий определения правильности доктрины.

Теперь давайте рассмотрим второй критерий, а именно — факт того, что доктрина должна строиться на разуме. Что мы подразумеваем под выражением «доктрина должна строиться на разуме»? Это значит, что разум должен стать третейским судьёй над этой доктриной с точки зрения того, является ли последняя истинной или нет. Почему? Поскольку доктрина — это решение относительно реальности человека, Вселенной и жизни, то это решение является идеей, правильность которой определяется соответствием этой идеи реальности. Ведь речь идёт о решении, связанном с определённой реальностью.

Согласно всеобъемлющей идее, человек, Вселенная и жизнь выступают объектами, которые являются либо ограниченными, либо неограниченными, другими словами — эти объекты созданы или нет? Стало быть, мы выносим решения относительно реальности человека, Вселенной и жизни. Какое решение будет правильным, а какое — ошибочным? Если решение соответствует реальности, то оно является правильным, а если решение находится в противоречии с реальностью, то оно — неправильное.

Кто определяет факт соответствия решения с реальностью или их противоречие? Вне всякого сомнения, это — человеческий разум, который является инструментарием осознания человеком окружающих вещей. Если бы не разум, то человек не смог понимать ничего. Человек понимает вещи, их наличие, качества, состав, сущность и суть, а также отличает истину ото лжи, правду от обмана посредством своего разума. Только благодаря своему разуму человек взаимодействует с этой жизнью на сознательной основе. Поэтому принято говорить, что разум является предметом ответственности человека.

Возможно, кто-то задастся следующим вопросом: «Может ли доктрина строиться на неразумной основе? Неужели только у мусульман доктрина основывается на разуме? Разве приверженцы других доктрин не утверждают, что их доктрины так же опираются на разум?» Да, так считают многие приверженцы других доктрин помимо исламской. Они утверждают, что их доктрины опираются на разум. Однако суть заключается не в словесном утверждении того, что человек возомнил. Приведу пример: марксисты и коммунисты решили, что материя является основой всего, что до и после материи ничего нет, что она извечная и существует сама по себе, что невозможно представит её отсутствие, а это значит, что материя не является творением. И как следствие своему заключению, коммунисты сказали, что разум является продуктом материи. Их утверждения указывают на то, что коммунисты выстроили свою доктрину на материи, а не на разуме, т.е. разумных постулатах. Согласно их утверждениям, материя должна предшествовать разуму. Следовательно, коммунистическая доктрина основывается на материи.

Приведу другой пример с доктриной, которая господствует сегодня во всём мире и на которой основывается нынешняя западная культура, а именно — доктрина «отделения религии от жизни». Давайте поставим вопрос: «Разум ли решил, что религию нужно отделить от жизни? Разум ли пришёл к тому выводу, что Творец человека, Вселенной и жизни не должен иметь связь с жизнью? Что человек сам должен определить смысл жизни вместо того, что Творец жизни сам ответил, для чего Он сотворил её?». Разумеется, нет.

Если следовать разумным суждениям: «Тот, кто сотворил какую-то вещь, определил цель своему созданию», — то неужели после того, как разум убеждается в истинности того, что человек, Вселенная и жизнь были созданы Всевышним Аллахом, который является Творцом небес и земли — неужели после всего этого разум согласится с утверждением о том, что этот Творец не имеет права вмешиваться в жизнь? Безусловно, разум не примет это. Поэтому, когда западные философы считают, что их доктрина — отделение религии от жизни — строится на разуме, они обманывают себя и других людей. В действительности западное мировоззрение «отделения религии от жизни» (или, другими словами, капиталистическая доктрина) основывается на компромиссном решении, а не на разуме, т.е. не на разумных постулатах.

Если обратиться к истории, можно заметить, что эта доктрина «отделения религии от жизни» возникла более чем два столетия назад вследствие конфликта между Церковью, которая господствовала сотни лет над европейским обществом, и молодыми философами, которые осмелились возразить Церкви и заявить о том, что Церковь и религия являются причиной длительной отсталости Запада в Средние века. С одной стороны конфликта стояла Церковь, которая насаждала обществу христианскую религию, с другой стороны — философы, которые отрицали существование Бога, божественного откровения, божьих пророков или священных писаний. Обе группы людей вступили в ожесточённую схватку. Первая группа отстаивала необходимость претворения над обществом христианской религии, вторая группа требовала полного претворения идей материализма.

В ходе этого конфликта появилась третья группа философов, которые заявили о необходимости поиска компромисса между двумя сторонами конфликта. Эта группа философов отказалась выстраивать общественные отношения как на основе религии, так и на основе атеизма, а вместо этого предложила отделить эту тему от жизни. Они сказали: «Давайте все вместе, несмотря на многообразие наших доктрин, религий и философий, строить один образ жизни в отрыве от рассмотрения таких вопросов, как религия и философия. Давайте отделим от нашей жизни эти вопросы. Пусть их, т.е. темы существования Бога или атеизм, разбирают в отрыве от жизненных дел». Отсюда и берёт своё начало доктрина «отделения религии от жизни», которая явила на свет критерий «компромиссного решения». Именно это лежит в основе интеллекта западного человека по сей день, который получил название «прагматизм», что означает определение истины как временный консенсус между людьми.

Приверженцы вышеупомянутых доктрин считают, что свои доктрины они построили на разуме. Однако, на самом деле, они не основываются на разуме. Более того, есть приверженцы религиозных доктрин, которые открыто заявляют, что религия и разум несовместимы друг с другом. Например, Церковь считает, что разум является врагом религии и веры. Согласно их утверждению, если человек будет настаивать на следовании своему разуму и логическому мышлению, то считается вероотступником. Вера, по их мнению, — это полное предание.

Большинство приверженцев таких утверждений считает, что разум является источником распутства, греховности и заблуждения, что единственным путём к вере может быть внутреннее принятие в груди. Если всё обстоит так, тогда по какому критерию определить правильность? Один человек по своему внутреннему восприятию будет склоняться к одному вероучению, другой — к другому вероучению, а третий обратится к совсем другой философии. И так далее. Если предоставить так называемой «интуиции» право определения правильности, разве оно может быть мерилом? Безусловно, если человек будет использовать только свою интуицию, то непременно впадёт в неизвестность, заблуждение и путаницу.

И поэтому разум является путём познания истины. Человек ежедневно использует свой разум в осмыслении и пониманию тонкостей всего того, с чем сталкивается в своей жизни. Разве можно оставлять мышление, которым человек пользуется в понимании всех бытовых проблем, в сторону при рассмотрении самой главной и основной проблемы человека в жизни и предоставлять право вынесения решения на эту проблему интуиции и слепому подражанию предкам? Разумеется, это будет самой большой ошибкой и явным заблуждением.

Если мы как мусульмане обратимся к Корану, то увидим, как Всевышний Аллах открыто обращается к сознанию людей. Всевышний Аллах отметил, что истину и подлинную веру смогут постигнуть только обладатели разума, которые используют свой дар мышления. Всевышний Аллах говорит: «Воистину, в сотворении небес и земли, в смене ночи и дня, в кораблях, которые плывут по морю с тем, что приносит пользу людям, в воде, которую Аллах ниспослал с неба и посредством которой Он оживил мёртвую землю и расселил на ней всевозможных животных, в смене ветров, в облаке, подчинённом между небом и землёй, заключены знамения для людей, разумеющих» (2:164). Это говорится для людей разумеющих, т.е. тех, кто использует свой разум в постижении истин. В других аятах Всевышний Аллах говорит: «Для обладателей благоразумия», «Неужели они не размышляют», «Неужели они не разумеют», «У них сердца, которые не размышляют» и так далее. Стало быть, Коран с предельной ясностью призывает использовать разум в качестве третейского судьи для того, чтобы найти правильную доктрину.

Следовательно, это — мерило, на которое следует опираться при различении правильной доктрины от неправильной. И мы заявляем об этом открыто перед всем человечеством. Как известно, важнейшим предназначением доктрины является ответ на главные вопросы, которые представляют собой основную проблему человека, а именно — мысль о сущности человека, Вселенной и жизни, созданные они или не созданные? Если они — созданные, то что предшествовало их созданию и что последует после них? Какая связь того, что предшествовало, и того, последует, с сегодняшней жизнью? И если человек откажется от разума и не будет мыслить, то он не сможет ответить на эти вопросы, а значит, не сможет постичь доктрину. Поэтому человек обязан опираться на свой разум в этом деле.

Возможно, здесь кто-то не согласиться со мной. Верно, разум — это инструмент для постижения истин. Однако, если тебя попросят объяснить ту стороны доктрины, которая связана с тем, что было до этой жизни, и с тем, что последует после неё? Если ты хочешь ответить на вопрос, является ли эта жизнь созданной или нет? Если ты пожелаешь объяснить существование Создателя человека, Вселенной и жизни? Каким разумным путём можно доказать существование Создателя, учитывая тот факт, что самого Создателя невозможно ощутить органами чувств? Может ли разум человека выносить решения относительно неощутимых объектов? Может ли разум судить о том, что невозможно ощутить органами чувств?

И здесь некоторые люди напыщенно начинают говорить о том, что научный метод гарантирует постижение истины в ощутимых вещах. Они возомнили, что единственным методом мышления, способным выявить истину, является научный метод, и что это было доказано в новейшей эпохе. Данный метод основывается на проведении экспериментов и опытов над материей. Но поскольку Создатель не является чем-то ощутимым, это значит, что Его невозможно постичь научным путём. И если наука не в силах доказать Его существование, стало быть, вопрос относительно Творца является неразумным.

В ответ на такие утверждения мы говорим им: «Вы впали в заблуждение и ввели туда других». Почему? Потому что вы ограничили способность понимания разума одним из путей его понимания, а остальные пути проигнорировали. А ведь в абзаце, упомянутом в начале нашей встречи, говорилось, что для достижения всеобъемлющей идеи о Вселенной, человеке и жизни необходимо опираться на озаряющую мысль.

Озаряющая мысль

Прежде чем пояснить, что мы имеем в виду под озаряющей мыслью, давайте вместе послушаем интересную историю, которую некоторые преподносят в качестве забавы. Хотя, по своей сути, эта история несёт в себе основополагающее идейное правило. Однажды преподаватель университета, который был атеистом, предстал перед своими студентами и попытался убедить последних в том, что Создателя нет.

Преподаватель начал задавать студентам последовательные вопросы: «Вы видите стол?».
Студенты ответили: «Да».
Профессор: «Значит, стол есть. Вы видите доску на стене?».
Студенты: «Да».
Профессор: «Значит, доска есть. Вы видите лампочку?».
Студент: «Да».
Профессор: «Значит, лампочка есть...». И так далее до следующего вопроса: «Вы видите Бога?».
Студенты: «Нет».
Профессор: «Значит, о существовании какого Бога может идти речь? Как мы можем говорить о существовании того, чего мы не видим?».
Но вдруг один из студентов поднял руку и попросил выступить с речью. Обратившись к своим однокурсникам, он задал следующий вопрос: «Вы видите ум этого преподавателя?». Студенты ответили: «Нет». «Это значит, у нашего преподавателя нет ума согласно его же принципам».

Нет сомнений, этот студент выставил преподавателя в неприглядном свете. Однако суть не заключается в разоблачении преподавателя перед студентами, напротив, эта история раскрывает основное правило в мышлении, а именно — нельзя отрицать существование чего-либо лишь на основании того, что мы не видим его. Ведь мы на сто процентов уверены в существовании большинства вещей в этом мире, даже если не видели и не видим их.

Вы спросите: «Как?». Отвечу следующим образом. Существует три метода осознания вещей, а точнее, разум понимает вещи тремя путями. Первое — это ощущение самой вещи. Человек непосредственно видит саму вещь и понимает, что она существует. Например, ты видишь воду, значит, вода находится перед тобой. Ты видишь некого человека перед собой, значит, такой человек есть. Ты видишь, как солнце каждый день восходит и закатывается, значит, есть вещь под названием «солнце». Ощущение самого объекта является доказательством существования этого объекта. Это очевидно, и в этом нет разногласий среди людей. Но является ли этот путь единственным путём понимания разума?

Разумеется, нет. Существует второй путь разумного осознания того, что объект существует. И этот путь — ощущения проявлений объекта, а не самого объекта или вещи. И самым ярким подтверждением тому является пример, приведённый немного ранее. Например, ты понимаешь, что человек является разумным, на основании ощущения проявлений его разума, не видя при этом самого разума. Ведь разум или ум невозможно увидеть. Да, возможно, кто-то скажет, что разум — это мозг, а мозг мы можем ощутить. Однако мозг не является разумом, а скорее, одним из условий разума. Бывает такое, что мозг существует, а существо всё равно является неразумным. Например, у новорождённого ребёнка есть мозг, но он ещё не может мыслить и понимать. У осла есть мозг, но никто не говорит, что осёл является разумным существом. Аналогичная ситуация обстоит со всеми животными. Сумасшедший человек обладает мозгом, который исполняет свою биологическую функцию, но не выполняет функцию разума. И никто его не называет умным или разумным, несмотря на то, что у него есть мозг.

Как мы можем понять, что человек является умным или разумным? Исходя из его поведения и поступков. Если человек ведёт себя адекватно, говорит слаженную речь, понимает суть окружающих вещей и соответствующим образом реагирует на происходящее, то такой человек является здравомыслящим. Мы видим проявление разума, но не видим сам разум. Мы с уверенностью говорим, что такой-то человек имеет разум, на основании проявлений его разума. Это — один из примеров.

Приведём другой пример: когда ты входишь в здание или дом, в которых светятся электрические лампочки, ты автоматически понимаешь, что в здании есть электроток. Поскольку, если бы не было электричества, то электрические лампочки не светились бы. Однако кто из людей видел электричество своими глазами? Разумеется, никто не видел электроток, а видели лишь проявление электротока. Когда работают электроприборы, человек понимает, что есть электричество, которое позволяет этим приборам работать. Аналогичное можно сказать о воде в некоторых засушливых местах земли. Стоит человеку увидеть произрастающие растения на этих землях, как он понимает, что где-то там под землёй есть вода, которая даёт подпитку этому растению, даже если человек не может увидеть эту воду невооружённым глазом, поскольку без воды не может быть жизни. Аллах в Коране говорит: «Аллах сотворил все живые существа из воды».

Таким образом, ты с уверенностью утверждаешь о наличии многих вещей, которых ты не видел и не можешь ощутить. Но ты видел и ощутил проявления этих вещей. Например, если человек войдёт в пустую комнату, где нет никого, кроме него, и заметит горящую сигарету, он будет уверен в том, что несколько минут назад здесь был тот, кто оставил зажжённую сигарету в пепельнице, поскольку сигарета не загорается сама по себе и не перемещается самостоятельно из пачки сигарет в пепельницу. Следовательно, нет сомнений, что есть тот, кто зажёг сигарету и оставил её в пепельнице. И этот человек либо недавно покинул это помещение, либо ещё находится в нём. Ведь если бы он был в этом помещении давно, то сигарета уже истлела бы. Следовательно, вторым путём разумного понимания существования вещей является ощущение органами чувств проявлений этих вещей.

Существует ли третий путь разумного осознания существования вещей? Да, существует такой путь, относительно которого единогласны всё здравомыслящие люди. И этим третьим путём понимания является несомненное достоверное сообщение. Каждый из нас использует сообщения для познания существования некой вещи, личности, явлений, происшествий и так далее. Может ли здравомыслящий человек сегодня отрицать тот факт, что в истории человечества был такой человек, как Наполеон Бонапарт? Может ли здравомыслящий человек сегодня отрицать тот факт, что в истории человечества имели место Первая и Вторая мировые войны? Разумеется, никто не будет отрицать этого, даже если большинство людей не видели ни первую ни вторую войну. Они узнали об этих двух войнах посредством сообщений миллионов людей, которые пережили эти войны. Это — один из примеров.

Представь, что ты находишься в каком-то месте. Вдруг приходит к тебе человек и сообщает, что в известном тебе месте произошла давка, которая привела к определённым последствиям. Данная весть для тебя будет предположительной. Ты не будешь исключать факт того, что этот человек мог ошибиться. Однако, если к тебе придёт второй человек и сообщит ту же весть, а затем — третий, четвёртый и пятый, и у тебя нет подозрений в том, что они могли сговориться на том, чтобы обмануть тебя, поскольку они не знают друг друга, то при таком раскладе ты будешь с уверенностью утверждать, что давка в действительности произошла. И несмотря на то, что ты не видел этого события и не ощущал его проявления, всё же, ты понял факт происшествия. И это произошло на основании несомненного достоверного сообщения, которое доказало тебе существование некоего явления.

Следовательно, существует три пути разумного понимания. И на основании этих трёх путей разум выносит своё решение:

Давайте, вернёмся теперь к озаряющей мысли. И постараемся объяснить, что подразумевается под выражением «озаряющая мысль».

Озаряющая мысль — это продукт одного из уровней мышления. Существует ряд уровней мышления, и один из них даёт озаряющую мысль. Бывает поверхностное мышление. Есть глубокое мышление. Но существует и озаряющее мышление. Что имеется в виду под этими тремя уровнями мышления?

Простое мышление — это мышление, которое основывается на поверхностном взгляде на окружающие человека объекты и вещи без их глубокого исследования и рассмотрения. Верно, большинство вещей в жизни не требует глубокого размышления. Например, нет необходимости углубляться для того, чтобы понять, что эта вещь является стулом или столом. Достаточен беглый поверхностный взгляд, чтобы вынести решение о том, что эта вещь является автомобилем или самолётом, стулом или столом, и так далее. Однако если человек ограничит себя только этим уровнем мышления и будет ко всем вещам относиться поверхностно, то деградации и отсталости ему не избежать, поскольку большинство вещей требует более высокого уровня мышления, нежели только простое или поверхностное мышление.

Существуют вещи, которые можно постигнуть и понять только посредством глубокого мышления. И под выражением «глубокое мышление» мы имеем в виду мышление, которое основывается на глубоком взгляде на окружающие человека объекты и вещи с детальным и неоднократным исследованием их в соединении с предшествующей информацией, связанной с этими вещами. Представьте себе, разве смогли бы учёные по физике, химии и биологии добиться своих научных открытий, если бы они подходили к вещям поверхностно, т.е. мыслили бы простым мышлением? Разумеется, нет, поскольку постижение научных истин требует глубокого подхода в размышлении над исследуемыми вещами.

Если человек взялся за исследование законодательного текста, может ли он посредством поверхностного или беглого взгляда понять его? Конечно, нет. Напротив, необходимо обратить на него пристальное внимание и глубоко подумать над ним. Ко многим делам, совершаемым нами в жизни, необходимо подходить глубоко и внимательно. Существуют разные специализации для людей, и каждый специалист углубляется в своей области знаний. И каждый человек старается глубоко мыслить для того, чтобы постигнуть истину. Это и есть глубокое мышление. Однако глубокое мышление не может открыть истины для человека во всех вещах, поскольку глубокое мышление, несмотря на свою углублённость в изучении, не переходит на уровень исследования других вещей, связанных с изучаемой вещью. Например, физик углубляется только в своей области и изучает только физику. Учёный по биологии исследует только материи, связанные с его предметом, т.е. клетки, телосложение, организм и так далее. Каждый из этих учёных специализируется и углубляется в своей области и не озадачивает себя изучением вопросов другой области наук. Остаётся ещё один уровень мышления. И это — озаряющее мышление. Что мы подразумеваем под выражением «озаряющее мышление»?

Озаряющее мышление — это мышление, основанное на глубоком взгляде на вещи и на то, что окружает их и имеет связь с ними. Это мышление — вовсе не поверхностное. Оно не ограничивается глубоким размышлением сугубо над одной вещью, не касаясь тех вещей, которые находятся за пределами исследуемой вещи и связаны с ней. Например, если учёный по физике переступит границы исследуемой материи и задастся следующими вопросами: «Если материя состоит из атомов, то как появился атом? Кто первый сотворил этот атом?», — такой учёный переступит границы глубокого мышления и перейдёт на уровень озарения, поскольку он начал обращать внимание на то, что находится за исследуемой вещью, и на то, что связано с этой вещью. Именно такое озарение, а точнее — такой уровень мышления следует применять к тому, что не попадает под ощущения органов чувств.

Позвольте мне привести вам последний пример для того, чтобы вы могли увидеть разницу между поверхностным, глубоким и озаряющим мышлением. Представьте себе, что в одном месте сидело несколько людей, и вдруг они услышали шум, крики и громкие голоса. Подойдя к окну, они увидели массу людей, идущих в одном шествии и провозглашающих одни лозунги. Один взглянул на это поверхностно и сказал, что увиденное и услышанное является демонстрацией. Верно, эта простая мысль, исходящая из поверхностного и беглого взгляда, является точной.

Второй решил углубиться и подошёл к увиденному более подробно. Он попытался посчитать количество демонстрантов. Назвал примерную цифру, около тысячи или двух тысяч людей, исходя из своего личного подсчёта. Отметил лозунги демонстрантов и надписи на транспарантах. Описал средний возраст участников этого массового мероприятия. Этот человек углубился во взгляде на происходящее и поэтому вынес не простое решение, т.е. дал глубокую мысль. Он глубоко подошёл к рассмотрению ситуации, чтобы понять детали этой демонстрации.

Что касается третьего, который имеет политическое мышление, то он так же, как и второй, подошёл глубоко к рассмотрению реальности демонстрации, а именно — её подробностей. Однако, он не остановился у этой грани, а принялся сразу связывать это с тем, что окружает эту демонстрацию и связано с ней, а также с теми события, которые предшествовали этому мероприятию и которые должны пройти в обозримом будущем. Он обращает внимание на заявления тех или иных политиков относительно этой демонстрации. Он задаётся вопросами: «К какому классу относятся участники мероприятия: к студентам, бедным, пенсионерам, военным и так далее? Откуда они начали демонстрацию, куда идут и где закончат её?». Затем он связывает всё это с политической атмосферой на региональном и международном уровнях. Он пытается понять цель, преследуемую этими демонстрантами.

Как видно, этот человек не ограничил своё внимание изучением только реальности самого мероприятия, т.е. количества участников, лозунгов, транспарантов и так далее. Напротив, он перешёл эту черту и постарался понять цель, преследуемую этой демонстрацией, путём рассмотрения того, что предшествовало ей и планируется после неё. Такого человека можно назвать обладателем озаряющего мышления. Именно это мы подразумеваем под выражением «озаряющее мышление». Таким озаряющим мышлением отличился студент в вышеупомянутом нами рассказе, когда спросил у своих однокурсников: «Видите ли вы разум учителя? Неужели у него нет разума, если вы не видите его?». Это указывает на то, что могут существовать такие вещи, которые мы не видим, но ощущаем проявления этих вещей.

Озаряющее мышление представляет собой осознание неподвластной органам чувств вещи путём ощущения проявлений и следов данной вещи. Мы объясняем всё это, чтобы опровергнуть того, кто утверждает, что человек не сможет прийти к окончательному и однозначному заключению по вопросу о человеке, Вселенной и жизни, о том, что было до этой жизни и что будет после неё, а также по вопросу существования Создателя этой жизни. На самом деле, если человек обратит своё внимание на реальность вещей, из которых состоят Вселенная, человек и жизнь, тот поймёт суть вещей, а именно — что они не могли появиться сами по себе, что не существовали вечно, а появились в своё время и исчезнут в какое-то время. Всё это значит, что существует тот, кто создал их.

И посредством этого озаряющего мышления мы подтверждаем свою доктрину, которая доказывает существование Создателя — Всевышнего Аллаха — путём разумного обоснования, исходя из взгляда на создания и с целью постижения Создателя этих созданий. И об этом мы поговорим в наших следующих встречах. Мы объясним основу, которую изложил нам Всевышний Аллах в своей Священной Книге. Сколько есть аятов, которые призывают людей к тому, чтобы они обратили пристальное внимание на человека, Вселенную и жизнь, чтобы люди постигли существование Создателя Вселенной, человека и жизни!

Аллах превыше всего! Хвала Аллаху — Господу миров!

Ответ на вопросы и комментарии

Вопрос задаёт брат Абу Анас аль-Макдасий: если вера не решает главную основную проблему человека, то как назвать такую веру?

Ответ:

Если вера не решает главную проблему человека, то её нельзя назвать верой. Поскольку задачей веры является ответ на вопросы, которые вбирает в себя главная проблема человека. Если вера гласит, что человек, Вселенная и жизнь являются созданными, а значит, существует Создатель, который был до них, и что после жизни будет отчёт перед Создателем за прожитую человеком жизнь, а значит, есть связь сегодняшней жизни с тем, что последует после этой жизни, то такая вера решает главную проблему человека. Однако если человек примет эту веру в неполноценном виде и не постигнет разумом её смысл, то эта вера не будет полноценно решать его главную проблему. И такова реальность немалого числа мусульман, которые заявляют о том, что приняли исламскую доктрину, осознали факт того, что человек, Вселенная и жизнь являются созданными Аллахом, что после этой жизни будет день Воскрешения, что связь человека с тем, что было до этой жизни, заключается в послушании человека своему Творцу, а связь человека с тем, что последует после этой жизни, заключается в отчёте человека перед своим Творцом в День Суда.

Однако по причине отсутствия ясного и полного понимания исламской доктрины у этих мусульман, а именно — отсутствия ясного осознания сути связи этой жизни с тем, что было до неё, что эта жизнь должна целиком и полностью регламентироваться приказами и запретами Всевышнего Творца, а не ограничиваться только сферой обрядов поклонения, они поступают несправедливо к самим себе и не решают полноценно свою главную проблему, поскольку они не заложили эту доктрину в основу своей жизни, не сделали её фундаментом для своего мышления и не утвердили её в качестве своего идейного руководства во всех аспектах жизни.

Вопрос задаёт Абу Къусай: как можно пояснить разницу между применением разума в качестве третейского суди в доказательстве доктрины и обвинением нас в превознесении разума над передаваемыми сообщениями божественного откровения, т.е. накли?

Ответ: к большому сожалению, некоторые просвещённые определённым просвещением религиозные люди считают, что перед человеком стоит выбор: либо следовать разуму, либо передаваемым сообщениям божественного откровения — накли, т.е. во всём люди должны опираться либо только на разум, либо только на передаваемые сообщения — накли, что стержнем Исламской Уммы являются передаваемые сообщения — накли, а значит, мусульмане должны превозносить передаваемые сообщения накли над разумом. По их словам, необходимо игнорировать разум и следовать передаваемым сообщениям. Естественно, такими выводами и утверждениями эти люди проявили несправедливость по отношению к себе.

Во-первых, Коран открыто с предельной ясностью призывает людей к использованию своего разума и определению его предметом ответственности.

Во-вторых, Передаваемые сообщения и разум не являются двумя противоположными вещами и сторонами. Мы уже говорили сегодня, что передаваемые сообщения служат одним из путей разумного постижения истин. Мы сказали, что несомненное достоверное сообщение служит третьим путём разумного постижения истин.
Однако исламская доктрина делится на две категории. Первая категория содержит такие темы, реальность которых можно ощутить органами чувств. И путь постижения и доказательства этих тем является разумным. Когда перед нами стоит вопрос доказательства существования Творца, то следует знать, что данный вопрос заключается в рассмотрении реальности творений с точки зрения того, являются ли они созданными или несозданными. Это значит, что мы рассматриваем ощутимые вещи. И человек посредством разума постигает, что эти вещи — ограниченные и нуждающиеся, а значит, они созданные и существует их Создатель. И поэтому существование Всевышнего Создателя доказывается путём разума.

Аналогичное можно сказать относительно Корана. Когда нам задают вопрос, является ли Коран речью Бога? И здесь неуместно будет отвечать человеку, который ещё не уверовал в Ислам, следующим образом: «Коран — это речь Господа на основании того, что Всевышний так сказал». Получается так, что мы приводим ему аяты Корана, в который он ещё не уверовал. Когда Всевышний Аллах призвал людей уверовать в Священный Коран и пророчество Мухаммада ﷺ, Он призвал их к размышлению, т.е. к использованию разума. Аллах представил Коран перед ними в качестве чуда, которое человечество не в силах повторить, и бросил вызов — привести подобное этому Корану, хотя бы одну суру. И если люди смогут привести подобное Корану, тогда можно будет считать, что Коран не является речью Бога, а если не смогут, тогда это бессилие людей служит доказательством того, что Коран является речью Аллаха. Как видно, данная аргументация является разумной. Всевышний Аллах говорит: «Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду. Если же вы этого не сделаете — а ведь вы никогда этого не сделаете, — то побойтесь Огня, растопкой которого являются люди и камни. Он уготован для неверующих». В данном аяте Аллах обращается к разуму человека, чтобы доказать ему факт того, что Коран служит речью Аллаха.

Более того, сама книга Корана находится у нас на руках и является ощутимой книгой. Поэтому доказательством тому, что Коран является речью Аллаха, служит разум. Если тематика вопросов исламской доктрины является ощутимой органами чувств, то доказательствами этих вопросов служит разум. Если же тематика вопросов исламской доктрины не является ощутимой органами чувств, то в качестве доказательства следует приводить передаваемые сообщения — накли. Например, невозможно доказать существование ангелов, Рая, Ада, Воскрешения, джиннов, шайтанов и Судного дня, а также историю создания жизни — всё это невозможно доказать на основании разума, поскольку данные вещи ни по своей сущности, ни по своим проявлениям не ощутимы органам чувств. Однако в силу того, что разумом было доказано, что данное передаваемое сообщение является речью Всевышнего Аллаха, которое принёс божий посланник — Мухаммад ﷺ, стало быть, разум с уверенностью признаёт это несомненное сообщение и верит в это.

Мы убеждены в том, что ангелы, джинны, Рай, Ад, Судный день и так далее — всё это является истиной на основании того, что это было доказано одним из разумных путей постижения истин — достоверным передаваемым сообщением, т.е. накъл. Поэтому есть такие вопросы исламской доктрины, которые подтверждаются разумом, а есть другие вопросы исламской доктрины, которые подтверждаются передаваемым сообщением — накъл. Под вопросами исламской доктрины мы подразумеваем стопы исламского вероучения.

Сестра спрашивает, что значит «аль-Акыда ат-Тахавия» (т.е. тахавийская доктрина), почему её так назвали и есть ли разница в названиях исламской доктрины?

Неправильно называть исламскую доктрину именем какого-то человека. Ат-Тахавия — это термин, которым пользуются мусульманские теологи более ста лет. Это название книги по вопросам акъыды, которую написал учёный по имени ат-Тахавий. И вместо того, чтобы говорить «книга ат-Тахавия по вопросам исламской доктрины», люди принялись употреблять выражение «тахавийская доктрина». Мы считаем неправильным называть вероучение именами людей, какими бы они ни были. Акъыда — вероучение — является только исламской. Поэтому правильным будет сказать: «книга ат-Тахавия по исламскому вероучению», а не «тахавийское вероучение».

Брат спрашивает, есть ли связь науки с осознанием существования Всевышнего Создателя?

Связь между наукой и осознанием существования Аллаха возможна, но необязательна. Что это значит? Я уже упоминал это сегодня в качестве примера. Человек может быть исключительным и гениальным учёным в области экспериментальных наук, таких как физика, химия и тому подобное. Однако его учёный подход не переступает границы исследуемых предметов, и он не задаётся вопросом о том, что находится за этими предметами и научными познаниями. В итоге он не постигает истину существования Всевышнего Творца. Они подобны тем, о которых Всевышний Аллах сказал в Коране: «Они знают о мирской жизни только явное, и они беспечны к Последней жизни». Такие люди познают только видные проявления этой жизни, сколько бы они ни углублялись в познание мирской жизни. поскольку они не задаются вопросом о том, что находится за пределами этой жизни.

Однако, если человек переступит границы научных достижений и побудит себя к большему, особенно после постижения этих глубоких знаний, и начнёт размышлять над тем, что находится за пределами этого, и придёт к такому выводу, что не может ограниченная и нуждающаяся материя появиться сама по себе. Что эта материя подчинена определённым законам во Вселенной, а это значит, что есть тот, кто подчинил её этим законам. Учёные, которые приводят эксперименты над материей, больше всех осведомлены об этих законах, которым подчинена материя. А это значит, что они первыми должны задаться вопросом: «Кто наложил эти законы на материю? Ведь сама материя не может ни выбирать, ни изменять, ни отклоняться от этих законов. Кто подчинил её следовать этим законам? Всё это гласит об одном, а именно — что есть тот, кто стоит за всем этим, т.е. Создатель небес и земли». И если после таких выводов эти учёные задумаются над необходимостью связи между человеком и его Создателем и верного пути в этой жизни от Господа миров, а также приступят к поиску посланника от Всевышнего Создателя, то, естественно, благодаря этим рассуждениям учёные придут к истинной вере. Однако основным условием является то, чтобы они были серьёзными и искренними в поиске истины, избегая всех проявлений надменности и высокомерия перед истиной и Всевышним Аллахом.

Брат спрашивает: «Исламское вероучение является разумной доктриной. Разум человека одинаково функционирует у всех людей. Если каждый человек включит свой разум, то сможет прийти к исламскому вероучению. Так почему же нельзя судить людей, которым не дошёл исламский призыв или не был отправлен божий посланник?».

Ответ: дело в том, что человеческий разум может привести человека к убедительному заключению о существовании Создателя. Человеческий разум основательно твердит о том, что человек нуждается в верном руководстве от Создателя, поскольку Всевышний Создатель является единственным, кто ведает и имеет право сказать о том, в чём смысл жизни и существования человека на этой земле. И это указывает на то, что человек нуждается в послании от Создателя всего сущего и в посланнике от Господа миров. Однако если человек не получит это послание и этого посланника, то как он сможет собрать воедино своё вероучение, т.е. доктрину? Другими словами, он понял, что является творением Создателя, и почувствовал, что нуждается в этом Творце. И если до него не дойдёт послание от Творца, как он может уверовать в божественные писания, божьих посланников? Как он сможет уверовать в то, что находится за человеком, Вселенной и жизнью, т.е. в этапы зарождения и конца жизни, изложенные Всевышним Аллахом в Коране? Как он может узнать о существовании ангелов, Рая и Ада? Естественно, человек самостоятельно не сможет узнать об этих истинах. Следовательно, Всевышний Аллах не будет спрашивать его за то, что он не мог узнать. Всевышний Аллах говорит в Коране: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника».

Брат Мансур спрашивает: «Есть ли различия между следующими терминами: «аль-акъыда», «всеобъемлющая мысль», «идейная основа», «решение главной проблемы человека», или они выражают один и тот же смысл?».

Верно, все эти словосочетания служат названием и описанием одной и той же вещи. «Акъыда» в переводе с арабского языка означает «идейный узел у человека». Согласно современной интерпретации, акъыда, т.е. доктрина — это всеобъемлющая мысль о человеке, Вселенной и жизни, т.е. основная идея. Её называют всеобъемлющей на основании того, что эта мысль даёт ответ на всё, что окружает человека. Как известно, самой очевидной истиной является то, что человек живёт во Вселенной. И поскольку эта мысль затрагивает человека, жизнь и Вселенную, стало быть, она является всеобъемлющей. Что касается того, что эту мысль называют идейной основой, то это потому, что она служит стержнем для всех остальных идей в силу того, что даёт решение главной проблемы человека. Поэтому эта мысль заслуживает того, чтобы быть мыслительной базой для всех остальных идей. Таким образом, все эти выражения являются наименованием и описанием реальности одной вещи.

Кинан Хамза задаёт вопрос: ограничивается ли озаряющее мышление вопросом доктрины, или можно применять этот вид мышления ко всем вещам?

Это мышление не ограничивается только вопросом доктрины и не является обязательным во всех вещах. Озаряющее мышление служит естественной способностью человека, который может применять этот вид мышления в своей жизни по необходимости. Человек может размышлять озаряющим мышлением не только в вопросах доктрины. И я говорил об этом сегодня. И привёл пример. Я сказал, что настоящий политик мыслит озаряющим мышлением. Человек, который не мыслит озаряющим мышлением и не стремится к этому, не может и не сможет стать политиком. Как и не сможет он стать руководителем и лидером. Ведь самой яркой характерной чертой политиков и государственных мужей служит то, что они владеют ясным озаряющим мышлением в силу того, что интересуются всегда не самими событиями, а тем, что стоит за ними.

Также следователи в своей работе в основном опираются на озаряющее мышление. Они приходят на место преступления и фиксируют следы преступления, а затем анализируют и делают заключения путём соединения звеньев и улик до полного обнаружения преступника. Такой подход к размышлению над проблемой так же считается озаряющим мышлением.

Дорогие братья! Ограничимся этим объёмом вопросов на сегодня. Надеюсь, что сегодняшний урок станет полезным для всех нас, с дозволения Всевышнего Аллаха. На следующей встрече мы расскажем о применении тех правил, которые мы рассмотрели на двух предшествующих встречах. Мы обсудим доказательства исламской доктрины, в частности — доказательства, подтверждающие существование Всевышнего Аллаха.

Будьте с нами, до скорых встреч. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

 

Оригинал на арабском: http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/374/halaqa2/

 

«Путь к вере». Халакат 3-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/3349

На Rumble 

На Dailynotion 

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас
Хизб ут-Тахрир, Вилаят Ливан. Рамадан 1438 г. х.

С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи Тааля ва баракятуху

Дорогие братья!

Желаю вам, чтобы ваш пост и другие поклонения были приняты в этот благословенный месяц. Я прошу Аллаха сделать этот месяц благодатным для нас и вас и всей жизни в целом.

Приветствую Вас, дорогие братья, на третьей встрече нашей рубрики «Халака в прямом эфире». Мы по-прежнему рассматриваем тему «Путь к вере» из книги «Система Ислама». На прошлой встрече мы говорили о необходимости определиться с критериями правильности выбора доктрины (акъыды). Другими словами, как можно отличить правильную доктрину от неправильной? И мы доказали, что правильная доктрина — это та доктрина, которая основывается на разуме и находится в гармонии с природой человека. Также мы сказали, что при размышлении над основной проблемой человека, т.е. в вопросах Вселенной, человека и жизни, а также над тем, что предшествовало всему этому и что последует за ним, и какова связь всего этого с сегодняшним днём, необходимо опираться на озаряющий уровень мышления.
Сегодня, после определения этих правил и принципов, с помощью Аллаха, мы приступим к доказательству исламской доктрины. Первой темой в нашем начинании выступит главный и основной столп имана — вера во Всевышнего Аллаха. Как можно доказать существование Всевышнего Аллаха тому, кто не верует в Бога — Творца Вселенной, человека и жизни?!

«Ислам обратился к этой важнейшей проблеме человека и нашёл ей такое решение, которое находится в гармонии с природой человека и удовлетворяет его разум, тем самым наполняя сердце успокоением. Принятие Ислама напрямую зависит от разумного утверждения человеком решения этой проблемы. Ислам имеет единственную основу — акъыду, признающую Творца, который стоит за Вселенной, человеком и жизнью (за пределами человеческих органов чувств), который является Создателем всего сущего, Он — Всевышний Аллах, Он сотворил всё из ничего, Он в Своём существовании ни от кого не зависит и никем не создан. Если бы Он был кем-то создан, то не был бы Создателем. Обладание качествами Творца требует, чтобы Он не был создан кем-либо, и Его существование ни от кого не зависит, потому что всё существующее в своём существовании нуждается в Нём, в то время как Он в своём существовании ни в ком и ни в чём не нуждается».

Ещё раз приветствую вас, дорогие братья, исламским приветствием: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху.

Исламская акъыда, исходный принцип исламской идеологии, идейная база Ислама, основа идейного руководства в Исламе — все эти выражения и термины обозначают одно, а именно — всеобъемлющую идею о Вселенной, человеке и жизни, которую предоставил Ислам, каким образом всё это связано с прошлым и что ожидает их в будущем, как всё это взаимосвязано между собой и какое это имеет отношение к сегодняшней жизни. Какое представление о мироздании несёт в себе религия Ислам?

Говоря вкратце, Ислам заявляет, что Вселенная, человек и жизнь являются ограниченными вещами, которые появились в определённом промежутке времени и завершат своё существование так же в определённое время, а это значит, что они — созданные. Это является ответом на первый вопрос относительно реальности Вселенной, человека и жизни.

Что касается ответа на второй вопрос относительно того, что предшествовало этой мирской жизни, то ответ является очевидным вследствие ответа на первый вопрос, а именно — то, что до этой мирской жизни существовал и существует Создатель Вселенной, человека и жизни — это Всевышний Аллах.

Что касается ответа на третий вопрос относительно того, что последует за мирской жизнью, то он заключается в том, что наступит Судный день, после которого люди войдут либо в Рай, либо в Ад. Таковы ответы относительно этой жизни и того, что предшествовало ей и последует после неё. Однако есть вопросы относительно того, какова связь сегодняшней жизни с тем, что предшествовало ей? Другими словами, какова связь и отношение человека, живущего на этом свете, со своим Создателем — Всевышним Аллахом?

Ислам заявляет, что связь сегодняшней жизни с тем, что предшествовало ей, заключается в том, что человек на этом свете должен уверовать в то, что Вселенная, человек и жизнь созданы Всевышним Творцом, и жить в соответствии с приказами и запретами Творца, т.е. совершать свои действия согласно предписаниям Всевышнего Аллаха. Другими словами, человеку необходимо придерживаться того образа жизни, который приведёт его к довольству Всевышнего Аллаха, и сторониться всего остального, что противоречит этому. Такова связь мироздания, сегодняшней жизни с тем, что предшествовало ей.

Что касается ответа на пятый и последний вопрос, который является одной из составляющих основной проблемы человека, а именно — в чём заключается связь этой мирской жизни с тем, что будет происходить после неё, какова связь человека, живущего на этом свете с тем, что будет происходить с ним после его смерти? Ответом на это вопрос является то, что после этой бренной жизни наступит Судный день. Это значит, что связь человека с тем, что последует после этой жизни, заключается в отчёте перед Всевышним Аллахом. И если человек будет выстраивать свою жизнь в соответствии с приказами и запретами Аллаха, т.е. будет послушным своему Господу и следовать тем законам, которые ниспослал ему Всевышний Аллах, то наградой такого человека будет необъятный Рай. Но если человек будет отрицать вышеупомянутое и проявит высокомерие, откажется от законов Всевышнего Аллаха и последует за тем образом жизни, который гневит Всевышнего Аллаха и не приведёт человека к правильному развитию и счастью, то его участь окажется плачевна и его исходом будет Ад.

Так представлена всеобъемлющая идея Ислама о человеке, Вселенной и жизни, которая, в свою очередь, выступает решением главной проблемы человека в его жизни. Существуют аяты в Коране, которые содержат в себе этот смысл. Всевышний Аллах говорит:

قُلْنَا اهْبِطُوا مِنْهَا جَمِيعًا فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ

«Мы сказали: «Низвергнитесь отсюда все!». Если к вам явится руководство от Меня, то те, которые последуют за Моим руководством, не познают страха и не будут опечалены» (2:38).
В этом аяте говориться о связи этой жизни с тем, что предшествовало ей.

وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى

«А кто отвернётся от Моего Руководства (Напоминания), того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым» (20:124).

В этом аяте речь идёт о том, что человек, отказавшийся от руководства Всевышнего Аллаха, будет испытывать несчастья в этом мире и окажется в числе потерпевших убыток в Следующем мире. Одним словом, здесь говорится о связи человека в этой жизни с тем, что последует после неё. В следующем аяте говорится о том, что человек в Судный день задаст вопрос: почему его воскресили слепым, ведь он был зрячим в этом мире. И тогда Аллах напомнит ему, что он забыл свою связь с тем, что предшествовало этой жизни. И в качестве наказания Аллах словно позабыл воскресить его зрячим в Судный день. Под словом «позабыл» не имеется в виду, что Аллах забывает, а скорее, что Он пренебрёг им и бросил в Ад. Подтверждением тому служат ответ Всевышнего Аллаха этому человеку: «Вот так! Наши знамения явились к тебе, но ты предал их забвению. Таким же образом сегодня ты сам будешь предан забвению».

Таковой является всеобъемлющая идея, которую предоставил Ислам человеку о мироздании, о том, что предшествовало этому и последует после него, а также о связи сегодняшней жизни с тем, что предшествовало ей и последует после неё. Этой идеей Ислам дал пояснение человеку о том, что было до этой жизни, что собой она представляет и что будет после неё, а также поставил человека в известность о его связи с тем, что предшествовало его жизни, и с тем, что последует после того, как он покинет этот мир.

Таким образом, ключевым вопросом этого представления о Вселенной, человеке и жизни является вера человека в то, что он и весь этот мир были созданы Всевышним Аллахом. Но как доказать и убедить людей в существовании Всевышнего Творца?!

Прежде, чем я начну приводить примеры, мне хотелось бы отметить следующее. Когда мы говорим о том, что человек, Вселенная и жизнь были сотворены Всевышним Создателем, то нельзя представлять или полагать, что этот Создатель может относиться к числу созданных. Поскольку, в таком случае, Он не будет создателем, а, скорее, созданием. Создатель не может быть схож с созданием. Создатель существует сам по себе и является вечным. Он не нуждается ни в ком и ни в чём, в то время как небеса и земли, а также все создания на этом свете в своём существовании нуждаются в том, кто создал их. Поэтому Создатель существовал всегда и существует сам по себе, а это значит, что Он существует без начала и конца. И все творения в своём существовании опираются только на Него.

Таким является представление Ислама о реальности мироздания, а именно — о реальности человека, Вселенной и жизни. Это и есть исламская идея о человеке, Вселенной и жизни.

Теперь поговорим о примерах, доказательствах существования Всевышнего Творца. И в качестве вступления обратим внимание на следующие слова из книги:

«Рассматривая же вопрос о несомненном существовании Творца, следует заметить, что объекты, которые человек может постичь своим разумом — это человек, жизнь и Вселенная. Они являются ограниченными, бессильными, несовершенными и нуждающимися в ином. Человек ограничен, так как во всём он развивается до определённого предела, который он не может преодолеть. Жизнь имеет предел, проявляясь в каждом отдельном живом существе; наблюдается, как она в нём же и заканчивается, поэтому она ограничена. Вселенная так же ограничена, поскольку она состоит из числа небесных тел, каждое из которых имеет свои пределы. И поэтому человек, жизнь и Вселенная абсолютно ограничены. И в этом нет никакого сомнения.

Ограниченные вещи сами по себе не могут быть вечными, иначе они не были бы таковыми. Это говорит о том, что все они сотворены кем-то, Кем и является Творец человека, жизни и Вселенной. Сам же Творец либо создан кем-то другим, либо является создателем самого Себя, либо Он — вечный и в Своём существовании ни от кого не зависит. Неправомерно говорить, что Творец сотворён кем-то другим, поскольку если бы это было так, то Он был бы так же ограничен. Что же касается того, что Он является Создателем самого Себя, то это так же абсурдно, так как если бы это было так, то Он одновременно должен был быть созданным самим Собой и Творцом самого Себя, что само по себе нелепо и бессмысленно. Значит, Творец должен быть вечным, существующим без нужды и зависимости. Таким и является Всевышний Аллах».

Именем Аллаха, Милостивого и Милосердного.

أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ

«Неужели они были сотворены сами по себе (или просто так)? Или же они сами являются творцами? Или же это они сотворили небеса и землю? О нет! Просто они лишены убеждённости» (52:35).

Эти ясные и однозначные по своему содержанию аяты служат доводом для каждого благоразумного человека, который решил прийти к разумному умозаключению вдали от предвзятости и пристрастия.

Дорогие братья!

Все люди, независимо от того, являются ли они верующими или атеистами, сходятся в том, что началом всего является существование бытия, поскольку ощутимая нами реальность указывает на существование бытия, частью которого являемся мы сами. Мы видим, что человек, Вселенная и жизнь являются существующими и ощутимыми объектами и явлениями. И невозможно представить, что эти существующие вещи появились сами по себе или без того, кто их сотворил. Разногласие между верующими и атеистами заключается в вопросе «Что существовало вечно?»: материя, представляющая собой человека, Вселённую и жизнь, или нечто или некто другой помимо материи? И не существует третьего варианта ответа в этом вопросе. Либо материя вечно существует сама по себе и не нуждается в Создателе, как это утверждают атеисты, либо эта материя появилась в каком-то отрезке времени, что указывает на существование Творца, который сотворил эту материю, как утверждают верующие. Ведь сама вещь не может создать саму себя. А если допустить возможность того, что она создала сама себя, то это значит, что она должна была существовать до того, как создала себя. Но в таком случае как она могла сама по себе существовать до того, как появилась?! Вне всяких сомнений, такое объяснение является бессмысленным. Поэтому, стало быть, речь идёт о том, кто существует вечно и сам по себе. Либо это — материя, представляющая собой человека, Вселенную и жизнь, либо Творец этой материи.

Решающим утверждением в этом вопросе является следующее: «Есть ли в материи (Вселенной, человеке и жизни) то, что указывало бы на вечность их существования?», — другими словами, есть ли во Вселенной, человеке и жизни то, что указывало бы на то, что они могут вечно существовать сами по себе и ни в ком и ни в чём не нуждаться? Или разумные доказательства свидетельствуют о том, что все эти вещи являются ограниченными, а значит, их когда-то не было, они появились в каком-то промежутке время и наступит неотвратимый конец их существования? Ведь факт того, что они — ограниченные и появились в определённом промежутке времени, указывает на то, что они не являются вечными, а скорее, созданными Творцом, который и является вечным, существующим сам по себе. Так на что указывает реальность существующих вещей?

Реальность мироздания представляет собой человека, живущего во Вселенной. И поэтому мы сказали, что ближайшая жизнь — это сам человек, жизнь и Вселенная. Если будет доказано, что эти три объекта — ограниченные, лишены самодостаточности и нуждаются в другом, это значит, что они являются невечными в своём происхождении и не существуют сами по себе, а скорее, служат созданиями того, Кто вечно существует сам по себе. Давайте рассмотрим реальность Вселенной, человека и жизни.

Если обратить внимание на Вселенную, человека и жизнь, то можно заметить, что эти ощутимые органами чувств объекты являются ограниченными. Каким образом это происходит?

Давайте начнём с человека: разве человек не является ограниченным по своему строению и во времени? Ведь человек появляется в какое-то время, т.е. проходит этапы зачатия, рождения и взросления, а затем заканчивает своё существование смертью. Сколько бы долго ни жил человек, всё же он приходит на этот свет, рождается, и в определённое время покидает его, т.е. умирает. Таким образом, человек в своём существовании ограничен отрезком времени пребывания в этом мире. Тело человека, которое развивается и стареет, так же ограничено. Каждый человек проходит этапы физического развития своего тела и достигает пика молодости и зрелости, а затем регрессирует и стареет постепенно до самой своей смерти. Одним словом, он ограничен в развитии, как и ограничен во времени своего существования, что указывает на ограниченность его жизни. Ограниченность его говорит о том, что он появляется в определённое время, существует и покидает этот мир, когда приходит своё время. Возможно, кто-то скажет: «Человек — это единица одной целостности под названием человечество, которая не заканчивает своё существование со смертью одного индивидуума». В ответ на это мы скажем: «Верно, жизнь человечества в целом представляет собой совокупность жизней отдельных индивидуумов. Но каково бы ни было количество ограниченных своим отрезком пребывания в этой жизни индивидуумов, это не делает человечество в целом неограниченным, ибо совокупность ограниченных не говорит об одной вечной целостности. Возраст жизни человечества ограничен возрастом жизни индивидуумов. Человек появляется на этот свет в определённое время и уходит в определённое время. Это значит, что он — ограниченный, а ограниченный не может вечно существовать сам по себе».

Давайте немного углубимся в обсуждение этого вопроса. Возможно, кто-то скажет: «Верно, допустим, жизнь человека ограничена. Она началась в какое-то время. Однако почему бы нам не представить, что человек является продолжением некоего живого создания, которое путём эволюции превратилось в человека?!».

Такое утверждение напоминает нам теорию эволюции, идею возникновения и развития, которая так и продолжает оставаться по сегодняшней день всего лишь гипотезой. Однако некоторые, а точнее, многие высокомерные люди восприняли эту теорией в качестве абсолютной истины. И несмотря на то, что данная теория давно канула в Лету, всё же мы встречаем тех, кто упрямо держится за неё, как бы там ни было. Несмотря на то, является ли рассматриваемый нами объект человеком или другим живым существом, реальность жизни в любом живом творении, будь то человеке, животном или растении, представляет собой живые клетки, которые рождаются, развиваются, увеличиваются, а затем умирают. Любая родившаяся клетка неотвратимо умирает. Так одни клетки рождаются, другие умирают. Поскольку все живые создания состоят из этих живых клеток, которые рождаются, а затем умирают, несмотря на свою многочисленность, и поскольку каждая живая клетка в отдельности по своей реальности ограничена — это значит, что все живые существа являются ограниченными. Поскольку совокупность ограниченных вещей, какое бы количество их ни было, является ограниченной. По своей реальности жизни, будь то жизнь человека, животного или растения, представляет собой совокупность ограниченных клеток, которые рождаются и спустя некоторое время умирают, и так далее.

Биологи единогласны в том, что клетка и живой организм могут родиться только от живого существа в соответствии с законами Вселенной. И здесь возникает у человека очевидный вопрос: «Если жизнь зарождается только от живого, то как появилась первая жизнь? Как появилась первая живая клетка, если она могла возникнуть только от другой живой клетки?».

Сегодня, несмотря на развитие науки, индустрии, лабораторий и существенные вмешательства ученных в жизнь клетки, всё же они не могут доказать и показать: «Как одушевлённое, живое создание может получиться из неодушевлённого, неживого предмета?». Следовательно, если картина выглядит подобным образом, значит, существует тот, Кто явил первое живое создание, независимо от того, являлось ли это живое создание человеком, животным или растением. Кто впервые явил жизнь в этот мир? Разум утверждает: «Если жизнь проявляется в каждом индивидууме отдельно, если живые существа в окружающем нас мире появились исключительно от других живых существ, это значит, что существует тот, Кто первым на этот свет явил жизнь, которая продолжает проявлять себя до сегодняшнего дня и до полного завершения её срока». Стало быть, жизнь по своей природе ограничена, а ограниченный не может быть вечным. Невечный не может быть независимым в своей силе и в своём существовании. Это что касается человека и жизни.

Насколько наивны те, кто с детства учил детей тому, что Вселенная безгранична и бесконечна! Кто им сказал, что Вселенная безгранична и не имеет конца? И это несмотря на то, что наука, к которой так любят прибегать атеисты, считая её ядром своих рассуждений и единственным методом познания фактов (по их словам), гласит о том, что «человек не в состоянии делать выводов о том, что находиться за пределами ощутимой им реальности, т.е. что не поддаётся органам чувств».

Следовательно, наука не может судить о тех вещах, которые невозможно ощутить, увидеть и провести эксперименты над ними. Максимум, что могут сказать научные деятели, будь они физиками, или астрономами, так это то, что наука смогла достичь определённых познаний в этой Вселенной спустя определённое время. Можно заявить, что науке удалось достичь больших открытий. Одним словом, они могут говорить о тех открытиях во Вселенной, которые поддались восприятию их органов чувств, были проверены ими в экспериментах. Однако говорить о том, что Вселенная безгранична и не имеет конца, означает, что они устремили свои умы и науку туда, что выходит за пределы разума и неподвластно науке, равным образом является ли это исследование только разумным рассуждением, или же научным рассмотрением.

Что касается разумного метода и подхода к пониманию вещей, то он является совсем иным, нежели научным методом понимания. Разумный метод мышления не входит в противоречие с научным методом. Напротив, научный метод мышления находится в рамках разумного метода и не является чем-то из ряда вон выходящим. Когда я говорю о разуме и научном методе мышления, я не говорю о двух противоположных вещах. Научный метод мышления не выходит за рамки разума и врождённого мыслительного процесса в человеке, а служит всего лишь одним из разновидностей разумного метода мышления человека.

Разум работает путём ощущения реальности и при наличии сведений об этой ощутимой реальности путём сопоставления. Среди имеющейся информации есть очевидные истины относительно Вселенной, человека и жизни, которые были постигнуты человеком. На основании этих истин человек судит и оценивает происходящее. И если придерживаться врождённого разумного метода мышления, посредством которого человек познаёт суть вещей, и обратить внимание на реальность Вселенной, то что мы можем наблюдать?

Мы находим, что Вселенная представляет собой совокупность небесных тел, планет, спутников, звёзд и так далее. Вселенная — это совокупность небесных тел, каждое из которых, каким бы маленьким или большим оно ни было, всё же имеет определённую величину. Каждое из этих тел является ограниченным по своему объёму и весу. И поскольку Вселенная состоит из этих небесных тел, а точнее — звёзд, это значит, что Вселенная состоит из совокупности ограниченных объектов. И неважно, ощущаем ли мы все эти небесные тела или их часть, главное, что мы ощутили некоторые из этих небесных тел, и это говорит об остальных. Это ощущение даёт нам понять, что Вселенная состоит из ограниченных небесных тел, т.е. из совокупности ограниченных объектов. И если Вселенная состоит из ограниченных объектов, это значит, что она в целом является ограниченной, поскольку ограниченные объекты, каково бы количество их ни было, в любом положении представляют собой ограниченность. Ведь ограниченный, как бы ни увеличился в размере, никогда не станет неограниченным. И в силу того, что Вселенная состоит из совокупности ограниченных небесных тел, это значит, что она сама является ограниченной.

Достаточно бросить беглый взгляд на существующие в этой Вселенной объекты, чтобы понять абсурдность утверждения вечности этой Вселенной. По своей природе Вселенная не может быть вечной, она двигается и видоизменяется. И во всём этом она нуждается во времени. Так, для того, чтобы перейти в другую фазу и положение или обрести новую форму, чтобы планеты отдалились или приблизились друг к другу — для всего этого необходимо определённое количество времени. Возможно, кто-то скажет: «Вселенная находится в постоянном расширении. И скоро после нашего времени она расширится и будет иметь другие размеры и иную величину». Если спросить человека, утверждающего подобное, о том, почему это расширение достигло только сегодняшних пределов, а не расширилось больше, чем это, то он ответит: «Ещё время не пришло» или «Ещё не прошло достаточно времени для такого расширения». Стало быть, мы говорим о времени, а такой разговор находится в прямом противоречии с утверждением о вечности!

Если ещё не прошло достаточно времени для того, чтобы Вселенная расширилась до этой величины, и необходимо для этого ещё некоторое время, то это значит, что мы говорим о необходимости прохождения определённого количества времени. Давайте взглянем на этот вопрос под другим углом. И для разбора этого примера нет необходимости быть учёным или каким-то научным деятелем, поскольку мы чувствуем это своими органами чувств в своей ежедневной жизни. Некоторые утверждают, что если собрать несколько предметов с разной температурой, то со временем мы получим предметы с одинаковой температурой. Например, если взять предмет с определённой температурой и поставить его рядом с другими предметом с большей температурой, чем у первого, затем рядом с ними поставить третий предмет с более низкой температурой, то через некоторое время мы заметим, что эти предметы со своими разными температурами вступят во взаимодействие друг с другом, т.е. холодный предмет окажет воздействие на горячий, а последний — на первый. В результате у холодного предмета температура подымится, а у горячего — опустится. И так будет продолжаться, пока температура всех предметов не станет одинаковой. Подобное происходит с вещами, которые мы кладём в холодильник. Так, тёплая вещь, положенная в холодильник, спустя некоторое время приобретёт минусовую температуру внутри холодильника. Однако до того, как остыть, эта тёплая вещь окажет воздействие на окружающие её вещи на какое-то время, а затем холодильник остудит или заморозит все вещи. Таким образом, в реальности тела с разной температурой воздействуют друг на друга, пока они не станут равными по своей температуре. Сторонники такого утверждения заявляют о том, что температура будет последовательно падать, пока не достигнет абсолютной нулевой отметки.

Допустим, Вселенная представляет собой совокупность небесных тел с разными температурами. Солнце является источником света и тепла, Луна — холодное тело, а Земля — умеренное. Все эти планеты обмениваются друг с другом теплом. Земля принимает на себя определённую температуру Солнца. Поэтому мы видим, как часть Земли днём становится теплее, а ночью — холодной. Мы видим, как часть Земли, от которой зимой отдаляется Солнце, становится холодной, а другая часть, которая оказывается наиболее приближенной к Солнцу, становится самой тёплой частью Земли. Сторонники вышеупомянутой теории считают, что Солнце находится в галактике, которая намного холоднее, чем температура Солнца, а значит, в какое-то время оно должно замёрзнуть. И сегодня Солнце уже не настолько греет, как это было в прошлом.

Стало быть, существующие в нашей Вселенной небесные тела обмениваются между собой температурой, и ещё не прошло достаточно времени для того, чтобы температура всех тел стала одинаковой и выровнялась. Таким вот образом мы начали говорить об определённом количестве времени и о том, что ещё не прошло достаточно времени для наступления наших выводов. Другими словами, на основании некоторых очевидных умозаключений некоторые астрономы пришли к выводу, что Вселенная немного расширилась, но ещё не достигла абсолютных величин. Однако если человек правильно подошёл к этим разумным выводам, то ему стало бы очевидно то, что эти изменяющиеся вещи по своей сути являются ограниченными и не могут быть вечными. И в этой связи можно привести множество примеров, однако формат нашей встречи не позволит упомянуть все, и их на самом деле не счесть.

Следовательно, эти вещи вместе со временем являются ограниченными, и прошло только столько времени, сколько прошло до сегодняшнего дня. И этот факт указывает на то, что этих вещей когда-то не было и что они появились, а это значит, что они были сотворены. Однако кем они были сотворены?

أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ

«Неужели они были сотворены сами по себе (или просто так)? Или же они сами являются творцами? Или же это они сотворили небеса и землю? О нет! Просто они лишены убеждённости» (52:35,36).

Могут ли такие вещи сотворить себя сами? Безусловно, не могут. Ведь их не было, и они появились. А как может несуществующее ранее затем сотворить себя? И если вещь не может сотворить себя, значит, она была сотворена кем-то другим. То есть до этой вещи существовал Творец, который сотворил её. Этот Творец, в свою очередь, не может быть сотворён кем-то другим, поскольку всё существующее бытие опирается на Него. Если бы не было этого Творца, ничего бы и не существовало. Он существовал и существует сам по себе. Невозможно представить Его отсутствие. Именно этот Творец является вечным и первым. И только Он существует сам по себе. Без Него на этом свете и во всей этой Вселенной не появилось бы ничего, в том числе и нас.

Таковым является разумный довод. Более того, очевидные разумные доказательства обязывают каждого здравомыслящего человека, готового принять истину со всей смиренностью и не проявляя высокомерие, постичь эту абсолютную истину, отбросив в сторону все предрассудки и воображения, которые некоторые люди пытаются выдать за возможную правду. Существует большая разница между воображением, которое какой-то человек пытается изобразить и выдать эту гипотезу, некую теорию за правду, и размышлением над ощутимой действительностью, которое указывает на ограниченность Вселенной, человека и жизни, что свидетельствует о том, что они появились в определённое время, а значит, были сотворены Творцом.

Полагаю, этого достаточно. Можно приводить множество примеров и обратить внимание на множество фактов, существующих в нашей жизни. Стоит человеку быть созидательным и смотреть на окружающие его объекты во Вселенной, человеке и жизни, как он встретит множество доказательств того, что эта Вселенная, человек и жизнь не могли появиться сами по себе.

Если обратить внимание на человека, мы заметим, что его жизнь обусловлена целым рядом условий. Стоит только нарушить одно из них, как жизнь вряд ли представится возможной. Так, человек нуждается в воде, умеренной температуре воздуха, определённом атмосферном давлении, определённом притяжении Земли и во многих других условиях. Просто взгляните на то, как эти условия переплетены друг с другом, чтобы человек мог жить. Стоит одному из этих условий не быть или нарушиться, например, если Земля приблизится немного больше к Солнцу или отдалится от него на небольшое расстояние, если сила притяжения увеличится или уменьшится хотя бы на немного, если атмосферное давление увеличится или уменьшится хотя бы на немного, если скорость вращения Земли вокруг себя или вокруг Солнца увеличится или уменьшится на немного, как жизни может не стать. Учёные говорят, что малейший дисбаланс в этих вопросах делает невозможной жизнь, как для самого человека, так и для остальных живых творений на Земле. Разве можно представить, что эти многочисленные и идеальные условия появились сами по себе?! Разве не глупостью является утверждение тех, кто говорит, что все эти факторы и обстоятельства появились случайным образом?!

Давайте спросим самого человека!

Когда мы смотрим на живописную картину, на которой изображены море, побережье, деревья, небо, звёзды и многое другое, то что первым приходит на ум, когда мы восхищаемся красотой этой картины? Разве мы не задаёмся вопросом, кто он — этот гениальный художник, который нарисовал такую прекрасную картину? Неужели мы допускаем, что эта картина была нарисована сама по себе?! Неужели мы всерьёз будем считать, что произошло землетрясение, баночки с красками упали на полотно и появилась перед нами такая картина с изображением моря, лодки, побережья, деревьев и рыбаков, бросивших свои удочки и сети в море?! Если кто-то и поверит в это, то его посчитают слабоумным и обвинят в сумасшествии, поскольку появление этой картины требует ряда тонких условий, самым главным из которых является наличие умелого художника, способного изобразить эту красоту. И это мы говорим о картине, которая по сравнению с реальностью красоты Вселенной, человека и жизни ничего собой не представляет. Ведь наш окружающий мир пропитан утончёнными деталями и великолепными чудесами, постигаемыми человеческим разумом. Достаточно взглянуть нам на реальность человеческого организма или хотя бы на организм живых существ во Вселенной, как будет видно, насколько гармонично этот организм функционирует, как органы этого организма обмениваются ролями и взаимно дополняют друг друга, чтобы понять существование большой мудрости и неумолимых способностей во всех живых организмах в этой Вселенной.

Давайте послушаем аяты Священного Корана в этой связи:

Всевышний Аллах обращает внимание человека на реальность Вселенной, человека и жизни, а также задаёт человеку вопрос:

أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ

«Неужели они не видят, как созданы верблюды» (88:17).

Заметьте, Священный Коран призывает человека обратить внимание, а затем призывает к созерцанию и прийти к озаряющему умозаключению. Недостаточно человеку просто смотреть на сотворённые вещи. Необходимо после этого взгляда задаться вопросом о том, как появились эти вещи?

أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ

«Неужели они не видят, как созданы верблюды, как вознесено небо, как водружены горы, как распростёрта земля?» (88:17).

Мы видим, как Аллах обращает внимание человека и как бы говорит: «Смотри и размышляй над этими вещи и над тем, как они сотворены! Разве могут они появиться сами по себе?».

الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا

«Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше» (67:2),

الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا مَّا تَرَىٰ فِي خَلْقِ الرَّحْمَٰنِ مِن تَفَاوُتٍ

«Он создал семь небес одно над другим. В творении Милостивого ты не увидишь никакой несообразности» (67:3).

Невозможно встретить несообразность, противоречие и несогласие между творениями во Вселенной.

لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ

«Солнцу не надлежит догонять луну, и ночь не опережает день. Каждый плывёт по орбите» (36:40).

Абсолютная слаженность и собранность присутствуют во всей этой Вселенной.

الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا مَّا تَرَى فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِن تَفَاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ

«Он создал семь небес одно над другим. В творении Милостивого ты не увидишь никакой несообразности. Взгляни ещё раз» (67:3).

Обратите внимание на призыв к глубокому размышлению:

فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَى مِن فُطُورٍ

«Взгляни ещё раз. Видишь ли, ты какой-нибудь разлад?».

Как видно, это — призыв к созерцанию.

فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَى مِن فُطُورٍ ثُمَّ ارْجِعِ الْبَصَرَ

«Взгляни ещё раз. Видишь ли, ты какой-нибудь разлад? Потом взгляни ещё раз и ещё раз».

Всевышний Аллах призывает людей к неоднократным размышлениям, т.е. к созерцанию. И мы говорили ранее о том, что человек должен глубоко размышлять и прийти к озарению, ему следует обращать внимание, смотреть и созерцать, а затем задаться вопросом: «Как всё это могло появиться?».

ثُمَّ ارْجِعِ الْبَصَرَ كَرَّتَيْنِ يَنقَلِبْ إِلَيْكَ الْبَصَرُ خَاسِئًا وَهُوَ حَسِيرٌ

«Потом взгляни ещё раз и ещё раз, и твой взор вернётся к тебе униженным, утомлённым».

В данном аяте речь адресована тому, кто пытается представить или доказать, будто этот мир появился случайно, понапрасну и сам по себе, т.е. к атеисту, который считает, что материя появилась случайно и начала эволюционировать под воздействием закона необходимости. Подобные люди придумывают всякого рода предположения, а затем без всяких разумных оснований и доказательств преподносят их в виде истин, а затем пытаются на основе этого призывать людей к атеизму. Хотя на самом деле всё это — только лишь дьявольский призыв к безбожию.

Следовательно, куда бы человек ни взглянул во Вселенной, человеке и жизни, он увидит и встретит бесчисленное количество знамений и доказательств тому, что все окружающие его вещи, объекты и явления являются созданиями Всевышнего Аллаха. Давайте вместе прочтём ещё больше таких аятов в следующем тексте:

Каждый разумный человек из самого существования окружающего его мира может понять, что у всего этого есть Творец, так как во всех этих вещах ясно наблюдается несовершенство, бессилие и нужда в ином. Это категорически доказывает то, что они сотворены. Достаточно посмотреть на любую вещь во Вселенной, жизни и человеке, чтобы использовать их в качестве доказательств существования Создателя. Наблюдение за какой-либо планетой во Вселенной, размышление о каком-либо проявлении этой жизни или осознание какой-либо стороны сущности человека — всё это, несомненно, указывает на существование Всевышнего Аллаха. Мы видим, как Священный Коран обращает внимание человека на окружающие вещи, призывая его размышлять над ними, над тем, что вокруг них, и тем, что связано с этими вещами, находя в этом доказательства существования Всевышнего Аллаха, поскольку человек видит, что все эти вещи нуждаются в ком-то ином кроме себя. Вследствие этого человек сам окончательно осознаёт существование Творца Вселенной — Всевышнего Аллаха. В этом значении имеются сотни аятов Корана. В суре «Семейство Имрана» Всевышний Аллах говорит:

إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَاتٍ لِّأُولِي الْأَلْبَابِ

«Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня — знамения для обладающих умом...» (3:190),

وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ

«Из его знамений — творение небес и земли, различие ваших языков и цветов» (30:22),

أفَلا يَنْظُرونَ إِلى الأَبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ * وإلى السَّماءِ كَيْفَ رُفِعَتْ * وإَلى الجِبالِ كيف نُصِبَتْ * وإلى الأَرْضِ كيف سُطِحَتْ

«Разве они не смотрят на верблюда, как он сотворён! И на небо, как оно возвышено! И на горы, как они водружены! И на землю, как она распростёрта!» (88:17–20),

فَلْيَنْظُر الإنْسانُ مِمَّ خُلِقْ * خُلِقَ من ماءٍ دَافِقٍ * يَخْرُجُ من بَيْنِ الصُلْبِ والتَّرَآئِبِ

«Пусть же посмотрит человек, из чего он был создан. Он создан из воды изливающейся. Выходит она из хребта и грудных костей» (86:5–7),

إِنَّ في خَلْقِ السَّماواتِ والأرْضِ وإخْتِلافِ الّيلِ وَالنّهارِ وَالْفُلكِ الَّتي تَجْري في اْلبَحْرِ بِما يَنْفَعُ النَّاسَ وَمآ أَنْزَلَ اللهُ من السّماءِ من مآءٍ فأحيَا بِهِ الأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِها وَبَثَّ فيِها مِنْ كُلِ دَابَّةٍ وَتَصريفِ الّرياحِ والسَّحابِ المُسَخَّرِ بَيْنَ السَّمآءِ وَالأَرْضِ لأَياتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ

«Поистине, в творении небес и земли, в смене ночи и дня, в корабле, который плывёт по морю с тем, что полезно людям, в воде, что Аллах низвёл с неба и оживил ею землю после её смерти, и рассеял на ней всяких животных, и в смене ветров, и в облаке подчинённом между небом и землёю, — знамения могущества Аллаха людям разумным» (2:164).

И многие другие аяты, которые призывают человека глубоко смотреть на окружающие его объекты, на то, что существует вокруг них, на то, что связано с ними, и этим самым воспринять доказательства существования Всемогущего Творца, чтобы его вера во Всевышнего Аллаха была крепкой, исходящей из разумных доказательств.

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи.

Дорогие братья, теперь перейдём к ответам на ваши вопросы.

Вопрос первый:

При внимательном чтении темы «Путь к вере» в книге «Система Ислама» замечается, что автор пишет о мирской жизни и говорит о том, чему человек следует в этой мирской жизни, а также пишет о самой жизни человека и говорит, что жизнь человека хрупкая и в ней проявляется качество нужды. Можно ли сказать, что в книге под словом «жизнь» говорится о двух разных вещах, каждая из которых отличается от другой? Не могли бы Вы объяснить это?

Ответ:

Верно, уместный вопрос. Когда мы говорим о жизни человека, то речь идёт об одном, а когда говорим о мирской жизни, то речь идёт о другом. Под выражением «мирская жизнь» имеется в виду временное пространство, связанное с местопребыванием человека, которое начинается с его рождения и заканчивается его смертью. Другими словами, здесь речь идёт о месте проведения жизни отдельного индивидуума, которая начинается с его появлением на этот свет и заканчивается его смертью, а также о месте пребывания жизни человечества, которая началась с нисхождения Адама, мир ему, на эту землю и закончится с наступлением Судного дня. Эту мирскую жизнь человек или человечество проводят в этой Вселенной. Одним словом, можно сказать, что мирская жизнь представляет собой жизнь человека или человечества во Вселенной.

Что касается упоминания жизни в контексте выражения «человек, жизнь, Вселенная», то здесь речь идёт об атрибуте живых существ. Благодаря этой отличительной черте живые существа отличаются от мёртвых или одушевлённые создания отличаются от твёрдых неодушевлённых вещей.

Почему мы затронули этот вопрос и разделили между этими двумя значениями слова «жизнь», поскольку реальность мирской жизни представляет собой жизнь человека во Вселенной. И когда мы захотели познать реальность мирской жизни, мы принялись рассматривать эти три вещи, из которых состоит мирская жизнь — человек, жизнь, Вселенная. Мы рассмотрели человека и доказали, что он ограничен. Мы рассмотрели жизнь и обосновали, что она ограничена, т.е. проявляется в отдельном человеке и отличает его от мёртвого человека. Другими словами, жизнь, которая является одной из трёх составных мирской жизни, существует в живых существах и отличает их от мёртвых неодушевлённых творений. Поэтому речь просто о жизни отличается от речи о мирской жизни, которая представляет собой период, который проводит человек с момента своего рождения до самой смерти в этой Вселенной.

Вопрос второй:

Смогли ли другие доктрины помимо исламской покрыть слабость и нужду человека?

Ответ:

Другие доктрины помимо исламской не отвечают потребностям человека. На прошлой встрече мы говорили, что правильная доктрина должна соответствовать природе человека. И только так она может ответить подлинной потребности и беспомощности человека, признав и направив его к Господу миров — Всевышнему Аллаху — Творцу небес и земли. Любая доктрина, которая находится в противоречии с этой врождённой особенностью человека, не может покрыть и удовлетворить потребность человека. И мы приводили тому примеры, упомянув доктрину атеизма, которая находится в противоречии с природой человека из-за отрицания Всевышнего Творца, а также те доктрины неверия, которые признают существование Творца, но в то же время отрицают связь Бога, его отношение к этой жизни и Его право и возможность управлять этой жизнью. Все эти доктрины не удовлетворяют нужду человека и не решают проблему его беспомощности. Почему? Поскольку потребность в Создателе, Управителе является врождённым ощущением нужды в Создателе и Управителе. И если кто-то скажет, что Бога не существует, то вступит в противоречие и столкновение с врождённой природой человека. Также если кто-то скажет, что Бог не имеет права и не может управлять жизнью, как об этом гласит доктрина отделения религии от жизни, то он аналогично вступит в противоречие и столкновение с врождённой природой человека. Что же касается слабости и нужды в вещах, в т.ч. — и человека, то это служит тем фактом, который свидетельствует о том, что они созданы Творцом. Все доктрины, отрицающие существование Всевышнего Создателя, стоят перед непреодолимой стеной, поскольку они не могут объяснить причины ограниченности, беспомощности и нужды Вселенной, человека и жизни.

Вопрос:

Говорят, что слабость, беспомощность и нужда проявляются в отдельной единице бытия, т.е. материи. Однако вещи, дополняя друг друга, одни перекрывая нужду других, перестают в целом как материя нуждаться в ком-либо и в чём-либо помимо себя. Тогда каким образом нужда, слабость и беспомощность могут служить доказательством тому, что этот мир является сотворённым?

Ответ:

Я упоминал данное утверждение и в то же время опровергал его. Суть в том, что если нужда явно прослеживается в самой материи, даже если в одной её единице, то это значит, что она нуждается. Материя нуждается, и вещи не дополняют друг друга. Материя функционирует и вещи дополняют друг друга исключительно в соответствии с определённой системой, порядком, который установил и обязал другой, нежели сама материя или вещи. Именно это служит доказательством существования того, кто сотворил материю и установил эту систему в обязательном порядке. К примеру, воде, для того, чтобы закипеть, необходим определённый градус тепла, а для того, чтобы замёрзнуть, необходимо определённое минусовое температурное положение. Кто установил эту закономерность? Для того, чтобы произвести эмбрион в утробе женщины, необходим ряд условий и определённые закономерности, без и вне которых невозможно представить появление эмбриона. Кто установил и подчинил вещи этим определённым закономерностям? Ведь вещи не могут существовать и выйти за пределы этих закономерностей, как и не в силах первые изменить последних. Другими словами, материя не является умной и настолько мудрой, как это считают некоторые, называющие материю разумной. Если бы она была умной, то могла бы изменить эти закономерности или выйти за их пределы. Как и помог бы ей в этом разумный человек, используя все методы современной науки и технологии, чтобы изменить эти закономерности. Однако сколько бы ни вмешивался человек и насколько бы далеко ни ушли научные достижения, в итоге он не придёт ни к чему, кроме очередного открытия законов и их использования, а отнюдь не изменения. Поэтому все материальные, научные достижения основываются на познании закономерностей, способов их использования и взаимодействия друг с другом для того, чтобы получить желаемое и приумножение вещей. Следовательно, нет сомнений в том, что Вселенная, человек и жизнь являются ограниченными, слабыми материями, нуждающимися в том, кто их дополнит, т.е. в том, кто установил определённую систему, в соответствии с которой существуют и функционируют все вещи. И если эти закономерности будут нарушены, то будет нарушена вся жизнь, и вряд ли человек сможет существовать на этом свете.

Вопрос:

Спасибо за такое объяснение реальности Вселенной, человека и жизни, как и за доказательства существования Творца, сотворившего все создания. В своём объяснении Вы отметили, что разум является третейским судьёй в вопросе существования того, кто сотворил всё сущее, т.е. Творца бытия. У меня возник следующий вопрос: всегда ли разум даёт правильное решение? Если Вы согласитесь с этим, то как объяснить факт расхождения в вопросе мировоззрения других идеологий, таких как коммунизм и капитализм, которые считаются продуктом человеческого ума? Или существуют ли какие-то разумные правила, используя которые человек может доказать существование Творца бытия?

Ответ:

Что касается первой части вашего вопроса, а именно — всегда ли разум делает правильные выводы, то ответом будет следующее: верно, если соблюсти все необходимые условия размышления, то разум приходит к категоричным выводам. Самое главное, чтобы разум использовался уместно. Когда человек использует разум для понимания ощутимой реальности с наличием у него достаточной информации для пояснения этой реальности, то разум даёт этому категоричную оценку.

Если допустить, что человеку не стоит опираться на разум при постижении истин, то это делает человека сомневающимся во всём и не доверяющим никакой истине, а также приведёт его ко всяким глупым выводам, к которым пришли нынешние европейцы. Так, они говорят, что истина является относительной и не может быть абсолютной. Согласно их утверждениям, на этом свете не существует категорической идеи и однозначной оценки разума. Они считают, что каждое решение может быть опровергнуто в какое-то время. Одним словом, согласно их пониманию, все идеи являются относительными и могут быть опровергнуты. Такое утверждение является неправильным и приводит человека к тому, что ставит под сомнение собственное существование и существование других людей вокруг него, а также реальность Вселенной, человека и жизни. Также стоит отметить, что так воспеваемая Западом наука не берёт во внимание рассмотрение реальности ощутимых объектов и вещей. Существуют вещи, относительно которых разум вынес категоричную оценку. Человек без всяких сомнений убеждён своим разумом в существовании ощутимых вещей. Мы убеждены в существовании реальной Вселенной, человека и жизни. Мы не сомневаемся в тех объектах, которые мы ощущаем по несколько раз, как об этом уже говорилось ранее. Аналогичным образом человек без всяких сомнений убеждён в существовании той вещи, проявление которой он ощущает своими органами чувств, поскольку проявления или следы вещи свидетельствуют о наличии этой вещи. Например, человек уверен в том, что светильник не работал бы и не светил бы, если бы не было электричества, которое позволяет светильнику работать и светить. Мы убеждены в том, что растения не могу появиться без воды. И поэтому, когда встречаем растительность, мы уверены в наличии воды в том месте, где произрастает растительность, даже если мы не видим эту воду. Такие разумные выводы являются категоричными. Сюда же относится вопрос категоричного доказательства существования Всевышнего Аллаха. Почему? Потому что все окружающее нас указывает на существование Всевышнего Создателя. И когда мы доказываем, что вещи являются ограниченными, что их ограниченность указывает на то, что они появились в какое-то время после того, как их не было, это категорически указывает на существование того, кто сотворил эти вещи. И в этой связи хотелось бы вновь упомянуть известную историю бедуина, которому задали вопрос: «Как ты можешь верить во Всевышнего Аллаха, не видя Его», — на что он дал очевидный ответ, который строится на категорических разумных доказательствах: «Навоз указывает на животное, которое оставило его». Ведь навоз не может появиться сам по себе без животного, которое, возможно, проходило здесь. И след указывает на того, кто оставил его после себя. Всё это говорит о том, что здесь проходил караван. Данный вывод является разумным и несомненным, т.е. категорическим. Поскольку, очевидным является тот факт, что след указывает на того, кто оставил его, а проявление чего-либо свидетельствует о существовании этого чего-либо.

Однако стоит отметить, что разум может выносить категорические выводы только относительно тех вещей, которые ощутимы органам чувств и подвластны разумному рассмотрению, т.е. там, где соблюлись все необходимые условия мыслительного процесса. Что касается тех вопросов и вещей, которые неподвластны органам чувств и разумному рассмотрению, как, например, сокровенные темы, то в таком случае выводы разума не могут быть ни категоричными и ни даже предположительными в своей основе. Напротив, это будет предположением или догадкой. Например, вопрос о том, есть ли на других планетах жизнь? Существует ли некая другая жизнь, подобная человеческой жизни? Всё это — не что иное, как предположение и догадки. И разум не в силах ни подтвердить, ни отвергнуть это. Следовательно, разум выносит категорические выводы лишь тогда, когда его правильно используют в своём месте, т.е. когда соблюдаются все необходимые условия для разумного мыслительного процесса.

Что касается второй части вопроса, а именно — утверждения о том, что другие доктрины, такие как коммунизм и капитализм, опираются на разум, то на самом деле коммунистическая доктрина не строится на основе разума. Коммунисты считают, что материя является основой всех вещей, что разум является плодом материи. Они сделали материю основой для своего мышления. И поэтому их доктрина строится на материи, а не на разуме.

Они посчитали, что материя живёт сама по себе, что невозможно представить её отсутствие, что она существовала всегда и вечно. По их словам, до материи ничего не было и после неё ничего не будет. Таким образом, они построили свою доктрину на материи, а не на разуме.

Что касается капиталистов, то они так же не выстроили свою идею на разуме. От них требовалось ответить на вопросы главной проблемы человека: являются ли Вселенная, человек и жизнь созданными Творцом или нет? Если они созданы, то какова роль Творца в жизни человека? Может ли человек строить свою жизнь без верного руководства от Творца? Они не отвечали на этот вопрос на фоне борьбы между Церковью, которая силою навязывала веру в Бога и заставляла людей следовать церковным вероучениям, и философами, которые отрицали Бога, божественное откровение, пророков, божественные писания и так далее. Напротив, капиталистические мыслители решили выйти из этой проблемы путём компромиссного решения, а именно — отделить религию от жизни, Творца — от творений. Этим компромиссным решением они постарались сгладить отношение между двумя противоположными мнениями и двумя противоборствующими сторонами. Таким образом, они выстроили свою доктрину на компромиссном решении, а не на разуме. По сути, они избежали ответов и не стали строить свою доктрину на разуме, поскольку разум не может привести человека к противоречивым ответам, если его взгляд на реальность, относительно которой выносится решение, был правильно направлен. В данном случае речь идёт о реальности Вселенной, человека и жизни, т.е. об ощутимых вещах, которые на основании ощущений и разумных доказательств указывают на существование Творца, который создал их ограниченными и нуждающимися.

Вопрос:

Как вы думаете, приведённые Вами доказательства существования Творца достаточны для того, чтобы убедить современных атеистов в наши дни?

Ответ:

Атеисты — они безбожники. И нет разницы между новыми атеистами и прежними, о которых Всевышний Аллах сказал:

وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُم بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ

«Они сказали: «Есть только наша мирская жизнь. Мы умираем и рождаемся, и нас не губит ничто, кроме времени». У них нет об этом никакого знания. Они лишь делают предположения» (45:24).

Видимое на глаз различие — не что иное, как очередная попытка атеистов приукрасить своё безбожие и объяснить его новой теорией. Некоторые пытаются обосновать свою позицию теорией случайности, другие прибегают к теории эволюции в материи, третьи заявляют о законе необходимости или говорят об умной материи и так далее. Разумеется, все эти утверждения являются фантазией и не имеют ничего общего с ощутимой реальностью. И проблема тут заключается в том, что сначала они необоснованно приняли для себя принцип того, что материя является вечной и никем не сотворённой. А затем они принялись искать оправдание своей позиции и какие-то теории и гипотезы, которые поддержали бы их. Однако существует большая разница между теориями, которым стараются придать какие-то логические объяснения, и оценками, т.е. заключениями, основанными на ощутимой реальности. И если обратить внимание на ощутимую реальность, становится предельно ясно, что Вселенная, человек и жизнь являются ограниченными, а значит, они не могут быть вечными, бессильными, а значит, не могут появиться сами по себе, неполноценными, а значит, нуждающимися в другом. Следовательно, Вселенная, человек и жизнь подчиняются тому, кто сотворил их и подчинил их закону бытия, утвердив между ними баланс и гармонию.

Дорогие братья! Время подошло к завершению нашей встречи. Мы просим Всевышнего Аллаха сделать наш урок понятным и полезным в постижении истины. И как мы уже говорили ранее, если бы мы углублялись и приводили множество доказательств, приводящих человека к вере во Всевышнего Творца, то нам не хватило бы одной встречи. С дозволения Аллаха, мы постараемся в каждой нашей встрече привести новое доказательство существования Всевышнего Творца.

О Аллах! Сделай наши знания полезными и научи нас благим знаниям. Сделай наши усилия искренними ради твоего довольства. Благослови нашего Посланника Мухаммада, его семью, сподвижников и каждого, кто со всей искренностью последовал за ним до Судного дня!

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи!

 
На арабском http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/422/halaka3/

 

«Ризк в руках Аллаха». Халакат 14-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/5847

Халакат в прямом эфире
Устаз Ахмад аль-Касас

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! С именем Аллаха! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто оказал ему помощь! Я приветствую вас, дорогие зрители канала (الواقية), а также всех, кто смотрит это видео через соцсети или другие средства связи.

Добро пожалось на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Сегодня мы продолжим рассматривать ответвления темы «Када и Кадар», а именно — поговорим о теме под названием «Ризк» (удел). Я надеюсь на ваше участие с нами и жду ваших комментариев и вопросов.

Итак, кто даёт ризк? В чьей руке находится ризк: в руке человека или в Руке Аллаха ﷻ? К какой сфере относится ризк: к той, что доминирует над человеком, а значит, у него нет никакой возможности самому себе определить ризк; или же ризк относится к сфере, где человек доминирует сам, что говорит о том, что человек сам себе добывает ризк, определяет его размер, для себя и для других?

Дорогие братья! Вопрос ризка является проблемой, которой заняты многие люди до такой степени, что они сделали её центром своего внимания на протяжении всей своей жизни. Ризк, т.е. имущество, удел, деньги, стал осью всех дел множества людей. Те, кто живёт мыслями только об этом мире (дунья), считают, будто бы ризк — это и есть сама жизнь. Поэтому, когда люди, живущие только этим миром, считают, что цель жизни состоит в удовлетворении физических потребностей, когда они смотрят на жизнь в первую очередь как на площадку приобретения материальной пользы; когда они считают, будто большое количество денег обеспечит им большое количество еды, предоставит им большое количество одежды, даст им лучшие условия жизни, обезопасит от трудностей, позволит ходить с гордым лицом среди людей, то в таком случае они начинают считать, будто ризк, т.е. деньги, — это суть их жизни.

Сколько людей посвятило свою жизнь погоне за деньгами! Сколько людей опустилось до воровства ради денег! Сколько людей опустилось до убийства ради денег! Сколько людей изменило своим принципам и стало совершенно другими ради денег! Для скольких людей жизнь опустела только потому, что они не получили тех денег, которых желали, или потому, что они утратили накопленное! Сколько людей унижается перед другими ради денег! Сколько людей побоялось бороться с трудностями и противостоять тиранам ради того, чтобы не утратить своё состояние! Сколько людей смотрит на своих начальников на работе так, словно те дают им пропитание и ведут себя с ними так, будто их начальники — это божества, аузубиллях! Сколько людей завидует друг другу из-за денег! Сколько людей утратило смысл жизни только потому, что они не накопили столько денег, сколько желали! Проблема ризка и вправду одна из самых важных в жизни человека, и он должен обратить на неё особое внимание, чтобы найти правильные решения и по итогу смотреть на эту проблему так, как она на самом деле обстоит. Если человек в итоге будет смотреть на вопрос ризка так, как он на самом деле обстоит, у него будет к нему должное отношение — без перегибов в стороны, как то принижение или преувеличения его значимости, тогда он станет жить, не теряя собственного достоинства, обретя спокойствие, не изменяя своим принципам, не унижаясь перед другими и не выставляя себя шутом ради денег.

Величие религии Аллаха ﷻ состоит в том, что Он сделал вопрос ризка частью исламской акыды. Ислам призывает уверовать в то, что ризк даёт только Аллах ﷻ, уверовать в то, что ризк исходит от Аллаха, что ризк находится в руках Аллаха. Только Аллах наделяет ризком, а поэтому ризк не относится к вещам, которыми управляет человек. Аяты Корана и хадисы Посланника Аллаха ﷺ категорично утверждают, что ризком наделяет только Аллах ﷻ, и это является вопросом акыды, о чём категоричным образом сообщается в Книге Аллаха ﷻ. Прежде чем мы начнём более детально и глубоко рассматривать тему ризка и обсуждать некоторые неясности, возникающие в умах многих людей, давайте зачитаем некоторые аяты из Книги Аллаха Всевышнего, посвящённые теме ризка.

Сказал Всевышний:

«Ешьте из того, чем Аллах наделил вас» (5:88).

Также Всевышний сказал:

«Аллах — Тот, Кто создал вас, а потом одарил пропитанием» (30:40).

Также сказал Всевышний:

«Расходуйте из того, чем вас наделил Аллах» (36:47).

Также сказал Всевышний:

«Аллах дарует пропитание кому пожелает...» (3:37).

Также Он сказал:

«Аллах наделяет пропитанием их и вас» (29:60).

Также Он сказал:

«Аллах непременно наделит их уделом» (22:58).

Также Он сказал:

«Аллах увеличивает или ограничивает удел тому, кому пожелает» (13:26).

Также Он сказал:

«Ищите же пропитание у Аллаха» (29:17).

Также Он сказал:

«Нет на земле ни единого живого существа, которого Аллах не обеспечивал бы пропитанием» (11:6).

Также сказал Всевышний:

«Воистину, Аллах является Наделяющим уделом» (51:58).

Это лишь некоторые аяты из Корана Всевышнего, в которых ясным текстом говорится, что ризк находится в руках Аллаха, а не в руках человека или прочих созданий. Сказал Всевышний в Коране:

«Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне. Я не хочу от них никакого удела и не хочу, чтобы они кормили Меня. Воистину, Аллах является Наделяющим уделом, Обладающим могуществом, Крепким» (51:56–58).

Также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Святой дух (Джибриль) внушил мне в сердце, что живое существо не умрёт, пока не завершится его жизненный срок (аджаль) и пока оно полностью не усвоит свой удел (ризк). Так ищите хорошее!». Все эти аяты из Книги Аллаха Всевышнего и хадисы из Сунны Посланника Аллаха ﷺ утверждают, что ризком наделяет только Аллах ﷻ, что человек не наделяет самого себя уделом и пропитанием и не обретает свой ризк даже из-за своего труда, как и не может ни один человек дать ризк другому человеку.

Однако происходит так, что у людей возникает путаница между тем, что, с одной стороны, ризк исходит от Аллаха ﷻ, а с другой стороны, Он же обязует человека заниматься нахождением своего удела. Сказал Всевышний:

«Ступайте же по свету и вкушайте из Его удела» (67:15),

«Когда же намаз завершится, то разойдитесь по земле, ищите милость Аллаха» (62:10).

Из этих аятов понимается, что добыча и обретение ризка — есть фард. А поэтому мы стоим одновременно перед задачей, а именно: верой в то, что Аллах ﷻ наделяет ризком; и перед законом Шариата, который гласит, что человек должен сам находить свой рык, т.е. трудиться, чтобы прокормить себя и свою семью.

Отсюда, первое — это акыда, а второе — это закон Шариата. Всё же, могут ли вступать в противоречие между собой акыда и закон Шариата? Конечно же, нет, потому что законы Шариата исходят из акыды, т.е. именно акыда требует от человека придерживаться законов Шариата, указывая на них и толкая человека к их соблюдению.

Так как же нам устранить неясность между этими двумя факторами, возникшую у некоторых людей в головах? Ведь когда они слышат о том, что ризк находится в руках Аллаха и что именно Аллах наделяет уделом кого, когда и как пожелает, вместе с этим они слышат и приказ Аллаха, адресованный людям, отправляться и находить свой ризк. Прежде чем прояснить данную ситуацию, нужно ещё раз сказать, что ризк исходит лишь от Аллаха, и это никак не противоречит обязанности человека искать свой удел. Ризк — от Аллаха Всемогущего, и Он создал этот мир со своими закономерностями, согласно чему одним из видов обретения ризка от Аллаха является работа, труд, т.е. поиск ризка человеком. Аллах ﷻ повелевает человеку отправляться и искать свой ризк, трудиться в поисках тех средств, которые ему достаточны для существования. Поэтому, дабы не довелось заниматься попрошайничеством, человеку подобает трудиться самому и находиться в поисках своего жизненного удела.

Обратите внимание, что Аллах ﷻ, приказавший людям искать свой ризк, создал и положения, при которых он к ним поступает. Одним из таких положений, при которых человек обретает свой ризк, является работа, выраженная в таких видах деятельности, как торговля, земледелие, производство чего-либо, наёмный труд и т.д. Также существуют и те, кто обретает свой ризк в совершенно иных положениях, причём без того, чтобы стремиться к нему и прикладывать хоть какие-то усилия.

Есть, например, такие, кто получает ризк в виде наследства; есть те, кто обретает ризк из средств закята; есть те, кому что-либо безвозмездно дарят, а есть и такие, кто нашёл свой ризк просто под ногами. Ещё бывают такие, кто получает свой ризк в виде государственных дотаций или от некоторых благодетелей. Бывает так, что человек получает ризк оттуда, откуда вообще сам не ожидал. Факт того, что ризк приходит в самых разных ситуациях, означает, что для его обретения существуют самые разные положения. Подобно тому, как мы сказали в прошлом халакате, что у смерти есть только одна причина — это завершение срока жизни (аджаль), но она приходит в самых разных положениях; так и ризк имеет лишь один источник, лишь одну причину, а именно: Аллах наделяет ризком человека, определив как его размер, так и то, в каком положении он его обретёт. К числу подобных положений относится и работа, труд. В поисках ризка человек трудится и тем самым будто стучится в дверь, откуда ожидает приход своего ризка. Дверь, в свою очередь, может как открыться, так и не открыться.

Многие люди, после того, как уверовали в Книгу Аллаха, смиряются с мыслью о том, что единственный Наделяющий ризком — Аллах. Однако впоследствии, в силу отсутствия изучения реальности данного вопроса и того, как следовало бы применять его в жизни, они начали мыслить довольно поверхностно. Они увидели перед собой такую поверхностную картину: когда они работают, то обретают свой ризк, зарабатывают деньги, а когда перестают работать, их ризк обрывается, т.е., прекратив работать, они теряют деньги. Отсюда возникает туманность в понимании, а именно — сложность в совмещении между собой веры в то, что ризк исходит от Аллаха, с ощутимой реальностью, поверхностный взгляд на которую говорит о том, что ризк приходит, когда производится работа, только с трудом человека обретается ризк, и никак иначе... Однако стоит человеку хоть немного углубиться в изучение той же реальности, как он сразу заметит, что ризк абсолютно не является итогом трудовой деятельности... он поймёт, что труд и работа для обретения ризка не являются его подлинной причиной. Почему? Потому что ощутимая реальность, о которой мы сейчас говорим, указывает на то, что ризк не находится в руках человека. Наделяет уделом лишь Аллах, и никто другой. Так твердит сама реальность, не говоря уже о том, что так твердит наш иман.

Ощутимая реальность показывает нам на примере множества людей, кто организовывал различные бизнесы и занимался трудовой деятельностью, что далеко не все они обретали то, к чему стремились, а кто-то и вовсе пролетал и оставался ни с чем. Вот тут и обнаруживается парадокс, потому что если бы работа служила причиной обретения ризка, тогда бы после приложенных усилий человек однозначно всегда бы обретал свой ризк, без исключений. Если бы торговля служила причиной ризка, то торговец всегда бы получал от неё прибыль. Если бы земледелие было причиной ризка, то фермер всегда бы получал урожай. Если бы индустрия была причиной ризка, то производитель всегда бы получал и сбывал свою продукцию, оказываясь в плюсе. Если бы наёмный труд был причиной ризка, то наёмный работник всегда бы получал зарплату после проделанной работы, обретал бы свой ризк после каждой работы... Но нет же! Ощутимая реальность однозначно говорит нам об обратном. Сколько людей высадили семена и не получили урожай! Сколько людей изготавливали продукцию, которую затем не могли реализовывать! Сколько торговцев пытались сохранить свой капитал, покупали, продавали, делали всё что могли, но в итоге не стали богаче, а то и вовсе разорились! Сколько наёмных работников выполнили заказы своих нанимателей и не получили от них ни копейки! Так говорит сама реальность, так говорит опыт миллионов людей по всему миру: немало кто из них считал свою трудовую деятельность причиной для обретения ризка, делал всё, что в его силах, а в итоге оставался ни с чем, хотя если бы его деятельность и вправду служила бы причиной для обретения ризка, как он считал, то ризк обязательно попал бы в его руки, без всяких исключений. Это с одной стороны...

С другой стороны, мы также находим, что множество людей нигде не работало, не занималось специально деятельностью, направленной на обретение ризка, но в то же время они получали свой ризк, и с той стороны, откуда сами не ожидали. Разве вы не слышали множество историй о том, как люди получали свой ризк самым удивительным образом, как, например, когда умирал один из родственников, оставляя за собой огромное наследство, и всё это имущество переходило в руки одного человека, даже не подозревавшего об этом? Разве вы не слышали множество историй о том, как человек, сам того не ожидая, находил клад и в одночасье становился богатым? Конечно, слышали. Разве вы не слышали о множестве людей, ограниченных в передвижении, прикованных к инвалидным креслам и сидящих в своих домах, кто не в состоянии работать? Тем не менее, все они обретают свой ризк в виде государственных дотаций, или милостыни благотворителей, или из средств закята, которые обязаны выплачивать состоятельные мусульмане. Сам факт того, что ризк может приходить к человеку без того, чтобы тот сделал хотя бы один шаг ему навстречу, доказывает, что труд, работа и прочие виды деятельности в обретении ризка не являются причиной его достижения. Перечисленные нами примеры взяты из реалий жизни, они ощутимы каждым и проверены опытом множества людей. Это, в свою очередь, однозначно указывает на то, что деятельность в обретении ризка не является источником самого ризка, а является лишь положением, в котором он приходит с позволения Аллаха. Человек может трудиться, находиться в поиске своего ризка, а затем обрести его или нет, потому что его деятельность не является причиной получения ризка.

Итак:

Человек не является тем, кто сам себе определяет и сам себя наделяет ризком.

Человек не является тем, кто даёт ризк другим людям.

Ни работа, ни торговля, ни производство, ни наёмный труд, никакая иная деятельность не считаются причиной ризка.

Всё это — лишь положения, при которых ризк может к нам прийти, а может и не прийти, а потому человеку остаётся лишь понять истинную причину ризка. Разум человека говорит ему, что все эти виды деятельности на самом деле не являются причинами ризка, пусть даже поверхностно мыслящие люди могут считать иначе.

В то же время разум человека не в состоянии самостоятельно осознать, Кто на самом деле стоит за наделением ризка как отдельно взятому человеку, так и всем остальным творениям. Разумный человек по факту наблюдает, что труд не является причиной ризка, он это понимает и признаёт, но как бы он ни пытался, как бы ни искал, в силу своей ограниченности он не способен найти истинную причину ризка и понять, Кто же на самом деле наделяет его жизненным уделом.

И только мусульманин, руководствующийся Книгой Аллаха ﷻ, способен сказать, о Ком идёт речь и Кто на самом деле шлёт удел, ризк. Мусульманин говорит, что Наделяющим ризком является лишь Аллах ﷻ. Для этого мусульманин обладает категоричными передаваемыми (наклий) доказательствами, говорящими ему об этом...

В этом случае мусульманин, осознающий, что ризком наделяет лишь Аллах, ярко отличается от немусульман, считающих иначе, отчего и утопающих в погоне за материальными благами. Те из немусульман, кто мыслит поверхностно и считает, будто его трудовая деятельность становится причиной ризка, превращаются в её рабов... они покорно как рабы плетутся за своей работой, ибо уверенно считают её причиной своего пропитания, причиной своего ризка. Они рабы своего начальства, они рабы своего труда, они рабы тех, от кого ждут в один прекрасный день подачки. Они живут в постоянном страхе и переживании перед тем, что однажды их может постичь какая-то беда, пожар, какое-нибудь разрушение и т.д. Они постоянно боятся, что их кто-то обворует или ограбит, отняв всё-всё до последней копейки. Почему они так живут? Потому что связывают свои надежды на пропитание с внешними материальными факторами, считая именно их источником своего ризка.

В то же время мусульманин, ясно понимающий, что ризк находится в распоряжении Аллаха, трудится в поисках своего удела, уповая на Всевышнего, доверяя Ему, зная, что он обретёт лишь только тот ризк и только в том объёме, в котором ему предначертал Аллах. С таким отношением к ризку мусульманин приступает к деятельности, и если он получит прибыль от своей торговли, то восхваляет Аллаха ﷻ и благодарит Его, расходуя затем полученные средства только на то, на что имеет право по Шариату. Если же он не получит прибыли от торговли или другого вида деятельности, то проявляет смирение, не паникует и держит себя в руках, ибо знает, что если Аллах ﷻ не отвёл ему доли в ризке в этом деле, то, возможно, даст в другом. Он вспоминает, что Аллах Всевышний сказал в Коране:

«Тому, кто боится Аллаха, Он создаёт выход из положения и наделяет его уделом оттуда, откуда он даже не предполагает» (65:2,3),

«Тому, кто боится Аллаха, Он облегчает дела» (65:4).

Так ведёт себя человек, верующий в Аллаха: он не живёт в страхе, он не ходит сердитым на жизнь и не сходит с ума, если не обретает ожидаемой денежной прибыли. Всё потому, что он верит, что Аллах ﷻ наделяет его ризком, а не сама работа.

С другой стороны, посмотрите на человека, живущего ради материальных благ. Посмотрите на то, как он ведёт себя, когда терпит убытки или выходит недостача. Он паникует, он начинает истереть и вопрошать: «Как я мог утратить свои деньги?! Как мои деньги могли украсть? Как это могло произойти с моими деньгами?!». Даже когда он теряет свои деньги, то всё равно это не становится ему поводом задуматься над причиной обретения ризка, т.е. он даже не подумает, что ризк ему давал и даёт Аллах ﷻ. Он не понимает, что если бы этим деньгам было суждено остаться у него, то он бы их не лишился, хотя, по идее, утратив деньги, он, наоборот, должен был бы подумать и понять, что его деньги не пробудут с ним вечность и даны ему лишь на ограниченный срок, что он однажды так или иначе лишится всех имеющихся средств, а значит, должен уповать на Аллаха. Тогда бы он понимал, что его ризк обязательно к нему вернётся, если он был для него предписан, вне зависимости, ждал он этот ризк или нет.

Когда человек верит в то, что ризк даёт Аллах ﷻ, то не стремится обрести его запретным, греховным путём. В связи с этим Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Каждый из вас непременно будет считать, что его ризк приходит к нему медленно, если станет искать его греховным путём, ибо Аллах Всевышний будет давать то, что у Него есть, только с послушанием Ему». Мусульманин верит в то, что Наделяющим ризком является лишь Аллах, и поэтому он не станет добывать свой ризк греховным путём, потому что мусульманин знает, что если ему предписан ризк в чём-то, то он обязательно его получит. Так зачем же стремиться к обретению ризка в грехе, если он в любом случае придёт? Лучше тогда искать его дозволенным способом. Какой бы объём ризка человеку ни был предписан, он его однозначно обретёт, а если этот удел не был предписан, то никогда для человека он не станет доступным, что бы для этого тот ни делал и каким бы путём его ни старался обрести — запретным или дозволенным по Шариату. А поэтому следует искать свой ризк только разрешённым по Шариату путём. Если ты знаешь, что Наделяющим ризком человека является лишь Аллах, то как тогда можно искать свой ризк в ослушании Ему, греховным путём?

Сама уже вера в то, что Наделяющим уделом является Аллах ﷻ, отталкивает мусульманина от того, чтобы он обретал свой ризк греховным путём, к чему добавляются ещё запреты и приказы Аллаха, которые человек соблюдает по своей богобоязненности. Богобоязненность приводит мусульманина к тому, что он не противоречит Шариату Аллаха и не опускается до греха ради денег. В дополнение к этому, вера в то, что только Аллах наделяет ризком, увеличивает в человеке спокойствие за свой ризк, ибо он понимает, что обретение своего ризка в грехе совершенно неразумно и не имеет оправдания в Исламе и что человек получит только тот ризк, который ему был изначально предписан Всемогущим Аллахом... Также если человек верит в то, что свой ризк человек обретает лишь с соизволения Аллаха, то он прекращает чрезмерно переживать за своё пропитание и за завтрашний день. Он не заискивает перед начальством на работе в готовности выполнить любой грешный поступок по просьбе начальника. Он не ослушается Аллаха ради симпатий начальника, потому что знает, что не начальник наделяет его ризком, а поэтому не опасается сказать ему «нет», когда того потребует Шариат. Он не обманывает людей при торговле, не лжёт и не подменивает товар, лишь бы обрести свой ризк. Если человек верит, что Дающим ризк является Аллах ﷻ, то не станет заискивать перед людьми, готовый совершить любой грех ради денег, он не станет обманывать и не станет повиноваться грешным приказам.

Кто отказался от дела «веления одобряемого и запрета порицаемого», а вместо этого решил пособничать тиранам в страхе лишиться достатка и денег, работы, торговли, те не имеют полноценной веры в то, что Дающим ризк является Аллах ﷻ. В противном случае они бы никогда не оставили приказ Аллаха и не стали бы грешить в переживаниях за свой ризк.

Дорогие братья! Будьте уверены в том, что если человек посвятит всю свою жизнь обретению ризка, и его не будет интересовать в этой жизни ничего кроме денег, будьте уверены, что бедность всегда будет преследовать его. Посмотрите, сколько людей обрели несметные богатства, имели колоссальное состояние, но так и не ощутили, что это богатство привело их к желанной цели. Послушайте хадис Посланника Аллаха ﷺ, самого красноречивого человека из всех арабов, получавшего Откровение от Аллаха Всемогущего. В этом хадисе он изумительным образом описал положение таких людей: «Для кого была важна Последняя жизнь (ахира), тому Аллах даст богатство в сердце, упорядочит его дела, и этот мир (дунья) придёт к нему принуждённым. А для кого был важен этот мир, тому Аллах поставит бедность между глаз, расстроит его дела, и к нему из этого мира придёт лишь предписанное». Это удивительное высказывание Посланника Аллаха ﷺ об отношении человека к ризку. Посмотрите, что он говорит: «Для кого была важна Последняя жизнь...», — т.е. «кто жил в этом мире, но желал Последней жизни и действовал с целью войти в Рай, тому Аллах поместит богатство в самое сердце»... т.е. этот человек может и не оказаться богачом, но Аллах ﷻ сделает его, его сердце довольным тем, что тот имеет, ему будет вполне хватать на жизнь даже того малого ризка, которым он обладает. Об этом же говорит и другой хадис от Посланника Аллаха ﷺ: «Кто провёл ночь, ощущая безопасность в своей душе, со здравостью в своём теле, имея силы в этот день, тот словно бы овладел всем миром без остатка».

Сколько существует людей, получивших не так много имущества по сравнению с другими, но Аллах ﷻ вложил в их имущество баракят, и им хватило даже того немногого. Но есть и такие примеры, когда человек обрёл огромное состояние, но в нём не оказалось баракята, и в итоге оно исчезло словно пыль, бесполезным образом: они были вынуждены потратить его на лечение, на разрешение тяжёлой ситуации, в которую попали их дети; они вкладывали деньги в дома, которые потом в одночасье теряли, или тратили деньги на развлечения, а потом их постигало горе и от былой радости не осталось и следа. Поэтому вопрос заключается не в том, получает ли человек большой ризк или малый — потому что ризк находится в руках Аллаха ﷻ, — а вопрос заключается в том, чтобы тратить имеющиеся средства на благие цели ради довольства Аллаха ﷻ. Поэтому Посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Для кого была важна Последняя жизнь (ахира), тому Аллах даст богатство в сердце...». Это значит, что человек будет доволен тем, что имеет, спокоен и уверен в Аллахе ﷻ, т.к. будет знать, что ризк, предписанный ему, обязательно к нему придёт. Он будет довольствоваться тем, что имеет и станет благодарить Аллаха, при том, что есть огромное количество людей, получивших целое состояние, но их жадные глаза продолжают смотреть на всё большее и большее.

Всякий раз, как они получают больше денег, они ненасытно желают ещё большего. В итоге они ведут себя как бедняки, нужда которых никак не проходит. Сколько бы они ни обретали, они смотрят на себя как на ущербных, отчего мучаются в душе. Если человек верит в Аллаха и заботится о своей Будущей жизни, то Аллах упорядочит его дела, а если для человека был важен только этот мир, то Аллах расстроит его дела, и он останется в этой жизни блуждающим и потерянным, так и не поняв, в чём заключался подлинный смысл его жизни, и произойдёт с ним то, о чём сказал Всевышний:

«... забыли Аллаха, и Он заставил забыть их самих себя» (59:19).

Итак, первому Аллах вложит богатство в самое сердце, а другому установил бедность прямо промеж глаз. Первому Аллах упорядочит его дела, а второму, для которого важен был лишь этот мир, рассеял его дела. К первому этот мир придёт в принудительной форме. Почему? Потому что хоть он и не гонялся за богатством словно ужаленный, всё равно Аллах предписал ему, что у него будет свой удел в этом мире, и этот удел придёт к нему неизбежно, ибо сам Аллах обяжет его прийти. Если Аллах предписал тебе что-то из этого мира, то оно к тебе придёт в любом случае, придёт покорно и под принуждением. А ко второму, который, собственно, и жил ради этого и плёлся за ним униженно, будет дано только то, что было предписано, и не более... Сначала посмотрите на мусульманина, верующего в то, что Аллах даёт ризк. Он спокойно живёт, даже имея немногое. А потом посмотрите на того, кто гоняется за этим миром и плетётся униженно за ним, желая лишь наслаждений и денег. Вы увидите, такой человек живёт с чувством постоянного страха за своё имущество, живёт в беспокойстве, и как бы много он ни имел, ему всё мало, и он желает всё большего. Всякий раз, как он достигнет определённого уровня, он продолжает всегда смотреть на тех, кто выше, на тех, кто ещё богаче, желая стать таким же, как они. Между тем, описывая мусульманина, Посланник Аллаха ﷺ говорит, что если и смотреть на того, кто выше степенью, то в примере должна стоять только богобоязненность, а в мирских делах мусульманин смотрит всегда на тех, кто ниже его достатком, кому хуже, чем ему, после чего он осознаёт и ценит то, чем сам обладает, видит у себя те блага, которых лишены другие, за что он впоследствии благодарит Аллаха Всевышнего. Вера в то, что Аллах ﷻ располагает ризком, возвеличивает верующего. Он чувствует величие в своей душе, которое не даёт ему пресмыкаться перед другими ради денег. Если человек считает, что причиной ризка является работа, торговля, земледелие или индустрия, если он верит, что ризк находится в его руках или в руках его начальника на работе, тогда он начинает унижаться за кусок земли, за работу, перед начальником на производстве, перед своим нанимателем или спонсором.

Если в Исламской Умме утвердится на высоком уровне понимание веры в то, что аджаль и ризк находятся в руках Аллаха ﷻ, то Умма резко станет отличаться от всех остальных общин и политических наций. Однако если мусульмане соблазнятся благами этого мира, станут бояться смерти и бедности, то тем самым поступят крайне глупо и обрекут себя на погибель. Давайте вспомним хадис от Посланника Аллаха ﷺ, в котором он описывал упадочное состояние Исламской Уммы, сказав: «Близится то время, когда общины (неверных) будут вместе набрасываться на вас подобно тому, как едоки приглашают друг друга к трапезе!». Кто-то спросил: «Это произойдёт из-за того, что нас в тот день будет мало, о Посланник Аллаха?». Он сказал: «Напротив, в тот день вас будет много, но вы будете подобны пене в водном потоке. Аллах непременно лишит сердца ваших врагов почтенного страха перед вами, а в ваши сердца непременно бросит вахн». Его спросили: «А что такое вахн?». Он ответил: «Любовь к этому миру (дунья) и ненависть к смерти».

Любовь к этому миру означает страх перед смертью. Любовь к этому миру привязывает человека к деньгам, после чего он начинает гоняться за деньгами в страхе умереть без них, ибо действительно начинает считать, будто бы именно деньги дают ему силы жить дальше... Вера в то, что аджаль и ризк находятся в руках Аллаха, превращает мусульманина в высокую гору, делает его довольным тем и спокойным за то, что определил для него Аллах. Он живёт в этом мире как господин, как хозяин самому себе, а не влачит жизнь раба, пресмыкающегося перед начальником, дрожа потерять свою работу и деньги.

Дорогие братья! Я прошу Аллаха ﷻ дать спокойствие нашим душам и уверенность в Аллахе, а также в том, что только Аллах даёт жизнь и смерть и что только Он наделяет ризком!

Я прошу Аллаха укрепить нашу богобоязненность, помочь нам преодолеть наши страсти и страхи, что мешают нам выполнять приказы Всевышнего и жертвовать ради Его религии собой, своим имуществом и всем-всем, что мы имеем в этом мире, потому что Аллах Всевышний создал этот мир только для того, чтобы он стал поводом для нас обрести Последнюю жизнь, жизнь настоящую, Рай, ширина которого равна ширине небес и земли. Мы просим Аллаха ﷻ сделать нас обитателями Рая, обитателями его высшей части — Фирдауса! Воистину, Аллах — Слышащий, Отвечающий на мольбы! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха!

Сестра Аиша Заатри пишет:

— «Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!...».

— И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

— «... Связано ли понятие ризк только с имуществом, или его можно применять также и к детям, знаниям, например?».

— Следуя смыслу, вложенному в эти аяты и хадисы, мы находим, что ризком в основе называется именно имущество.

Под имуществом, конечно же, понимаются не только деньги, золото и серебро. Всё, чем владеет человек, называется его имуществом, которое и определяется термином «ризк». Однако это не значит, что нельзя в иносказательной форме (маджаз) называть ребёнка или полученные знания своим ризком от Аллаха ﷻ. Разница в том, что наше обсуждение термина ризк не может быть отнесено к теме детей или знаний, т.к. это не одно и то же. Так, например, человек может получить знания не иначе, как после изучения, после учёбы, после приложенных усилий, пусть и уповал при этом на Аллаха, потому что процесс поиска знаний находится в сфере, где доминирует сам человек. В то же время поиск ризка далеко не всегда приводит к его получению, потому что ризк не находится в сфере, где доминирует человек. Но стоит человеку начать учиться, то он так или иначе обучается, потому что это находится в его руках, в его сфере действий.... Появление в семье ребёнка находится в сфере, где человек не доминирует, отчего это ближе к теме ризка, но, тем не менее, появление ребёнка в семье — так или иначе другая тема, и она не относится к тому вопросу, который мы сегодня обсуждаем.

Сестра Умму Маниа спрашивает:

— «Как между собой связаны поиск ризка и его получение при том, что результат этих действий не всегда одинаков?».

— Я приведу пример. Аллах ﷻ приказал мусульманам вести подготовку к сражению, сказав:

«Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (8:60).

Также сказал Всевышний:

«Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель» (2:195), —

имея в виду «тратьте на вооружение и подготовку для джихада». Аллах ﷻ приказал мусульманам не только подготавливаться морально и духовно к войне, но и физически. Жизненные закономерности, которые создал Аллах, таковы, что в большинстве случаев тот, кто обладает большим военным потенциалом, подготовкой и вооружением, тот и побеждает... хотя и бывают случаи, когда человек подготавливает силы, но не побеждает, или, уступая по вооружению врагу, наоборот, одерживает верх, о чём так же сказал Всевышний в Коране:

«Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды по воле Аллаха!» (2:249).

Мусульманин должен выполнять то, что от него зависит, он должен вести подготовку, как и должен находиться в поиске своего жизненного удела... а результат зависит уже от того, как решит Аллах: человек может как обрести свой ризк, так и остаться без него. Всё, что ему остаётся, это искать свой ризк в тех положениях, которые создал Аллах. Бывает иногда так, что мы не обретаем желаемого, но всё же мы обязаны испробовать все возможные средства, где можем найти свой ризк, предполагая, что в одной из этой деятельности мы достигнем желаемого.

Ты ведь обращаешься к врачу с целью излечения, зная, что врач на самом деле не исцеляет, а даёт исцеление Аллах ﷻ? Посланник Аллаха ﷺ призвал нас в случае необходимости искать лекарство, сказав: «О рабы Аллаха! Принимайте лекарства, потому что Аллах не создал болезнь, не дав от неё лекарства!». Поэтому, когда ты болеешь, то, естественно, ищешь лекарства, ты обращаешься к врачу, зная, что не врач и не лекарство дают исцеление, а лишь Аллах ﷻ, но вместе с тем Аллах ﷻ призывает людей использовать все возможные средства, после которых приходит выздоровление. Подобно тому, как нет 100% гарантии, что ты излечишься от болезни, так и нет 100% гарантии, что ты получишь желаемый ризк, а это ещё раз доказывает, что положение, при котором приходит ризк, не является его причиной, ибо причина всегда даёт следствие. Поэтому я хочу ещё раз сказать, что нам остаётся лишь использовать необходимые средства, после которых приходит ризк, а если случилось так, что мы не получили его, то следует говорить: «Аллах ﷻ не предписал мне ризк в этом». Таким образом, человек объединяет веру в то, что ризк находится в распоряжении Аллаха, с приказом Аллаха ﷻ искать свой ризк. Дающим ризк является Аллах, а поиск ризка — это способ обретения ризка, способ, который может как привести к ожидаемому результату, так и не привести.

Брат Ваиль Султан пишет:

— «Аллах ﷻ указывает на то, что богатство не даст человеку Вечной жизни, сказав в Коране:

«Горе всякому хулителю и обидчику, который копит состояние и пересчитывает его, думая, что богатство увековечит его» (104:1–3).

Человек не останется навсегда со своим имуществом, пусть даже обилие богатства говорит ему обратное».

— Прекрасный комментарий. Пусть Аллах воздаст ему за это благом...

Мы подошли к концу нашего халаката, дорогие братья. Просим у Аллаха ﷻ дать нам пользу из того, чему Он нас научил, увеличить наши знания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/dawahnews/cmo/44195.html

«Упование на Аллаха». Халакат 15-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео  https://redirects.live/video/redirects/5980

Халакат в прямом эфире
Устаз Ахмад аль-Касас

Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире».

Дорогие братья! Кто изучал историю Исламской Уммы, знает, что она осуществляла такие завоевания, подобных которым не знал мир. Мусульмане вышли из Аравийского полуострова и атаковали одновременно две величайшие империи того времени: Византию и Персию. Кто внимательно посмотрит на то, в каком положении находились мусульмане вначале их наступления на эти империи, может сказать: «Насколько они были сумасшедшими! Арабы-мусульмане вышли с открытой грудью против двух империй, не имея подобного вооружения, снаряжения и количества, не имея того опыта ведения масштабных военных действий, которыми обладали две империи — Византия и персы. Мусульмане выступили тысячами против сотен тысяч врагов. Откуда они черпали такую уверенность? Что позволяло им идти вперёд в столь сложных условиях?».

Уверенность их была крепка и высока, словно горы, по той причине, что они верили в помощь Аллаха. Так продолжалось во времена табиинов, таби табиинов и вообще всей истории Ислама, полной удивительными событиями, изучая которые поражаешься тому, как мусульмане могли с ограниченными возможностями, уступая врагам во всём, прорываться сквозь их ряды, завоёвывать их города и побеждать. Так благородные сподвижники Пророка ﷺ за считаные годы и даже месяцы смогли уничтожить целую империю — империю Персов, стоявшую до них веками! За короткий срок они значительно урезали территорию Византийской империи, изгнав её из Шама и Северной Африки, после чего она уже никогда не оставалось прежней.

Откуда пришли эти мусульмане? Откуда они взяли такую решимость и уверенность? Ответ может быть только один: они имели такое мировоззрение, подобно которому в их время не имел никто. Этим мировоззрением было упование на Аллаха (таваккуль). Качество упования на Аллаха присуще только Исламской Умме и, конечно же, прошлым пророкам Аллаха. Нет ни одной современной политической нации (уммы), которая бы имела такое же мировоззрение, как у Исламской Уммы. Все политические нации противопоставляют друг другу военную мощь, количество солдат и качество их вооружения. Если политические нации соревнуются между собой, то всегда на материальном уровне, потому что не имеют связи с Аллахом ﷻ, и им не остаётся ничего другого, кроме как опираться на физическую мощь. Именно поэтому лидерство в гонке вооружений является единственным для них аргументом для начала проведения успешных военных действий.

Однако Исламская Умма в этом вопросе полностью ото всех отличается. Мусульмане готовы вести войну, даже если враг во много раз превышает их количественно и качественно, потому что мусульмане обладают высоким боевым духом, ибо уповают на Аллаха ﷻ, будучи уверенными в словах Всевышнего:

«Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам и утвердит ваши стопы» (47:7).

Пусть никто не подумает из моих слов, что я принижаю значимость материальной подготовки. Наоборот, данная подготовка является фардом, соблюдать который обязал Аллах Всевышний, сказав:

«Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (8:60).

Также Всевышний сказал:

«Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель» (2:195).

Под пожертвованиями на пути Аллаха подразумеваются финансовые затраты на подготовку вооружения и снаряжения ради будущих сражений. Данные затраты и последующие после них подготовки являются обязательной материальной составляющей.

Но всё это не значит, что мусульмане придают первостепенное значение материальной составляющей своей подготовки, чем и отличаются от всех остальных. Для мусульман материальная подготовка считается второстепенной. Первостепенной же подготовкой они считают подготовку своей веры, подготовку своей убеждённости, подготовку своей души. Когда мусульманин вооружён своей верой, когда он вооружён уверенностью в Аллахе ﷻ, желает сделать всё, что может, лишь бы войти в Рай, уповает на Аллаха, возлагает на Него все свои дела, то тем самым он достигает такого уровня подготовки, каком и близко не могут владеть его враги.

Таким образом, подготовкой имана, подготовкой своей души мусульманин компенсирует недостаток материальной подготовки и оказывается в итоге сильнее врагов. Подготовка имана в сочетании с материальной подготовкой дают мусульманину величайшую силу, которую только знала история, дают ему силу, способную поменять всю политическую карту мира.

Об этом я уже ранее говорил в теме джихада, приводя примеры. Но если говорить именно о теме упования на Аллаха, то оно касается мусульманина как личности, джамаат мусульман в целом, и всей Уммы и государства во всех действиях и ситуациях. В какой бы ситуации в жизни ты ни оказался, ты проживаешь её, уповая на Аллаха ﷻ. Возможно, что в этом мире ты не найдёшь себе помощника, и у тебя не оказывается физической силы, но ты всё равно выходишь перед людьми и говоришь им правду в лицо, потому что уповаешь на Аллаха ﷻ, зная, что Он поможет тебе в благом деле. Если Аллах даст тебе победу над врагом, то значит, ты получишь желаемую награду Всевышнего и окажешься победителем в этом мире. Но если ты умрёшь на этом пути, не дождавшись победы, то умрёшь самым лучшим образом, каким только можно умереть.

Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда стараешься заработать свой ризк. Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда отправляешься сватать невесту. Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда поступаешь на учёбу. Ты уповаешь на Аллаха ﷻ, когда идёшь призывать людей к Исламу. Упование на Аллаха сопровождает тебя во всех жизненных ситуациях как до начала совершения дела, так и во время него и после. Как бы ни было и что бы ни случилось, ты всегда уповаешь на Аллаха ﷻ. Все мусульмане согласны, что необходимо уповать на Аллаха. Однако есть разница между тем, кто уповает лишь теоретически, лишь на словах говоря о том, что он уповает на Аллаха, и тем, кто действительно уповает на Аллаха, зная истинную ценность слова «таваккуль» (упование) и применяя его основательным образом в своей жизни.

Кто отрицает необходимость упования на Аллаха — является неверным, потому что тем самым он отрицает часть акыды, отрицает тексты Корана, имеющие категоричное основание и указание. Все эти аяты утверждают о необходимости упования на Аллаха. Я говорю об этой теме, в то время как многие мусульмане, несмотря на их обязанность уповать на Аллаха, так и не поняли достаточным образом, что значит упование, из-за чего они не могут реализовать это в жизни правильным образом. Для начала давайте вместе зачитаем некоторые аяты из Корана, в которых Аллах Всевышний приказывает мусульманам уповать на Него.

Так Всевышний говорит:

«Аллах — нет божества, кроме Него. Пусть же верующие уповают только на Аллаха» (64:13).

Также сказал Всевышний:

«Уповай на Аллаха, и довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (33:3).

Также сказал Всевышний:

«Если Аллах окажет вам поддержку, то никто не одолеет вас. Если же Он лишит вас поддержки, то кто же поможет вам вместо Него? Пусть же на Аллаха уповают верующие» (3:160).

Также сказал Всевышний:

«По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним. А ведь если бы ты был грубым и жестокосердным, то они непременно покинули бы тебя. Прости же их, попроси для них прощения и советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха, ведь Аллах любит уповающих» (3:159).

Также сказал Всевышний:

«Верующими являются только те, сердца которых испытывают страх при упоминании Аллаха, вера которых усиливается, когда им читают Его аяты, которые уповают на своего Господа» (8:2).

Также сказал Всевышний:

«Скажи: «Нас постигнет только то, что предписано нам Аллахом. Он — наш Покровитель. И пусть верующие уповают на одного Аллаха» (9:51).

Также сказал Всевышний:

«А если они отвернутся, то скажи: «Мне достаточно Аллаха! Нет божества, кроме Него. Я уповаю только на Него, ибо Он — Господь великого Трона» (9:129).

Также сказал Всевышний:

«Скажи: «Довольно мне Аллаха. На Него одного уповают уповающие» (39:38).

Также сказал Всевышний:

«Люди сказали им: «Народ собрался против вас. Побойтесь же их». Однако это лишь приумножило их веру, и они сказали: «Нам достаточно Аллаха, и как прекрасен этот Попечитель и Хранитель!» (3:173).

Также сказал Всевышний про уповающих на Него:

«Они вернулись с милостью от Аллаха и щедротами. Зло не коснулось их, и они последовали за довольством Аллаха. Воистину, Аллах обладает великой милостью» (3:174).

Также и Посланник Аллаха ﷺ оповестил нас об уповании: «Если бы вы уповали на Аллаха полностью до конца, то Аллах давал бы вам пропитание так же, как даёт его птицам, что улетают с пустыми животами и прилетают с полными». Утром птицы улетают голодными, с пустыми животами, а возвращаются сытыми. Также сказал Посланник Аллаха ﷺ: «70тысяч из моей Уммы войдут в Рай без отчёта. Это те, кто не просит, чтобы их не отчитывали чтением Корана, не пользуется прижиганием, не гадает по полёту птиц и на своего Господа уповает». Данных аятов и хадисов, приказывающих уповать на Аллаха Всевышнего, вполне достаточно.

Так что же значит, дорогие братья, «уповать на Аллаха»? В языке «упование» (تَوَكُّل) является синонимом слова «покорно предаться» (تَسلِيم). Если ты в своих делах уповаешь на Аллаха ﷻ, то это значит, что ты покорно вверил Ему все свои дела, полностью и во всём поступаешь так, как Он тебе велит. Если ты уповаешь на Аллаха Всемогущего, то, значит, ты избираешь Аллаха ﷻ своим Попечителем, решающим за тебя (وَكِيل). Посмотрите на мусульманина! Когда его можно назвать уповающим на Аллаха? Если мусульманин вверяет все свои дела Аллаху, поступает, как Он велит, и избирает Аллаха ﷻ своим Попечителем, решающим за него (وَكِيل), то в таком случае Аллах становится его Попечителем. Это значит, что мусульманин не должен уповать на Аллаха время от времени, ибо выйдет, что он избирает Аллаха своим Попечителем лишь на время. Нет! Мусульманин должен уповать на Аллаха всегда и в любом положении.

С того момента, как ты уверовал в Аллаха ﷻ, признав его своим Творцом и Господом, началось твоё упование на Него... С того момента, как ты пошёл по прямому пути Корана и Сунны, попросив Аллаха праведности для себя, ты стал уповать на Аллаха... С того момента, как ты решил идти прямым путём праведности, согласно чему решил поступать, ты стал вести себя, уповая на Аллаха ﷻ. Когда ты стал терпеть испытания, посланные тебе Аллахом Всевышним, и переносить все трудности и потери одна за другой, то тем самым ты проявил упование на Аллаха ﷻ. Когда ты стал выполнять приказанное тебе Аллахом, когда ты повёл некое дело и стал заботиться о нём, желая достичь результата, то тем самым ты проявил настоящее упование на Аллаха Всевышнего. Когда ты просишь у Аллаха ﷻ помощи и победы, ты тем самым уповаешь на Него ﷻ.

Когда земледелец занимается поиском хороших семян, чтобы их посадить, зная при этом, что семена никогда не прорастут без веления Аллаха и Его разрешения, а потом сажает их, зная, что Аллах повелел ему посадить их (т.е. совершить это действие), а не ждать, пока семена сами найдут для себя место посадки. Затем после посадки он начинает поливать их и ухаживать за ними, возлагая свои надежды на Аллаха ﷻ, затем, когда он стал ждать плоды высаженного урожая, зная, что Аллах является Дающим ризк, то тем самым этот земледелец становится уповающим на Аллаха Всевышнего. Когда он занимается этим делом, желая получить прибыль, то тем самым является уповающим на Аллаха Всемогущего. Когда он получает прибыль и тратит её на дозволенное, восхваляя Аллаха ﷻ, то тем самым является уповающим на Аллаха Всемогущего.

Когда ты выполняешь приказ Аллаха и заботишься о результатах, которые Он приказывает тебе достичь, то даже если люди вокруг станут спрашивать: «Неужели ты от своей деятельности, слабых ресурсов и недостаточных материальных возможностей ожидаешь достичь столь огромных результатов?», — ты всё равно должен продолжать заниматься своим делом, потому что Сам Аллах приказал это, и тебе не остаётся ничего другого, кроме упования на Него и выполнения Его приказа. Сколько было случаев, когда люди выполняли приказ Аллаха, уповали на Него и достигали таких высот, которых никто не ожидал, особенно если учесть те малые ресурсы, что были в их распоряжении. Однако факт остаётся фактом: они достигли своих высот, потому что уповали на Аллаха, и Он стал их Попечителем. Поэтому нужно понимать, что упование на Аллаха — это не просто красивый лозунг, упование на Аллаха — это не так, как представляют себе некоторые люди: взять, бросить всё на самотёк и ждать, пока результаты появятся сами по себе. Такое отношение нельзя назвать упованием на Аллаха.
Люди в вопросе упования на Аллаха разделились на две части:

Первые говорят, что упование означает бросить всё на самотёк и ждать, пока результаты появятся сами собой. Они считают, что вверить свою жизнь Аллаху означает ничего не предпринимать, сидеть сложа руки, и ризк сам тебя найдёт, не добиваться победы, не предпринимать попыток достичь чего-либо в этом мире. Они сидят и ждут, пока Аллах даст им всё, что они хотят, не ударив для этого пальцем о палец. Такое отношение они называют упованием на Аллаха ﷻ. Эта группа людей имеет ошибочное представление о понятии «упование».

Вторые, наоборот, считают, что раз ты выполнил от себя зависящее, то тем самым реализовал один из смыслов слова «упование». Т.е. они считают деятельность частью упования, а значит, согласно их логике, если ты выполнил свою обязанность, то стал уповающим. Но это мнение тоже ошибочно.

Почему? Потому что упование на Аллаха ﷻ является состоянием имана, не связанным с действиями или их отсутствием. Упование должно обладать постоянством, присутствовать всегда, как до начала совершения действий, так и после него и во время. Действительно, Аллах повелел человеку нести свою ответственность, потому что это считается методом достижения целей, требуемых Аллахом. Шариат приказывает действовать для достижения цели, стучать в дверь, чтобы её открыли, а не сидеть под ней и ждать, пока она откроется сама. Шариат говорит тебе идти по дороге, если ты желаешь достичь цели. Но выполнять необходимое — это одно, а уповать на Аллаха — другое. Это два разных фарда. Немало людей, кто считает иначе, обращаются к хадису Посланника Аллаха ﷺ, в котором говорится: «Стреножь (верблюда) и уповай». Исходя из своего понимания данного хадиса, они говорят: «Посланник Аллаха связал упование с практическим действием».

Если говорить обо всём хадисе, то дело было так: однажды один мужчина, желая войти в мечеть и держа рядом на уздечке верблюдицу, спросил у Пророка ﷺ: «О Посланник Аллаха! Мне отпустить её и уповать или стреножить и уповать?». В другом риваяте этого хадиса он спросил: «Мне отправить её и уповать или сперва привязать и уповать?». Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Стреножь (верблюда) и уповай».

Таким был ответ Пророка ﷺ тому мужчине, который спросил: «Что имеется в виду под упованием? Мне нужно выполнить всё необходимое для достижения цели или нет?». На это Пророк ﷺ ему ответил, что упование на Аллаха никоим образом не противоречит действиям для достижения цели. Действовать для достижения цели — фард, и уповать на Аллаха — тоже фард. Этот хадис совершенно не означает, что упование значит действие. Действие — это один фард, а упование — другой. Когда тот мужчина предположил, что упование может быть связано с отсутствием действий, Посланник Аллаха ﷺ пояснил ему, что упование не означает отказ от действий. Действуй! — это фард. И уповай на Аллаха! — это тоже фард. Некие люди, прочитав этот хадис, подумали, что должны сначала действовать, а только потом уповать на Аллаха. Дошло до того, что некоторые сознательно или неосознанно исказили смысл этого хадис и сказали: «Стреножь (верблюда), и только потом уповай!». Т.е. они поставили вопрос упования после совершения действий, что послужило грубой ошибкой, потому что упование — это отдельное состояние, сопровождающее мусульманина в любой ситуации в принципе.

Послушайте слова Всевышнего, которые мы зачитывали немного ранее:

«...советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха...» (3:159).

Обратите внимание на то, что после решения идёт действие. Действием Аллах ﷻ описал упование на Него, отчего смысл аята таков: «Если ты принял решение, то действуй, уповая на Аллаха». Это также не значит, что аят ограничивает упование на Аллаха только в начале действия, ибо когда ты принимаешь решение выполнить благое дело ради Аллаха, советуешься с людьми о том, как лучше это дело выполнить, обдумываешь его, то ты уже тем самым уповаешь на Аллаха. Затем, когда ты приступаешь непосредственно к делу, то работаешь над ним, тоже уповая на Аллаха, и тем самым выполняешь приказ Аллаха, соблюдаешь приказы Аллаха и Его запреты, будучи уверен в том, что если сделаешь всё так, как приказал тебе Аллах, то Он непременно поможет тебе! «Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха».

Такое отношение к упованию должно быть у мусульманина с того момента, как он встал на путь Ислама и уверовал в Аллаха, с того момента, как мусульманин обязал себя следовать приказам Аллаха и отстраняться от того, что Он запретил, с того момента, как мусульманин стал добиваться поставленных целей, как приказал ему Всевышний. Он доверяет Аллаху и уверен, что Аллах полностью воздаст ему по заслугам. Мусульманин всё больше уповает на Аллаха Всевышнего, когда продолжает подчиняться Его приказам, несмотря на все сложности, несмотря на все препятствия, несмотря на множество врагов, несмотря на ограниченность его материальных возможностей. Такой мусульманин считает так: «Если Аллах приказал мне это делать, то я буду выполнять Его приказ, тем более что Аллах Всесилен и поможет мне». Аллах ﷻ приказал нам помогать Его религии и пообещал, что взамен этой помощи поможет нам, сказав в Коране:

«О те, которые уверовали! Если вы поможете Аллаху, то и Он поможет вам и утвердит ваши стопы» (47:7).

Сегодня множество людей вопрошает: «Как эта Умма может победить? Как она может изменить существующую ситуацию? Что она может поделать, когда все государства не спускают с неё глаз?». Они спрашивают: «Неужели вы не видите, что сделали сильные державы мира сего, такие как Америка, Россия, Европа, Китай, Иран? Разве вы не видите, что они творят с мусульманами, когда последние лишь попытались восстать против своих правителей? Посмотрите на Сирию! Посмотрите на Ирак! Посмотрите на то, как враги собрались против нас со всех сторон, чтобы не дать нам поднять голову и сорвать оковы! Что мы можем поделать в этой ситуации и как её изменить?». Подобное отчаяние толкнуло множество людей сказать: «Исламская Умма не сможет ничего поделать, пока не явится Махди!».

Если все мусульмане станут думать аналогичным образом, то Махди так и не появится, потому что он — обычный человек, такой же мусульманин, как и все, он не пророк и не ангел. Махди — самый обычный человек, который всего лишь станет предводителем мусульман в своё время.

Такой образ мышления среди некоторых мусульман указывает на слабость их упования на Всевышнего, на слабость, которая затем приводит к отчаянию и поражению. Если бы они действительно уповали на Аллаха ﷻ как подобает и знали, что такое настоящее упование, то принялись бы выполнять свои обязанности как мусульмане и заслужили бы помощь Аллаха и победу, крепко стоя на земле, ибо это обещал им Сам Аллах ﷻ. Кто бы мог подумать, что один человек в далёкой пустыне по имени Мухаммад ﷺ сможет изменить всю историю человечества за совершенно короткое время? Кто-то может ответить: «Но ведь он же был Посланником Аллаха ﷺ!.. а пророки получают победу от Аллаха в качестве чуда!». Нет!!! Посланник Аллаха ﷺ никогда не обретал победы в качестве чуда! Победа к нему прихода только после того, как он боролся, старался и стремился к своей цели, несмотря ни на какие трудности, несмотря на то, что в него летели камни, а сам он шёл, истекая кровью с ног. Вспомните, какие трудности ему пришлось преодолеть: ему не дали жизни в собственном доме, вынудили переселиться, с ним воевали, его родной народ за небольшим исключением отказывался принять Ислам, несмотря на годы его призыва к религии Аллаха.

Для того, чтобы научить нас, Аллах Великий показал на практическом примере то, как жители Медины приняли Ислам от рук одного молодого сподвижника Мусаба ибн Умайра. Этот сподвижник научился у Посланника Аллаха ﷺ тому, как нужно полагаться на Аллаха ﷻ, потом направился в Медину, в которой жило крайне мало мусульман, а потом с его призыва Ислам приняли местные лидеры, вслед за которыми Ислам приняли массы людей. До того, как жители Медины приняли Ислам, Посланник Аллаха ﷺ и его мекканские сподвижники были гонимы на земле, над ними издевался всякий кому не лень, но упование на Аллаха ﷻ привело их к результату, обещанному Аллахом, как и сказал сам Всевышний:

«Аллах обещал тем из вас, которые уверовали и совершали праведные деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он непременно одарит их возможностью исповедовать их религию, которую Он одобрил для них, и сменит их страх на безопасность. Они поклоняются Мне и не приобщают сотоварищей ко Мне. Те же, которые после этого откажутся уверовать, являются нечестивцами» (24:55).

Аллах обещает, что если ты начнёшь выполнять свои обязанности в том порядке, в котором приказал Аллах, и при этом уповал на Него, если ты использовал все возможные разрешённые средства для достижения цели, соблюдал законы Шариата, шёл вперёд, то победа будет за тобой в обязательном порядке. Кто бы мог подумать, чтобы человек, правящий одним небольшим городом — Мухаммада ﷺ, — станет отправлять послания к императорам и власть имущим людям на земле — к императору Византии Ираклию, к императору Персии Кисре, к Мукаукису и прочим царям и князьям, — в которых бы писал: «Принимай Ислам и покорись! Аллах даст тебе двойную награду!». Разве может человек, не понимающий смысла слов «упования на Аллаха», отправлять такие послания властителям огромных государств, сам будучи при этом правителем небольшого города?! Мужчина правит одним городом, его религию приняли немногочисленные арабские племена вокруг, это происходит ещё до завоевания Мекки и Таифа, до того, как Ислам распространился по всему Аравийскому полуострову, а он уже говорит лидерам сверхдержав: «Принимай Ислам и покорись! Аллах даст тебе двойную награду! А если ты отвернёшься, то на тебя падёт грех твоего народа!». Только лишь человек, полностью уповающий на Аллаха, способен на такое!

Многие газаваты, многие войны не только во времена Посланника Аллаха ﷺ, не только во времена праведных халифов, но и в последующие века во времена Омейядов, Аббасидов, во времена Мамлюков, Айюбидов и Сельджуков полны историями о том, как немногочисленные исламские войска множество раз наносили поражение огромным по своим размерам армиям врагов! Что толкало их в бой? Что придавало им столько смелости? Именно упование на Аллаха ﷻ давало им всё это. Сегодня Аллах приказывает нам установить для Ислама государство, которое станет править по Шариату, вернёт господство Шариата на земле, вернёт Исламской Умме её узурпированную власть, объединит её и сплотит, после чего понесёт послание Ислама всему миру. Можем ли мы этого достичь? Да! Если Аллах ﷻ приказал нам это сделать, то, значит, мы можем этого достичь, ибо Аллах не возлагает на нас сверх того, что в наших способностях. Мы не можем сделать всё это в один миг. Но если мы начнём подготовку, как нам приказал Аллах, и станем уповать на Него, то Аллах поможем нам, как и обещал.

Ты, мусульманин, должен понимать, что если примешься исполнять приказ Аллаха, то Аллах даст тебе необходимые силы, которые восполнят твой недостаток в материальных возможностях. Разве Аллах ﷻ не помог мусульманам в битве при Бадре сотнями ангелов, вставших на сторону мусульман? Точно так же, как ангелы сражались на стороне мусульман при Бадре, они сражаются на их стороне всегда, когда мусульмане выполняют свои обязанности и не идут вразрез с приказом Аллаха ﷻ. Когда мусульманин прокладывает себе дорогу вперёд ради возвышения слова Аллаха и усиления Ислама на земле, то уповает на Аллаха, зная, что исполнит приказ Аллаха, пусть даже если не сегодня, то завтра или послезавтра, но всё равно достигнет своего. Однако если мусульманин будет опираться лишь на материальные силы, то Аллах Всевышний никогда ему не поможет, как и не приведёт его к желаемому. Исламская Умма никогда не побеждала своим количеством или качеством вооружения, а в первую очередь побеждала своей верой в Аллаха ﷻ и упованием на Него. Вот в чём смысл слова «упование».

Кто не уповает на Аллаха, кто забыл вообще, что такое уповать на Него, вот те и говорят, что «нам никак не обойтись без компромиссов. Мы вынуждены отказаться от части нашей религии. Мы должны заработать расположение к себе международного сообщества. Мы должны показать этому сообществу, что приняли для себя некоторые из его идей, понятий и законов. Мы должны принять международный закон. Мы должны принять законы и резолюции ООН. Мы должны согласиться с теми политическими границами наших стран, которые имеем сегодня. Мы должны подчиниться международной системе, чтобы она выделила нам хоть какое-то место под солнцем в современном мире. Мы должны выполнять то, что от нас хотят враги, потому что мы не можем выйти из-под их господства. Мы не одни живём в этом мире!»... ну и прочие предлоги, которые они используют для оправдания своих компромиссов и отступлений от Ислама. Они говорят: «Мы не можем установить Исламское Государство, которое бы полностью правило по Исламу, а поэтому для начала должны пойти на компромиссы и править не по Шариату, согласится с тем, чтобы система правления над нами была светской, согласится с распутством, согласиться с публичными домами, согласиться с этим и с другим лишь бы иметь возможность идти дальше, потому что мы не можем сразу установить Шариат, не вызвав на себя гнев всего мира».

Так они говорят... Однако если бы их метод был правильным, то они бы стали новыми пророками Аллаха, аузубиллях. В Коране же Аллах приказал нам следовать методу последнего Пророка Мухаммада ﷺ, сказав:

«В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас» (33:21).

Также Всевышний сказал в Коране:

«Скажи: «Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению. Пречист Аллах, и я не являюсь одним из многобожников» (12:108).

Разве соответствует методу Посланника Аллаха ﷺ то, когда лидеры мусульман входят в союз с неверными для борьбы с мусульманами? Разве соответствует методу Посланника Аллаха ﷺ то, чтобы правитель, выставляющий себя праведным, молящимся мусульманином, правил не по Шариату, легализовал притоны для проституции, позволял почти голым людям запросто разгуливать по пляжам, становился членом международного альянса, сражающегося против мусульман везде, где угодно? Это так он следует методу Посланника Аллаха ﷺ? Кто следует примеру Посланника Аллаха ﷺ и уповает на Аллаха, тому Аллах поможет. Как мусульманин может помочь Исламу грешным путём? Он говорит: «Я хочу помочь Исламской Умме, я хочу её возвеличить, я хочу её поднять на ноги», — а потом идёт по пути неверных, правит не по Шариату, берёт себе в близкие друзья откровенных врагов Аллаха, налаживает отношения с еврейским образованием и т.д. и т.п. Что самое интересное, потом приходят его сторонники, начинают его оправдывать и говорить: «Он следует Сунне Посланника Аллаха ﷺ!».

Это вы ТАКОЕ называете Сунной Посланника Аллаха ﷺ?! Разве дружить с неверными и брать их себе в союзники, т.е. проявлять к ним «аль-уаля» — это Сунна Посланника Аллаха ﷺ? Разве оставить Шариат и править по законам куфра — это Сунна? Разве помогать врагам убивать мусульман — это Сунна? Разве утверждать светскость — это Сунна? Разве претворять искусственную конституцию, содержащую куфр — это Сунна?.. Некоторые идут ещё дальше и начинают заявлять, будто бы творящиеся сегодня массовые убийства мусульман и преступления против них имеют оправдание в Шариате, подкрепляя свою ложь фетвами с псевдоисламскими доказательствами, приговаривая, что Посланник Аллаха ﷺ тоже шёл на компромиссы в деле претворения Шариата... хотя известно, что Посланник Аллаха ﷺ страшно боялся хоть на миг повременить с претворением Шариата Аллаха ﷻ!

Дорогие братья!.. Больше уповайте на Аллаха! Плохое понимание смысла упования на Аллаха или вообще отсутствие понимания этой темы привело к появлению целых толп людей, думающих, что они помогают религии Аллаха ﷻ тем, что противоречат Его Шариату. Мы просим Аллаха ﷻ помочь нам правильно уповать на Него! Мы просим Аллаха научить Исламскую Умму и помочь нам научить её истинному смыслу упования на Всевышнего, чтобы Умма пошла по верному пути и стала брать пример с Посланника Аллаха ﷺ в том, как нужно помогать Исламу, возвышать его и возвеличивать на земле. Я сказал, что хотел, и прошу прощения у Аллаха для себя и для вас. Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто искренне последовал его примеру вплоть до Судного дня!

Брат Абу Анас аль-Макдиси спрашивает:

«Достаточно ли одного упования для действий, или необходимо так же иметь намерение заслужить довольство Аллаха ﷻ?».

Я хочу задать встречный вопрос: «Разве может человек уповать на Аллаха без намерения заслужить довольство Аллаха ﷻ?». Упование на Аллаха присуще только мусульманам. Как мусульманин может уповать на Аллаха и при этом не желать Его довольства? Это ведь очевидно! Невозможно представить человека, уповающего на Аллаха и не желающего при этом довольства Аллаха ﷻ. Кто не желает довольства Аллаха, тот не видит смысла и уповать на Него. Послушание Аллаху, прошение Его довольства, прошение Рая у Него идут вместе с верой в Него, из чего произрастает упование на Него. Поэтому однозначно желание достичь довольства Аллаха ни в коем случае не может быть отделено от упования на Него.

На сегодня всё, дорогие братья! Мы просим Аллаха дать нам пользу из того, чему Он нас научил, увеличить наши знания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском: https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/747/halaka15/

Аджаль (смерть). Халакат 13-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/5711

 

Тема: «Када и Кадар»
Халакат в прямом эфире
Устаз Ахмад аль-Касас

Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, зрители канала (قناة الواقية), как и все, кто смотрит это видео через различные соцсети и т.д. Я приветствую вас на новой встрече в программе «Халакат в прямом эфире». В этом выпуске мы продолжим разбирать темы, исходящие из понятий «Када и Кадар». Ранее мы уже разбирали понятие «Када и Кадар», придя к выводу о том, что человек живёт в двух сферах. Первая сфера доминирует над ним. Тут он не способен совершать выбор в действиях, и события, происходящие вокруг, не связаны с его выбором. Мы выяснили, что за происходящее в этой сфере он не будет спрошен Всевышним. Однако во второй сфере доминирует сам человек. Тут он совершает поступки по своему выбору, а значит, и несёт ответственность за них перед Всевышним Аллахом ﷻ, т.е. он ответственен и будет спрошен за всё, что совершал в этой сфере. Если он поступил благим образом, то получает награду, а если совершил дурное, то заслуживает наказание.

Затем в следующем выпуске мы затронули и обсудили тему «Прямой путь и заблуждение», чтобы посмотреть, в какую из этих двух сфер следует отнести данную тему: в ту, что доминирует над человеком, или в ту, в которой он доминирует сам. В итоге мы пришли к выводу, с учётом твёрдых и решительных доказательств, что человек сам выбирает — пойти ли ему прямым путём или пойти путём заблуждения, выбирает иман или выбирает куфр, выбирает послушание Аллаху или выбирает ослушание. Если он выбирает прямой путь, то Аллах Всевышний воздаёт ему Раем, ширина которого равна ширине небес и земли, а если он выбирает путь неверия, путь заблуждения, путь ослушания, то заслуженно получает наказание в Аду.

Сегодня же мы затронем новую тему, в которой у людей существует определённая неясность, а именно — вопрос о смерти. Вопрос: человек умирает, и это относится к сфере, где он контролирует свои действия, или к сфере, доминирующей над ним, и у него нет никакой возможности отвернуть от себя смерть? В этом вопросе все мусульмане единогласно заявляют, что аджаль — конец жизненного срока — находится в руках Аллаха ﷻ, и человек умирает в тот день и в тот момент, который для него отвёл Аллах согласно Своему знанию, не предоставляя человеку в этом никакого выбора. Однако заявление об этом ещё не означает, что мусульмане ведут себя соответствующим образом. Поэтому, когда вопрос касается смерти, некоторые говорят: «Хоть смерть одна, но причины её разные». Вследствие таких заявлений некоторые люди начинают считать, что у смерти могут быть самые разные причины, после чего эта мысль превращается в стойкое понятие и убеждение. Затем внутри верующего рождается противоречие: с одной стороны, он теоретически заявляет, что аджаль — в руках Аллаха, однако когда вопрос касается себя самого, когда он смотрит на положения, при которых зачастую люди умирают, на положения, приводящие к смерти, то считает именно эти положения причинами смерти. Тогда-то и возникает мнение: «Хоть смерть одна, причины её разнообразны».

Если это ошибочное понятие возобладало над человеком, то это приводит к тому, что он начинает считать положения, в которых умирают люди, причинами смерти, полагая, что в случае избегания этих положений он в состоянии оградить себя от смерти. В результате этого его вера в то, что аджаль — от Аллаха, остаётся лишь идейным воззрением, человек лишь внешне декларирует об этом, но на деле ведёт себя совершенно иначе. Некоторые люди в результате своих наблюдений считают, что есть ситуации, непременно приводящие к смертельному исходу. Они говорят, что человеческое тело обладает такими особенностями, от которых напрямую зависит жизнь человека; лишаясь этих особенностей, он сразу же теряет жизнь. Они говорят: «Мы видим, что когда пуля попадает в сердце, человек умирает. Если голову отсечь от туловища, человек умирает. Если человек выпьет яд, то умирает. Если он спрыгнет с большой высоты, то умирает. Если он уходит под воду, то тонет и умирает».

Проходит время, и человек начинает уверенно считать, что это и есть истинные причины смерти. На основании этой мысли он принимается судить людей, обвиняет тех, кто лишился жизни, и считает их виновными в этом, осуждает их за то, что они не остерегались причин смерти и не обошли её стороной. На самом же деле их обвинения пусты. Да, действительно, Аллах Всевышний, создав этот мир, создал для него и закономерности, причинно-следственные связи. Так, если отсечь человеку голову, то он умрёт; если сердце остановится — он умрёт; если ему нечем будет дышать на протяжении определённого количества времени — он умрёт. Аллах Всевышний создал все эти закономерности, однако их возникновение связано с внешними факторами, потому что человеческому телу самому по себе несвойственно порождать такие явления. Голова сама по себе не отпадает от туловища, человек не прыгает с высоты вниз просто так, без всякого побудителя, т.к. этот поступок для него неестественен. Человек не может в любой миг, когда пожелает, силой мысли оторвать себе голову или остановить сердцебиение. Поэтому смерть в данных ситуациях наступает не из-за положения, в котором она приходит, а из-за того внешнего фактора, столкнувшись с которым человек теряет жизнь. Т.е. на самом деле причиной смерти может считаться тот, кто отсекает голову; то, что стало причиной попадания пули в сердце; то, что не даёт человеку дышать. Именно этот внешний фактор, за которым стоят данные действия, может считаться причиной смерти.

Кто-то в таком случае может сказать: «В таком случае, выходит, что убийство и смерть — в руках человека, потому что человек нажимает на спусковой крючок и стреляет в другого человека прямо в сердце и убивает его. Ведь именно человек держит в руке меч и отсекает голову другому человеку, после чего тот умирает. В возможностях того же человека — взять в руки яд и отравиться, лишив себя жизни». Придя к таким выводам, человек может посчитать, что смерть находится в его руках или в руках других людей, после чего смерть одного человека он оставляет на волю другого человека или на свою собственную, вздумай он покончить с собой, например. Однако и этот вывод ошибочен. Почему? Потому что ощутимая, наблюдаемая нами реальность показывает, что люди множество раз делают всё, чтобы убить других людей или самих себя, но у них это не всегда получается. Бывает так, что их задумка терпит неудачу. На пути к задуманному случается что-то, что не позволяет исполниться задуманному. Бывает, что человек даже сделал то, что намеревался, и по идее должен был убить кого-то, однако тот почему-то не умирает. Кроме того, можете, к примеру, почитать автобиографические истории о неудачных попытках суицида. Есть даже государства, ведущие статистику попыток суицида. Изучая эти документы, узнаёшь, что удачных попыток самоубийств намного меньше, чем неудачных, примерно десять-двадцать процентов из ста, несмотря на то, что остальные девяносто-восемьдесят процентов попыток имели все шансы привести к летальному исходу. Почему большинство людей, совершивших попытку самоубийства, что называется, «по всем правилам», не умерли, хотя сделали всё, чтобы это случилось?

Дело в том, что людям не принадлежит окончательное решение о том, кому и когда умирать. Было множество людей, пытавшихся убить других. Кому-то из них это удавалось, а кому-то нет. Это значит, что человек не решает, кому жить, а кому умереть, потому что иногда у него это получается, а иногда — нет. То, что не все попытки убить кого-то заканчиваются успешно, означает, что их попытки не могут считаться причиной смерти и что смерть — не в их руках. Он может лишь пытаться убить, сделать всё возможное для этого, но итог оказывается непредсказуемым. Соответственно, нельзя сказать, что причинами смерти являются те положения, в которых умирает человек. Читая различные медицинские доклады, мы можем заметить свидетельства врачей, столкнувшихся со смертельными болезнями своих пациентов. Изучив состояние больного, врачи уверяли, что он — не жилец, потому что с такой болезнью обычно не выживают. Но потом проходит время, и врачи с удивлением для себя вынуждены констатировать, что пациент идёт на поправку. Сами врачи подтверждают эти случаи и говорят: «По всем правилам этот человек должен был умереть. Но он выздоровел и после этого жил годы и десятилетия». Одновременно с этим существуют и прямо противоположные ситуации. В больницу поступает больной, врачи его лечат и потом выносят решение: «Его самочувствие стабилизируется и он идёт на поправку. Можно больше не переживать, всё хорошо». Однако проходит короткое время, и он умирает прямо в больнице вопреки всем ожиданиям.

Сколько людей выпило яд и не умерило! Сколько людей было поражено раком, который, как говорят, почти всегда приводит к смерти! Однако, вместе с тем, мы слышим свидетельства о том, что некоторые люди излечиваются от него. Из вышесказанного становится ясно, что всё это — положения смерти, а не её причина. Удар ножа — не причина смерти, ибо чтобы стать причиной, удар ножа всегда без исключения должен приводить к летальному исходу, а мы знаем, что даже от, казалось бы, смертельного удара ножом иногда человек выживает. Поэтому мы смело говорим, что когда человек умер от удара ножом, то смерть его настигла в положении, когда ему нанесли ранение ножом, а не по причине самого ножа. Кто был убит из огнестрельного оружия, умер в положении, когда в него выстрелили из этого оружия, а не по его причине. Кто умер при инсульте, умер в положении, когда с ним случился инсульт, а не по его причине. Всё это — положения, а не причины, и вместо того, чтобы говорить: «Смерть — одна, но причины её — разные», — правильно будет сказать: «Смерть — одна, но положения её различны».

Вернусь назад и повторю ещё раз. Мы сказали, что будет ошибкой воспринимать положения смерти за её причины, потому что нередко в аналогичных положениях человек выживает. Нередко бывает так, что человек пытается кого-то убить, всё делает как нужно, но в итоге у него ничего не получается. Это доказывает, что те особенности человеческого тела, о которых мы говорили, не могут считаться причинами его гибели. Это доказывает, что попытки человека убить другого человека или самого себя не являются причиной смерти. Наоборот, мы видим и ощущаем, что причиной смерти является нечто иное, чем то, что представляют себе некоторые люди.

В этом случае кто-то может спросить: «Раз все эти положения не являются причиной смерти, то что тогда может являться истинной причиной?». На этот вопрос мы ответим так: если оставить человека самого размышлять над тем, что же является истинной причиной смерти, то он эту причину не обнаружит, ибо она не ощутима для него. Что ощущает человек? Умный человек ощущает, что положения смерти — вовсе не её причины, что бы там ни фантазировали многие. Однако в это же время он не в состоянии, опираясь лишь на свои суждения, постичь истинную причину смерти. Поэтому о причине смерти мы можем узнать только из передаваемых (наклий) доказательств текстов Шариата, т.е. из тех сообщений, которые нам дал Аллах ﷻ. Соответственно, принимать такие сведения могут только мусульмане, уверовавшие в Аллаха, в Коран и в Мухаммада ﷺ. Только мусульманин, знающий, что сказал о смерти Аллах ﷻ, и обладающий знанием об этом, может с решительной уверенностью заявить, что единственной причиной смерти является аджаль.

Об этом говорится в целом ряде аятов Корана и хадисов Посланника Аллаха ﷺ. Давайте прочтём вместе с вами некоторые из этих аятов, приведённых к данной теме в книге «Исламская личность», т.1, имама Такыюддина ан-Набхани, да помилует его Аллах... В главе под названием «ЗАВЕРШЕНИЕ СРОКА (АДЖАЛЬ) — ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА СМЕРТИ» шейх пишет следующее:

«Это значение сообщается во многих аятах Корана. Всевышний Аллах сказал:

«И ни одна душа не может умереть, кроме как с соизволения Аллаха, по писанию с установленным сроком» (3:145), —

т.е. смерть записана с определённым сроком, от которого человек никак не может уклониться». Это значит, что Аллах предписал каждому человеку умереть в определённый час.

«Аллах забирает души (людей) во время смерти» (39:42), —

т.е. Аллах умерщвляет людей, когда они умирают, и забирает у них то, благодаря чему они живы.

Это значит, что Аллах останавливает сердцебиение человека, приводит к отделению головы от туловища, лишает человека воздуха. Именно Аллах решает время смерти и положение, в котором она приходит к человеку.

Сказал Всевышний устами Своего Ибрагима (а.с.): «Мой Господь — Тот, Кто дарует жизнь и умерщвляет» (2:258). А мы знаем, что из имён Аллаха — (المُحِيي) и (المُمِيت), т.е. «Оживляющий» и «Умерщвляющий». Это значит, что Аллах — тот, кто непосредственно создаёт жизнь и который непосредственно образует смерть.

«И Аллах даёт жизнь и умерщвляет» (3:156).

Этот аят Аллах ниспослал в опровержение слов тех, кто стали кяфирами. Полный текст этого аята:

«О вы, которые уверовали, не уподобляйтесь неверным, которые говорят о братьях своих, когда странствуют те по земле или в битву вступают: «Если бы были они с нами, не умерли бы они и не были бы убиты», — чтоб Аллах сделал это сожалением в их сердцах. И Аллах даёт жизнь и умерщвляет. И Аллах — Видящий, что делаете вы» (3:156), —

т.е. жизнь человека — в руках Аллаха. Аллах может оставить живым путника и муджахида, и умертвить того, кто не путник и кто сидит в своём доме.

«Где бы ни были вы, настигнет вас смерть, даже если будете вы в высоко воздвигнутых башнях» (4:78), —

т.е. где бы вы ни были, смерть застанет вас, даже если вы будете в неприступных крепостях.

«Скажи: «Ангел смерти, которому вверены вы, приведёт вас к смерти» (32:11).

Этот аят служит ответом для кяфиров. Всевышний Аллах говорит, что они вернутся к своему Господу и что вскоре Он умертвит их, когда отправит к ним ангела смерти, чтобы тот привёл их к смерти. Ниже следует полный текст:

«И говорят они: «Неужто, будучи потерянными на земле, вновь возвратимся мы в новом творении?». О нет, не веруют они во встречу с Господом их. Скажи: «Ангел смерти, которому вверены вы, приведёт вас к смерти, а потом возвращены будете вы к Господу вашему» (32:10,11), —

т.е. он заберёт ваши жизни. Привести к смерти означает забрать душу.

«Скажи: «Смерть, от которой бежите вы, несомненно, настигнет вас» (62:8).

Обратите внимание на то, сколь красноречивы и величественны слова Всевышнего. Представьте себе человека, в страхе убегающего от хищного зверя. Он бежит от него в страхе, считая, что тот гонится за ним, как вдруг зверь оказывается перед ним. Он думает, что зверь преследует его, а оказывается, что тот перед ним, а не позади. Вот так и смерть. Человек думает, что убегает от неё, а на самом деле та движется ему навстречу. Полностью аят звучит так:

«Скажи: «Смерть, от которой вы убегаете, настигнет вас, после чего вы вернётесь к Ведающему сокровенное и явное, и Он сообщит вам о том, что вы совершали» (62:8).

Сказал Всевышний:

«И когда завершится их срок жизни, то они ни на час не смогут замедлить его или ускорить» (7:34).

В этом аяте под словом «час», по арабски (سَاعَةٗ), не подразумевается временной промежуток в 60 минут, как мы привыкли исчислять сегодня, а имеется в виду очень малое время.

Сказал Всевышний:

«Мы распределили смерть среди вас» (56:60), —

т.е. Мы определили смерть для вас и распределили её среди вас, подобно распределению ризка, с различными сроками согласно тому, как Мы пожелали этого, так, что ваши сроки жизни различны: короткий, долгий и средний. Эти и другие аяты, являющиеся категоричными как в своём источнике, так и в своём указании, несут лишь одно значение. Это значение заключается в том, что только Аллах даёт жизнь и умерщвляет без наличия каких-либо причин и следствий и что человек умирает только с завершением своего срока жизни, а не от положения, которое произошло, и человек посчитал это положение причиной смерти.

Таким образом, дорогие братья... когда мы читаем Книгу Аллаха ﷻ, когда мы читаем эти аяты, ясные и понятные, то видим, что они не оставляют никаких сомнений в том, что причина смерти — одна: завершение аджаля. Если аджаль человека подошёл к концу, то он не сможет его отдалить или приблизить ни на час... Аллах Всевышний разоблачил лицемеров, ниспослав следующий аят:

«Они скрывают в своих душах то, чего не открывают тебе, говоря: «Если бы мы сами могли принять какое-нибудь решение, то не были бы убиты здесь». Скажи: «Даже если бы вы остались в своих домах, то те, кому была предначертана гибель, непременно вышли бы к месту, где им суждено было полечь» (3:154).

Лицемеры имели в виду, что «если бы нам дали принимать решение, если бы мы определяли время и место сражения, если бы нам доверили заняться расстановкой сил, то не было бы убито столько людей» — подобные слова считаются лицемерием, на которое Аллах Всевышний ответил так:

«Скажи: «Даже если бы вы остались в своих домах, то те, кому была предначертана гибель, непременно вышли бы к месту, где им суждено было полечь», —

т.е. вы бы всё равно вышли к тому месту, где вам было предназначено умереть, ибо Аллах уже решил это. Мы видим схожие ситуации или слышим о них очень часто. Сколько людей спасалось от смерти, убегая из своих стран, где вспыхнула война! Разве вы не слышали новостные сообщения о десятках и сотнях беженцев, севших на надувные лодки и утонувших в море? Они убегали от смерти, направляясь в более безопасные страны, но было предписано, чтобы их аджаль вскоре закончился, и они умерли, утонув в воде. Они хотели спастись от смерти под бомбами, но умерли в море. Сколько людей старалось убежать от убийцы-тирана, считая, будто тот преследует их и убьёт, а в итоге, уйдя на другую территорию, были убиты теми, от кого даже не ожидали подобного.

Сколько раз в своей жизни мы видели, как отцы отправляли своих сыновей подальше из их стран, опасаясь за своих детей, но те после переселения в другую страну находили там свою смерть! Сколько водителей машин говорили сами себе: «Этот участок дороги опасен, лучше я поеду объездной дорогой», — и, повернув на другую трассу, попадали там в смертельное ДТП! Однако всё вышесказанное не означает, что человеку запрещено искать для себя безопасность и избегать смертельно опасных ситуаций. Наоборот, он обязан стараться оберегать себя, выбирая для этого оптимальные пути. Так гласит закон Шариата, связанный с поступками людей. Но в то же самое время человек не должен терять веру в то, что аджаль завершает лишь Аллах. Он не должен считать, будто бы убежит от предписанного ему часа смерти, пододвинет его вперёд или назад. Аллах Всевышний лишь приказал человеку оберегать себя по мере возможности, сказав в Коране:

«О те, которые уверовали! Соблюдайте осторожность» (4:71).

Шариат приказывает человеку соблюдать осторожность и пытаться обезопасить себя... но это ни в коем случае не должно толкать человека на то, чтобы считать, предполагать или верить, будто бы его осторожность, будто бы его меры безопасности отодвинут в сторону предписанный день смерти. Меры безопасности — одно, а предписанный час смерти — другое. Предписанный час смерти каждого человека никогда не сдвинется ни вперёд, ни назад.

Такой должна быть вера мусульманина. Она не должна оставаться лишь в теории, не отображаясь на жизни и в поступках человека. Аллах приказал верить в Него полностью. Такая вера будет оказывать влияние на человека, на его жизнь и поведение. Возможно, вы хотите знать, как это происходит. Разве вы не читали достоверные истории о том, как мусульмане с радостью шли на джихад, не боясь врага и не уклоняясь от битвы с ним? Почему они были такими? Потому что они были предельно убеждены в том, что не умрут на войне, если им это не предписано, а если предписано умереть, то всё равно им этого не избежать. Разве не заметна разница между таким мусульманином и человеком, идущим на сражение, потому что его принудили, идущим не по своей воле? Придя на фронт, он трясётся от страха перед смертью. Одновременно с этим на другой стороне фронта мусульманин сохраняет спокойствие, потому что доверяет Аллаху ﷻ, вверяет ему свои дела и знает, что смерть к нему придёт лишь тогда, когда предписал Аллах, ибо Аллах как дал ему жизнь, так и забирает её только Он. Муджахид знает, что если ему предписано умереть через час, через день или в какой-то иной момент, то смерть к нему придёт именно в предписанное время, как бы ни пытались его убить враги, до такой степени, что если ему суждено дожить до старости и умереть в постели, так оно и произойдёт.

Кто не верит в то, что срок жизни определён Аллахом, тот переживает страх и волнения всякий раз, как слышит о смерти. С ним это случается в любой опасной ситуации. Посмотрите, как в аналогичной ситуации ведёт себя мусульманин, живущий в стране, где разразилась война. Ты находишь, что он уповает на Аллаха ﷻ при том, что опасность ему угрожает со всех сторон. Однако стоит кяфиру, не верующему в то, что аджаль определён Аллахом (ﷻ, пережить хоть сотую часть подобного, то он впадёт в панический ужас. Всё это так потому, что кяфир считает, будто его жизнь находится в его руках и он вполне способен сбежать от смерти. Он считает, что, опасаясь смерти, он избегает причины её наступления, отчего думает, что если побежит куда глаза глядят, словно от дикого зверя, то он спасёт себя от смерти. Мусульманин же верит, что его аджаль — в руках Аллаха ﷻ, и это помогает ему преодолеть любые страхи. Такой мусульманин не боится репрессий тиранов, не боится смертельных болезней и не боится войны. Он выполняет то, что должен, исполняет приказ Аллаха по обеспечению безопасности себя и других, а после этого остаётся уверенным и спокойным, зная, что его душа принадлежит Всевышнему и что она покинет его тело, когда пожелает того только Аллах и никто более. Мусульманин не тратит силы и нервы на пустые попытки приблизить или отдалить смерть. Он спокойно живёт и спокойно умирает, зная о грядущей встрече с Аллахом.

Мы просим Аллаха ﷻ записать наши имена среди тех, кто верует в Него с предельной убеждённостью! Мы просим Аллаха ﷻ не лишать нас имана, и пусть наш иман не покидает наши сердца никогда, ни на миг, что бы ни случилось. Пусть мы никогда не забудем о том, что аджаль — в руках Аллаха Всемогущего, что Аллах дал нам жизнь и что Он же её заберёт, и что ни люди, ни опасности, ни болезни не способны оборвать наши жизни. Единственный, кто обрывает жизнь — это Аллах, никто иной и ничто иное. Если нам предписано жить далее, то никакая опасность, никакая болезнь не станут положениями нашей смерти, а поэтому давайте наполним отведённые нам дни жизни дни послушанием Аллаху ﷻ, давайте наполним оставшиеся дни жизни трудом на пути Аллаха, помощью Исламу и возвышением слова Аллаха. На Аллаха стоит полагаться! Именно Он помогает человеку выполнять свою миссию, для которой тот создан! Пусть Аллах облегчит нам свершение благих дел, защитит нас от зла и сделает нас праведными рабами! Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто искренне последовал его пути вплоть до Судного дня!

Вопрос от брата Назира ибн Салиха: «Пусть Аллах благословит вас! Большое спасибо за выпуск. Хочу спросить следующее: «В чём проявляется правильное понимание того, что аджаль человека — в руках Аллаха? Особенно хочу знать, как это отражается на поведении носителей исламского призыва и борцов за истину?».

Я думаю, брат уже услышал наш ответ на этот вопрос в конце темы после того, как отправил свой вопрос... Да, вера в то, что аджаль человека — в руках Аллаха, является одним из сильнейших оружий, которым может вооружиться носитель исламского призыва, призывающий к этой религии, вступающий в политическую борьбу с несправедливыми правителями и тиранами, а также муджахид, идущий на неприятеля под вражеским огнём, проходящий по минному полю, над которым пролетают пули и снаряды, и при этом он сохраняет спокойствие, ибо знает, что его жизнь принадлежит Аллаху ﷻ. Это оружие имеется только у мусульман.

Хамид ат-Туниси пишет: «Можно более детальнее пояснить, как следует проявлять осторожность в рамках приказа Шариата и при этом не терять уверенности в то, что жизнь принадлежит Аллаху?».

Дорогой брат Хамид! Существует огромная разница между твоей верой в то, что аджаль — в руках Аллаха ﷻ, в результате которой ты совершенно спокоен, ибо знаешь, что умрёшь только в тот момент, когда тебе предписано, не раньше и не позже, и между тем, что ты поступаешь так, как тебе приказал Аллах ﷻ. Аллах Всевышний приказал тебе проявлять осторожность, сказав в Коране:

«О те, которые уверовали! Соблюдайте осторожность» (4:71).

Также сказал Всевышний:

«Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель. И творите добро, ведь Аллах любит творящих добро» (2:195).

Учёные муфассиры говорят, что смысл этого аята таков: «Расходуйте на подготовку к войне», потому что подготовка войск и их снаряжение являются причинами силы, а сила — это причина, посредством которой человек имеет возможность защищать себя, остальных мусульман и религию». Если ты добился этих причин, то выполнил обязанность, возложенную на тебя Аллахом, а если не стал их добиваться, то тем самым проигнорировал приказ Аллаха и сам себя обрёк на поражение. Таким образом, существует огромная разница между тем, кто проигнорировал приказ Аллаха, и тем, кто его исполнил. Если человек не подготовился к войне и был убит — и то, был убит опять-таки согласно предписанному сроку, — то умер он, не выполнив возложенной на него ответственности. Если же человек выполнил обязанность, возложенную на него Аллахом Всевышним, добивался необходимых причин победы, готовился к войне, проявлял осторожность и учитывал закономерности этого мира, после чего был убит, то он будет считаться тем, кто исполнил свою ответственность. Вот в чём разница.

Разница между мусульманином и неверным состоит в том, что мусульманин добивается причин победы, проявляет осторожность и учитывает закономерности этой жизни, при этом не считая их ни в коем случае причинами смерти. Мусульманин не считает причины победы или причины неких достижений священными. Вместе с этим посмотрите, как Запад возвеличивает науку до такой степени, что считает её божеством вместо Аллаха. Они считают, что если всё сделают как нужно, добьются всех причин победы, то непременно победят и получат своё без всякого сомнения. Я до сих пор помню случай, произошедший многие годы назад: когда случилось землетрясение в одном из регионов США, президент этой страны был ошарашен и ошеломлён произошедшим, сказав: «Мы ничего не можем сделать». Он был в шоке. Они ведь всегда полагают, что раз могут достигать физических причин, то всегда, без всякого сомнения, достигнут желаемого и защитят себя. Так почему же они ничего не могут поделать с последствиями землетрясения? Тут они встают в ступор. Мусульманин же, столкнувшись с такой ситуацией, скажет: «Аллах извечно знал, что так произойдёт, и сделал что пожелал. Мы можем лишь выполнять то, что в наших силах, учитывая закономерности этого мира. Мы можем лишь использовать то, что у нас есть в наличии, и пытаться избежать некоторых опасностей. Но вместе с тем, не в наших силах избежать решения Аллаха, где Он нам не оставил выбора. Так, например, Аллах не предоставил нам выбора, когда умереть, и лишь Аллах решает, когда умрёт такой-то человек или когда он не умрёт». Человек не должен возвеличивать самого себя, чтобы затем не стоять ошеломлённым и не вопрошать: «Почему, несмотря на все мои усилия, я не могу остановить смерть?». Обратите внимание: когда человек, не верующий в Аллаха, сталкивается со внезапными смертельными случаями, то не может уложить у себя это в голове, ведь по идее этого не должно было произойти, ведь было сделано всё необходимое, дабы смерть никого не настигла, однако смерть пришла, и вот он ходит, ищет виноватых, ищет тех, на кого можно переложить всю полноту ответственности за смерть. Вы же, наверное, видели множество людей, обвинявших врачей в смерти своих близких после операции в больнице. Они во всём винят врачей. Хотя если бы они были уверены, что аджаль — в руках Аллаха, то не считали бы врачей способными давать жизнь и отнимать её. Вот она — разница между верой в то, что аджаль — в руках Аллаха, и между образованием причин, как то предосторожность и т.д., и принятием мер в соответствии с закономерностями этого мира, которые сами по себе никогда не являются причинами в достижении желаемого результата.

Комментарий от брата Биляля Мустафы: «Ваши идеи сильны и правильны. Мусульмане способны вернуть себе былое величие, применив эти идеи. Пусть Аллах Вам поможет».

Большое вам спасибо, брат, за эти слова. Я прошу Аллаха принять ваше дуа и сделать нас теми, кто поступает и говорит лишь во благо, и принять наши старания... На этом всё на сегодня, дорогие братья. Пусть Аллах защитит нас от грехов и ошибок и простит нам наши упущения. Мир вам, милость Аллах и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/709/halaka13/

Вера в Кадар. Халакат 10-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/4862

Тема: «Путь к вере»

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас

Вера в Къадар

С именем Аллаха — Милостивого, Милосердного! Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто оказал ему помощь! Добро пожаловать, дорогие братья, на новую серию программы «Халакат в прямом эфире».

Сегодня мы завершим начатый ранее разговор по поводу исламской акъыды после того, как мы прошли целые серии её исследований и изучений. В процессе этого мы достигли доказательств и твёрдых убеждений в этой акъыде.

Сегодня же я хочу поговорить с вами об одном из вопросов, связанных с исламской акъыдой, о котором много упоминается в Коране и о котором есть целый ряд хадисов. Среди них я хочу выделить один, где Посланник Аллаха ﷺ говорит:

«Иман — это вера в Аллаха, в Его ангелов, в Его Книги, в Его Посланников, в Судный День, а также вера в Кадар (предопределение) с его добром и злом». В некоторых версиях этого хадиса в конце говорится: «... а также вера в Кадар», — в других версиях говорится: «...а также вера в Кадар с его добром и злом», — а в третьих версиях говорится: «...а также вера в Кадар с его добром и злом от Аллаха Всевышнего».

Тема нашего разговора сегодня — это вера в Кадар (предопределение).

Что такое Кадар и каков смысл этого слова? Во что нам велено верить как в этом, так и в прочих хадисах, а прежде всего — в аятах Аллаха Всемогущего? В этом вопросе множество людей допустили ошибки, пытаясь понять смысл данного слова, присвоив ему значения, которые оно не имеет, и смешав тему веры в Кадар, о которой сказано в этом хадисе (в частности) и в других подобных ему текстах, с другими смыслами — и в результате смысл слова «Кадар» был неправильно понят.

Вопрос: разве когда Шариат требует от нас верить во что-либо, требуется ли вера в сами слова и выражения, или же необходимо верить в их значения? Конечно, вера не бывает в слова, а требуется вера в смыслы, о которых повествует Шариат посредством определённых слов и выражений. Известно, что слова в Коране и Сунне — арабские, а арабский язык по своей природе таков, что в одном слове может содержаться несколько значений, но вместе с тем в Коране и Сунне предложения бывают построены таким образом, что указывают на конкретный смысл того или иного выражения, выделяя этот смысл среди других. Иногда это указание приводится в категоричной форме, что значит очевидность смысла упомянутого слова, который и имелся в виду. А иногда это указание некатегорично (занни), и тогда аят или хадис носит некатегоричное доказательство.

Говоря о вере в Кадар, следует отметить, что на эту тему приводится множество аятов и хадисов, которые ясным образом выявляют один требуемый смыл из этого слова.

В арабском языке слово «Кадар» имеем целый ряд значений, и я не ошибусь, если скажу, что их множество. В свою очередь, Коран был ниспослан на языке арабов. Всевышний Аллах говорит:

«Воистину, Мы ниспослали его в виде Корана на арабском языке» (12:2).

Так же и хадисы Посланника Аллаха ﷺ сообщены на арабском языке курайшитов. Понимание указаний текстов, содержащихся в Коране и Сунне, зависит от понимания их значений в арабском языке, кроме случаев, когда сам Шариат привносит новые значения в арабский язык, что стало известно как «шариатский смысл слов».

Сегодня мы говорим о вере в Кадар. Какой смысл несёт в себе это слово? Когда Коран и Сунна призывают нас верить в Кадар, имеется ли в виду вера во все смыслы, содержащиеся в этом слове «Кадар»? Конечно же, нет. В Коране и Сунне под словом «Кадар» имеется в виду один определённый смысл, потому как мы уже сказали, что под иманом имеется в виду не вера в слова, а вера в смыслы, на которые указывают эти слова. Так какой определённый, строго ограниченный смысл содержится под словом «Кадар», в который нам приказано верить, как, например, в хадисе Посланника Аллаха ﷺ?

Давайте для начала ознакомимся с некоторыми смыслами, которые носит слово «Кадар» в арабском языке. Прочитаем некоторые аяты из Корана, в которых упоминается слово «Кадар» в различных значениях, после чего выясним, какое из них подразумевается в словах Посланника Аллаха ﷺ исходя из вышеупомянутого хадиса.

Сегодня я решил прочесть вам выдержку из книги «Исламская личность, том 1» шейха Такыюддина Набхани, да помилует его Аллах. В теме «Кадар» он пишет следующее:

«В Благородном Коране слово «Кадар» приводится в нескольких значениях. Всевышний Аллах сказал:

وَكَانَ أَمْرُ ٱللَّهِ قَدَرًا مَّقْدُورًا

«И было дело Аллаха бесповоротно решённым» (33:38),

فَقَدَرَ عَلَيْهِ رِزْقَهُ

«И ограничил ему его жизненный удел» (89:16)».

В данном случае мы сталкиваемся с иным значением слова «Кадар». Далее он пишет:

فَالْتَقَى الْمَاءُ عَلَىٰ أَمْرٍ قَدْ قُدِرَ

«И встретилась вода в том положении, которое было предопределено» (54:12), —

т.е. согласно событию, которое предопределил Аллах в Высшем писании (т.е. записал событие), и это — потоп, послуживший гибелью для народа Нуха.

وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا

«и распределил на ней её пропитание» (41:10), —

т.е. наделил её свойством выращивать пропитание.

إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ

«Ведь он задумал и рассчитал» (74:18).

В этом аяте говорится про Валида ибн Мугиру, который стал задумывать и рассчитывать, в чём же всё-таки можно обвинить Посланника Аллаха ﷺ. Далее шейх Набахни пишет: «Т.е. подумал о том, что будет говорить по поводу Корана, и заранее определил то, что будет говорить.

الَّذِي خَلَقَ فَسَوَّىٰ ﴿٢﴾ وَالَّذِي قَدَّرَ فَهَدَىٰ

«Который сотворил и соразмерил, который распределил и направил» (87:2,3), —

т.е. создал каждую вещь и точно соразмерил её. Определил каждому живому существу то, что пригодно для него и направил его к этому, дав ему объяснение того, как следует воспользоваться этим, т.е. наделил каждое живое существо, от животного до человека, потребностями, требующими удовлетворения, и направил его к их удовлетворению, что подобно словам Аллаха:

وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا

«И распределил на ней её пропитание» (41:10),

وَقَدَّرْنَا فِيهَا السَّيْرَ

«И устроили Мы там путь» (34:18), —

т.е. «Мы сделали там передвижение лёгким и безопасным». Имеются в виду дороги между населёнными пунктами.

Далее шейх пишет:

قَدْ جَعَلَ اللَّـهُ لِكُلِّ شَيْءٍ قَدْرًا

«И установил Аллах для каждой вещи меру» (65:3), —

т.е. размер и определённое время.

إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ

«Поистине, Мы сотворили каждую вещь по мере» (54:49),

إِلَىٰ قَدَرٍ مَّعْلُومٍ

«до известного времени» (77:22),

نَحْنُ قَدَّرْنَا بَيْنَكُمُ الْمَوْتَ

«Мы смерть средь вас распределили» (56:60), —

т.е. по-разному распределили среди вас смерть, таким образом, что сроки ваших жизней являются различными, у кого-то — короткий, у кого-то — долгий, а у кого-то — средний.

وَمَا نُنَزِّلُهُ إِلَّا بِقَدَرٍ مَّعْلُومٍ

«И низводим Мы её только в определённой мере» (15:21),

قَدَّرْنَا ۙ إِنَّهَا لَمِنَ الْغَابِرِينَ

«Мы решили, что она — из оставшихся позади» (15:60). —

т.е. тут имеется в виду жена пророка Лута, которая погибла с остальной частью народа.

ثُمَّ جِئْتَ عَلَىٰ قَدَرٍ يَا مُوسَىٰ

«А потом ты пришёл по сроку, о Муса!» (20:40), —

т.е. пришёл в определённое для него время.

В хадисах Посланника Аллаха ﷺ слово «Кадар» приводится в значении знания и предопределения Аллаха. От Абу Хурайры приводится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть не стремится женщина развести свою сестру, дабы выйти замуж и занять её место, ибо, поистине, ей — то, что уже предопределено для неё», — т.е. то, что предписал Всевышний Аллах в Высшем писании, иначе говоря, Он решил и знал об этом. В данном случае это аналогично словам Всевышнего Аллаха:

عَلَىٰ أَمْرٍ قَدْ قُدِرَ

«согласно тому положению, которое было предопределено», — т.е. было предопределено в Высшем писании.

От Абу Хурайры передаётся, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не даёт сын Адама (человек) обет какой-либо вещью без того, чтобы Я не предопределил ему это. Он получит предопределённый Мною обет, и Я извлеку его даже из скупого», — т.е. он не даёт обет без того, чтобы Всевышний Аллах не решил и не записал это в Высшем писании, т.е. без того, чтобы Аллах не знал об этом. Поистине, Он может извлечь обет из скупого. Здесь слово «предопределил это» означает «решил это» и «знал об этом», и «Кадар» — это предопределение и знание Всевышнего Аллаха».

На этом остановимся и не будем дальше цитировать примеры из аятов Аллаха Всевышнего и хадисов Пророка ﷺ, потому как из прочитанного нам уже становится ясно, что слово «Кадар» использовано в Коране в таких же смыслах, как и в языке, потому что, как мы сказали, Коран был ниспослан на языке арабов. Теперь разве можно сказать, что под верой в Кадар подразумевается вера во все смыслы, которые это слово в себе несёт? Конечно же, нет! Есть только один смысл этого слова, в который от нас требуется вера.

Но в то же время это не означает, что мы должны отменить все остальные содержащиеся в этом слове смыслы, которые приводятся в Коране. Нужно лишь понять, что есть чёткое определение веры в Кадар как во что-то одно определённое, и именно вера в это что-то одно определённое требуется исходя из хадиса Посланника Аллаха ﷺ, когда он сказал: «...а также вера в Кадар с его добром и злом от Аллаха Всевышнего». Итак, каков же требуемый смысл в данном случае от веры в Кадар?

Изучая аяты и хадисы, в которых используется слово «Кадар», связывая их между собой в поисках обнаружения требуемого смысла, мы приходим к следующему выводу: подразумеваемый смысл в хадисе от Посланника Аллаха ﷺ, где говорится о вере в Кадар с его добром и злом, — это предопределение Аллаха ﷻ ещё до момента создания этого мира и фиксация всего этого (запись) в Хранимой Скрижали. Ведь Аллах извечно знал о том, что произойдёт в этом мире. От нас требуется верить в такие смыслы слов, которые приводятся в Книге Аллаха и Сунне Его Посланника ﷺ. Мы должны верить в смыслы слов «Кадар», «Хранимая Скрижаль» и «сокрытое в Хранимой Скрижали», что говорит об извечном знании Аллаха ﷻ. Таким образом, вера в Кадар — это вера в то, что Аллах ﷻ знал обо всём ещё до того, как оно произошло, знал обо всём извечно, т.к. Аллах ﷻ обладает совершенными качествами и знает обо всём. Знание Аллаха ﷻ извечно, Он знает о том, что будет до какого-то события и что будет после него, потому что Аллах ﷻ совершенен и оповестил нас, что Он знает обо всём извечно. То, о чём знает Аллах, извечно, записано в Хранимой Скрижали. Аллах создал письменную трость, приказал ей записывать всё, что было, и всё, что будет. Аллах ﷻ запечатлел в Хранимой Скрижали Свои знания, и именно это знание имеется в виду под словом «Кадар». Таким образом, твоя вера в Кадар — это твоя вера в извечное знание Аллаха, охватывающее всякую вещь, и ничто не может быть упущено из виду из того, что происходило до Судного Дня и будет происходить после. И всё это было записано в Хранимой Скрижали. В связи с этим мы прочтём некоторые аяты и хадисы, указывающие на данный смысл.

Я остановился на аятах, которые уже зачитывал в книге «Исламская личность». Выбрал те, значения которых указывают именно на тот смысл, о котором мы говорили. К примеру, слова Аллаха Всевышнего:

«Мы спасли его вместе с его семьёй, кроме его жены. Мы предопределили (Кадар) ей оказаться в числе оставшихся позади» (27:57), —

т.е. Мы извечно знали, что она погибнет вместе с народом Лута. В другом аяте в контексте того же рассказа про Лута сказано:

«Он сказал: «Какова же ваша миссия, о посланцы?». Они сказали: «Мы посланы к грешным людям. И только семью Лута мы спасём целиком, кроме его жены. Мы решили (Кадар), что она останется позади» (15:57–60).

Т.е. мы знали извечно и записали, что она погибнет. Также Всевышний сказал:

«На Пророке нет греха в том, что предписал для него Аллах. Таково было установление Аллаха для тех, которые жили прежде. Веление Аллаха является решением (Кадаром) предопределённым» (33:38).

Т.е. то, что решил Аллах в отношении Пророка ﷺ, было предопределённым, записанным в Хранимой Скрижали, о чём Аллах ﷻ знал извечно. Так же и в хадисе от Посланника Аллаха ﷺ, который мы прочли немного ранее, говорится: «Пусть не стремится женщина развести свою сестру, дабы выйти замуж и занять её место, ибо, поистине, ей — то, что уже предопределено (Кадар) для неё». Конечно, смысл хадиса — в запрете женщине ставить как условие для женитьбы на ней развод с первой женой. Под сестрой не имеется в виду только её двоюродная сестра, а имеется в виду вообще любая жена того мужчины. Но нас сейчас интересует последние слова в хадисе, а именно — фраза «...поистине, ей — то, что уже предопределено (Кадар) для неё». Т.е. имеется в виду извечное знание Аллаха о её судьбе, которая записана в Хранимой Скрижали. Для неё будет то, что уже и так записано, не больше и не меньше этого. Также в хадисе от Абу Хурайры говорится: «Поспорили Адам и Муса, и сказал Муса: «О Адам! Ты — тот, кого Аллах сотворил своей Рукой, вдохнул в тебя от Своего Духа, а потом ты своим грехом вывел людей из Рая?». Адам ответил: «А ты — тот, с которым Аллах говорил без преграды, и ты упрекаешь меня за поступок, который Аллах записал за мной до того, как создать небеса и землю?». И Пророк ﷺ сказал: «Таким образом, Адам победил Мусу в доводе, мир им обоим». Итак, в хадисе мы наблюдаем, как Адам приводит Мусе в аргумент слова: «А ты — тот, с которым Аллах говорил без преграды, и ты упрекаешь меня за поступок, который Аллах записал за мной до того, как создать небеса и землю?». Другими словами: «О Муса! Ты знаешь, что Аллах ﷻ записал мне то, что я должен был сделать, т.е. Он знал об этом извечно и записал в Хранимой Скрижали». Смысл в том, что Аллах ﷻ знал, что Адам это сделает, а значит, в том была мудрость Аллаха, чтобы произошло случившееся, Аллах знал о том, что будет, а поэтому не за что Мусе упрекать Адама. Это — часть тех аятов и хадисов, относящихся к нашей теме. Кто желает, может найти их намного больше, и таким людям я предлагаю обратиться к книге «Исламская личность, Т.1».

Что касается некоторых аятов и хадисов, в которых говорится о записях в Хранимой Скрижали, то вот они. Всевышний Аллах говорит:

«У Него ключи к сокровенному, и знает о них только Он. Ему известно то, что на суше и в море. Даже лист падает только с Его ведома. Нет ни зёрнышка во мраках земли, ни чего-либо свежего или сухого, чего бы не было в ясном Писании» (6:59).

Обратите внимание братья, в этом аяте говорится об извечном знании Аллаха ﷻ. Я прочитаю аят ещё раз:

«У Него ключи к сокровенному (т.е. Он знает сокровенное), и знает о них только Он (значит, в аяте говорится об извечном знании Аллаха ﷻ Ему известно то, что на суше и в море. Даже лист падает только с Его ведома. Нет ни зёрнышка во мраках земли, ни чего-либо свежего или сухого, чего бы не было в ясном Писании» (6:59).

Муфассиры относительно этого аята говорят: «Слова Аллаха Всевышнего «...чего бы не было в ясном Писании» утверждают повторяющиеся до этого речевые обороты о знании Аллаха в этом аяте. Обратите внимание: «... и знает о них только Он... Ему известно... только с Его ведома (и под конец)... в ясном Писании». Значит, записанное в Хранимой Скрижали, которая также называется «ясным Писанием», является метафорой, означающей извечное знание Аллаха. Всевышний говорит:

«Все живые существа на земле и птицы, летающие на двух крыльях, являются подобными вам сообществами. Мы ничего не упустили в Писании...» (6:38).

Т.е. подобно тому, как вы являетесь общинами, которым Аллах предписал их время существования, пропитание, время смерти и т.д., так же и животные на земле и птицы в небесах подобны вашим общинам, которым Аллах ﷻ предписал их пропитание, срок жизни, время смерти и т.д.

«...Мы ничего не упустили в Писании...» (6:38).

Значит, речь идёт о Хранимой Скрижали. Всевышний Аллах говорит:

«...Ничто на земле и на небе не скроется от твоего Господа, будь оно даже весом в мельчайшую частицу...» (10:61).

Т.е. от Аллаха ﷻ ничего не скроется. Далее Аллах ﷻ говорит:

«...или меньше того, или больше того. Все это — в ясном Писании» (10:61).

Значит, ничего не скроется от Аллаха ﷻ, и оно уже записано в ясном Писании, т.е. в Хранимой Скрижали, которая является метафорическим указанием на извечное знание Аллаха ﷻ. В таком же смысле идут слова Аллаха Всевышнего:

«На небе и на земле нет такого сокровенного, которого бы не было в ясном Писании» (27:75).

Также Всевышний Аллах говорит:

«Нет на земле ни единого живого существа, которого Аллах не обеспечивал бы пропитанием. Аллах знает их место пребывания и место хранения. Все это записано в ясном Писании» (11:6).

Так, касательно полемики, возникшей между Фараоном и пророком Мусой (а.с.), Аллах ﷻ говорит в Коране:

«Фараон сказал: «А что будет с первыми поколениями?». Муса ответил: «Знание об этом — у моего Господа в Писании. Мой Господь не ошибается и не забывает» (20:51,52).

В этом аяте ясным образом проводится знак равенства между знанием Аллаха и Хранимой Скрижалью. «Знание об этом — у моего Господа в Писании. Мой Господь не ошибается и не забывает» (20:52).

Также Всевышний Аллах говорит:

«Разве ты не знаешь, что Аллаху известно то, что на небе и на земле? Воистину, это есть в Писании. Воистину, это для Аллаха легко» (22:70).

Этот аят также проводит знак равенства между ясным Писанием и знанием Аллаха. Сказал Всевышний:

«Самка может зачать или родить только с Его ведома. Даруется долгожителю долгая жизнь или укорачивается его жизнь, всё это есть в Писании. Воистину, это для Аллаха легко» (35:11).

Посмотрите, тут говорится «...с Его ведома... все это есть в Писании...». Писание, т.е. Хранимая Скрижаль, в данном случае также является метафорическим выражением извечного знания Аллаха. Всевышний говорит:

«Любое несчастье, которое происходит на земле и с вами самими, записано в Писании ещё до того, как Мы сотворили его. Воистину, это для Аллаха легко» (57:22), — т.е. прежде, чем оно было создано, прежде, чем оно произошло, Аллах ﷻ знал об этом, о чём было записано в Хранимой Скрижали. Также Всевышний Аллах говорит:

«Всё малое и великое уже начертано» (54:53).

Итак, мы перечислили некоторые тексты из Корана и Сунны, указывающие на одно значение слова «Кадар», и это — извечное знание Аллаха ﷻ. Аллах и Его Посланник ﷺ назвали это знание Хранимой Скрижалью. Сказано в Коране:

«Всё малое и великое уже начертано» (54:53).

Т.е. всё это уже начертано в этой Скрижали. Таков смысл слова «Кадар», в который нам приказано верить, в хадисе Посланника Аллаха ﷺ, когда он сказал: «...а также вера в Кадар с его добром и злом от Аллаха Всевышнего». В этом же смысле передан хадис от Посланника Аллаха ﷺ, гласящий: «Знай: то, что миновало, не должно было с тобой случиться, а то, что случилось с тобой, не должно было тебя миновать». В таком же смысле передаётся хадис от Посланника Аллаха ﷺ. «Знай, что если какая-то община соберётся, чтобы помочь тебе чем-то (под общиной тут имеется в виду всё человечество), то не поможет ничем, кроме того, что предписал тебе Аллах. И знай, что если община соберётся, чтобы навредить тебе чем-то, то не навредит ничем, кроме того, что предписал тебе Аллах. Подняты письменные трости и высохли страницы». Итак, эти тексты ясно указывают на то, что Аллах ﷻ извечно знал и что это знание было зафиксировано в Хранимой Скрижали. Ты должен верить, что произошедшее в этой жизни с тобой и то, что ещё произойдёт вплоть до Судного Дня и после Судного Дня, — всё это знает Аллах ﷻ, и ничего не произойдёт вне Его извечного знания. Таков Кадар Аллаха, и это записано в Хранимой Скрижали. Знание Аллаха ﷻ абсолютно, в нём нет изъянов и нет ошибок, Аллах не спит и не устаёт. У него совершенные качества и Он всё знает ещё прежде, чем оно произойдёт. Такова вера в Кадар, т.е. вера в извечное знание Аллаха, начертанное в Хранимой Скрижали.

Если мусульманин понимает Кадар правильным образом, то это соответствующим образом отражается на его жизни. Как именно это происходит? Отражается оно на мышлении человека, в его поведении, в ответных действиях, во взаимоотношениях с другими людьми и т.д.

Например, если с понимающим правильным образом вопрос Кадар человеком приключается несчастье или с ним происходит то, чего он не ожидал в жизни, не хотел, чтобы именно это произошло, то всё равно этот человек продолжает сохранять благоразумие, ведь он знает, что Всевышний Аллах был осведомлён об этом извечно, и если бы Он желал иного, то не допустил бы этого. А если Аллах ﷻ знал об этом извечно, то мусульманин смиряется с тем, что Аллах предопределил для него, т.к. Аллах знал, что именно произойдёт с ним.

Такое осознание придаёт спокойствие мусульманину, и он смиряется перед Аллахом в том, что произошло с ним ранее, что происходит сейчас и произойдёт в будущем. Ты начинаешь смотреть на плохое и хорошее, т.е. на полезное и вредное, что происходило с тобой, как на то, что уже предопределил тебе Аллах ﷻ. Ты вверяешь свои дела Аллаху ﷻ, полагаешься на Него, после чего уже не печалишься, не грустишь всё сильнее и сильнее, а вместо этого произносишь: «Поистине, мы принадлежим Аллаху, и к Нему наше возвращение». Таким вот образом эта вера должна отражаться на мусульманине, на его мышлении, поведении и отношении, т.е. мусульманин всегда остаётся доволен тем, что ему было предписано.

Но существует и другое понимание слова «Кадар», о чём нет никаких текстов, но до которого своими измышлениями дошли некоторые люди, и они посчитали, что вера в Кадар означает именно то, что они измыслили. Они считают, что вера в Кадар означает будто бы, что если у человека есть предопределение, то он находится в подчинённом, ведомом состоянии и идёт к своей судьбе словно телёнок на привязи, не имея никакого на то выбора. Если человек начинает считать, что Кадар означает отсутствие выбора, подчинённое, ведомое состояние, которое приводит его в действие, то тогда он прекращает входить в причинно-следственную связь, прекращает действовать и не стремится довести свои дела до результата. Такое понимание веры в Кадар считается ошибочным. Такое ошибочное понимание, соответственно, потом и отражается на поведении человека. Если ты веришь в Кадар Аллаха ﷻ, то неправильно считать, что человек является ведомым и у него нет выбора. Такой человек, например, может сказать: «Аллах всё для меня предопределил, и он своим предопределением ведёт меня к моей судьбе. Так зачем мне что-то предпринимать? Зачем мне трудиться? Зачем входить в причинно-следственную связь? Смысл мне стучаться в двери? Для чего мне утруждать себя в призыве людей к Исламу? Почему я должен приказывать одобряемое и запрещать порицаемое? Для чего, зачем, ведь всё и так в нужный момент изменится...». Такой человек считает, что вера в Кадар означает, что предопределение управляет им, а это — ошибка, потому что когда Аллах извечно всё предопределил, что такой-то человек поступит соответствующим образом, то это он сделает сугубо по своему выбору или, наоборот, откажется от поступка так же по собственному выбору. Когда извечное знание Аллаха было записано в Хранимой Скрижали, что такой-то человек уверует, то было определено, что этот человек уверует по своему выбору, а другой, наоборот, станет неверным, но так же по своему выбору. Аллах извечно знал и предопределил, что такой-то человек совершит убийство по своей воле, а другой совершит убийство против своей воли так, что первый будет спрошен за это, а второй — нет.

Предопределение не является причиной совершения поступка, а является лишь только знанием Аллаха ﷻ, которое известно лишь Аллаху ﷻ, прежде чем что-то произойдёт. Таким образом, совершенно неправильно считать, что человек уверовал только потому, что Аллах предписал ему это, т.е. только из-за того, что Аллаха знал об этом. Неправильно говорить, что человек уверует, только лишь если ему это предписано, потому как изначально Кадар, т.е. предопределение, не вырабатывает в человеке веру. Нет! Предопределение является истиной, и поэтому Аллах ﷻ предопределяет только то, что произойдёт на самом деле, и ничего не происходит в противоречии знанию Аллаха ﷻ, ничего не происходит за рамками того, что записано в Хранимой Скрижали. Знание Аллаха ﷻ абсолютно, знание Аллаха извечно, оно охватывает всё, что происходило и произойдёт, и ничего от Аллаха не скроется. Поступки людей известны Аллаху ﷻ, и они записаны в Хранимой Скрижали. Из этого выходит, что извечное знание о поступках людей и их отношений, то, что один человек уверует, а второй — нет, — это остаётся знанием Аллаха, а не тем, что вера или неверие в обязательном порядке проистекают из факта знания Аллаха о происходящем, что человек изначально принуждён к вере или неверию и нет выбора в принимаемом им решении. Когда ты говоришь, что такому-то человеку было предопределено уверовать, это не означает, что Аллах ﷻ в принудительном порядке сделал этого человека верующим. Так же если Аллах ﷻ извечно предопределил, что такой-то человек не уверует, то не само предопределение, не само знание Аллаха принудило его стать неверным, а человек сам, по собственному выбору стал неверующим, о чём Аллах извечно знал. Следует более детально рассмотреть эту мысль, дабы исключить всякого рода неясность.

Само слово «знание» считается признаком открытия чего-либо перед человеком, т.е. если ты узнал о чём-то, то это открылось для тебя, перестало быть секретом. Тем не менее, тот факт, что ты о чём-то знаешь, не говорит о том, что ты на эту вещь влияешь. Мы знаем, что через несколько часов взойдёт солнце, а потом пройдёт время, и оно закатится. Но разве наше знание об этом влияет на само солнце, заставляет его всходить и заходить? Конечно же, нет. Понятно, что знание Аллаха превыше данного примера, но мы о нём говорим для простоты восприятия рассматриваемой нами мысли. Представьте, что преподаватель в ВУЗе наблюдает за своими студентами, за тем, как они готовятся к экзаменам. Прослеживая за ними, он открывает для себя, что какой-то студент сдаст экзамен, а другой — нет. Знание преподавателя не сравнится с абсолютным знанием Аллаха ﷻ, но суть в том, что знание преподавателя о своих студентах не влияет на сдачу или провал экзаменов самими студентами. Кто сдал экзамен, тот сдал при помощи своих усилий и старания, а кто провалил, тот провалил из-за того, что не старался или старался недостаточно. Преподаватель знал, что так и будет, прежде чем так случилось, но его знание не влияло на произошедшее. Повторю ещё раз, что знание Аллаха, конечно же, превыше всех этих примеров. Я не пытаюсь сравнивать, а хочу лишь донести мысль на понятном уровне. Знание Аллаха ﷻ извечно, и Аллах всегда знал, что такой-то человек сделает что-то определённое, другой — другое, а третий — третье. Аллах ﷻ знает обо всём, и Аллах имел возможность заставить такого-то человека уверовать, но оставил это на него самого, дал возможность сделать свой собственный выбор. Последующий свободный выбор человека произошёл согласно знанию и воле Аллаха ﷻ, но не по принуждению со стороны Аллаха в адрес человека. Таким образом, все люди поступают или отказываются от совершения поступков согласно рамкам воли Аллаха. Все люди не выходят за рамки знаний Аллаха ﷻ, не выходят за то, что уже написано в Хранимой Скрижали, как и не совершают что-то без воли Всевышнего Аллаха, а это значит, что Аллах имел возможность заставить человека что-то сделать или, наоборот, не сделать, но, тем не менее, Он оставил человека самому выбирать, и тот сделал свой выбор, о котором изначально знал Аллах ﷻ, и это было записано в Хранимой Скрижали.

Таким образом, неправильно будет мусульманину, ссылаясь на веру в Кадар, говорить: «Я не обязан входить в причинно-следственную связь, я не обязан стучаться в двери, я не обязан трудиться, я не должен что-то выполнять». Так неправильно говорить, потому что на самом деле никто не знает сокрытое, и я не знаю, что предписано мне в будущем. То, что уже произошло, я знаю, что Аллах его предписал, и смиряюсь перед Ним. Но что касается того, что ожидает меня в будущем, то оно так же в знании Аллаха Всемогущего, но не в моём знании. Аллах не дал знания о том, что произойдёт в будущем, кроме некоторых сведений, которые Он дал знать по Своей мудрости. Но что будет со мной завтра, что я завтра получу, с кем я завтра буду говорить, кому я будут приказывать одобряемое, кому буду запрещать порицаемое, кто ответит мне, а кто откажет, чего я достигну в воспитании детей, что я смогу выполнить для них из обязательств, чего я достигну в образовании, в своих планах на жизнь — всё это знает только Аллах Всевышний, а я лишь должен делать то, что мне велено, а также отстраняться от того, что мне запрещено. Я должен стремиться выполнять то, что приведёт меня к искомой цели согласно словам Аллаха Всевышнего в Коране:

«Ступай размеренной поступью» (31:19).

Этот аят указывает на то, что у каждого поступка должна быть цель. Поэтому ошиблись те, кто стали побуждать людей оставлять дела, перестать усердствовать или прекратить добиваться перемен в жизни под предлогом предопределения Аллаха ﷻ и говорить: «Следует оставить всё как есть, ничего не менять, будем просто ожидать перемен, а в Судный День Аллах спросит с нас за то, к чему мы были принуждены...». Такое понимание предопределения вообще никак не относится к вере в Кадар. О таком понимании Кадара нет текстов ни в Коране, ни в Сунне.

Давайте рассмотрим один из хадисов, который поясняет смысл именно этой части темы. Давайте рассмотрим поступок одной из значимых фигур среди Исламской Уммы, которую воспитал сам Посланник Аллаха ﷺ, — поступок сподвижника Умара ибн аль-Хаттаба. Будучи халифом мусульман, Умар ибн аль-Хаттаб однажды направился в Шам, чтобы встретиться с амирами войск, направленных на покорение Шама. Итак, Умар прибыл к окраинам Шама, дошёл до Палестины, и там его встретили амиры войск, в числе которых находились Абу Убайда ибн аль-Джаррах, Саад ибн Абу Ваккас, Шурахбиль ибн Хасан и прочие. И тут при встрече Умару доложили, что в регионе начала распространяться чума, в т.ч. чума проникла в город, куда он держал путь. И тогда Умар встал на привале людей, чтобы посоветоваться с ними. Он спросил мнение ансаров, потом мухаджиров, потом стал сравнивать, выбирать более сильное мнение, пока не принял окончательное решение вернуться обратно, чтобы не подвергать опасности мусульман, которые пришли вместе с ним. Умар поднялся и обратился к людям: «Я возвращаюсь, и вы возвращаетесь». Но тут Абу Убайда ибн аль-Джаррах сказал Умару ибн аль-Хаттабу: «Ты убегаешь от предопределения Аллаха, о Умар?». Тогда Умар посмотрел на Абу Убайду с удивлёнными глазами и сказал: «О если бы эти слова произнёс кто-то другой, а не ты, о Абу Убайда! Да, мы бежим от предопределения Аллаха к предопределению Аллаха! Скажи мне, если бы у тебя были верблюды, и спустились бы они в долину, покрытую травой с одной стороны, а с другой — бесплодную… Если бы ты стал пасти их на стороне, покрытой травой, то разве (делал бы ты это) не по предопределению Аллаха? И если бы ты пас их на бесплодной земле, то разве (делал бы ты это) не по предопределению Аллаха?» Т.е. Умар имел в виду: «Всё равно, войду я в город, или выйду из него, или поверну в сторону от него — всё это произойдёт сугубо по предопределению Аллаха». Если бы Умар принял решение войти в город и вошёл бы в него, то мы бы теперь знали, что это произошло по предопределению Аллаха, потому что ничего не бывает вразрез с тем, о чём Аллах ﷻ знал извечно. Так и с другой стороны, когда Умар принял решение не входить в город и вернулся обратно, то мы теперь знаем, что Аллах ﷻ предопределил Умару возвращение обратно. Аллах знал об этом, и это извечное знание было записано в Хранимой Скрижали. Было записано, что Умар вернётся. Поэтому нельзя использовать в качестве аргумента предопределение, а именно — то, что произойдёт в будущем, потому что это в основе находится не в нашем знании, а в знании Аллаха ﷻ. От нас лишь требуется выполнять свою обязанность, делать то, что Аллах требует от нас. То, что с нами было ранее — это мы отдаём на суд Аллаху ﷻ и довольствуемся этим, а то что будет с нами в будущем — мы об этом не знаем.

Но мы знаем, что Аллах хочет от нас, каких поступков Он от нас ожидает, и что мы должны делать то, что Он от нас требует, и всё это в таком виде, в котором Он будет доволен. Таково значение веры в Кадар, в предопределение, о котором сказано в хадисе от Посланника Аллаха ﷺ, когда он сказал: «...а также вера в Кадар с его добром и злом от Аллаха Всевышнего».

Под конец, дорогие братья, я хочу связать этот халакат со следующим, ин ша Аллах, и сказать, что несмотря на ясность смысла слова «Кадар», несмотря на то, что сподвижники и табиины на личном примере показали, как нужно верить в Кадар и относиться к нему, к сожалению, в последующих поколениях мусульман понимание этого вопроса стало искажаться в силу проникновения в их среду иностранного просвещения со стороны греков, персов, философов, христиан, иудеев и т.д. Мусульмане стали задаваться вопросами, которыми ранее не задавались, после чего эти вопросы стали подвергаться исследованиям мусульманами тех времён. Наиболее актуальными выступали такие вопросы: «Является ли человек в своей жизни и в своих поступках ведомым, или он имеет за собой выбор?». Это именно та тема, которая в последующем получила название вопрос «Када ва Кадар». Она стала предметом замешательства некоторых мусульман относительно темы веры в Кадар, в предопределение. Вера в Кадар имеет категоричные, наклий доказательства, т.е. передаваемые доказательства, в которые разум не может вмешиваться, потому что вера в Кадар, в предопределение, является верой в извечное знание Аллаха, записанное в Хранимой Скрижали. Эти мусульмане посчитали, что вера в Кадар является ответом на вопрос, который был задан мусульманам о том «имеет ли человек выбор, или нет?». Путаница усилилась, когда в этом вопросе стали углубляться, и родились новые вопросы, связанные с темами «свободы выбора», «принуждение или выбор» и т.д. Эта тема в будущем получила распространение под названием «Када ва Кадар», в которой запуталось множество людей, у них появилась неясность в вопросе веры в Кадар, о которой мы говорили, которая имеет наклий, т.е. передаваемые доказательства, а значит, разум не может в них вмешиваться, и человеку остаётся лишь понять эту тему такой, какой она была представлена изначально, опираясь на аяты Корана и хадисы Пророка ﷺ.

Поэтому, дорогие братья, говорю вам сейчас как есть: будьте внимательны! В последующих халакатах, когда мы будем говорить о вопросе «Када ва Кадар», который появился уже после времён сподвижников и, возможно, даже после табиинов. Будьте внимательны, чтобы не смешать воедино тему «веры в Кадар», о которой мы говорим сейчас, и тему «Када ва Кадар», о которой мы постараемся поговорить в следующих халакатах и дать ей полноценный ответ с позволения Аллаха Всевышнего. Хвала Аллаху, Господу миров!

— Брат Айман Шуман пишет: «Я не понимал вопрос «Када ва Кадар», пока не прочёл книгу «Система Ислама». Пусть Аллах воздаст лучшим благом шейху Такыюддину Набхани и тем, кто понёс призыв после него».

— Пусть Аллах благословит Вас, брат, воздаст всяким благом и укрепит Ваше послушание Аллаху. Я снова повторюсь, и это важно понимать, что сегодня мы не разбирали вопрос «Када ва Кадар», мы поговорим о нём, ин ша Аллах, на следующем халакате.

— Брат Абдулах Мустафа спрашивает: «Видите ли вы неясность в понимании Кадара у современных мусульман, или этот вопрос сегодня ясен и мусульмане уже не подвергнуты мнениям мутакаллимов и прочих старых идейных школ?».

— Дорогой брат Абдуллах, к сожалению, эта проблема по сей день касается множества мусульман, приводит их к неправильному пониманию, которое нынче выражается в идее под названием «Кадария гайбия» («скрытое предопределение»). К сожалению, вопрос «Кадария гайбия» не может не отражаться негативно на политической жизни мусульман. Это связано с тем, что, как раньше, так и сейчас, многие правители, решившие управлять людьми, навязывают свою власть, не считаясь с волей народа. Никто из них не интересуется тем, чего желает народ, и эти правители, как и всегда, цепляются за выражение, будто бы Аллах ﷻ предопределил им быть правителями над людьми. Такие правители говорят: «Если бы Аллах не предопределил мне быть правителем, я бы им не был. Так почему вы тогда поднимаетесь против моей власти? Что вам не нравится? Вы должны смириться с предопределением Аллаха ﷻ!». И, что самое интересное, это работает! Ты можешь замечать, что многие мусульмане выбирают позицию отсиживаться и не прилагать усилий, чтобы добиться изменений. Они не считают себя способными повлиять на реальность, чтобы её поменять. И даже если некоторые начинают что-то делать, то, как правило, занимаются вещами второстепенного значения, потому как не считают, что способны осуществить коренные изменения. Такие мусульмане говорят: «Предопределение Аллаха — в том, что сегодня Умма живёт во времена тирании, мы же не в состоянии ничего изменить в вопросе предопределения. Аллах предопределил то, чтобы у мусульман не было силы и не было нового Халифата, пока не появится Махди!».

Такой взгляд, наверное, самый ужасный из всех взглядов в «Кадария гайбия». Эти люди говорят: «Мы не можем изменить положение дел, не можем их поменять, не можем установить Шариат Аллаха, не можем свергнуть заблудших тиранов и установить Халифат, который бы стал править по Шариату, а поэтому мы ждём предопределения Аллаха, выражающегося в появлении Махди!». Они ведут себя так, словно Махди — это некий ангел, спускающийся с небес и говорящий людям: «Я — Махди!». Если все люди начнут ждать Махди, то Махди не появится, потому что Махди — такой же человек, и он тоже должен ждать так же, как ожидают остальные люди. Понятно, что такое отношение, такое понимание веры в Кадар является ошибочным, такое понимание присуще отчаявшимся людям, пораженцам, разочаровавшимся людям, не способным к ответным действиям в своей жизни.

— Брат Хиляль спрашивает: «Кто-то может задаться вопросом: «Для чего Аллах создал человека в этом мире, если Он знает обо всём, что тот сделает?». Аллах ﷻ ответил на этот вопрос со всей ясностью. Человек может спросить: «О Господь мой! Для чего Ты нас создал?». Он на самом деле имеет право спросить подобное, потому что это практический вопрос, в котором нет вызова в адрес Аллаха ﷻ.

Всевышний Аллах говорит в Коране:

«Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше» (67:2).

Этот мир создан для испытаний, для экзаменов, чтобы те, кто достоин Рая, получили Рай, а кто заслужил Ад — получит Ад, согласно своей вере и поступкам. Такова цель, для которой был создан человек, и она никак не противоречит совершенству атрибутов Аллаха ﷻ, среди которых — знание Аллаха обо всякой вещи, прежде чем она произойдёт, и это знание называется Кадаром, т.е. предопределением Аллаха Всемогущего.

Дорогие братья, такими были ваши вопросы на данный час. Я прошу Аллаха принять от нас и от вас наши дела, дать нам пользу из того, чему Он нас научил, прибавить нам знания, сделать наши знания и поступки искренними ради Него. Я прошу прощения у Аллаха и приношу Ему своё покаяние. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье и сподвижникам! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

 

На арабском http://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/611/halaka10/

 

Высшие цели личности и общества в глазах Ислама и искусственных идеологий. Халакат 45-й по книге «Система Ислама»

https://redirects.live/video/redirects/11868

Халакат в прямом эфире
Устаз Ахмад аль-Касас
Понедельник, 17 зу аль-Каада 1439 года хиджры, что соответствует 30 июля 2018 года.

«Вследствие этого высшие цели для сохранения общества определяются не человеком, а приказами и запретами Аллаха. Они не изменяются и не развиваются. Сохранение человеческого рода, разума, достоинства, жизни, личной собственности, религии, безопасности и государства являются устойчивыми, неизменными высшими целями для сохранения общества. Для сохранения этих устойчивых высших целей предусмотрены строгие наказания и различные ограничения (худуд). А поэтому сохранение такого порядка является обязательным, потому что всё вышеперечисленное является приказами и запретами Аллаха, а не из-за того, что оно приносит какие-то материальные ценности».

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе», и сегодня мы рассмотрим тему «Высшие цели личности и общества в глазах Ислама и искусственных идеологий».

Дорогие братья! Собственная точка зрения на жизнь предоставляет возможность личности и целому обществу увидеть и оценить свои идеалы и высшие цели, которые необходимо достичь. Эти идеалы и цели играют решающую роль в формировании идентичности людей и их образа жизни. Так, например, современная западная культура, доминирующая сегодня во всём мире, отделившая религию от жизни, описавшая жизнь как беготню за прибылью, описавшая счастье как приобретение максимальных физических наслаждений, в принципе, как и коммунизм, пытавшийся составить конкуренцию капитализму в борьбе за симпатии западного общества, — обе эти идеологии оставили людей самим искать себе высшие цели их жизни.

Свобода человека стала самым священным постулатом, который люди больше всего возвеличивают, желая достичь иллюзорного счастья путём приобретения физических услад. Однако эти две идеологии разошлись во мнениях относительно того, какие цели государство должно преследовать как высшие, сделав их принципом своего существования в услужение обществу. Так светский капитализм определил, что задача государства состоит в защите общественных свобод, а именно:

1. свободы личности,
2. свободы вероисповедания,
3. свободы мнения,
4. свободы собственности.

Т.е., согласно капитализму, смысл существования государства состоит в том, чтобы предоставить своим гражданам площадку для достижения их желаний в этом мире.

Коммунизм посчитал, что задача государства состоит в том, чтобы привести всё человечество к коммунизму, потому что, согласно их философии, коммунизм является предельной и высшей степенью развития человечества. Именно поэтому, согласно их видению, смысл существования государства состоит в том, чтобы устранять любые преграды на пути к этому развитию и всячески подталкивать людей к скорейшему развитию в коммунизме. Поэтому в коммунистическом государстве, наоборот, замечается подавление общественных свобод и притеснение религий как «опиума для народов». Коммунистическое государство подавляет свободу собственности, свободу мнения, словом, всё, что оно считает преградой на пути к построению коммунистического общества.

Ислам в этих вопросах полностью отличается от капитализма и коммунизма, потому что считает жизнь вокруг нас материей, созданной Аллахом Всевышним, которая должна подчиняться Его приказам и запретам, а поэтому определил высшей целью существования человека достижение довольства Аллаха Всевышнего, которое можно заслужить путём послушания Ему. Согласно Исламу, философия жизни человека заключается в смешении духа с материей, что выражается в совершении материальных поступков мусульманином в рамках приказов и запретов Аллаха Всевышнего. Соответственно, мусульманин удовлетворяет свои желания и потребности так, как ему позволил Всевышний, потому что для него высшая цель в жизни — это добиться довольства Аллаха. Задача же Исламского Государства как политического образования состоит в исполнении законов Ислама от имени всего общества мусульман, а также в заботе о делах людей на основе Исламского Шариата. Для этого перед государством поставлены высшие цели, которые оно должно достичь в соответствии с требованиями Шариата. Эти цели являются постоянными для отдельных мусульман, для всего общества и государства, которое представляет Ислам.

Эти цели, как я сказал, постоянны и утверждены самим Исламом, а также фитрой человека, которую создал Всевышний. Так каковы же цели Шариата, которые мы должны достичь? Каковы эти величайшие цели исламского общества и государства? Для начала нужно сказать, что в первые века Ислама учёные этой Уммы вообще не занимались детализацией и выведением целей Шариата. Они призывали к обязательному подчинению приказам и запретам Аллаха и прямо говорили, что Шариат был дан Всевышним во благо и на пользу людям, как в этом мире, так и в Последующем. В доказательство они приводили следующие слова Всевышнего в Коране:

«Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам» (21:107), — а также слова Всевышнего:

«Мы ниспосылаем в Коране то, что является исцелением и милостью для верующих» (17:82). Вместе с этим они утверждали, что люди, отвернувшиеся от приказов и запретов Аллаха, будут несчастны, используя в качестве доказательства слова Всевышнего:

«А кто отвернётся от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым» (20:124).

Существуют и другие аяты и хадисы, повествующие о том же. Однако шли века, и появилась группа учёных, разработавших термин «цели Шариата». Глубоко изучая Шариат, они пришли к выводу, что все законы Шариата так или иначе приводят к достижению определённых целей во благо и на пользу людям. Этих целей они вывели ровно пять:

1. Защита религии,
2. Защита разума,
3. Защита жизни,
4. Защита имущества,
5. Защита потомства.

Однако последующее изучение Шариата привело к выводу о том, что этих целей — больше, и стало необходимо добавить следующие:

6. Защита достоинства,
7. Защита государства,
8. Защита безопасности.

Последние три цели были добавлены ввиду того, что о них твердят известные законы Шариата, и были введены законы наказания в случае их несоблюдения. Итого, мы имеем восемь целей Шариата.

Начнём с самого начала.

1. Защита религии. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто изменил свою религию, того убейте». Это говорит о том, что Ислам пришёл в этот мир, дабы стать религией для людей, согласно которой они ведут свой образ жизни и направляются к Раю после смерти. Для защиты этой религии и её исполнения Всевышний дал законы, в том числе — законы наказания тем, кто отречётся от Ислама, так что ответственность за исполнение этих законов возлагается на правителя, который обязан бороться с вероотступниками согласно хадису, который мы зачитали вначале: «Кто изменил свою религию, того убейте».

2. Защита разума. Для достижения этой цели Всевышний запретил употреблять хамр, а также вменил в исполнение другие законы и наказания за отказ придерживаться этого закона. Так, например, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Побейте того, кто выпьет хамр».

3. Защита жизни. Аллах Всевышний запретил убивать человека без права. За бесправное убийство Всевышний присудил высшую меру наказания. За бесправное убийство казнят, кроме как если родственники убитого будут согласны получить выкуп или простить убийцу. Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Вам предписан кысас (возмездие равным) за убитых» (2:178).

4. Защита имущества. Под имуществом имеется в виду собственность. Ислам запретил воровство, запретил некоторые виды имущества, назвав их незаконными, а также ввёл ограничения на пути приобретения имущества, разрешив одни и запретив другие. За воровство Ислам присуждает очень суровое наказание, о котором Всевышний в Коране сказал: «Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый» (5:38).

5. Защита потомства. Под ним имеется в виду защита следующих поколений человечества. Сказал Всевышний в Коране: «Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих» (24:2). Таким образом, Аллах Всевышний присудил за прелюбодейство достаточно жестокое наказание, а это говорит о том, что защита следующих поколений имеет особое значение, для чего были введены законы бракосочетания, которые должны способствовать правильному удовлетворению инстинкта продолжения рода с одновременным запретом прелюбодейства, нарушение которого грозит наказанием либо в виде ударов плетью, если человек холост, либо забиванием камнями насмерть, если человек состоял в браке.

6. Защита достоинства. Некоторые учёные ещё говорят «защита чести». Ислам запрещает посягать на честь людей, назвав это преступлением. Так, например, за обвинение людей в прелюбодействе без доказательств Шариат присуждает наказание, о котором Всевышний сказал: «Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырёх свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами» (24:4). Такой закон означает заботу Ислама о защите достоинства и чести человека.

7. Защита государства. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если к вам придёт некто, желая разделить ваше единство, в то время как ваша власть сосредоточена в одном мужчине из вашего числа, то отрубите ему голову, кем бы он ни был». Также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если была дана присяга двум халифам, то второго из них убейте». Слова Пророка ﷺ доказывают важность защиты целостности Исламского Государства. В хадисах говорится о правителе, а правитель в этом случае и есть государство. В хадисах говорится о защите единства государства и его стабильности. За раскол единства государства, за нарушение стабильности в судьбоносных вопросах Шариат присуждает казнь, т.е. высшую меру наказания.

8. Защита безопасности. Для достижения этой цели Шариат ввёл множество законов, самый яркий из которых — это закон о борьбе с бандитизмом на дорогах, который учёные назвали (حَدُّ الحِرَابَة) согласно словам Всевышнего в Коране: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (5:33).

Таковы цели Исламского Шариата. Их восемь. Они считаются высшими целями существования исламского общества и государства. Они тверды, принципиальны и неизменяемы. Ни одну из этих целей нельзя лишать содержания ни частично, ни полностью, как и нельзя придавать им новых значений, которых те не имеют. К каждой из них необходимо стремиться всеми силами, придерживаться их и нести за них ответственность. Вместе с тем, необходимо сделать очень важную заметку о том, что Ислам объявил эти цели идеалами, достигаемыми соблюдением самого Шариата и заботой о делах людей. Но сами эти цели Ислам не объявлял основой исламского законодательства, т.е. они не являются источниками, на которые опираются учёные фикха и муджтахиды, чтобы на базе этих целей вырабатывать законы для их достижения. Нет! Источниками и доказательствами Шариата являются не его цели, а Книга Аллаха и Сунна Его Посланника ﷺ, а также всё, на что они указывают. Соответственно абсурдны лозунги некоторых современных просветителей о том, что цели Шариата являются источниками его законодательства без Корана и Сунны. Для своей методологии они выработали новое правило Шариата, призванное эту методологию оправдать, и звучит оно так: (حَيثُمَ تَكُونُ مَصلَحَةٌ فَثَمَّ شَرعُ اللهِ), — т.е. «Где бы ни была польза/выгода/интерес — там и Шариат Аллаха». Это значит — всё, что выгодно, является законным. Такое мнение крайне ошибочно и приводит не к соблюдению Шариата, а наоборот, к его нарушению, потому что Аллах Всевышний приказывает руководствоваться не выгодой, а Его приказами и запретами, связанными с поступками людей. Крайне опасно считать законным всё, что мы полагаем полезным для себя. В данном контексте правильным образом правило звучало бы иначе, что и принято среди учёных: «Там, где находится Шариат Аллаха, там содержится и выгода».

Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие к нам за время проведения первой части.

Первый вопрос от брата Назира ибн Салиха:

«Какая польза от того, что мы выводим цели Шариата?».

Для начала я хочу сказать, что Исламская Умма переживала бурное развитие ещё до того, как вообще эти цели были обозначены. Поэтому если смотреть с этой точки зрения, то и вправду, нет безусловной необходимости в том, чтобы обозначать цели Шариата, или, как их ещё именуют, «высшие идеалы». Так цели Шариата не обозначались ни во времена Посланника Аллаха ﷺ, ни во времена его сподвижников, ни во времена табиинов. Детализированная идея о целях Шариата, которых поначалу было всего лишь пять, появилась только в конце V века хиджры. Поэтому, действительно, для претворения Шариата нет безусловной необходимости детального рассмотрения его целей. Для того, чтобы претворить Шариат на практике, мусульманам достаточно лишь просто его соблюдать таким, каким он есть, слушаясь Аллаха, веруя в то, что эта религия принесёт благо и пользу человеку как в этом мире, так и в Последующем — в этом случае Шариат даст свои плоды и будут реализованы все его цели без исключения, вне зависимости от того, изучаем мы их или нет, знаем мы о них или нет. Поэтому как таковой особой необходимости в детальном выделении целей Шариата нет, тем более, если учитывать, что все эти цели и так автоматически достигаются только тем, что люди просто соблюдают Шариат и выполняют его требования. Так почему и зачем мы сейчас говорим о целях Шариата и детализируем их? А делаем мы это с целью дать отпор всем тем вбросам в исламское законодательство, которые летят со стороны современных искусственных мазхабов, основанных на капиталистических идеях. Указывая на цели Шариата и на то, как нужно к ним относиться, мы хотим открыть глаза людям на огромную разницу, существующую между сутью Ислама и целями, к которым он стремится, и между искусственными идеологиями, включая капиталистическую, и целями, к которым стремятся они. Мы хотим показать разницу между высшими идеалами Ислама и высшими идеалами капитализма.

Брат Салим Али спрашивает:

«Есть ли в других вероубеждениях (акыдах) высшие идеалы так же, как в Исламе?».

Слово (عَقَائِد) носит различные значения. В данном случае под словом «акыды» имеются в виду убеждения. В прошлых выпусках мы уже говорили, что убеждения бывают двух видов:

• Первый вид убеждений, согласно западной классификации, имеет религиозную, духовно-священническую сторону, и призывает человека только к систематизации его отношений со своим Создателем. Эти верования занимаются только лишь вопросами загробной жизни и не занимаются проблемами этого мира, кроме как, может, некими нравственными ценностями. У них нет целей относительно обустройства жизни общества и государства.

• Второй вид убеждений является разумным, и из него исходят целые идеологии. Такой идеологией является Ислам, главенствующий в мире на протяжении веков. Затем на арену жизни пришли ещё две идеологии — капитализм и коммунизм. Первая перехватила главенство в мире у Ислама, а вторая, пытавшаяся в течение десятилетий перехватить инициативу у капитализма, не выдержала конкуренции и рухнула.

Что капитализм, что коммунизм являются разумными убеждениями, каждое из которых имеют свой особый взгляд на жизнь, на людей и Вселенную, на то, что было до нас, и то, что будет после нас. Из каждой из них исходят системы законов, соответственно, каждая из них имеет свои высшие идеалы. Мы уже говорили в первой части выпуска, какие цели ставит перед собой капиталистическое государство и какие цели перед собой ставит коммунистическое. У каждого из этих убеждений есть своё политическое мышление, и у Ислама тоже есть своё политическое мышление, свои высшие идеалы в этом мире и высшая цель после смерти человека, коей является встреча со Всевышним, довольным Своим рабом и Дарующим Рай, ширина которого равна небесам и земле.

Вопрос от Боба Джона:

«Мир вам!..»

И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

«... Под целью защиты религии подразумевается лишь защита Ислама, или же и прочих религий тоже? Ведь в проекте Конституции Хизб ут-Тахрир присутствует статья, согласно которой говорится, что споры среди немусульман разрешаются согласно их религиям, а также им позволяют верить во всё, что они хотят. Пусть Аллах воздаст вам благом!».

Дорогой брат! Когда мы говорим людям: «Оставьте свои религии и принимайте Ислам!», — то не можем потом заявлять, что целью Ислама является сохранить все религии. Ислам не для того пришёл, чтобы сберечь остальные религии. Ислам пришёл, чтобы стать религией для всего человечества, чтобы стать главенствующей религией в мире. Всевышний Аллах сказал: «Он — Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам» (9:33). Таким образом, под целью защиты религии подразумевается только Ислам, только защита Ислама. Для этого Всевышний ввёл законы по борьбе с теми, кто отрекается от Ислама, но никак не вводил законов по борьбе с теми, кто отказывается от прочих религий и принимает Ислам или какую-то иную религию взамен. Это правда, что Всевышний запретил насильно заставлять людей принимать Ислам, как и запретил заставлять людей силой отрекаться от их религий. Так Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нельзя силой заставлять человека отречься от его иудаизма или христианства». Когда его спросили о том, как поступать с огнепоклонниками, он ответил: «Поступайте с ними так же, как с людьми Писания».

Значит, мы не можем силой заставлять людей отрекаться от их религий и принимать Ислам, но это не означает, что мы обязаны защищать их религии. Мы должны защищать не их религии, а их самих (!) как граждан нашего Исламского Государства, пусть даже если они — не мусульмане. Мы должны наказывать тех, кто на них нападает, и защищать их, и вот как раз таки наша забота и опека над ними отчасти в том и выражается, что мы не заставляем их отрекаться от их религий и принимать Ислам, ибо Всевышний в Коране сказал: «Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения» (2:256), — а также Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нельзя силой заставлять человека отречься от его иудаизма или христианства». То, что людей не заставляют принимать Ислам, не значит, что мы должны защищать их религии или сохранять целостность их религий и помогать им сохраняться и дальше. Мы лишь призываем их принять Ислам и не даём себе права принуждать их к этому. Из всех религий мы защищаем лишь Ислам, и только за отречение от Ислама наказываем, а поэтому под целью «защиты религии» понимается только Ислам.

Снова брат Боб Джон пишет:

«Если мы скажем, что немусульмане образуют собою отдельное общество, и Ислам предлагает им особые законы, то разве не будут считаться эти особые законы фактором формирования их общества?».

Ислам действует над интеграцией всех своих граждан в исламское общество и приказывает претворять системы и законы Ислама над всеми людьми. Из всех этих законов исключениями являются лишь законы, связанные с пищей, питьём, одеждой, а также связанные, как сегодня, с положениями личности, т.е. с вопросами брака, развода и наследства. В этих вопросах мы не претворяем их законы, а лишь позволяем им претворять свои законы в данных вопросах между собой, потому что данные ситуации входят в вопросы их религий, которые мы позволяем им соблюдать. Раз мы не имеем права заставлять их отказываться от их религий, то, значит, должны оставить их поклоняться чему они хотят, есть и пить что они пожелают. Мы не можем запретить им есть свинину и пить спиртное, не можем запретить им заключать браки и разводиться по их законам и не можем их заставить вступать в наследство по нашим законам. Всё это они имеют право совершать так, как им говорят законы их религий.

Подобное отношение к ним с нашей стороны не означает, что мы способствуем сохранению неисламских обществ внутри Исламского Государства, а означает, что Ислам не желает взрастить из них лицемеров, а именно лицемерами они и станут, если мы силой заставим их принимать Ислам. От того, что ты кого-то принудишь к Исламу, это не значит, что он примет его в сердце, но точно значит, что он станет лицемером. Аллах Всевышний не любит лицемерия, Он не желает, чтобы люди были лицемерами. Поэтому обычно лицемерие совершают те люди, которые желают влиться в исламское общество, позиционируя себя мусульманами, но не веруя при этом в Аллаха. Аллах желает, чтобы люди приняли Ислам искренне. Но если мы силой заставим людей принимать Ислам, то взрастим из них толпы лицемеров, а не мусульман. Не желая такого исхода, мы ведём себя с ними так, как я сказал выше, однако не с целью сохранить неисламские общества внутри Исламского Государства, а с целью призывать людей к Исламу лучшим образом, доказывать им истинность нашей религии самым мудрым путём, чтобы они приняли Ислам на основе личного убеждения. Мусульмане же обязаны систематически призывать всех остальных к Исламу ненасильственным образом, чтобы люди сами предпочли стать мусульманами. Задача мусульман — не в том, чтобы способствовать сохранению и развитию неисламских обществ, особенно если учесть, что у всех религий кроме Ислама нет своих систем законов для жизни, а есть только мнения о духовном аспекте и положениях личности. Поэтому мы и не мешаем им верить в то, во что они хотят, и поступать в личных делах так, как они пожелают, потому что данные вопросы относятся к сути их религий, и если мы станем пытаться силой запретить им что-то, связанное с внутренними вопросами их религий, то совершим фитну, которую запретил Всевышний.

Такими были вопросы сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ наградить нас за этот выпуск. Пусть Аллах прибавит нам знаний, пусть Он сделает наши знания и поступки искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1789/halaka45/

Значение слова Сунна. Халакат 22-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/8238

Халакат в прямом эфире

Устаз Ахмад аль-Касас

Лексическое значение слова «сунна» — путь (тарикат). Шариатское значение — рекомендуемые действия (на́филя — ناَفِلَة ), переданные нам от Пророка ﷺ, как, например, число ракятов рекомендуемых намазов, которые называются сунной в противоположность фарду. Неправильно понимать под сунной исходящее от Пророка ﷺ, а под фардом — то, что исходит от Аллаха. Сунна, как и фард, в том числе ниспослана Аллахом, Пророк же ﷺ является лишь тем, кто передаёт от Аллаха, ибо он говорит не от себя, а лишь то, что ниспослано ему. То, что передано нам от Посланника ﷺ в виде рекомендованных действий (на́филя), названо сунной, равно как и то, что передано нам Пророком ﷺ как обязательные требования, является фардом.

Например, требование совершения двух ракятов обязательной утренней молитвы (фард) передано нам путём таватура в виде обязательного требования. А два ракята рекомендованной утренней молитвы (сунна) переданы так же путём таватура от Пророка ﷺ, но они уже сообщены в виде рекомендуемого действия (на́филя). Оба требования исходят от Всевышнего Аллаха, а не лично от Посланника ﷺ. Требования в поклонении различаются на фард и на́филя. А в других сферах действий они различаются на фард, мандуб и мубах, и при этом рекомендуемые действия, называясь на́филя, являются сунной. Необходимо также отметить, что «сунной» считается всё, что исходит от Пророка ﷺ в качестве шариатских доказательств, которые не содержатся в Коране. Сюда относится речь Пророка ﷺ, его действия и молчаливое согласие.

Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто за ним последовал! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем изучать книгу «Система Ислама» имама Такыюддина Набхани, да помилует его Аллах. На прошлых халакатах мы обсудили темы, связанные с образом следования Шариату Аллаха ﷻ. Мы поговорили о законах Шариата, их видах и типах, поговорили о муджтахидах и мукаллидах, а также о том, на какие типы они разделяются. Сегодня же мы затронем новую тему, а именно — вопрос «сунны».

Что мы подразумеваем под словом «сунна»? Что означает термин «сунна», один из самых известных и применяемых в исламском просвещении? Мы хотим обсудить эту тему, изложенную в книге «Система Ислама», из-за её важности, с одной стороны, и по причине неясностей, создавшихся в понимании некоторых людей — с другой стороны, а также из-за намеренного искажения смысла этого термина теми, кто желает внести путаницу внутри исламского просвещения и путаницу в понимании мусульманами термина «сунна», связанного с их идентичностью. По причине слабого исламского просвещения среди многих мусульман, они, когда слышат о слове «сунна» или читают его, не могут с точностью определить, какое именно значение подразумевается в контексте обсуждаемого вопроса, потому что у этого термина много значений.

Слово «сунна» встречается в Книге Аллаха ﷻ, а так же в хадисах Посланника Аллаха ﷺ в разных значениях. В свою очередь, исламские учёные тоже использовали это слово в различных значениях. Но в наше время возникла путаница в понимании этого термина по причине ослабевания исламского просвещения в среде мусульман, а также по причине нападок, которые ведут против этого просвещения враги мусульман с целью пошатнуть их уверенность в религии, в т.ч. — и в Сунне их Пророка ﷺ. Поэтому вы увидите, что мы не окончим обсуждение данной темы за один халакат, а проведём второй и, возможно, третий, посвятив их рассмотрению данного термина, с позволения Аллаха Всевышнего.

Итак, начнём с лексического определения слова «сунна». Какой смысл оно имеет в арабском языке? Т.е. какое значение имело это слово до ниспослания Откровения Посланнику Аллаха ﷺ, до ниспослания Корана, до хадисов Посланника Аллаха ﷺ, его пророческой миссии? До этого арабы однозначно использовали слово «сунна», оно ранее содержалось в их языке. Что же оно означало? Лексическое значение слова «Сунна» — это путь или метод. Когда в арабском языке говорят «сунна жизни», то это означало «законы жизни» или «метод жизни». Когда говорят «сунна Аллаха в Его созданиях», «сунна Аллаха во Вселенной», «сунна Вселенной», то под этим подразумеваются «законы, согласно которым существует Вселенная, способ существования в ней планет, звёзд и т.д.». Когда до Ислама говорили о «сунне такого-то человека», то это означало «метод его жизни, т.е. путь, согласно которому он живёт».

Таков смысл слова «сунна» в арабском языке, и в том же значении оно применяется в Книге Аллаха ﷻ, как, например, в словах Всевышнего:

«До вас также случалось подобное (использовано слова — сунан). Постранствуйте по земле и посмотрите, каким был конец тех, кто считал лжецами посланников» (3:137).

Т.е. «До вас также случались подобные случаи у прошлых общин, подобные образы жизни. Посмотрите, каким был конец тех людей!». Аллах Всевышний говорит:

«До вас также случались подобные сунны. Постранствуйте по земле и посмотрите, каким был конец тех, кто считал лжецами посланников» (3:137).

В данном случае слово «сунна» было использовано в лексическом значении. Когда говорится о сунне Аллаха в отношении тех, кто жил ранее, то имеется в виду, что «так Аллах ﷻ поступил с былыми народами, жившими ранее. Такими были законы Аллаха в адрес прошлых общин». В хадисах от Посланника Аллаха ﷺ так же встречается слово «сунна» в лексическом смысле, как, например, когда он сказал:

«Вы непременно последуете сАнану тех, кто вам предшествовал, пядь в пядь, локоть в локоть так, что даже если те войдут в нору ящерицы, то и вы войдёте туда же». Его спросили: «За кем, о Посланник Аллаха? За иудеями и христианами?». Он ответил: «А за кем же ещё?».

У этого хадиса также есть и другие версии.

В словах «Вы непременно последуете сАнану тех, кто вам предшествовал» слово «сАнан» имеет огласовку «фахта». Слово «сАнан» не является множественным числом от слова «сУнна». Множественное число слова «сУнна» звучит как «сУнан». Но слово «сАнан», использованное в хадисе, является отглагольным именем существительным от «сАнна», «ясУнну». Именно это слово используется в хадисе «последуете сАнану тех, кто вам предшествовал», имея в виду «образ жизни тех, кто вам предшествовал». Слово «сАнан» является отглагольным именем существительным от глаголов «сАнна», «ясУнну». Таким образом, слова «сАнна», «сАнан» и «сУнна» имеют один корень, и поэтому в хадисе говорится о методе жизни, согласно которому жили прежние поколения людей, т.е. их образ жизни. Понятно, что в этом хадисе Посланник Аллаха ﷺ высказывается с порицанием и предупреждением, а не просто в известительной форме, и тем более не используя похвалу. В хадисе Посланник Аллаха ﷺ предупреждает от следования путями других общин, других религий, которые были до нас или существуют в наши дни. Т.е. это запрет следовать посторонней религии кроме нашей.

Таково лексическое значение слова «сунна» и с таким смыслом оно встречается в Книге Аллаха Всевышнего и хадисах Посланника Аллаха ﷺ. Когда же мы используем слово «сунна» в исламских текстах, в исламском просвещении, в Шариате, то используем его, желая тем самым выразить различные смыслы, и нужно чётко различать между всеми этими значениями. Особо выделяются два часто преследуемых по значению смысла, а затем доходит очередь и до остальных, о которых мы ещё поговорим.

В Шариате, фикхе, в текстах исламского фикха слово «сунна» часто используется в смысле «нафиля», т.е. рекомендованное действие. Учёные фикха зачастую используют это слово в этом значении, поэтому когда они говорят «это сунна», то, значит, они говорят о типе шариатского постановления, стоящего ниже фарда. Очень часто используется слово «сунна» в смысле «нафиля» в вопросах ибадата, когда говорят: «Есть намазы фард, как, например, пять обязательных намазов, а есть намазы сунна, т.е. нафиля». Так, например, два обязательных ракята утреннего намаза — это фард, а перед ними ещё два дополнительных ракята — сунна, т.е. нафиля. Эти два дополнительных ракята учёные фикха называют «сунна-муаккада», т.е. «твёрдая сунна» в том смысле, что Посланник Аллаха ﷺ регулярно совершал её и не оставлял.

Итак, есть сунны, связанные с намазами. Есть сунна-муаккада до зухр-намаза, после зухр-намаза, после магриб-намаза и после иша-намаза. Сунна-муаккада означает нафиля-муаккада в намазах. То же самое — и относительно постов. Есть посты-сунны, как, например, пост длиною в шесть дней в месяце Шавваль, пост в день Ашура, пост в день Арафата — эти виды постов называются сунной. Таким образом, учёные фикха использовали термин «сунна» встречно к термину «фард», т.е. выполнение «сунны» стоит ниже по степени требования, нежели выполнение «фарда». Разница заключается в том, что в категорию «фарда» входят поступки, которые нам категоричным образом приказано выполнять, а поступки, которые нам велено выполнять не в категоричной форме, называются «сунной», или «мандубом», или «нафиля». В этом случае слово «сунна» используется в значении «нафиля».

Однако в силу уловок и хитростей неверных и секуляристов у некоторых людей возникло неправильное отношение к сунне, и они стали считать, что приказы, содержащиеся в текстах Корана, являются фардами, а приказы, содержащиеся в хадисах Пророка ﷺ, его слова и поступки являются сунной, а значит, мандубом, нафиля, которые мы не обязаны исполнять. Это огромная ошибка, ибо фарды извлекаются как из Корана, так и из Сунны, т.е. из хадисов. Есть фарды, извлекаемые из Книги Аллаха Всевышнего, а есть фарды, извлекаемые из Сунны Посланника Аллаха ﷺ. Также есть и желательные действия, нафиля, извлекаемые из Книги Аллаха Всевышнего, и есть нафиля, мандубы, извлекаемые из хадисов Посланника Аллаха ﷺ, из его слов, поступков или признания (икрар).

Нет разницы в принятии ваджиба или нафиля из разных источников Шариата, будь то Коран или Сунна, потому что они оба считаются источниками Шариата, равными друг другу в данном случае. Возьми за самый яркий пример то, о чём мы только что говорили, а именно — пять обязательных намазов. В Коране приказано совершать намаз, и в нём присутствуют твёрдые доказательства, гласящие об этой обязанности. Но в то же самое время в Коране не говорится именно о пяти намазах, не указывается число обязательных намазов, не указывается их время проведения и количество ракятов каждого намаза. Не говорится, что утренний намаз состоит из двух ракятов, что зухр, аср и иша состоят из четырёх, а магриб — из трёх. Об этом ничего не говорится в Книге Аллаха. Об этом всём мы узнаём из Сунны, из хадисов Посланника Аллаха ﷺ, которые дошли до нас по категоричной цепочке передатчиков.

Фард как закон извлекается из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ, как и нафиля, мандуб, мустахаб извлекаются из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ, из его поступков и признания какого-либо действия правильным (икрар). Поэтому когда в книгах учёных фикха упоминается слово «сунна», то в большинстве случаев подразумевается нафиля, т.е. закон, стоящий ниже фарда. Фард — это обязанность, за оставление которой человек получает грех, а сунна, или мандуб, или мустахаб, или нафиля — это поступок, за который человек обретает награду, но не грех в случае его оставления. Таковы смыслы слова «сунна», встречающиеся в исламском просвещении.

Второе известнейшее значение слова «сунна» и также довольно широко применяемое — это понимание «сунны» как второго источника законов Шариата. По большей степени данным термином пользуются учёные науки усуль-фикх, хоть оно и выходит за рамки пользования только этой категории людей. Поэтому мы говорим так: слово «Сунна» также означает второй источник законов Шариата после Книги Аллаха Всевышнего. В данном случае под «Сунной» понимается всё, что исходило от Посланника Аллаха ﷺ в виде слов, поступков или признания (икрар), т.е. молчаливое согласие Посланника Аллаха ﷺ относительно какого-либо действия, свидетелем которого он становился, или словам, которые он слышал. Эти три вида — слова Пророка ﷺ, поступки и молчаливое согласие — считаются «Сунной», т.е. вторым источником законов Шариата после Книги Аллаха ﷻ. Таким образом, двумя основными источниками законов Шариата в Исламе считаются Коран и Сунна, а потом уже следует то, на что они указывают.

В этом смысле «Сунна» — это то, что исходит от Посланника Аллаха ﷺ, то, что дошло до нас от него в виде достоверных сообщений, проверенных на подлинность. В этом смысле «Сунна» имеет другое значение, чем в книгах учёных по фикху, которые зачастую используют его в значении «нафиля», когда пишут, что такой-то намаз является фардом, а такой-то — сунной, такой-то пост является фардом, а такой-то — сунной... В случае с фикхом слово «сунна» имеет значение нафиля. Но, говоря о его втором значении, мы говорим об источнике законов Шариата, как об этом сказано в хадисе от Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Я оставил среди вас то, за что если вы ухватитесь, то не впадёте в заблуждение после меня: Книгу Аллаха и мою Сунну». В другой версии хадиса говорится: «Я оставил среди вас две вещи, за которые если вы ухватитесь, то не впадёте в заблуждение после меня: Книгу Аллаха и мою Сунну». В данном случае «Сунна» — это всё то, что пришло до нас от Посланника Аллаха ﷺ: его слова, поступки и молчаливое согласие (икрар). Отсюда «Сунна» является одним из источников законов Шариата.

Мы ещё поговорим об этой теме и обсудим термин «Сунна» как один из источников законов Шариата, но прежде я хочу дополнить и перечислить все остальные смыслы, которые несёт в себе слово «сунна» или «сунан», потому что они тоже имеют место, и некоторые люди слышат о них и не могут понять, о чём идёт речь.
Известно, что у учёных науки хадис слово «сунна» используется чаще в виде доказательства, чем у других. Поэтому, когда они используют его и даже называют этим словом свои книги, как, например, «Сунан» Ибн Маджа или «Сунан» Тирмизи, то можно заметить, что они внесли в эти книги не только слова Посланника Аллаха ﷺ, но ещё и передачи от его сподвижников и даже иногда от табиинов.

Всё это вместе называют «сунан» в качестве терминологического определения в науке по хадисам. В данном случае не стоит путаться и считать, что сообщения, которые доносят до нас мухаддисы не от Посланника Аллаха ﷺ, т.е. от сподвижников, табиинов и даже от таби-табиинов, раз называются «сунан», то считаются так же источниками законов Шариата. Нет! Источником Шариата считаются только сообщения, дошедшие до нас от Посланника Аллаха ﷺ, т.е. его слова, поступки и молчаливое согласие. Также к этому относится то, когда кто-то из сподвижников говорит, что «во времена Посланника Аллаха ﷺ мы поступали так-то и так-то». Такое высказывание тоже будет считаться «Сунной», потому что хоть этот хадис и останавливается в своей передаче на сподвижнике, он всё же указывает на поступок, совершаемый во времена Пророка ﷺ, а значит, этот поступок был допускаем Пророком ﷺ. Поэтому когда сподвижник говорит: «Мы во времена Посланника Аллаха ﷺ... или Мы в Медине Посланника Аллаха ﷺ поступали так-то и так-то», — то это будет так же считаться пророческой Сунной, т.к. она оповещает нас о словах или действиях людей, с которыми соглашался Посланник Аллаха ﷺ.

Также слово «сунна» стало использоваться примерно с конца первого века хиджры, а также во втором веке и в третьем как антоним слову «бидаат» (новшество). Мы знаем из истории, что со временем, с приходом новых поколений, были выработаны различные мазхабы. Из числа этих мазбахов были признанные исламские мазхабы, базирующиеся на шариатских иджтихадах, а были и такие, которые исказили религию и внесли в неё то, чего в ней ранее не было, всё равно, будь то в акыде или в законодательстве. Эти новшества были названы «бидаатом», а тех, кто этому «бидаату» следовал, назвали «ахлю ль-бидаа». Почему их назвали именно так? Потому что они внесли в Ислам то, чего в нём не было ранее, как, например, те, кто принялись освящать сподвижников, или начали возводить имама Али в степень божественности, придавать ему святость, чрезмерно возвеличивать и т.д.

К «ахлю ль-бидаа» относятся и другие люди, внёсшие в религию новшество, как, например, те, кто подвергся влиянию восточных культур, персидской культуры и т.д. Все они внесли новшество в Ислам и были признаны как «ахлю ль-бидаа». Само слово «бидаат», конечно же, было заимствовано учёными из Сунны Посланника Аллаха ﷺ согласно его словам: «Ни в коем случае не совершайте новшества, ибо, поистине, каждое новшество — бидаат, а каждый бидаат — заблуждение». В другом хадисе говорится: «Каждое заблуждение — в огне». Соответственно, если нововведенцы были объявлены как «ахлю ль-бидаа», то учёные фикха должны были ввести термин-антоним, и они выбрали для этого слово «сунна», после чего оппонентов бидаата назвали «ахлю сунна» с целью разделить между теми, кто последовал Исламу без новшеств, и теми, кто этими новшествами проникся. Так и начали потом одних называть «ахлю сунна», а других — «ахлю бидаа». Но это отличается от того, с каким умыслом сегодня используются данные термины, когда умышленно искажаются те шариатские смыслы, которые были в них изначально вложены.

Итак, нами были перечислены некоторые основные смыслы, которые закладываются в слово «сунна». Теперь же вернёмся к основной и самой важной теме халаката, а именно — смыслу слова «Сунна» как второго источника законов Шариата после Книги Аллаха Всевышнего. Сунной считается всё, что было изложено Посланником Аллаха ﷺ, все его слова, поступки и молчаливое согласие (икрар). Все мусульмане единогласны в этом вопросе. Даже «ахлю бидаа» никогда не отрицали, что хадисы от Посланника Аллаха ﷺ, его поступки и молчаливое согласие являются частью источников законов Шариата наряду с Кораном. Все мусульмане единогласны в этом. В первые времена Исламской Уммы, много столетий назад, были совершенно маленькие, незначительные группы людей, которые утверждали: «У нас есть Книга Аллаха, и мы не принимаем ничего более!».

Имам Шафии, да помилует его Аллах, ещё тогда дал широкий ответ этим людям в книге «Рисаля». Но сегодня мы видим, как всё увеличивающаяся группа людей, приобретающая всё больше сторонников, выступает на правительственных СМИ, пользуясь покровительством преступных правителей, и распространяет своё заблуждение, а именно — говорит: «Есть только один источник законов Шариата, и это Книга Аллаха ﷻ. Мы не принимаем абсолютно ничего кроме этого!». Они отвергают Сунну Пророка ﷺ, отвергают её как один из источников законов Шариата. Чтобы сразу всё расставить на свои места, начну с конца и скажу прямо: «Отвергать Сунну — это куфр, и нельзя попустительствовать в этом вопросе! Отвергать Сунны — это абсолютный куфр, неверие!».

Пусть вас не смущает ответная реакция некоторых людей, обвиняющих вас за это в чрезмерном такфире, называющих вас за это такфиристами и т.д. Таким людям мы прямо ответим: «Если человек совершает явный куфр, то мы всегда будем его признавать кяфиром! Кто отвергает пророческую Сунну — кяфир, и точка!». А теперь приведём тому доказательства. Сказал Всевышний:

«О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику» (4:59).

Также сказал Всевышний:

«Он не говорит по прихоти. Это — всего лишь внушаемое ему откровение» (53:3,4).

Также сказал Всевышний:

«Пусть же остерегаются те, которые противятся его воле, как бы их не постигло искушение или не постигли их мучительные страдания» (24:63).

Также сказал Всевышний:

«Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху» (4:80).

Также сказал Всевышний:

«Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (4:59).

Это лишь некоторые из аятов. Они категоричны в своём происхождении, потому что Коран весь категоричен с этой точки зрения. Также они однозначны по своему указанию, а именно — относительно обязанности слушаться Пророка ﷺ, и это послушание связано с послушанием Аллаху ﷻ. Аллах Всевышний сказал:

«Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику» (4:59),

«Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху» (4:80),

«Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (59:7),

«Он не говорит по прихоти. Это — всего лишь внушаемое ему откровение» (53:3,4).

Эти аяты ясно указывают на то, что послушание Пророку ﷺ автоматически означает послушание Аллаху ﷻ. Мы должны строго выполнять то, что нам сказал Посланник Аллаха ﷺ, точно так же, как выполняем сказанное Аллахом в Коране, учитывая лишь разницу, которую все знают, а именно: Коран — это Откровение от Аллаха ﷻ, слова и смыслы которого исходят напрямую от Всевышнего, а что касается Сунны Пророка ﷺ, то содержание, смыслы её исходят от Аллаха, а переданы они словами Пророка ﷺ, и она, в том числе, относится к откровению Аллаха ﷻ.

Т.е. Аллах Всевышний внушил Пророку ﷺ оповестить о законах, которые Посланник Аллаха ﷺ выразил своими словами. Таким образом, Сунна стала выражена словами Пророка ﷺ. В свою очередь, слова Пророка ﷺ всегда были точны, т.к. он был самым красноречивым среди всех арабов, а его языком был язык курайшитов, даже если он знал иные языки и диалекты арабов.

Таким образом, дорогие братья, перед нами ясные, откровенные и категоричные доказательства того, что Сунна является вторым источником законов Шариата. Посланник Аллаха ﷺ знал, по снизошедшему откровению от Аллаха, что наступят такие дни, когда появятся люди, утверждающие: «У нас есть Книга Аллаха!». Поэтому Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Вот-вот появится человек среди вас, который, облокотившись на своё кресло, будет говорить о моих хадисах и скажет: «У нас есть Книга Аллаха Всевышнего! То, что мы нашли в ней дозволенным — дозволили, а то, что мы нашли в ней запретным — запретили». Но (знайте): то, что запретил Посланник Аллаха, подобно тому, что запретил Аллах!».

Правду сказал Посланник Аллаха ﷺ! Слова Пророка ﷺ говорят о том, что он заранее знал о приходе того, кто будет заявлять подобное, отчего и предупредил нас, мусульман. Доказательства из Корана, которые мы зачитали — категоричны. Но придут некоторые из этих людей, вышедших за рамки религии Аллаха, Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ, и начнут интерпретировать данные аяты или пытаться это сделать, после чего скажут: «Слушаться Пророка ﷺ нужно было, пока он был жив, потому что он был правителем мусульман, но после его смерти он стал таким же человеком, как и все остальные!». Так они говорят, но приведённые нами аяты совершенно не содержат тех значений, которые они в них закладывают.

Всё же, для того, чтобы окончательно отрезать дорогу этим людям, скажем ещё кое о чём: мы, мусульмане, имеем столько много сообщений от сподвижников Пророка ﷺ, которых более чем достаточно для степени категоричности, т.е. мы имеем тысячи сообщений о том, как сподвижники обращались к Пророку ﷺ с вопросами о том, как им поступать, тем самым считая его слова источником законов Шариата. Сподвижники спрашивали о хадисах Посланника Аллаха ﷺ после того, как не находили ответа на свои вопросы в Коране. Они использовали хадисы как источник законов Шариата и обязывали людей следовать этим хадисам. И таких ситуаций было не одна, две или три. Сообщений от Посланника Аллаха ﷺ, которые передавали его сподвижники табиинам, а те — таби-табиинам, и так вплоть до наших дней… таких сообщений тысячи и даже больше. Эти сообщения вместе превышают степень таватура (категоричности), что подтверждает факт принятия сподвижниками хадисов от Посланника Аллаха ﷺ в качестве источника законов Шариата без всяких сомнений.

Давайте оставим сподвижников и их единодушное согласие и обратимся к самому Посланнику Аллаха ﷺ. Те, кто отвергает Сунну, т.н. «кораниты», не могут отрицать все хадисы, передаваемые от Посланника Аллаха ﷺ. Да, они сомневаются во многих хадисах под предлогом того, что большая часть хадисов передана от Посланника ﷺ путём ахад, т.е. по одной цепочке передатчиков. Но это уже другая история, достаточно лишь сказать, что хадисы ахад нам нужно обязательно применять в исламском законодательстве. Об этом мы ещё поговорим в другом халакате. А сейчас пока нужно сказать следующее: «кораниты» не могут отрицать тот факт, что хадисы, переданные от Посланника Аллаха ﷺ путём таватур, т.е. по множеству цепочек передатчиков, содержат в себе такие законы, о которых не говорится в Коране.

Все они, включая тех, кто атакует Сунну Посланника Аллаха ﷺ и пытается вычеркнуть её как источник законов Шариата, не могут отрицать того факта, что Пророк ﷺ донёс до нас такие законы Шариата, которых нет в Книге Аллаха. Лучшим примером тому можно преподнести то, о чём мы говорили в начале халаката, а именно — о количестве обязательных намазов, равных пяти, количестве их ракятов и даже количестве телодвижений в каждом ракяте. Все эти законы дошли до нас по цепочке таватур, по категоричной цепочке. Мы точно знаем, что позади Посланника Аллаха ﷺ совершали намаз тысячи и десятки тысяч мусульман, отчего эти пять намазов, со всеми их ракятами и движениями, дошли до нас с категоричной достоверностью. Этот факт полностью доказывает то, что Пророк ﷺ донёс до нас такие законы, которых нет в Коране, после чего обязал мусульман следовать этим законам.

Он лично обязал мусульман следовать этим законам! Поэтому в результате мы оказываемся перед двумя выборами:

1. Либо мы признаём, что Пророк Мухаммад ﷺ действительно является Посланником Аллаха ﷺ, а значит, и признаём его безгрешность, его избранность Аллахом для донесения Своего послания, и, следовательно, нельзя допускать, что он ﷺ придумал что-то об Аллахе или солгал. В этом случае мы твёрдо уверены, что он утвердил свою Сунну как источник законов Шариата не по личным соображениям, а по Откровению от Аллаха. Понятно, что выражение «утвердил как источник» означает, что утвердил Аллах, т.к. Аллах является Законодателем, поэтому, если говорить точнее, Посланник Аллаха ﷺ довёл до нас свою Сунну в качестве законов, которых нет в Книге Аллаха. Поэтому, если мы верим, что он — Пророк Аллаха ﷺ, если мы уверены в его пророческой миссии и его безгрешности, то должны верить, что он не мог говорить лишнее или говорить ложь об Аллахе Всевышнем. Сам Всевышний сказал:

«Если бы он приписал Нам некоторые слова, то Мы схватили бы его за правую руку, а потом перерезали бы ему аорту» (69:44–46).

Поэтому то, что Посланник Аллаха ﷺ довёл до нас законы, которых нет в Коране, является доказательством, что Сунна, т.е. слова, поступки и молчаливое согласие Пророка ﷺ, являются одним из источников законов Шариата.

2. Или если эти люди отказываются принимать Сунну Посланника Аллаха ﷺ, заявляя, что «мы принимаем только Книгу Аллаха», то тем самым они атакуют Посланника Аллаха ﷺ и обвиняют его в наговоре на Аллаха, будто бы Посланник ﷺ узаконил то, что не имел права узаконивать в религии. Тем самым они проявляют неверие в Посланника Аллаха ﷺ однозначно!

И пусть никто из вас не считает, что у них имеется своё какое-то доказательство их словам или подобие доказательства. Те, кто отвергает Сунну как источник законов Шариата, однозначно является неверными. Поэтому если они неосознанно впали в это, то мы просим у Аллаха, чтобы Он исправил их. А если они осознанно стали врагами Ислама, то пусть Аллах Всевышний накажет их суровым образом!

Согласно их взгляду, отменяется около ¾ всех законов Шариата от такого утверждения, как отрицание Сунны Посланника Аллаха ﷺ. Понятно, что их заявления — пустые слова в любом случае. Если ты их спросишь: «А как вы совершаете тогда намаз?», — то они отвечают: «Законы намаза дошли до наших дней от Посланника Аллаха в виде категорично достоверных хадисов, поэтому мы их принимаем». Так если до вас дошли эти хадисы-мутаватир, и вы с ними согласились, значит, вы всё же подтверждаете, что Пророк ﷺ дал такие законы, которых нет в Коране! Получается, они сами себе противоречат, а значит, их утверждения пусты. Дай им волю, и они отменят множество законов Ислама, ибо есть такие законы, о которых Коран упоминает, но не поясняет, как их претворять на практике. В свою очередь, уже Сунна поясняет это. Сказал Всевышний:

«А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (16:44).

Из этого аята понимается, что Сунна в большинстве случаев пришла для разъяснения Корана.

О шариатских законах Коран зачастую говорит в общей форме, после чего уже пророческая Сунна разъясняет их детальным образом. Она разъясняет их, конкретизирует, очерчивает и т.д. Приведу тому примеры: во множестве случаев пророческая Сунна детализирует общие законы. К примеру, Аллах ﷻ приказал в Своей Книге совершать намаз. Намаз — это однозначная обязанность мусульманина, которую никто не отрицает. Но как нам его совершать? На этот вопрос отвечает Сунна, поясняющая этот общий приказ из Корана. Сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Совершайте намаз так, как видели меня его совершающим». Пророк ﷺ пояснил нам, что обязательных фард-намазов пять. Также он пояснил нам, какие намазы — дополнительные, т.е. нафиля. Он пояснил нам, сколько ракятов в каждом намазе и как эти намазы совершаются детальным образом. Он пояснил, какие условия для намаза должны быть соблюдены, а какие действия его нарушают, и т.д.

Также Аллах ﷻ приказал в Коране совершать хадж и указал нам на некоторые из деталей обрядов хаджа. Но большая часть деталей хаджа описывается в хадисах Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Берите от меня ваши обряды (хаджа)». И примеров таких случаев очень много, а это лишь одни из видов следования Сунны Корану. Сунна конкретизирует Коран. Бывает так, что Коран обращается в общей форме и даёт общий шариатский закон, после чего уже Сунна его конкретизирует, т.е. извлекает некую часть из общего закона. Например, Аллах Всевышний сказал:

«Вам запрещены мертвечина и кровь» (5:3).

Остановимся тут и рассмотрим эту часть аята.

«Вам запрещены мертвечина и кровь» (5:3).

Это значит, что мертвечина и кровь — харам для мусульман, нам нельзя есть мертвечину, нельзя её продавать, использовать и т.д. То же самое касается и крови. Но есть хадис от Посланника Аллаха ﷺ, конкретизирующий данный аят. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нам разрешены два вида мертвечины и два вида крови». Что касается мертвечины, то это мёртвая рыба и саранча, а что касается крови, то это кровь в печени и селезёнке. Так Сунна конкретизирует Коран. Подобных примеров тоже много, но формат халаката не позволяет их упомянуть в большем объёме.

Также Сунна может очерчивать, т.е. ограничивать некие общие законы. Например, Всевышний сказал:

«Не брейте ваши головы, пока жертвенные животные не достигнут места заклания. А если кто из вас болен или из-за головы своей испытывает страдания, то он должен в качестве искупления поститься, или раздать милостыню, или принести жертву» (2:196).

Но... О какой именно милостыне тут говорится? Какого размера она должна быть? Как она должна быть распределена? А также пост: сколько дней нужно поститься? А также жертва: какую именно жертву нужно принести? И тут хадисы Посланника Аллаха ﷺ поясняют нам, что милостыня заключается в том, чтобы накормить 60 бедняков, что пост должен длиться 3 дня, а в жертву должна быть принесена овца. Если бы не Сунна, то общий текст благородного аята оставался бы непояснённым.

Бывает ещё и так, что Сунна присоединяет некое дополнение к основному тексту аята Корана. Так Аллах Всевышний говорит в Коране о запрете жениться на определённых категориях женщин, а именно:

«Вам запретно жениться одновременно на двух сёстрах, если только это не произошло прежде» (4:23).

Внешне из аята понимается, что запрет лежит только на женитьбе на двух сёстрах, и не говорится о тётках со стороны отца или матери. Но хадис от Посланника Аллаха ﷺ гласит: «На женщине не женятся наряду с её тёткой по матери или тёткой по отцу». Таким образом, хадис прибавляет тёток со стороны отца и матери к запрету женитьбы на двух сёстрах, потому что женщина и её тётка происходят от одной бабушки или одного деда. В свою очередь, дед или бабушка являются родителями в итоге и для тётки и для женщины. В Коране не говорится о запрете жениться на женщине и её тётке. Об этом не говорится прямо в Коране, а поэтому если бы не хадис Пророка ﷺ, то никто бы не смог вывести закон из этого аята, закон, что тётка для женщины — словно её сестра в этом вопросе, отчего нельзя жениться на женщине наряду с её тёткой со стороны отца или матери.

Итак, выше были перечислены случаи, встречающиеся зачастую, когда Сунна поясняет Коран. Тем не менее, в Сунне есть и такие законы, которые не имеют основ в Коране. Так Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Люди — компаньоны в трёх вещах: в воде, в пастбище и огне». В этом хадисе Посланник Аллаха ﷺ говорит об общественном имуществе, выделяя его из числа прочих видов имущества. Поищи основу этого закона в Книге Аллаха ﷻ, и ты не найдёшь её, кроме как если вернёшься к словам Аллаха Всевышнего в других аятах, которые были зачитаны ранее, а именно:

«Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (59:7),

«О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику» (4:59),

«Он не говорит по прихоти. Это — всего лишь внушаемое ему откровение» (53:3,4),

«Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху» (4:80).

Именно таким образом, закон из последнего зачитанного хадиса будет связан с Кораном, потому что Аллах Всевышний приказал слушаться Посланника Аллаха ﷺ.

Сунна является вторым источником законов Шариата, в большинстве случаев она следует Корану, но также имеет и независимые законы, у которых нет основы в Коране, и в них она не следует Корану, не выступает в качестве комментирования определённого аята, или его ограничения, или детализации.

Такой была тема нашего сегодняшнего халаката, дорогие братья! Тема — Сунна с точки зрения терминологии арабского языка и в Шариате, а также как второй источник законов Шариата после Книги Аллаха ﷻ. Нам осталось лишь обсудить в следующем халакате или двух о деталях, связанных с темой «Сунна». Мы поговорим о неясностях в вопросах хабар-ахад, т.е. как мы можем брать в качестве законов сообщения от Пророка ﷺ, переданные одним человеком. Можем ли мы брать свою религию от людей, которые способны как оказаться правыми, так и ошибиться? Можем ли мы принимать для себя законодательство, исходя из хадисов, передаваемых одним человеком? Мы ответим на эти неясности. Также мы поговорим о теме следования за Пророком ﷺ и о том, каким это следование должно быть. Этому мы посвятим один или два следующих халаката.

Возможно, нам придётся остановиться у некоторых неясностей и пояснить их детально, т.к. они возымели влияние на некоторых людей, выразивших недоверие передатчикам хадисов, во главе которых стоят Имамы Бухари и Муслим, да помилует их Аллах, а также прочие мухаддисы. Появились те, кто сформировал ошибочное отношение к этим Имамам и работает над тем, чтобы лишить их доверия в Умме и тем самым покончить с наследием Пророка ﷺ, лишив доверия всю Сунну как источник законов Шариата. С позволения Аллаха Всевышнего, мы обсудим этот вопрос. Я прошу прощения у Аллаха для себя и для вас! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто за ним последовал! Хвала Аллаху, Господу миров!

Я прошу Аллаха ﷻ научить нас и вас тому, что полезно, дать нам пользу из того, чему Он нас научил, прибавить нам знаний, сделать наши дела и знания искренними ради Него! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто за ним последовал! Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/916/halaka21/

Идейная база мусульман. Халакат 31-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/10701

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас

«Нет бога, кроме Аллаха» — это идейная база мусульман»

Носители исламского призыва должны оберегать идейное руководство, обращённое ко всему человечеству. Из этого руководства должны исходить все системы, на нём должны быть возведены все идеи, из которых затем исходят все понятия, влияющие на взгляд людей в различных ситуациях жизни без исключения.

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто оказал ему помощь! Добро пожаловать, дорогие зрители, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Сегодня мы поговорим об обязанностях, лежащих на носителях призыва, желающих вести обращение к обществу и взаимодействовать с ним с целью донести Ислам как систему для общественно-государственной жизни, а также считающих своей обязанностей восстановить исламский образ жизни как таковой. Этот выпуск мы назвали «Нет другого бога, а есть лишь Аллах, Мухаммад — Его раб и посланник» — это идейная база мусульман».

Почему свидетельство «нет бога кроме Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха» является идейным руководством мусульман, их идейной базой? Всевышний Аллах в Коране сказал:

«О люди! К вам уже явилось доказательство от вашего Господа, и Мы ниспослали вам ясный свет. Тех, которые уверовали в Аллаха и крепко ухватились за Него, Он введёт в Свою милость и щедрость и поведёт к Себе прямым путём» (4:174,175).

Возвышенное общество подобно возвышенному человеку. Оно избирает для своих идей, для своего поведения и взаимоотношений определённую основу, на базе которой общество строит свой взгляд на жизнь. Затем из выработанных идей оно возводит целостное здание, каждый кирпичик которого дополняет друг друга и гармонично вписывается один в другой, без трещин и дефектов. Если идеи не противоречат друг другу и составляют вместе единое целое, то это значит, что общество, избравшее их, становится отличительной личностью, у которой имеются своя стойкая точка зрения на жизнь, твёрдый путь и ясная позиция.

Но если идеи в обществе негармоничны, то они будут противоречить друг другу и представлять из себя набор не стыкующихся элементов. Идеи будут вступать в конфликт друг с другом, и каждое мнение станет подавлять другое. Так, если человек не придерживается идейного правила в жизни и вообще не исповедует никакой идеи, в которой был бы уверен, то он будет лишён решительности и твёрдой цели. Куда подует ветер, туда он и направится. Он будет готов подстраиваться под любые обстоятельства и плыть по течению, что само по себе делает из него слабую, безвольную и отсталую личность. Точно так же обстоит дело и с обществом: Если оно не основано на идейной базе, то приходит в упадок и не имеет своей определённой точки зрения, которая бы вела его вперёд по жизни. Оно вверяет своё будущее самым разным, противоречащим друг другу политическим силам, особенно если эти силы — иностранные, имеют международный вес, гегемонию и влияние.

В связи с этим Аллах Всемогущий пожелал, чтобы акыда мусульман стала основой для их мышления, чтобы не было их мышлению и поведению другой основы кроме Ислама. Аллах Всевышний так же пожелал, чтобы исламская акыда стала основой просвещения и систем жизнедеятельности общества. Сказал Всевышний в Коране:

«О те, которые уверовали! Принимайте Ислам целиком» (2:208).

Исламская акыда не подобна остальным религиозным убеждениям, дающим ответы лишь на некоторые вопросы человека, а значит, занимающим лишь часть его мышления. Исламская акыда такова, что человек может принять её целиком только после того, как построит своё мышления и свои взгляды лишь на её основе. Для этого человек должен отказаться от всех идей, мыслей и мнений, противоречащих акыде Ислама. Соответственно, исламская акыда является идейной базой мусульман, т.е. основой их идей. Именно в этом контексте мы должны понимать Коран с первого же аята, ниспосланного Посланнику Аллаха ﷺ, в котором Всевышний сказал:

«Читай во имя твоего Господа, Который сотворил всё сущее» (96:1).

Осознав это, мусульманин должен подготовить свою акыду и все идеи, которые она в себе несёт, прежде чем выслушать любые чуждые идеи, приступать к изучению чего-либо другого, обращать внимание на какие-то события и кого-то слушать. Только тогда его сознание не примет никакого понятия, противоречащего исламской акыде. Исламская акыда должна стать для него решительным ответом на основополагающие вопросы. Исламская акыда даст ему твёрдые и безоговорочные ответы на вопрос о том, откуда появился человек, жизнь вокруг и Вселенная, она пояснит ему смысл существования человека и цель, для которой он создан. По этой причине исламская акыда достойна быть основой просвещения для человека и маяком, освещающим путь в этом мире. В Коране Всевышний сказал:

«Разве тот, кто был мертвецом, и Мы вернули его к жизни и наделили светом, благодаря которому он ходит среди людей, подобен тому, кто находится во мраках и не может выйти из них?» (6:122).

Поскольку исламская акыда является истинной и здоровой идеей, внушённой Аллахом каждому из Своих пророков, её достаточно, чтобы стать для каждого человека основой его мышления и критерием оценки любых слов и событий. Сказал Всевышний:

«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).

Послушайте слова Аллаха Всевышнего, раскрывающего в Коране свойство самой сущности исламской акыды. Всевышний сказал:

«Разве ты не видишь, как Аллах приводит притчи? Прекрасное слово подобно прекрасному дереву, корни которого прочны, а ветви восходят к небу. Оно плодоносит каждый миг с дозволения своего Господа. Аллах приводит людям притчи, — быть может, они помянут назидание» (14:24,25).

«Прекрасное слово», о котором говорится в этом аяте, согласно толкованию большинства муфассиров является исламской акыдой. Так Ибн Аббас (р.а.) сказал: «Прекрасное слово» — это фраза «нет бога, а есть лишь Аллах». Муджахид и Ибн Джурейдж сказали: «Прекрасное слово» — это Иман». Аллах Всевышний сравнивает Ислам с прекрасным деревом. Подобно тому, как корни дерева крепки, так и акыда Ислама имеет глубокие и сильные корни; эта религия стоит прочно, имеет сильный ствол и множество различных ветвей, т.е. различные законы, идеи, мнения и точки зрения.

Подобному тому, как в аяте говорится о дереве Ислама, хадисы Пророка ﷺ тоже сравнивают его Сунну с пальмовым деревом, которое постоянно плодоносит, с которого люди могут питаться круглый год. Ислам — такой же. Он способен кормить людей постоянно — настолько он силён. Ислам способен давать решение любым человеческим проблемам, давать ответ на любой вопрос, любое мнение, идею и событию. Затем через один аят Всевышний говорит:

«Аллах поддерживает верующих твёрдым словом в мирской жизни и Последней жизни. А беззаконников Аллах вводит в заблуждение — Аллах вершит то, что пожелает» (14:27).

Этот аят подтверждает предыдущий смысл. Под «твёрдым словом», согласно толкованию Ибн Аббаса, подразумевается фраза «нет бога кроме Аллаха». Исламская акыда делает из мусульманина стойкую личность, непоколебимую перед любыми потрясениями. Сказал Всевышний:

«Сердце того, кто уверовал в Аллаха, Он наставляет на прямой путь. Аллах знает о всякой вещи» (64:11).

В этом благородном аяте Аллах Всевышний оповещает нас о том, что вера в Него, а следом — и вера во всё, что требуется акыдой, направляет сердце человека. Когда в Коране говорится о сердце, то очень часто под этим словом подразумевается разум. Так, например, Всевышний говорит в Коране:

«Разве они не странствовали по земле, имея сердца, посредством которых они могли разуметь» (22:46).

Значит, вера в Аллаха должна быть возведена на разуме. Принимая некое решение в жизни, человек должен руководствоваться разумом. Поэтому Всевышний и сказал:

«Аллах знает о всякой вещи» (24:35), —

т.е. Аллах является Тем, Кто знает обо всём, а значит, и способен обучить человека всему, что тому необходимо. Так, Всевышний говорит:

«Бойтесь Аллаха — Аллах обучает вас» (2:282).

Таковы самые важные отличительные черты, выделившие мусульман в эпоху расцвета исламской культуры.

Посмотрите на сподвижников Пророка Мухаммада ﷺ! В доисламские времена джахилии они исповедовали убеждения куфра, поклонялись идолам, опускались до разврата, заживо закапывали новорождённых дочерей, жили в полной деградации и отсталости. Если они сплачивались между собой, то только по племенному признаку. Однако только из-за того, что исламская акыда вытеснила неверие из их сердец и стала фундаментом их мышления, они тут же превратились совершенно в других людей. Они настолько преобразились, что казалось, будто в их телах стали жить души других людей, не те, которые жили ранее. Стоило человеку принять Ислам, как он тут же преображался в абсолютно другую отличительную личность, отвергающую все убеждения джахилии. Как только он принимал Ислам, тут же отдалялся от прошлых идей и понятий как от смердящей кучи. Исламская акыда становилась для него новой идейной базой, которая отныне освещала его путь, открывала его глаза на всё окружающее в подлинном свете происходящего, в частности — и на людей по их способностям. Его разум пропитывался величайшей культурой, представляющей собой великое полноценное здание, возведённое на громадном и мощном фундаменте так, что одного из таких мусульман по праву описали как человека, чьё поведение — это Коран.

С этим идейным правилом, со всеми мыслями, законами и системами, что возведены на нём, первые мусульмане смогли провести в Аравийском полуострове такой переворот, после которого отсталые племена пришли к возвышенному и чистому Исламу. Оставляя Ислам после себя, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Я оставил вас на широкой, светлой дороге, ночь на которой подобна дню. Никто не сойдёт с неё, кроме пропащего!». Понеся Ислам дальше, его сподвижники принялись открывать одну страну за другой, принося туда свет Ислама. На этом пути мусульмане столкнулись с народами, имевшими древние, многосотлетние культуры, но все они сложили оружие перед мусульманами и оставили былые идейные базы, принимая в качестве альтернативы Ислам, перед которым пали все культуры и просвещения! Перед идейной силой Ислама не выстояла ни одна идея, ни одна религия! Всё это произошло потому, что когда первые мусульмане встречали посторонние культуры и просвещения, то атаковали их идейные основы, разрушая их с фундамента. Одновременно с этим мусульмане проводили различие между тем, что противоречит исламскому идейному правилу и тем, что не противоречит ему. Первое они отвергали и устраняли даже в умах его носителей, а второе они принимали и извлекали из него пользу, развивая дальше.

Так, когда мусульмане сталкивались с научными достижениями в сфере физики, химии, медицины, инженерии, математики, астрономии, администрирования, архитектуры, военного дела, сельского хозяйства и прочими науками и видами технических достижений, то перенимали всё это и практиковали в своей жизни, становясь сильнее, чем были. Заимствуя достижения научно-технического прогресса, мусульмане даже не думали вместе с этим заимствовать что-то постороннее из чужой культуры, акыды, религии, режимов, законодательств, идеологий и т.п. Даже если появлялись совсем немногие личности, подвергшиеся влиянию греческой философии и лживо пытавшиеся адаптировать её к Исламу под лозунгом «исламской философии»... даже если были те немногие, кто подвергся влиянию индийской философии или персидских идей... все они оставались маргиналами, оставались меньшинством, от которого отказалось исламское общество так, что они не имели никакого шанса говорить от имени Исламской Уммы и возглавлять её политический курс...

Но, к сожалению, когда началась идейная деградация мусульман, они стали небрежно относиться к тем критериям различия, которые выделяли их среди остальных людей, т.е. они стали нарушать идейное правило своей акыды и соглашаться с мнениями, взглядами и мазхабами, противоречащими акыде Ислама, отвергающими её как таковую. После этого мы увидели множество мусульман, ставших рассуждать уже не на базе акыды, а на базе различных философий, даже если те в основе противоречат Исламу и его методу мышления. Они сделали это, несмотря на то, что эти философии противоречат акыде Ислама, отчего, может быть, некоторые из них даже стали неверными. После этого мы увидели мусульман, гордящихся соблюдением традиций джахилии, а следом — и европейских традиций, не воспринимая или делая вид, что не воспринимают полное противоречие этих традиций Исламу и его взгляду на жизнь. То же самое касается психологии, социологии и методологий образования — они переняли всё это, начав преподавать это подрастающему поколению слово в слово, буква в букву, невзирая на то, что эти предметы доказали свою порочность.

Так же и преподаватели истории последовали взглядам западных учёных и их философии во взгляде на историю и толковании исторических процессов, ввиду чего стали примерять к своей исламской истории теории, разработанные Западом, после чего сами стали заявлять, будто бы культура Ислама является продолжением прежних культур джахилии, Индии, Греции, Византии, Персии и т.д. Настал момент, и мы увидели, как некоторые соблюдающие мусульмане с историческим образованием последовали методологии западных учёных-антропологов, заявляющих, что человек изначально не был разумным, т.е. изначально разум отсутствовал, а значит, человек, в конечном счёте, не отличается от животного мира, потому что сам ранее был обезьяной или обезьяноподобным. Эта теория совпадает с теорией Дарвина о развитии человека, которую считают приемлемой некоторые преподаватели медицины и биологии при том, что она в основе противоречит исламской акыде.

Исследователей т.н. «политических» наук в исламском мире поразило то же самое. Они перестали проводить какую бы то ни было разницу между идейными правилами, противоречащими их акыде, и теми, которые ей не противоречат. Они перестали проводить разницу между политическими идеями, с одной стороны, которые мы согласно Исламу можем извлекать только из Шариата, и административными системами — с другой стороны, которые мы можем перенимать у других народов, как это сделал Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.), переняв у персов систему «диванов». Однако современные исследователи стали перенимать политические системы отовсюду и ото всех, с Востока до Запада, после чего попытались связать их с Исламом и заявили о «демократическом Исламе», «социалистическом Исламе», о том, что система Ислама является системой свобод, является либеральной и т.д. В ту же яму попали исследователи экономики. Они тоже не провели разницы между экономической системой, которую Ислам позволяет принимать только из Шариата, и между экономическими науками, рассматривающими способы и рычаги распределения ресурсов среди населения, решения экономических кризисов и т.д., которые можно перенимать от других при условии, что эти способы не противоречат законам Шариата.

Они принялись рассуждать, что же лучше: капиталистическая система или социалистическая? При этом они совершенно не замечали, что у них перед носом находится самая великая и сильная экономическая система в мире. Далее следует сказать, что многие мусульмане предпочитали обращаться к судам и правлению искусственных систем и законодательств, не имеющих корней в исламской акыде, а значит, естественно, не извлекавшихся из Корана и Сунны. Они сами согласились с тем, чтобы их президенты и короли правили ими на основании искусственных систем и законодательств. Это очень краткий пример идейного разложения, от которого страдает Исламская Умма из-за того, что мусульмане перестали воспринимать исламскую акыду как идейное правило жизни. Поняв это, перестаёшь удивляться тому, как мусульмане дошли до такого уровня упадка и разложения, перестаёшь удивляться тому, что они утратили свою идентичность и культурные особенности. Если сегодня мусульмане хотят вернуть себе былое величие, идейное развитие и статус в мире, то у них нет другого пути, кроме как относиться к исламской акыде как идейной базе, на основе которой они восстановят свою культуру. Хвала Аллаху, Господу миров! Теперь нам остаётся ответить на вопросы, которые могли к нам поступить за время выпуска программы.

Брат Абдуллах спрашивает:

«Говорят, что исламская акыда является политической. Но разве эти слова не оскверняют нашу акыду?».

Прежде чем утверждать, правильно ли это утверждение или ошибочно, сначала нужно узнать, что означает в арабском языке слово (سِيَاسَِة), т.е. «политика», и даёт ли ему Шариат отдельное значение. К сожалению, в наше время светская (سِيَاسَِة) и (سِيَاسَِة) тагутов обезобразили сам образ слова (سِيَاسَِة) и понятие, которое оно в себе несёт. Из-за их действий обычные люди стали дурно относиться к политике (سِيَاسَِة), потому что они видят, как политика (سِيَاسَِة) и сами политики в открытую противоречат Исламу. Они видят, как политики, господствующие сегодня в мире, не знают ни харама, ни халяля, для них ничего не значат такие понятия, как духовная ценность, гуманность, мораль и т.д. Лишь одна материальная выгода имеет для них значение. Всё, что они могут, это подавлять и подчинять. Они не брезгуют никаким способом, чтобы добиться всё больших материальных благ. Что же на самом деле значит арабское слово (سِيَاسَِة)? К примеру, арабы применяли слово (سِيَاسَِة) к погонщикам лошадей, потому что они управляли стадом. Но, зачастую, традиционно, ещё до Ислама это слово означало «управление делами людей». Именно в этом смысле оно применяется в хадисе Посланника Аллаха ﷺ:

كَانَتْ بَنُو إسْرَائِيلَ تَسُوسُهُمُ الأنْبِيَاءُ، كُلَّما هَلَكَ نَبِيٌّ خَلَفَهُ نَبِيٌّ

«Бану Исраиль (политически) управлялись пророками. Каждый раз, как умирал один пророк, ему на смену приходил другой пророк...», — и до конца хадиса.

Итак, слово (تَسُوسُهُمُ) (политически управлялись) происходит от глагола (سَاسَ) (управлял). Если мы глубоко вникнем в смысл хадиса, то увидим, что смысл слова (سِيَاسَِة) в нём тоже означает «управление делами людей». Это значит, что политическими делами Бану Исраиль управляли пророки. Далее в хадисе Пророк ﷺ говорит: «... После меня уже не будет пророка, но будут халифы, число которых станет возрастать». Это значит, что по окончании эпохи пророков наступит эпоха халифов, которые возьмут на себя бремя пророков в сфере политического управления делами людей. Согласно хадису, халиф — это первый человек, ответственный за политическую жизнь в Исламе, а значит, он — первый, кто ответственен за политическое управление делами людей. Таково значение слова (سِيَاسَِة) в Исламе.

В соответствии с этим смыслом старые учёные фикха составляли даже целые книги, в названии которых фигурировало слово (سِيَاسَِة). Поэтому данный термин не является чем-то новым для мусульман. Сегодня термин (سِيَاسَِة) тоже используется в этом же смысле, несмотря на все дурные поступки современных правителей. Слово (سِيَاسَِة) всё также означает «управление делами людей». В равной степени насколько люди, как и прежде, нуждаются в том, чтобы иметь над собой правителя, который бы руководил ими, который бы пресекал попытки одних людей нарушать права других, который бы обязывал людей следовать просвещению, принятому в обществе, настолько они, безусловно, нуждаются и в его политических действиях, что и называется в арабском языке словом (سِيَاسَِة). Правитель во власти автоматически занимается политикой управления делами людей, а поэтому любая идея, приводящая к правлению, приводящая к формированию определённого образа жизни, приводящая к появлению определённого менталитета в обществе и определяющая, как им всем жить — такая идея всегда будет называться политической (فِكرَةٌ سِيَاسَِيةٌ)

Если мы посмотрим на другие религии, ограничившиеся только упорядочиванием отношений человека с Создателем согласно их точке зрения, то можем сказать о них как о духовно-священнических религиях, никак не связанных с политикой (سِيَاسَِة), сиясатом. Если мы посмотрим на убеждения, из которых исходят целые системы для управления делами общества и предоставления ему определённого образа жизни, то скажем, что эти убеждения — политические. Теперь, на обретённых понятиях, давайте решим, какой является акыда Ислама: политической или духовной? Правда заключается в том, что исламская акыда тем и отличается от всех других религий и убеждений, что является как духовной, так и политической акыдой одновременно. Она — духовная, потому что основана на вере в Аллаха, Создателя земли и небес, она налаживает связь человека с Создателем посредством веры и актов поклонения; и она в то же время — политическая, потому что из неё исходят целые системы законов, предоставляющие обществу исламский образ жизни и налаживающие взаимоотношения среди людей согласно Шариату, снова-таки исходящему из исламской акыды. Исламская акыда по праву считается политической. Из неё исходят законы, которые старые учёные фикха классифицировали и отнесли к теме (السِيَاسَةُ الشَرَعِيَّة). Поскольку тексты исламского Законодательства, т.е. Коран и Сунна, предоставляют нам систему правления, систему экономики, социальную систему, систему межгосударственных отношений Исламского Государства, судебную систему и прочее, поскольку Исламский Шариат регулирует все виды взаимоотношений людей в обществе без исключения, то это значит, что в Исламе присутствует и политическая система. А так как эта политическая система уходит корнями в веру в Аллаха, в Его ангелов, в Его Книги, в Его Посланников и в Судный день, т.е. уходит корнями в акыду Ислама, в свидетельство о том, что нет бога кроме Аллаха и что Мухаммад — Посланник Аллаха, это обязывает верующего в Аллаха человека следовать и системе, которую дал Ему Всевышний. Это, в свою очередь, приводит к появлению общества верующих в Аллаха людей, живущих согласно Его законам, что ещё раз доказывает, что исламская акыда является как политической, так и духовной одновременно, что выделяет её среди всех остальных религий и убеждений, которые могут быть либо чисто духовно-священническими, либо чисто политическими, как, например, современный капитализм, проповедующий отделение религии от жизни, или как социализм, марксизм и прочие. На их фоне ясно видно, что только исламская акыда не разрывает своего носителя на части, не заставляет его выбирать между отношениями либо с его Создателем без политики, либо только политику, отделённую от отношений с Создателем. Подводя итог, можно с уверенностью сказать что да, исламская акыда по праву является политической акыдой, и это обязывает мусульман посвятить свою жизнь воплощению акыды на практике так, чтобы Исламу принадлежало правление на Земле, для чего мусульмане должны избрать правителя, который исполнит над ними Шариат Аллаха и поведёт их к горизонтам свершений — нести культурное послание Ислама всему миру!

Брат Абид пишет:

«В хадисе говорится, что если кто-то скажет: «Нет бога кроме Аллаха», — тот войдёт в Рай. Может ли мусульманин войти в Рай, если эта фраза не является для него идейной базой в жизни?».

Видимо, брат спрашивает о том, как относиться к тем, кто считает исламскую акыду, кто считает свой иман чисто духовным, из которого исходят только ибадат, нравственность и, может быть, некоторые законы социальной сферы в рамках Ислама, но не более того, а значит, он не расценивает Ислам как систему для всех сторон жизни человека, общества и государства. Войдёт ли он в Рай? Ответ таков: если человек убеждённо считает, что нужно отделить религию от жизни, то тем самым он отвергает огромный пласт исламских законов, систематизирующих взаимоотношения людей в обществе. Если он говорит, что в Исламе нет системы правления, что в Исламе нет системы экономики, что в Исламе нет судебной системы, вместо чего все люди должны опираться на искусственные законодательства как в правлении, так и в экономике, в судебной сфере, в торговых отношениях, в международной политике, а Ислам носит лишь духовно-нравственную сторону, лишь иногда вмешиваясь в некоторые социальные вопросы, как, например, вопросы семьи, то этот человек совершает куфр, потому что открыто не верит в часть религии Аллаха. А мы знаем, что если человек не верит в часть религии Аллаха, то автоматически не верит и во весь Ислам, потому что Всевышний в Коране сказал:

«Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тому, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты ещё более ужасным мучениям» (2:85).

Да! Тот, кто заявит, что Ислам — это чисто духовная акыда, с которой связаны только законы ибадата, нравственности и некоторые законы, связанные делами семьи и личности, тот заявляет о неверии в огромный пласт твёрдых законов Шариата, в отношении которых не допускается никакого сомнения. Такой человек перестаёт быть мусульманином. Но при этом стоит понимать, что сегодня вокруг нас живёт огромное количество мусульман, не понимающих этих тонкостей, элементарно не знающих об этом по причине своего невежества и своего поведения подобно принятому в их среде. В отношении них нельзя выносить хукм общего такфира, а нужно подходить к каждому отдельно и изучать его взгляды на Ислам.

Сестра Амаль пишет:

«Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!..».

И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

«... Нашли ли мусульмане сегодня новую идейную базу, более жизнедеятельную и практичную в жизни, чем акыда Ислама?».

Среди мусульман появились группы людей, считающих западный образ жизни более подходящим, чем исламский. Они убеждены в идее отделения религии от жизни. Как мы и сказали: кто имеет такие убеждения, тот стал неверным. В противовес им в мусульманской среде появилось множество других людей, принявших убеждения марксизма, утверждая, что Аллаха нет вовсе, а жизнь вокруг нас — не более чем материя. Они тоже стали неверными. И те и другие считают, что их идейные правила приводят людей к возвышению и развитию. Такие люди появились среди нас, потому что иностранные просвещения проникли в наши страны, всё равно, будь то просвещение секуляризма или просвещение атеизма. Они уверовали в эти идеи и стали вести себя соответственно, сформировав политические партии и принявшись популяризировать эти идеи среди мусульман, считая, что именно так мусульмане придут к тому развитию, которого добились остальные. Мусульмане подвергались их пропаганде десятки лет, на протяжении которых потратили огромное количество сил и ресурсов, поверив обещаниям этих партий, часть из которых призывала к капитализму западного образца, а другая — к социализму советского образца. Но нашли ли они в итоге решение, пригодное для жизни, кроме Ислама?! Мы — мусульмане — с уверенностью считаем — потому что иначе перестанем быть мусульманами, — что для всего человечества нет другой пригодной акыды, нет другого пригодного идейного правила кроме Ислама, потому что только Ислам предоставляет людям целостную и правдивую картину о жизни, человеке и Вселенной, а также о том, что было до нас и что будет после нас, а также как это всё связано между собой. Кроме того, Ислам предоставляет человеку особый образ жизни, которому его учит Сам Аллах Всевышний. Соответственно, Ислам — это абсолютная истина, а всё, что кроме него, является абсолютной ложью.

Брат Абу Рашид спрашивает:

«Вы говорите, что слова таухида должны стать идейной базой мусульманина. Но как нам сегодня сконцентрировать внимание мусульман на этом?».

Это нужно делать точно так же, как делали Пророк ﷺ и его сподвижники, когда несли призыв Ислама, всё равно, будь то в мекканский период до установления Исламского Государства или в мединский период, уже в сени Исламского Государства. Всё, что нужно — это нести Ислам с уверенностью в его идее. Если люди, к которым дойдёт обращение Ислама с его доказательствами, поймут его и примут, то тогда и примут слова таухида в качестве идейной базы для себя. Наши труды на этом пути, как, например, выпуск данной программы, прилагаются с целью объяснить мусульманам, что Ислам — это не просто духовность и не просто набор ценностей, как об этом заявляют некоторые, именующие себя исламистами! Они говорят, что Ислам предлагает лишь ценности и оставляет за мусульманами возможность самим выбирать, как именно этих ценностей достичь, а значит, возможность выбирать любые системы и законы, которые они хотят, так что нет проблем в заимствовании той или иной системы от других культур и государств. Этим самым данные т.н. «исламисты» доказали, что не имеют никакого понятия об исламских идеях, потому что призывают мусульман пропитываться западным просвещением, законами, понятиями и системами под лозунгом, мол, «Ислам не предлагает детализированных систем законов для жизни, а предлагает лишь набор ценностей, оставляя за мусульманами возможность самим достигать этих ценностей так, как они посчитают нужным». Это заявление лживо, потому что Исламский Шариат — это детализированные законы на все случаи жизни, на все поступки людей без исключения. Нельзя говорить, что Ислам предлагает лишь ценности, оставляя на нас самих их достижение так, как мы этого захотим! Ранее мы уже говорили о лозунгах, твердящих, что Ислам указывает лишь на цели Шариата, оставляя мусульманам по собственному усмотрению выбирать любое законодательство и достигать этих целей так, как они считают уместным в конкретную эпоху. После этого сторонники таких взглядов стали выдумывать совершенно новые законы в Исламе под предлогом современного подхода к изучению текстов Шариата — подхода, который Всевышний не разрешал. Наша обязанность сегодня состоит в том, чтобы вести идейное обращение к людям и разоблачать сущность искусственных и искажённых идей, ложно выдаваемых за исламские. Ин ша Аллах, в будущих выпусках мы более детально поговорим о том, как именно нужно нести исламский призыв, потому что сама группа выпусков, которую мы сейчас ведём, носит одноимённое название.

Брат Джамаль Бурнат спрашивает:

«Чем на самом деле опасна идея общественных свобод для человечества?».

Я благодарю Вас за этот вопрос, дорогой брат, потому что он очень важен. Сегодня многие мусульмане не особо утруждают себя тем, чтобы понять значение «общественных свобод», пропагандируемых с Запада, и рассматривают данный лозунг крайне поверхностно и просто. Они берут лексическое значение слова «свобода», после чего смотрят на своё исламское наследие в поисках сходства и находят, к примеру, что Умар ибн аль-Хаттаб говорил: «Когда вы успели поработить людей при том, что их матери родили их свободными?». А ведь эта фраза Умара имела другую направленность и свидетельствовала о справедливом правлении людьми. Слова Умара о свободе имели лексическое значение и говорили о разнице между свободным человеком и рабом. Он говорил о свободе как антониме слову рабство. Но когда сегодня говорится о политическом термине «общественных свобод», то имеется в виду совершенно другое значение. Термин «общественные свободы» несёт в себе политическую идею, на которой базируется вся жизнь западного общества. Поэтому нельзя понимать термин «общественные свободы» в контексте смыслов слов в толковых словарях или в том контексте, в которых слова «свобода», «свободный» и «свободная» имеются в Коране, или в Сунне, в передаче от какого-нибудь сподвижника (р.а.) и т.д.. Если мы говорим об «общественных свободах», то должны понимать их в таком контексте, в котором они разработаны и применяемы сегодня, чтобы затем вывести решение Ислама относительно них.

Когда на Западе звучат лозунги об «общественных свободах», то подразумевается процесс, имевший место там несколько сотен лет назад, когда западное общество, наконец, смогло избавиться от гегемонии католической Церкви и королей, правящих людьми словно «помазанники Божьи», опять-таки с благословения той же Церкви, навязывавшей людям всё, что ей хочется. Когда западные народы смогли скинуть с себя оковы Церкви и лживых «помазанников»-королей, то решили вообще отделить религию от жизни, после чего зародился лозунг об «общественных свободах», в результате которого люди перестали быть скованы в своих действиях, желаниях и мыслях, будучи свободными выбирать себе тот образ жизни, который захотят. Будучи полностью свободными в своих действиях, люди разработали идею «общественных свобод», согласно которым каждый человек, каждый народ, каждое общество имеют полное право вести тот образ жизни, какой захотят. Для этого они стали избирать депутатов, которые, собираясь все вместе в одном парламенте, принялись выдумывать те законы, по которым хотят жить их избиратели. Таким образом, задача власти в западных государствах свелась лишь к одной цели, а именно — к «защите свобод».

Затем они разделили общественные свободы на виды:

• Свобода личности.
• Свобода мнения.
• Свобода вероисповедания.
• Свобода собственности.

Если говорить о «свободе вероисповедания», то они говорят, что человек имеет право верить во что хочет, менять одну религию за другой когда хочет, но ни одна религия не имеет права вмешиваться в политику и правление. Если мы теперь возьмём эти слова и применим их в наших странах, то получим, что нельзя запрещать людям становиться муртадами, что нельзя людям запрещать оставлять Ислам. Мы получим то, что отныне любой будет иметь право открыто призывать людей отрекаться от Ислама. По телевидению, по радио, в газетах и прочих СМИ будет вещаться антиисламская пропаганда, призывающая людей не верить в Ислам, не верить в Коран, не верить в Посланника Аллаха ﷺ и не верить в Аллаха Всевышнего. Вот что мы получим, когда применим на практике лозунг «свободы вероисповедания». Затем наступит момент, и нам запретят применять законы Шариата, которых веками придерживались исламские учёные, как, например, пресечение вероотступничества. Нам заявят, что у нас нет права убивать муртада при том, что мы располагаем достоверными и ясными хадисами, в которых Посланник Аллаха ﷺ приказывает нам убивать муртадов, с чем согласны все исламские учёные. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто сменит свою религию (т.е. Ислам), того убейте!». Все исламские учёные пришли к единому мнению о том, что вероотступник призывается к покаянию. Если он отказывается, то его убивают. И как вы после этого хотите внедрять и применять у нас лозунг «свободы вероисповедания»?

Если говорить о лозунге «свободы личности», то нужно сказать, что он предоставляет человеку возможность выбирать любой образ жизни, который тот хочет вести. Он имеет право есть то, что пожелает. Ты не имеешь права запрещать ему какую-либо еду, т.е., согласно этому лозунгу, ты не имеешь права подойти к мусульманину и сказать: «Я запрещаю тебе есть свинину», — потому что он волен делать то, что пожелает, пить спиртное, употреблять наркотики, совершать прелюбодеяние и опускаться до разврата. Вот что значит «свобода личности», которой гордится Запад, запрещая кому бы то ни было ставить этот лозунг под вопрос. Он предоставляет людям право делать всё, что они пожелают, и жить так, как они хотят. Ну и посмотрите после этого, к каким разрушительным последствиям привёл людей на Западе этот лозунг!

Теперь перейдём к лозунгу «свободы собственности». Из него произошла идея капитализма, позволяющая человеку добывать и приумножать имущество любым путём, которым он хочет, лишь бы это не выглядело открытым воровством имущества других людей. Т.е. не воруй и не грабь людей в открытую, а кроме этого можешь свободно заниматься азартными играми, давать и брать в долг под проценты, можешь организовывать капиталистические корпорации, можешь продавать долговые бумаги и т.д. Ты можешь зарабатывать себе на жизнь любыми путями, которые только может себе представить человеческий разум. Всё это — не проблема на Западе. В результате такого подхода была основана идея капитализма, которая привела к тому, что на сегодняшний день 1-2% всего человечества владеют более 90% всех мировых богатств, т.е. небольшое количество людей имеет денег больше, чем им нужно для богатой жизни, а абсолютное большинство других людей не имеет элементарных средств к существованию. Вот вам и «свобода собственности» во всей своей красе! Вот что происходит, когда человеку предоставляется полное и безграничное право зарабатывать так, как ему вздумается, и распоряжаться своим имуществом без всяких ограничений, не руководствуясь понятиями халяля и харама... хотя идеи харама и халяля у них нет в основе как таковой!

Остаётся рассмотреть идею «свободы мнения», которая означает, что ты имеешь право говорить всё, что тебе вздумается, и никто не имеет права привлечь тебя к ответственности за сказанное. В итоге мы видим, как под предлогом «свободы мнения» в западном либеральном светском обществе было разрешено оскорблять религиозные чувства других людей, оскорблять их святыни и всё, что им дорого. Уже неоднократно был оскорблён Пророк ﷺ. Его изображали в издевательских карикатурах, снимались фильмы, в которых потешались над Пророком ﷺ, его семьёй и сподвижниками, а всякого, кто пытался оставить это бесчинство, осуждали, затыкали ему рот и наказывали. Это «свобода мнения» — говори что хочешь, никто не может запретить тебе это. В то же время Аллах Всевышний, наоборот, очень строго относится к языку человека и в принципе запрещает ему говорить то, чем Всевышний недоволен. Так Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Человек может что-то сказать, не придавая этому веса, но гневя Аллаха, за что потом будет сброшен в Ад на семьдесят лет». Его спросили: «Неужели с нас будет спрос за то, что мы говорим, о Посланник Аллаха»?. Он ответил: «Горе тебе! Разве не будут сброшены люди ноздрями вниз в Ад, кроме как за сказанное языками?». Сказал Всевышний в Коране: «Не следуй тому, чего ты не знаешь. Воистину, слух, зрение и сердце — все они будут призваны к ответу» (17:36). Таковы общественные свободы, которые нам пытаются навязать, будто бы мы должны согласиться иметь государство, защищающее свободы и вместе с тем не обязывающее своих граждан вести определённый образ жизни. Такое государство не имеет к Исламу никакого отношения! Сегодня есть те, кто заявляет, что государство, которое нам нужно и которое требуется Исламом, это вовсе не то государство, которое обязывает людей вести определённый образ жизни, запрещающее харам и обязывающее выполнять ваджибы Ислама. Нет! Они считают, что нам нужно такое государство, которое оставит людей делать то, что они пожелают, лишь бы никто из них не посягал на аналогичные права других людей, и уравнивать между собой все религии и убеждения. Проще говоря, они относятся к институту государства точно так же, как относится Запад, сводя его обязанности к защите свобод, к предоставлению людям безопасности и спокойного проживания. Беда в том, что они пропагандируют эти ужасные идеи от имени Ислама, словно бы Ислам приказывает нам так относиться к государству.

Брат Мазин Амин Мухаммад пишет:

«Как Вы думаете, почему бедуин спросил: «К чему ты призываешь, Мухаммад?», — и Пророк ﷺ ему ответил: «Я призываю к тому, что нет бога кроме Аллаха». Бедуин сказал: «Из-за этого с тобой будут сражаться как арабы, так и иностранцы. Цари ненавидят эти слова»?».

Я благодарен Вам за этот вопрос, потому что он оказался кстати и в тему нашего выпуска. Это действительно так! Стоило арабам того времени услышать фразу «Нет бога кроме Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха», как они сразу понимали, что это — целая идейная база, на основе которой будет изменён весь образ жизни арабов и иностранцев. Противники изменений, естественно, будут сопротивляться, ибо в случае успешного распространения этой идеи все они окажутся на задворках истории, они утратят всю свою власть, всё своё влияние и значимость. Бедуин сразу это понял, и потому он сказал: «Цари ненавидят эти слова».

Поэтому сегодня, дорогие братья, когда мы говорим, что исламская акыда должна быть не просто верой, но ещё и идейной базой для мусульман и основой, из которой исходит целая система жизни, то мы прекрасно понимаем, что современные правители ненавидят эти слова подобно тем царям. Именно поэтому они запрещают любые организации и любые джамааты, призывающие к словам шахады как к идейной основе, даже если эти организации не совершили ни одного насильственного акта. Несколько дней назад в Индонезии подымался вопрос запрета Хизб ут-Тахрир. Обвинительной стороной выступали некоторые политические государственные деятели и чиновники. В процессе рассмотрения судья потребовал от обвинительной стороны объявить причину, по которой Хизб ут-Тахрир будет подвергнут запрету. Судья спросил: «Хизб обвиняется в насильственных действиях?». Обвинительная сторона ответила: «Нет, Хизб не обвиняется в насильственных действиях! Однако он обвиняется в словах, более преступных и опасных, чем насильственные действия». Когда их просили, что это за слова, те ответили, что Хизб призывает к установлению Исламского Государства, которое объединит исламский мир и установит над ним Шариат, покончив с режимом общественных свобод. Соответственно, для них это крайне радикальная идея, куда более опасная, чем насильственные действия. Всё это так потому, что такие правители ненавидят исламскую акыду. Вот он, ответ на Ваш вопрос, который Вы задали, дорогой брат, за что я Вам благодарен.

Вопрос от брата Хиляля аш-Шами:

«Разве народ Шуайба не отделял религию от политики?».

Это вступительные слова брата, за которые я ему благодарен. Далее он приводит целые аяты из Книги Аллаха Всевышнего, в которых предаётся о том, насколько современное убеждение отделения религии от жизни похоже с убеждениями народа Шуайба в прошлом. В этих аятах говорится следующее: «Мы отправили к мадьянитам их брата Шуайба. Он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас иного божества кроме Него. Не обмеривайте и не обвешивайте. Я вижу, как вы благоденствуете, и боюсь, что вас постигнут мучения в Объемлющий день. О мой народ! Наполняйте меру и весы по справедливости, не придерживайте имущество людей и не творите на земле зла, распространяя нечестие. Оставленное вам Аллахом лучше для вас, если только вы веруете, и я не являюсь вашим хранителем» (11:84–86). Посмотрите, как пророк Шуайб (а.с.) призывает свой народ вести образ жизни, которым доволен Аллах ﷻ и который бы возвысил их. Но каким был ответ его народа? Что ответили те, кто отделял религию от своей жизни подобно тому, как это делается сегодня? Послушайте, что они ответили:

«Они сказали: «О Шуайб! Неужели твой намаз повелевает нам отречься от того, чему поклонялись наши отцы, или распоряжаться нашим имуществом не так, как мы того хотим?» (11:87).

Обратите внимание на их слова об имуществе. Они сказали, что это их имущество, и они вольны поступать с ним как заблагорассудится. Вот вам типичная свобода собственности. Они ему сказали: «Это наши деньги, наша собственность, как хотим, так с этим и поступаем. Какое твоё дело до нашего имущества вообще?»... «Они сказали: «О Шуайб! Неужели твой намаз повелевает нам отречься от того, чему поклонялись наши отцы, или распоряжаться нашим имуществом не так, как мы того хотим? Ведь ты же — выдержанный, благоразумный» (11:87). Они ему сказали: «Мы тебя знали как выдержанного, благоразумного человека. Почему теперь ты вдруг стал говорить нам такое? Почему ты теперь начал нам говорить: «Так-то поступайте со своим имуществом, а так-то не поступайте»? Это не твои деньги, а наши. Как хотим, так и будем с ними поступать!». Вот вам типичный пример идеи «свободы собственности». Спасибо, дорогой брат, за вопрос!

Сестра Сугейр Хамид спрашивает:

«Какие права предоставляет человеку Ислам в доступе к правлению?».

Ответ на этот вопрос будет очень долгим. В основе идея «прав» является законодательной и отвечает на вопрос о том, на что человек имеет право, а на что не имеет, какие права остаются за ним безоговорочно, а какие — нет, и т.д. Когда Ислам предоставил законодательство, то предоставил вместе с ним полноценную систему, содержащую в себе детальные пояснения прав человека, а не ограничился общим красивым лозунгом о правах человека, как это сделали другие. Законодательство Ислама предоставляет людям законы на все случаи жизни, так что не остаётся ни одного поступка, на который бы не было закона Шариата. Тем самым Шариат ясно описывает человеку не только его права, но и обязанности, описывает не только то, что разрешено, но и то, что запретно. Кроме того, Шариат ещё и выступает с рекомендациями о том, что предпочтительно совершать (т.е. нафиля), а что нежелательно совершать (т.е. макрух). Видели ли вы ещё какую-нибудь систему в этом мире, которая бы вот так детально упорядочивала поступки людей, разделяя их на пять категорий? Наши нынешние законы не имеют такого подхода. Нынешние законы говорят так: «У гражданина такие-то права...». Но, как правило, обязанности гражданина у них выражаются в выплате налогов и тому подобном. Спрашивается: «А что мне нельзя?». Ответ, как правило, последует очень ограниченным и неясным.

Но когда, в отличие от этого, Ислам говорит людям: «У вас — такие-то обязанности», — то он поясняет их. Одновременно с этим обязанности мусульман являются их правами, потому что никто не имеет права запретить им выполнять свои обязанности. Например, мусульмане обязаны приказывать одобряемое и запрещать порицаемое. Это их обязанность. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-то из вас увидит порицаемое, то пусть остановит его своей рукой. Кто не сможет, то своим словом. Кто не сможет, то своим сердцем, что является самым слабым проявлением веры». Также Всевышний в Коране сказал:

«Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного» (3:110).

Мусульмане обязаны приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, и одновременно с этим они имеют на то право, а значит, правитель не имеет права запретить им выполнять свои обязанности, т.е. не имеет права запретить им приказывать одобряемое и запрещать порицаемое в отличие от того, как это обстоит сегодня в репрессивных режимах исламского мира. Если кто-то из мусульман встанет и скажет: «Это харам! Это халяль! Правителю нельзя делать то-то! Он допустил ошибку там-то! Такой-то чиновник провинился тут-то!», — то его сразу обвинят в бунтарстве, отсутствии адаба, обзовут болтуном, желающим власти и т.д. Сегодня людям не дают выполнять свои обязанности.

Говоря коротко: там, где есть обязанности, есть и права. Граждане Исламского Государства, будь то мусульмане или немусульмане, имеют права. Гражданами Исламского Государства являются не только мусульмане. Государство обязано обеспечивать права каждого гражданина вне зависимости от религии. Все граждане Исламского Государства имеют право на безопасность, имеют право на бесплатную медицину для всех, вне зависимости от того, богат человек или беден, на бесплатное полноценное образование как для богатого, так и для бедного, пусть даже богатым и разрешается платить за частные уроки кому пожелают. Все граждане Исламского Государства имеют право на средства к существованию, на предоставление им возможности удовлетворить основные потребности, такие как еда, одежда и жильё. Если гражданин не имеет способности самостоятельно добыть себе всё это, то государство само в обязательном порядке покрывает его нужды. Таков закон Ислама, о котором мы в будущем ещё, может быть, поговорим. Когда Ислам пояснил людям их права и обязанности в Исламском Государстве, что им дозволено совершать, а что нет, то тем самым предоставил им полноценную систему жизни. Кто желает изучить эту тему более глубоко, тому мы можем предоставить для исследования книги, в которых всё это прописано детальным образом. Но в этом выпуске мы не можем широко охватить данную тему, потому что в противном случае просидим до самого утра.

Сестра Муна Бальхадж спрашивает:

«Как можно построить идейную базу среди людей, пропитанных западными идеями?».

Я уже ответил на схожий вопрос и не хочу повторять свой ответ. Возможно, подобный вопрос был первым в этом выпуске. Я уже сказал, что мы должны нести Ислам как идею, и могу лишь добавить, если это будет уместно, что Ислам сам по себе таков, что он атакует все прочие идеи. Важно понимать, люди просто так не оставят старые взгляды. Кроме того, люди, с которыми мы сталкиваемся, не являются безыдейными. Это мусульмане, атакованные западным просвещением и западной культурой уже многие годы назад так, что они сегодня и вправду очень сильно подвержены западным идейным правилам жизни. Исламский метод донесения призыва людям состоит в том, чтобы разбить идеи, которых они придерживаются, покончить с ними, показать порочность и несостоятельность этих идей, после чего дать людям взамен старых идей исламские идеи с доказательствами, категоричным образом убеждающие человека в их правоте. Исламская акыда предоставляет человеку разумные доказательства, а так же передаваемые доказательства, исходящие из текстов Шариата, из Корана и Сунны. Всевышний Аллах в Коране сказал:

«Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надёжную рукоять, которая никогда не сломается» (2:256).

Первое, что нужно сделать, это прекратить верить в тагута, т.е. прекратить исповедовать ложные идеи тагута, а затем, когда несостоятельность этих идей станет очевидной, людям предоставляются взамен идеи Ислама. Почему так? Потому что две идеи, ложная и правдивая, не могут уместиться в одной голове мусульманина. Сначала нужно разбить ложь, предоставив истину. Всевышний в Коране сказал:

«Такими притчами Аллах разъясняет истину и ложь. Пена будет выброшена, а то, что приносит людям пользу, останется в земле» (13:17).

Это самая настоящая идейная борьба. Именно такую борьбу вёл Посланник Аллаха ﷺ вместе с его благородными сподвижниками с самого начала пророческой миссии. Они вели борьбу идей и убеждений с обществом курайшитов с целью разбить все убеждения, традиции, идеи и системы, в соответствии с которыми жили люди, чтобы освободить место в их умах и сердцах для возведения там Ислама, с его идеями и законодательством. Подобная борьба не является разовой, свойственной только одной эпохе. Напротив, подобная борьба не должна прекращаться до Судного дня. Мусульмане не должны прекращать вести идейную борьбу со всеми идеями и убеждениями, они должны и дальше разбивать их, а затем предоставлять людям взамен идеи Ислама. Всевышний Аллах сказал в Коране:

«Однако Мы бросаем истину в ложь, и та разбивается и исчезает. Горе вам за то, что вы приписываете!» (21:18).

Ислам максимально открыто заявляет о том, что истинная борьба в мире, которая на самом деле заслуживает существовать, не должна носить межнациональный, межрегиональный характер за новые земли или ресурсы. Единственная настоящая борьба — это борьба культур, борьба идей. Борьба не всегда может быть физической, с применением оружия. Согласно Исламу, мусульмане должны вести военные действия настолько, насколько они необходимы, и не более, отчего война не является для них самоцелью. Для мусульман цель войны заключалась в том, чтобы сломить барьеры, не позволяющие распространиться и реализоваться идеям Ислама. Истинная борьба, которую всегда ведёт Ислам, это борьба идей, борьба исламской культуры со всеми прочими культурами мира. В первые века своей истории Ислам вышел победителем в войне культур, покончив с культурой византийцев и персов, разбил индийскую культуру и греческую философию. Ни одна культура не устояла перед Исламом. На арене борьбы культур Ислам веками оставался безоговорочным лидером до тех пор, пока не пришла западная культура и не воспользовалась слабым понимаем мусульман того времени своей же исламской культуры и не подчинила их себе. Однако нужно понять, что перед лицом западной культуры проиграли мусульмане, а не сама культура Ислама. Всё это произошло потому, что мусульмане перестали нести послание Ислама в мир должным образом и вести идейную борьбу.

На этом, дорогие братья, мы ограничимся ответами на вопросы. Пусть Аллах ﷻ наградит всех нас за этот выпуск, за всё, что мы сделали ранее и что ещё сделаем, с позволения Аллаха. Пусть Аллах сделает наши знания и поступки искренними ради Него! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! «Клянусь предвечерним временем. Воистину, каждый человек в убытке, кроме тех, которые уверовали, совершали праведные деяния, заповедали друг другу истину и заповедали друг другу терпение!» (103:1–3). Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1493/halaka31/

Идеологическая связь — секрет развития. Халакат 39-й по книге «Система Ислама»

На YouTube  https://redirects.live/video/redirects/11629 

Халакат в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

Идеологическая связь — секрет развития

Понедельник, 19 рамадан 1439 г. хиджры, что соответствует 4 июня 2018 г.

Единственно правильной связью для объединения людей в жизни является интеллектуальная акыда (мировоззрение), из которой исходит система. Эта связь является идеологической связью. Идеология (мабда) — это интеллектуальная акыда, из которой исходит система. Что касается акыды, то она является полной идеей о Вселенной, человеке, жизни и о том, что предшествовало этой жизни и что последует после этой жизни, а также о связи этой жизни с тем, что предшествовало до неё, и с тем, что последует после неё. Что касается системы, которая исходит из этой акыды, то она является решением проблем человека, разъяснением путей применения этих решений, путей защиты акыды и путей распространения идеологии.

Дорогие братья! Идея, согласно которой живёт народ, может быть как причиной его прогресса, так и причиной его регресса. Если идея народа возвышена и развита, то он возвышается и развивается вслед за ней, а если она низка и упадочна, то сам народ падает и деградирует вслед за ней. Культура, возведённая неким обществом, является воплощением его идеи, формирующей ментальность этого общества, виды взаимоотношений среди индивидов этого общества и каким образом разрешаются проблемы внутри этого общества. Как прогресс, так и упадок общества оцениваются согласно развитости или упадочности идеи, согласно которой живёт это общество. Так какую же идею можно назвать развитой, а какую — упадочной? Развитой считается идея, охватывающая все проблемы. Она должна быть завершённой, а её составные части должны дополнять друг друга, а не противоречить один другому. Эта идея должна быть способна научить человека всему, что нужно для здорового поведения, как и должна быть способна указать ему на то, какую позицию ему стоить занять в каждой конкретной ситуации. Эта идея должна систематизировать все виды взаимоотношений членов общества между собой без исключения. Кроме того, систематизация отношений должна выражаться не в виде общих лозунгов, а в виде конкретных и детальных решений.

После этого в данном обществе будет выработан гармоничный образ жизни, резко отличающийся от всех остальных. В этом случае решения, предоставляемые данной идеей, не будут противоречить друг другу, не будут идти вразрез со своими основополагающими принципами и не будут уничтожать один другого. Подобная идея должна сделать из своих носителей отличительное общество, сплочённое и сильное, уверенно движущееся к развитию, потому что она сможет повести всё общество в едином русле и не допустить внутренних противоречий и расколов. Однако как достичь такой идеи — вот в чём вопрос. Как достичь идеи, отвечающей таким сильным требованиям, отличающейся таким совершенством и полноценностью? Реалии жизни и сама история человечества, не говоря уже о размышлениях и наблюдениях, которые проводит человек, подтверждают, что подобная идея не может возникнуть без наличия внутренних правил руководства для себя и руководства для всех мыслей, исходящих из неё. Это разумно, потому что любое строение нуждается в фундаменте. Идейное руководство является основой для культуры, воздвигаемой этой идеей. В свою очередь, идейное руководство (или, выражаясь иначе, основополагающая идея) не может возникнуть до тех пор, пока не появится разумное мировоззрение, которое бы предоставило человеку полноценное осознание себя, жизни вокруг и всей Вселенной, после чего человек понимает, откуда произошёл и где его основы, понимая затем своё место в этом мире и цель существования.

Только после появления такого мировоззрения у человека может выработаться идейное руководство. Мировоззрение его должно быть всесторонним, а значит, напрямую регулировать взаимоотношения в обществе и заботиться о его благополучии, а это уже политические действия. Следовательно, мировоззрение идейного общества должно быть политическим, должно соответствовать его идеям и чувствам, которые оно испытывает. Это позволит идейному обществу стать отличительным политическим образованием, обладающим своей уникальной культурой. Проще говоря, само мировоззрение общества и станет его идейным руководством, которое поведёт его прямым путём к развитию. Идея подобного уровня становится идеологией. Идеология — это разумное мировоззрение, предоставляющее системы законов и правил поведения. Именно такую идеологию желали получить, но долгое время не имели народы Европы в Средние века. В те века местные народы не имели никакой идеи такого уровня, чтобы покончить с отсталостью и прийти к развитию.

Это правда, что те народы исповедовали одну религию и одно мировоззрение — христианство. Однако их проблема состояла в том, что их мировоззрение не было политическим, как и не основывалось на разумных доказательствах. Они верили лишь в то, что было им максимально близко и унаследовано от их предков, священников и епископов. Соответственно, их мировоззрение не имело сил предоставить им идейное руководство, которое бы привело их к развитию. Соответственно, они не черпали из своего мировоззрения законы для повседневной жизни отдельной личности, общества и государства. Их мировоззрение, а точнее — вероубеждение, ограничивалось лишь духовной стороной, лишь текстами, в которых пояснялось, как человеку стоит относиться к своему Создателю, а также ряд норм морали, этики и гуманности. Подобный недостаток их мировоззрения приводил к тому, что хоть короли и епископы правили людьми как помазанники божьи, но в то же время они не имели возможности во всех вопросах жизни внедрять законы Торы и Евангелия, потому что попросту таких законов там не находили, а значит, были вынуждены сами придумывать законы, не имеющие, в конце концов, никакого отношения к изначальному христианству и приводящие к самым страшным последствиям и мракобесию великих масштабов. Такая система жизни стала известна как феодализм.

Описывая феодальные законы Европы, известный британский историк Уильям Дюрант сказал так: «В системе феодального правления законы и традиции были одним и тем же. Судьи и исполнители судебного решения в гражданской сфере зачастую были безграмотны. Поэтому когда нужно было узнать закон относительно какой-то проблемы или найти меру наказания, судьи спрашивали у самых пожилых граждан о том, как обычно поступали в таких делах во времена их молодости». Короче говоря, дорогие братья, деградация, в которой жила Европа в Средние века, была порождением культуры, главенствующей среди них. Жизнь европейцев в Средние века была похожа на жизнь арабов до Ислама. Ни у тех, ни у других не было разумного, политического мировоззрения, которое бы объединяло их между собой и дисциплинировало в рамках одной системы взаимоотношений. И если европейцы исповедовали священническое мировоззрение, то арабы до Ислама исповедовали схожее идолопоклонничество. Ни то, ни другое мировоззрение не могло стать руководством для их идей и неким шаблоном для поведения всего общества. В этом плане европейцы были схожи с арабами до исламского периода, живущими родоплеменными отношениями, т.е. сообществами людей, убивавшими друг друга не ради определённых идей, а только ради своего племени или народа. Такое общество было названо в Исламе «обществом джахилии», т.е. «обществом невежества».

Однако обратите внимание на исторический факт: несмотря на свою однозначную и безоговорочную деградацию, жители Аравийского полуострова почему-то за короткий срок смогли выйти из тьмы отсталости и добиться небывалого развития и прогресса в первой половине VII века н.э. За очень короткий срок они смогли добиться небывалого для них развития, в то время как европейские народы целыми поколениями не могли выползти из упадочного состояния, продлившегося тысячу лет вплоть до наступления Нового времени истории. Всё потому, что в Европе не прорастало дерево развития вплоть до конца XV века, плоды которого были получены лишь в начале XVIII века. Как бы там ни было, пусть даже мы не будем смотреть на то, сколько понадобилось времени Исламу и сколько понадобилось времени Европе для того, чтобы привести людей к развитию, как и не будем смотреть на то, сколько времени понадобилось обоим идеологиям для того, чтобы дать плоды… вместо этого давайте мы зададимся таким вопросом: что позволило обоим обществам — исламскому и европейскому — прийти к развитию после того, как раньше их носители пребывали в упадке? Ответ на этот вопрос, дорогие братья, я дал в самом начале выпуска программы. Дело в том, что у каждого из этих обществ появилось идейно-политическое мировоззрение, т.е. идеология, на базе которой выросли целые культуры и на основе которой общества двинулись к развитию.

На Аравийском полуострове Ислам появился как идеология, базирующаяся на разумном мировоззрении, предоставляющая всестороннее понимание того, что такое человек, чем является жизнь вокруг и что такое Вселенная. Кроме того, эта идеология предоставила человеку ответ на вопрос о том, что было до него и что будет после него и как это всё взаимосвязано между собой. Ответ, предоставленный идеологией Ислама, звучит так: «Нет другого бога, но есть лишь Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха». Из этого ответа истекает величайшая система законов для жизни человека, общества и всего государства. Ислам систематизировал отношения человека с его Создателем и научил его тому, во что нужно верить, и узаконил для него различные акты поклонения, такие как намаз, пост и хадж. Также Ислам систематизировал отношение человека к самому себе, научив его морали, предоставив ему законы пищи и одежды. Также Ислам систематизировал отношения человека с другими людьми, предоставив законы, касающиеся всего общества и государства. Таким образом, из мировоззрения Ислама исходит целая система правления, известная как Халифат. Из него же исходит система экономики, дисциплинирующая финансовые и имущественные взаимоотношения среди людей, а также поясняющая государству его права и обязанности, связанные с распределением ресурсов, получением прибыли и траты средств. Из него же исходит социальная система Ислама, обучающая тому, как мужчина и женщина должны относиться друг к другу, как и обучающая членов семьи правильному отношению друг к другу. Из него же исходит уголовный кодекс и прочие системы жизни.

Все эти системы законов извлекаются из Корана и Сунны, ниспосланные в виде Откровения от Аллаха Всевышнего Своему Посланнику Мухаммаду ﷺ. Мировоззрение, гласящее, что «нет бога кроме Аллаха, Мухаммад — Посланник Аллаха», стало идейным руководством, из которого возникла мощнейшая культура, приведшая к развитию сначала жителей Аравийского полуострова, а затем в короткие сроки — и прочие народы на огромных просторах, чему не было прецедента за всю историю человечества, потому что это государство охватило земли от границ Китая на востоке до берегов Атлантического океана на западе. Уильям Дюрант, о котором я упоминал выше, лично высказывался о состоянии исламских земель под правлением Халифата, управлявшего на основе исламского мировоззрения: «Халифы предоставляли людям безопасность высокого уровня для их жизни и имущества, предоставляли все возможности для самореализации граждан и спокойную жизнь на протяжении шести веков, чему не было подобия никогда по прошествии их эпохи. Они всячески побуждали население к образованию, которое получило широкое распространение. Большое распространение получили этика, философия и научные открытия. Прогресс был настолько силён, что Западная Азия на последующие 500 лет стала центром самой развитой цивилизации в мире».

Тем временем Европа проживала непрекращающийся конфликт между представителями церковного духовенства, с одной стороны, и правителями с различными философами — с другой, пока не родилась совершенно новая идеология, базирующаяся на мировоззрении отделения религии от политической жизни. Зачастую эту культуру именуют «светскостью». Это новое, уже политическое мировоззрение, стало идейным руководством для европейских народов, на основании которого они установили современную западную культуру. Из этой идеологии появилась капиталистическая система, освободившая человека от всех оков и ограничений, будь то религиозные или другие. Разработка идеологии позволила Западу прийти к развитию, которым он пользуется по сегодняшний день и на основании которого Запад атакует другие общества, обращая их в свой образ жизни. Таково разъяснение того, чем является развитие на самом деле, дорогие братья! Развитие — это идейный подъём, воплощённый в идейно-политическом мировоззрении, пригодном быть идейным руководством для человека и общества, а также основой, из которой происходят все системы жизни и соответствующая отличительная культура. Выражаясь проще, можно сказать: «Наличие идеологии у народа является причиной его развития».

Нам осталось задать лишь последний вопрос: нуждается ли человек в идеологии, не важно, в какой именно, и в развитии, не важно, в каком именно? Способна ли любая идеология предоставить человеку счастье и спокойствие? Или же обязательно необходимо выяснить то, какая идеология истинная, а какая — ложная, и тем самым выяснить, какая из них считается здоровой, а какая — порочной? Ответ таков, что человек не нуждается в абы какой идеологии и в абы каком развитии, а нуждается в идеологии истины, приводящей к правильному и здоровому развитию, способному предоставить человеку счастливую и спокойную жизнь. Но вот как отличить идеологию истины от идеологии лжи, об этом мы расскажем в следующем выпуске программы, ин ша Аллах. Поэтому следите за следующими выпусками. Я прошу прощения у Аллаха для себя и для вас. Вернусь к вам после небольшой паузы, чтобы ответить на вопросы, которые могли поступить к нам за время этого выпуска. Мир вам и милость Аллаха!

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение ещё раз, дорогие братья! Приступим к ответу на поступившие вопросы:

Брат Бин Нур спрашивает: «Ислам является политическим мировоззрением или духовным?».

Касас: Прежде чем ответить на этот вопрос, я хочу, чтобы зрители программы поняли, что означают оба эти термина, т.е. поняли, что значит «политическое мировоззрение» и что значит «духовное мировоззрение». Политическим мировоззрением считается такое мировоззрение, из которого исходят системы жизнедеятельности общества и государства. Если это мировоззрение имеет такой взгляд на жизнь, который предоставляет человеку законы, упорядочивающие его взаимоотношения с обществом, то оно будет считаться политическим мировоззрением, пригодным для того, чтобы стать основой для общества для функционирования всего общества и государства. В свою очередь, духовное мировоззрение занимается систематизацией отношений человека с Его Создателем. Соответственно, такие термины, как «духовность» и «духовный аспект», определяются как определённое понимание человеком своей связи со Всевышним. Теперь, опираясь на данное определение таких терминов, как «политическое мировоззрение» и «духовное мировоззрение», мы можем ответить на вопрос о том, является ли Ислам духовным мировоззрением или политическим.

Правда такова, что исламское мировоззрение тем и отличается от всех видов мировоззрений в современном мире, что является одновременно и политическим, и духовным. Почему? Потому что, во-первых, Ислам налаживает отношение человека с его Создателем, даёт человеку знания о нём самом, о связи этого мира с тем, что было до него, и с тем, что будет после него, т.е. об Аллахе и о Судном дне, даёт человеку знания об Аллахе ﷻ и о том, как Ему нужно поклоняться. Всё это однозначно свидетельствует о том, что Ислам является духовным мировоззрением. Однако вместе с тем Ислам является ещё и политическим мировоззрением, потому что из него исходят системы законов, регулирующие жизнь отдельного человека, общества и государства, а значит, исходит целая культура. История свидетельствует о Государстве Халифат, управлявшем на протяжении веков целыми народами на основании этого мировоззрения. Опираясь на эти факты, мы заявляем, что Ислам является как духовным, так и политическим мировоззрением одновременно. Этим Ислам отличается от всех прочих современных мировоззрений. Все прочие религиозные мировоззрения на сегодня, такие как христианство, иудаизм, буддизм, индуизм и другие — все они являются лишь духовными мировоззрениями. Всё это не значит, что они способны наладить правильное отношение ко Всевышнему, а значит, что они предоставляют некий образ отношений человека к его Создателю. Мы не считаем эти мировоззрения правильными. Мы лишь можем сказать, что это — виды духовных мировоззрений, но никак не политических.

Если же говорить о чисто политических мировоззрениях, существующих в наши дни, то ими являются светская идея отделения религии от политической жизни и коммунистическая идея полного атеизма, гласящая, что бога нет, а жизнь — лишь материя. К слову, вторая идеология сегодня исповедуется достаточно редко, ибо дни её рассвета приходились на ХХ век, когда она главенствовала на большой территории и конкурировала с идеологией капитализма, базирующейся на отделении религии от жизни. Итого, эти два мировоззрения — капитализм и коммунизм — являются чисто политическими мировоззрениями, не имеющими в себе никакого духовного аспекта, потому что коммунизм вообще отрицает духовность и существование Аллаха, а капитализм отделяет духовность от материи и учит человека не позволять духовности как-то вмешиваться в его политическую жизнь. Ислам же отличается среди всех мировоззрений именно тем, что только он является духовным и политическим мировоззрением одновременно.

Сестра Муна Наззаль пишет: «Мир вам!..».

Касас: И вам мир, милость Аллаха и Его благословение!

Муна спрашивает: «... Как достигается развитие и каковы признаки здорового и правильного развития в отличие от порочного развития? Благослови Вас Аллах».

В конце этого выпуска я уже объяснял это, но из уважения к сестре повторю ещё раз: развитие считается правильным, когда возведено на правильной идеологии, а правильной идеология считается лишь тогда, когда возведена на правильном мировоззрении. В противоположность этому ложное мировоззрение может породить лишь ошибочную идеологию, которая приведёт, соответственно, лишь к порочному развитию. Поэтому, как я и сказал в начале выпуска, вопрос состоит не в том, чтобы прийти к абы какому развитию, а вопрос состоит в том, чтобы прийти именно к правильному развитию, способному дать человеку счастливую и спокойную жизнь, соответствующую его фитре. По каким критериям можно отличить правильное мировоззрение от ложного — об этом мы тоже говорили в самых первых выпусках нашей программы «Халакат в прямом эфире», в серии «Путь к вере». Тогда мы затронули два критерия правильного мировоззрения и сказали: это мировоззрение непременно должно, во-первых, соответствовать фитре человека, а во-вторых, должно быть построено на разуме. Ни одно из мировоззрений в этом мире не отвечает этим условиям, кроме Ислама. Только исламское мировоззрение соответствует фитре и возводится на разуме, ибо Аллах Всевышний постановил, чтобы разумные доказательства подтверждали правильность мировоззрения и чтобы здравость суждения человека была причиной, из-за которой он становится мукалляфом. Мы ещё поговорим об этой теме более широко, ин ша Аллах, в следующем выпуске.

Это были все вопросы, поступившие к нам в течение выпуска. Я прошу Аллаха  принять от всех нас наши посты, ночные молитвы и прочие виды поклонения. Пусть Аллах поможет нам быть более богобоязненными в этот благородный месяц. Пусть Аллах Всевышний увеличит наши знания и труды, сделать наши знания и труды искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь.

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِ
وَالْعَصْرِ ١ إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ ٢ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْر

 Мир вам и милость Аллаха!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1546/halaka39/

Ислам — это система для жизни, общества и государства. Халакат 43-й по книге «Система Ислама»

Ссылк ана видеоhttps://redirects.live/video/redirects/11704

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас
Хизб ут-Тахрир / Вилаят Ливан
Понедельник, 3 Зуль-Када 1439 года хиджры, что соответствует 16 июля 2018 году.

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире»! Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе». В прошлом выпуске мы поговорили о распространении светского мировоззрения, призывающего отделять религию от жизни под предлогом того, что религия не имеет права вмешиваться в жизнедеятельность людей, общества и государства, в политику и законодательство, во взаимоотношения между людьми в принципе. Мы поговорили о распространении этого мировоззрения, о его содержании и о том, к чему оно призывает. Сегодня мы поговорим о том, какую альтернативу этим идеям даёт Ислам, какую систему для жизни, общества и государства он предлагает. Соответственно и наш выпуск сегодня носит название «Ислам это система для жизни, общества и государства».

Дорогие братья! Ещё в самые древние времена человек понял, что не может нормально жить в одиночестве, в отрыве от людей, и он нуждается в обществе себе подобных, которые бы разделяли с ним его понятия и настроения, которые бы стремились к тем же целям, к которым стремится он сам. Человек отчётливо осознал, что многие товары и услуги, необходимые ему для удовлетворения своих потребностей, желаний и устремлений, имеются у других, а он тем временем способен тоже предоставить нечто, нужное им. Он обнаружил, что самостоятельно не способен сам себе добыть всё, что желает иметь, и поэтому с давних пор решил жить в группе с другими людьми, будь та группа большая или маленькая. Эту группу было принято называть обществом. Люди собирались в единое общество с целью взаимовыгодного обмена товарами и услугами между собой, в результате чего среди них налаживались постоянные отношения, которые привели их к сотрудничеству. Постоянные отношения привели к нужде в постоянном предоставлении товаров и услуг, из-за чего в обществах появились специалисты и мастера в определённых профессиях: фермеры, кузнецы, писцы, строители, торговцы, врачи, изобретатели и т.д.

Всевышний сказал в Коране:«Мы распределили между ними их средства к существованию в мирской жизни и возвысили одних из них над другими по степеням, чтобы одни из них брали в услужение себе других» (43:32). Также человечество хорошо осознало, что для слаженной функциональности общества, для его защиты от распада и разложения необходима некая система, на основе которой все члены общества вели бы свои дела и решали возникающие споры. Также люди поняли, что нуждаются в установлении власти правителя над собой, чтобы тот вёл их вперёд, защищал установленную систему, заботился бы о людях, решал бы их споры в рамках выбранной системы и наказывал бы тех, кто ей противоречит. Человечество осознало, что если дать всем людям делать всё, что они хотят, когда хотят и как хотят, то общество в скором времени превратится в тотальное мракобесие, живущее по законам джунглей, где сильный убивает слабого и отнимает у него всё; люди станут жить как рыбы в океане, где крупная рыба поедает более мелкую. Войдя в столь упадочное положение, общество начнёт деградировать и утратит свойства общества как такового.

В связи с этим мы видим, как люди с давних пор решили сплачиваться между собой согласно определённой системе, которая бы их устраивала, они защищают эту систему и ожидают от избранных правителей постоянного её исполнения, а так же наказания всех, кто ей противоречит. Власть, установленная над людьми, называется политической властью, и именно она впоследствии была названа государством. Затем люди столкнулись с очень важной проблемой, заключающейся в выборе системы, которая бы их устраивала, т.е. им нужно было решить, откуда взять нужную систему, потому что вопрос состоял не в том, чтобы избрать абы какую систему, лишь бы она была, ведь систем много и они самые разнообразные. Какую систему ни избери, у каждой будут свои последствия, оказываемые на общество. Есть такая система, которая приводит общество к развитию, а есть такая, которая приводит его к распаду. Есть такая система, которая приводит человека к счастью, а есть такая, которая приводит к несчастью. Оказавшись перед таким выбором, человек осознал, что ему предстоит сделать очень ответственный шаг: выбрать правильную и здравую систему, способную нормализовать взаимоотношения между людьми, решать возникающие между ними проблемы и привести их к столь же правильному и здравому развитию, а значит — к счастью, спокойствию.

Далеко не все общества справились с этой ответственностью, как в далёком прошлом, так и сегодня, потому что как раньше, так и сегодня существует множество народов, страдающих от последствий ошибочного выбора системы, который они когда-то сделали. Следовательно, дабы выбрать правильную систему, нужно выбрать и правильный путь к ней. Именно от этого зависит то, добьётся ли общество счастливой жизни или нет. Нужно избрать правило, согласно которому и будет избираться система для жизни, общества и государства.

Дорогие братья! Любая система в этом мире может быть получена либо от Аллаха, создавшего человека, жизнь и Вселенную, либо от самого человека. Никакого третьего варианта быть не может. Соответственно, источником появления системы может быть либо Откровение от Аллаха, либо разум человека. В связи с этим возникает вопрос: какая из двух систем правильная?

Бесспорный ответ на этот вопрос даёт сама ощутимая реальность, демонстрирующая нам то, что человеческий разум неспособен изобрести систему, пригодную для жизни людей. Почему? Потому что люди нуждаются не в абы какой системе, а именно в той, которая решит их человеческие проблемы, т.е. решит, как правильно человеку удовлетворять органические потребности и инстинкты, из-за которых, собственно, было образовано общество и налажены отношения между людьми. Проблема состоит в том, что человек неспособен разумом постичь все тонкости инстинктов и потребностей своей природы, как и неспособен разумом наперёд узнать всё, к чему его приведёт такой-то вид удовлетворения такого-то инстинкта и потребности, дабы знать, какая система и какое законодательство ему подходит. Но Аллах Всевышний является Тем, Кто создал человека вместе с его инстинктами, желаниями и потребностями, Он знает, что идёт человеку на пользу и какая система ему подходит. Так Всевышний сказал:

«Мы сотворили человека и знаем, что нашёптывает ему душа. Мы ближе к нему, чем яремная вена» (50:16).

Также Всевышний сказал:

«Неужели этого не будет знать Тот, Кто сотворил, если Он — Проницательный, Ведающий?»(67:14).

Когда человек приступает к законотворчеству и придумывает решения проблем, то в итоге не решает проблем человека как человека, т.е. не систематизирует удовлетворение инстинктов и потребностей, а лишь решает текущие и несущественные вопросы, что встают перед человеком лишь на короткое время и лишь в определённых местах, доказательством чему служит тот факт, что выработанное решение становится возможным исполнить только в определённое время и только в определённом месте, где появилась проблема. Кроме того, зачастую даже само решение по итогу оказывается полным ошибок, решающим лишь второстепенные вопросы и приносящим больше вреда, чем пользы. Но если система даётся Аллахом Всевышним, то она станет законодательством для человека как человека, а значит, будет пригодна в любое время и в любом месте, потому что человеческие инстинкты и органические потребности не меняются, где бы и когда бы он ни жил. Человек как создание Аллаха никогда не меняется. Об этом Всевышний сказал в Коране так:

«Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению»(30:30).

Более того, у каждого человека имеется свой разум и интеллектуальные способности, а значит, у каждого будет своё мнение, каждое из которых станет противоречить другому. Всё это так потому, что если кто-то считает некое законодательство пригодным ему, то другой человек в этом же обществе может считать это законодательство ошибочным и абсурдным. В итоге каждый из людей, кто займётся законотворчеством, выведет свой закон, отличающийся от других.

Более того, может быть так, что сегодня человек считает некое законодательство правильным, а завтра уже разочаровывается в нём и считает его ошибочным. Поэтому мы видим, как те же депутаты законодательных собраний постоянно реформируют свои же законодательства и вносят в них поправки, ибо словно мыши грызут норы, сами не зная для чего. Они испытывают свои теории на практике, и когда те приводят к проблемам, начинают их исправлять снова и снова. Истину сказал Аллах:

«А если бы истина зависела от их желаний, то сгинули бы небеса, земля и те, кто на них»(23:71).

Законодательство же, полученное от Аллаха, является неизменным и постоянным, не терпящим реформ, потому что исходит от Аллаха — Мудрого, Знающего, Которого не берёт ни сон, ни забывчивость. Понятно, что существует огромная разница между слабым и ограниченным человеком и Аллахом Всевышним — Мудрым, Ведающим, Живым и Сильным. Так от кого же после этого принимать законодательство: от человека или от Аллаха, Создателя человека? Выражаясь иными словами: нам брать законодательство из своего разума или из откровения Всевышнего?

Послушайте, как Аллах Всевышний в Коране задаёт вопросы и одновременно даёт на них здравые ответы. Сказал Всевышний:

«Спроси: «Есть ли среди тех, кого вы придаёте в сотоварищи к Аллаху, такой, который указывает путь к истине?». Скажи: «Аллах указывает путь к истине. Кто более достоин того, чтобы за ним следовали: тот, кто сам указывает путь к истине, или же тот, кто не может найти верного пути, пока ему не укажут на него? Что с вами? Как вы судите?» (10:35).

Также Всевышний сказал:

«Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых?» (5:50).

Также Всевышний сказал:

«Разве тот, кто следует ясному доказательству от своего Господа, подобен тем, которым представилось прекрасным зло их деяний и которые потакали своим желаниям?» (47:14).

Также Всевышний сказал:

«А кто может быть более заблудшим, чем тот, кто потакает своим желаниям без верного руководства от Аллаха?»(28:50).

Теперь послушайте категоричные ответы и решительные приказы Аллаха ﷻ. Сказал Всевышний:

«Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть правая вера, но большая часть людей не знает этого» (12:40).

Также Всевышний сказал:

«Если же к вам явится от Меня верное руководство, то всякий, кто последует Моему верному руководству, не окажется заблудшим и несчастным»(20:123).

Также Всевышний сказал:

«Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте за иными помощниками, помимо Него» (7:3).

Также Всевышний сказал:

«Таков Мой прямой путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути»(6:153).

Всё это значит, что в благородном Коране человеку решительно запрещается бросать вызов праву Аллаха быть Единственным Законодателем. Всевышний в Коране обещает великое наказание тем, кто занимается законотворчеством и вместо Аллаха решает, что является дозволенным, а что запретным. Сказал Всевышний:

«Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это — дозволено, а то — запретно, и не возводите навет на Аллаха. Воистину, не преуспеют те, которые возводят навет на Аллаха» (16:116).

Также Всевышний сказал:

«Скажи: «Что вы думаете об уделе, который ниспослал вам Аллах, часть которого вы объявили запретной, а часть — дозволенной». Скажи: «Аллах позволил вам это, или же вы возводите навет на Аллаха?»(10:59).

Также Всевышний сказал:

«Но нет! Беззаконники потакают своим желаниям без всякого знания. Кто наставит на прямой путь тех, кого Аллах ввёл в заблуждение? Не будет для них помощников! Обрати свой лик к религии, как ханиф. Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению. Такова правая вера, но большинство людей не знает этого» (30:29,30).

Аллах ﷻ ниспослал Своему Посланнику Мухаммаду ﷺ Шариат как систему для частной и общественной жизни человека, а также для всего государства. Шариат был возведён на всеобъемлющей идее о Вселенной, человеке и жизни, явив собою идейное руководство для всех людей. Всевышний Аллах сказал в Коране:

«Явились к вам от Аллаха свет и ясное Писание. Посредством его Аллах ведёт по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. По Своему соизволению Он выводит их из мраков к свету и наставляет их на прямой путь»(5:15,16).

Аллах Всевышний сделал Свой Шариат системой, затрагивающей все сферы жизни, потому что она упорядочивает всё поведение человека, будь то со своим Создателем, или с самим собой, или с другими людьми. Сказал Всевышний в Коране:

«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).

Так Ислам систематизировал отношение человека с его Создателем, когда пояснил ему положения акыды и узаконил для него определённые виды поклонения. Ислам систематизировал отношения человека с самим собой, когда узаконил для него нравственность, законы еды, питья и одежды. Ислам систематизировал отношения человека с другими людьми, когда узаконил для него определённые виды взаимоотношений и уголовный кодекс, дав законы для общества и государства. Сказал Всевышний:

«Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам»(5:3).

Ислам — это не просто духовная религия, которая бы систематизировала отношения только с его Создателем и с самим собой посредством определённых видов поклонения и законов нравственности, как некоторые думают или каким хотят видеть Ислам. Ислам — это всеохватывающая религия, имеющая полноценную и завершённую систему законов. Исламская акыда не только духовная, но ещё и политическая, потому что из неё исходит система не только для частной жизни человека, но и для всего государства. Ислам обязывает мусульман иметь государство, которые бы правило ими по Шариату Аллаха ﷻ. Так Всевышний в Коране сказал:

«Мы ниспослали тебе Писание с истиной, чтобы ты разбирал тяжбы между людьми так, как тебе показал Аллах»(4:105).

Также Всевышний сказал:

«Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).

Ислам систематизировал жизнедеятельность государства, предоставив законы правления, экономики, социальных отношений, определив политику образования, постановив законы уголовного кодекса, внешней политики государства и т.д. Предоставив людям столь обширный спектр законов и указав им на верный путь, Всевышний запретил им менять всё это на искусственные системы, разработанные обычными людьми, назвав все законы неисламского происхождения тагутом. Об этом Всевышний сказал:

«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение»(4:60).

Этим я завершаю первую часть выпуска и прошу прощения у Аллаха за себя и за вас. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие за время проведения первой части. Ко мне на данный момент поступило два вопроса. Первый вопрос — от брата Назира ибн Салиха: «Как Вы можете пояснить действие Пророка ﷺ, когда он согласился на решение Саада ибн Муаза ещё до того, как он его вынес, а затем сказал:«Ты осудил их законом Аллаха и Его Посланника». Разве мы не можем в связи с этим сказать, что разум человека способен вынести решение согласно законам Аллаха?».

Дорогой брат! Когда мы говорим о разуме, то имеем в виду то, что законодательство, разработанное человеком, не может повести человека прямым путём, подобно законодательству Аллаха, а поэтому и нельзя сказать, что законодательство, разработанное человеком, не противоречит законам Аллаха, ибо мы можем узнать о законе Аллаха только после того, как Сам Аллах нас оповестит о нём. Пока Аллах ﷻ не оповестит нас о Своём законе, мы никак не сможем о нём узнать, а это значит, что законы Аллаха могут быть взяты людьми только после того, как Он их даст, как это и произошло, когда Аллах даровал нам Коран и Сунну Пророка ﷺ, а также всё, на что они указывают. Соответственно, никто не может править или принимать решений по законам Аллаха, пока не будет иметь знаний о них.

Саад ибн Муаз был одним из величайших сподвижников Пророка ﷺ, а значит, естественно, он хорошо знал Книгу Аллаха и Сунну Его Посланника ﷺ, а поэтому решение, принятое им, либо в точности исполняло закон Шариата, либо соответствовало закону Шариата. Второй случай бывает, когда человек пытается выбрать между несколькими законами Шариата наиболее уместный для конкретной проблемы, и в таком случае принятое решение станет соответствовать закону Шариата. Хочу пояснить для зрителей, что заданный вопрос касается решения, которое принял Саад ибн Муаз относительно евреев, сражавшихся против Посланника Аллаха ﷺ и предавших договор, заключённый с ним. Они сражались против мусульман в самой Медине, и Посланник Аллаха ﷺ объявил, что Саад ибн Муаз вынесет решение о них, и тот вынес своё известное решение, за которое Посланник Аллаха ﷺ похвалил его и сказал: «Ты осудил их законом Аллаха и Его Посланника». Произошедший случай свидетельствует о том, что Саад ибн Муаз был знатоком Шариата Аллаха, ибо, по признанию Пророка ﷺ, осудил их законом Аллаха и Его Посланника ﷺ.

Брат Абид спрашивает:

«Как Вы хотите убедить неверного или мусульманина в том, что Ислам является системой, полностью пригодной для жизни и способной решить все проблемы человека, если учесть огромный прогресс в современной жизни людей и их экономике?».

Неверного никто не убеждает в правильности законов из Книги Аллаха, потому что он в основе не верит в эту Книгу. Чтобы убедить его в правильности отдельных деталей Книги Аллаха, для начала нужно убедить его в том, что Коран вообще является речью Всевышнего, а Мухаммад — Его Посланник ﷺ. Если он признает, что Коран — это речь Аллаха, а Мухаммад — Его Посланник ﷺ, то только затем он убедится в правильности того, что изложено в Коране и Сунне. Ну а мусульманину, верующему в то, что Коран — это речь Аллаха, остаётся лишь прочесть эту Книгу и увидеть как Всевышний говорит:

«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).

Если он спросит: «Как я могу применить ограниченные, короткие тексты Корана и Сунны, извлекая из них законы на все случаи жизни до Судного дня?», — то мы ему ответим, что «в прошлых выпусках, посвящённых тому, как необходимо следовать Шариату, мы уже детально говорили на эту тему. Если повторить коротко, то можно сказать, что эти законы и вправду даны в лаконичной форме, но высказаны так, что из них могут извлекаться законы в зависимости от того, какой характер носит конкретная часть текста: (مَنطُوق), (مَفهُوم), (مَعقُول), (قَوَاعِدُ الكُلِّيَة), (قَوَاعِدُ العَمَّةُ), при помощи которых можно выводить решения любым современным проблемам вплоть до Судного дня. При этом мы не забываем, что Законодателем является Аллах Всевышний, знающий всё о человеке, а значит, и дающий законы, полностью подходящие ему как человеку, и никакой научно-технологический прогресс в жизни человека не изменит Шариата Аллаха ﷻ, ниспосланного для решения сути проблем. Такое свойство Шариата Аллаха является одним из проявлений чудесности Его законов, доказывая, что Шариат — и вправду от Аллаха, а не от людей, потому что люди всегда выдумывают законы, решающие краткосрочные проблемы, и зачастую — поверхностным образом, а не их суть. Этим Шариат Аллаха и отличается от законов, придуманных людьми.

Брат Рафик ала Дарб спрашивает:

«Известно, что Ислам был ниспослан в качестве откровения в Коране и Сунне. Правильно ли в таком случае будет сказать, что «Ислам является единственным источником Законодательства?». Прошу пояснить мне это, и пусть Аллах воздаст Вам благом».

Да брат, Вы всё правильно сказали. Высказывание «Ислам является единственным источником Законодательства» категорично. Ислам содержит в себе Шариат Аллаха ﷻ, извлекаемый из текстов откровения, т.е. из Корана и Сунны. Коран и Сунна являются источниками Шариата, а те, кто, живя в исламских землях, являются сторонниками искусственных конституций и заявляют, что Ислам — лишь один из источников законов Шариата, на практике не относятся к Исламу как к откровению от Аллаха. Т.е. появляются люди, занимающиеся законотворчеством, разрабатывают законы и конституции, и говорят: «У нас есть целый ряд источников для законодательства, а Ислам — лишь один из них». Это значит, что они берут из Шариата только то, что им нравится, то, с чем они более-менее могут ещё согласиться при разработке системы жизни в государстве. Согласно Исламу, такой подход к законодательству незаконен. Ислам — это акыда и законодательство. Соответственно, законодательство, взятое из Корана и Сунны, является исламским и должно стать опорой, на которой будет воздвигнута вся жизнь отдельных лиц, общества и государства. Соответственно, источниками законодательства являются только Коран и Сунна, вместе с тем, на что они указывают.

Брат Абдуллах спрашивает:

«Почему Вы всегда идёте на конфронтацию? Неужели нельзя сосуществовать со светскостью и светскими людьми вместо того, чтобы постоянно бороться с ними? Ведь если Вы чего-то не понимаете, это не значит, что другие должны это оставить».

Брат, я отвечу просто: истина и ложь не могут сосуществовать. Скажу более того, даже ложь с ложью не могут сосуществовать. Разве Вы не видите, в каком ужасном положении живёт всё человечество, начиная со второй половины ХХ века, когда весь мир раскололся на два противоборствующих лагеря со своими идеологиями, законодательствами и понятиями? Разве мы не знаем, к какому расколу это привело весь мир, к каким конфликтам и противоборствам в СМИ, технологиях и т.д.? Когда появляются две идеологии, они не могут сосуществовать вместе, и одна из них должна будет уступить другой. Противоречивые понятия не могут сосуществовать. Светскость пришла в исламские земли с целью вытеснить Ислам из жизни частных лиц, общества и всего государства, она пришла, чтобы отделить религию от политической жизни, а значит, светскость по своей природе — враждебная Исламу идея.

Сначала светскость появилась на Западе с целью вытеснить из политики Церковь и королей, будто бы правящих от имени Бога словно Его помазанники. Завершив свои дела там, светскость пришла на наши земли в последние годы существования Исламского Государства с целью вытеснить Ислам из нашей жизни как систему, по которой функционирует всё государство. Если какие-то религии совершенно не вмешиваются в повседневную жизнь, в общество и государство, если они ограничиваются только некоторыми духовными лозунгами, если они призваны, согласно их видению, только налаживать отношения человека со своим Создателем, то в таком случае они вполне могут сосуществовать со светскостью, потому что светскость не видит в них врагов. Но Ислам тем и отличается, что является именно системой для жизни, а светскость — тоже система для жизни, и значит, править будет либо эта система, либо та, но никак не обе вместе. Почему так? Почему конфликт неизбежен? Потому что такова наша жизнь, в которой не могут сосуществовать противоречивые понятия. Если вы обратитесь к истории, то увидите, что большая часть настоящих, неподдельных конфликтов происходила между людьми именно из-за их противоречий в образе жизни, т.е. из-за противоречивых понятий и законов, систематизирующих отношения между ними. Природа истории, природа жизни такова, что конфликты между взглядами на жизнь, конфликты между законодательствами, конфликты между культурами неизбежны.

Аллах ﷻ утвердил это с того момента, как ниспослал человека на землю, сказав:

«Низвергнитесь и будьте врагами друг другу» (2:36).

Человек стал врагом шайтану, верующий человек стал врагом неверующему. Всевышний сказал в Своей Великой Книге:

«Если бы Аллах не сдерживал одних людей посредством других, то земля пришла бы в расстройство. Однако Аллах милостив к мирам» (2:251).

Также нужно вспомнить слова Аллаха, в точности отвечающие на твой вопрос «Почему вы всегда идёте на конфронтацию?». Есть в Коране ответ, подходящий на Ваш вопрос. Всевышний сказал:

«Однако Мы бросаем истину в ложь, и та разбивается и исчезает. Горе вам за то, что вы приписываете!»(21:18).

Также Всевышний сказал:

«Такими притчами Аллах разъясняет истину и ложь. Пена будет выброшена, а то, что приносит людям пользу, останется в земле»(13:17).

Поэтому борьба идей является закономерностью этой жизни. Мусульмане обязаны бороться с ложью, используя правду — такова их миссия в этом мире. Они должны возвеличивать Ислам, подтверждать правду и опровергать ложь.

Таковыми были все вопросы на сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ принять наши труды, прибавить нам всем знаний и благих дел, сделав их искренними ради Него. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1775/halaka43/

Ислам: идея и метод. Халакат 41-й по книге «Система Ислама»

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11652

Халакат в прямом эфире с Ахмадом аль-Касасом

Ислам: идея и метод

Хизб ут-Тахрир / Вилайя Ливан

Понедельник, 04 шавваля 1439 г. хиджры, что соответствует 18 июня 2018 г.

Из вышесказанного следует, что основой для идеологии служит полная идея о Вселенной, человеке и жизни. А метод, который делает мабду существующей и исполняемой в жизни, является необходимым для такой идеи, чтобы мабда смогла занять своё место в жизни. Говоря о том, что полная идея о Вселенной, человеке и жизни представляет собой основу, то это происходит в силу того, что она является акыдой, которая является идейным фундаментом и идейным руководством. На её основе определяется идейная направленность человека, его точка зрения на жизнь. Все идеи основываются на акыде, от неё исходят решения всех жизненных проблем. Что же касается необходимости в обязательном порядке наличия метода, то надо учесть, что если система, исходящая из акыды, не содержит в себе разъяснения путей применения и претворения решений, путей защиты акыды и путей распространения мабды, тогда такая идея остаётся воображаемой философией, записанной на страницах книг и не имеющей никакого отражения на жизнь людей. Поэтому для существования идеологии необходимы акыда, решение проблем и метод.

Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! Добро пожаловать на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем говорить об «идейном руководстве в Исламе». Сегодня мы обговорим важную тему, связанную с классификацией содержания различных идеологий, в число которых входит и Ислам, ибо Ислам — это тоже идеология и система для жизни как для отдельного человека, так и всего общества и государства. Наша тема сегодня называется «Идея и Метод».

Дорогие братья! Что мы подразумеваем под «идеей и методом»? Поскольку удовлетворение инстинктов и органических потребностей человека должно происходить правильным образом, чтобы это привело его к счастью, а не ошибочным образом, который приведёт его к горю и несчастьям, Аллах Всевышний, будучи Творцом человека, его инстинктов и потребностей, ниспослал ему по Своей милости Откровение, в котором научил человека праведному поведению, приводящему к истинному счастью.

Если человек исповедует веру в Аллаха как в своего Создателя, Управляющего жизнями людей, если он поклоняется Аллаху Всевышнему, совершает намаз, выплачивает закят, держит пост и выдвигается в хадж, то он всегда будет нуждаться в системе законов, согласно которым будет удовлетворять свои инстинкты и отношение к Создателю. Запретив прелюбодейство и узаконив брак со всеми связанными с ним законами материнства, отцовства, родственных уз, послушания родителям и т.п., Аллах Всевышний даровал людям правильную и здоровую систему для удовлетворения инстинкта продолжения рода. Запретив бесцельное накопление денег, введя законы собственности, запретив воровство и бесправную трату чужого имущества, узаконив право человека защищать свою жизнь и имущество до самой смерти и т.п., Аллах Всевышний даровал людям правильную и здоровую систему для удовлетворения инстинкта самосохранения. Разрешив людям пить и есть пригодную, хорошую пищу и питьё, запретив им пить и есть всё мерзкое, Аллах Всевышний даровал им правильную и здоровую систему для удовлетворения органических потребностей.

Пример, который я привёл — далеко не единственный, потому что Ислам систематизировал и упорядочил удовлетворение всех естественных нужд человека, не оставляя в стороне ни одну из них, соблюдая баланс между ними так, чтобы одному инстинкту не отдавалось предпочтение над другим. Т.к. удовлетворение многих естественных нужд требует налаживания отношений с другими людьми, чтобы вести с ними взаимовыгодный обмен товарами и услугами и помогать друг другу в трудные моменты жизни, люди были вынуждены создавать общества, отчего налаживание отношений в обществе стало основной составляющей в процессе удовлетворения естественных нужд человека, потому что не будь этих нужд, то обществ не существовало бы в принципе. Это значит, что система, заявляющая о своей способности наладить взаимоотношения между людьми в обществе, должна предоставить план соответствующих действий не только для отдельной личности, но и для всего общества. Кроме того, данная система не может быть претворена в жизни только на том основании, что некоторые члены этого общества слепо за ней следуют. На самом деле, для её жизненности необходимо, чтобы всё общество было в ней уверено, а люди будут уверены в правильности системы, исполняемой над ними, только тогда, когда она докажет свою способность решать их насущные проблемы и удовлетворять их естественные нужды.

Соответственно, Ислам в данном случае не ограничивается лишь разъяснением того, каким должно быть здоровое удовлетворение инстинктов и органических потребностей человека, но и разъясняет, каким методом это должно происходить в жизни. Именно посредством предоставленного метода Ислам исполняет свои идеи и распространяется в мире. Значит, выходит, что Ислам предоставляет людям определённую идею и определённый метод её достижения. Так, например, запретив прелюбодейство, Ислам выдвинул идею греховности данного способа удовлетворения инстинкта продолжения рода, после чего выдвинул и метод борьбы с этим грехом в виде телесного наказания. Когда Ислам выдвинул идею о запрете хамра, о запрете воровства, о запрете вероотступничества, о запрете оскорблять мусульман и мусульманок, то привязал к данным идеям как метод их реализации, так и защиты исполнения в виде уголовного наказания для тех, кто данные грехи совершает. Когда Ислам выдвинул идею о запрете морального и физического посягательства на людей, то привязал к ней метод её исполнения, выраженный в виде закона (قِصَاص), т.е. воздаяния равным. Соответственно, и за частичное нарушение различных идей Ислам ввёл и метод частичного наказания, называемые (تَعْزِير) таазир.

Когда Ислам повелел полноценным образом исполнять Шариат, то указал нам единственный метод для этого, а именно — на Исламское Государство. В Книге Аллаха и Сунне Его Посланника ﷺ Ислам детальным образом пояснил метод установления Исламского Государства и его систем. Так действия Посланника Аллаха ﷺ с самого начала его пророческой миссии и вплоть до переселения в Медину имели целью установить это государство, отчего пример Посланника Аллаха ﷺ на этом пути считается единственным исламским методом повторного установления Исламского Государства в случае его распада. К тому же, государство, установленное Посланником Аллаха ﷺ в Медине, распространившееся за время своего правления на весь Аравийский полуостров, стало практическим примером претворения Ислама на протяжении последующих веков, тем самым демонстрируя исламский метод решения проблем и удовлетворения инстинктов. После этого, воочию видя данный пример, можно было оценить высокую степень систем исламских законов и решений, которые они предлагают.

Ислам, приказавший нести его как послание всему миру, также пояснил и метод, согласно которому это необходимо делать, а именно — дават и джихад. Этот метод возлагает на себя государство, определяя его основой своей внешней политики в принципе. Ислам, приказавший отчитывать правителя и даже смещать его в случае, если тот вступает в противоречие с Шариатом, указал мусульманам на метод исполнения этого закона в том числе: для этого Ислам обязал мусульман образовывать политические партии на основе исламской акыды, задача которых состоит в том, чтобы отслеживать действия правителя, держать руку на пульсе настроений в обществе и его соблюдения исламской культуры, приказывая одобряемое и запрещая порицаемое, проповедуя Ислам, просвещая им людей и призывая к ответу правителей за их действия. Ислам, приказавший защищать и хранить исламские ценности, указал и на метод достижения этого, именующийся «оборонительным джихадом», призванным защищать Умму и её идеологию от врагов.

В Исламе как законы метода, так и законы идеи обязательны для строгого исполнения. Все они являются законами Шариата, ниспосланными Аллахом Всевышним в Его Книге и Сунне Пророка ﷺ. Все они завершены и собраны согласно словам Всевышнего в Коране:

«Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам»(5:3).

Следовательно, нельзя оставить законы метода и принять только законы идеи или, наоборот, взять только законы метода, а законы идеи оставить. Оба вида законов нужно соблюдать, ибо оба они являются частями Ислама, исполнение которых приводит человека к послушанию Аллаху. Сказал Всевышний в Коране:

«О те, которые уверовали! Входите в «сильм» целиком и не следуйте по стопам дьявола. Воистину, он для вас — явный враг» (2:208). Слово «сильм» в данном аяте означает «весь Ислам».

За многие столетия учёные усуль-фикха никогда не проводили разделения между законами идеи и законами метода. Но почему тогда мы сегодня проводим такую разницу? Это очень и очень важный вопрос, который задают нам сегодня, при том, что нельзя вырабатывать новые термины и признаки различий в фикхе, если в них нет нужды. На этот вопрос я отвечаю так: существует не одна причина, из-за которой мы были вынуждены это разделение провести, и я поясню, почему.

Во-первых, за последние 200 лет среди многих исламских просветителей, в числе которых — и учёные фикха, распространилась идея, гласящая следующее: «Ислам постановил законы, систематизирующие поведение человека и решающие его проблемы; эти законы необходимо соблюдать однозначно. Но ещё Ислам предложил способы для реализации этих законов в жизни. Эти способы были уместны в первые века Ислама. Но сегодня в них уже нет былой нужды, и мы можем придерживаться других способов, более подходящих к современным реалиям жизни».

Под воздействием этой идеи в последние десятилетия жизни истории Османского Халифата появились взгляды, подобных которым предыдущие поколения мусульман ещё не видели. Так, например, они решили заменить «таазиром» все виды наказаний из категории «худуд». В результате уголовный кодекс Османского Государства отказался от законов категории «худуд» и воздвиг на их место законы «таазира» под предлогом того, что целью Шариата является не позволять людям совершать грехи, а «худуд» — лишь способ для этого, а значит, нет ничего страшного в том, чтобы «худуд» мы заменили на более мягкий «таазир», если он приводит к аналогичному результату. Составители книг того времени постоянно повторяли слова о «целях законов Шариата», указывающих на то, что Аллах Всевышний за каждым законом Шариата установил свои цели, для которых эти законы и были даны, и что эти законы действуют вместе с их целями, а значит, и исчезают с исчезновением целей. Из этого они заключили, что необходимо в первую очередь преследовать сами цели и заботиться о них, а не о самих законах. Такое понимание Шариата привело к легкомысленному отношению к законам Ислама под предлогом опеки над его целями.

Правда же состояла в том, что сторонники этой теории о целях Шариата совершили ряд ошибок. Но на этом всё не закончилось, а лишь началось, ибо последующие поколения, включая современное, взяли ошибки предшественников за основу и возвели на ней ещё более ошибочные взгляды. Первой их ошибкой стало смешение понятия «шариатского иллята», который Всевышний Законодатель сделал причиной и мотивом возникновения закона, с понятием «цели Шариата». Однако иллят как причина возникновения закона приводит к тому, что закон действует, пока действует иллят, и исчезает с исчезновением иллята, в отличие от целей Шариата, которые Всевышний постановил достигнуть без того, чтобы останавливать перед ними действие законов Шариата, т.е. цели Шариата должны достигаться действием законов Шариата, но при этом цели не оказывают никакого влияния на сами законы Шариата и не управляют ими, потому что цель Шариата может быть не достигнута, что вовсе не значит приостановку действия самого закона Шариата. Между тем, если нет иллята, то и действия закона, связанного с ним, тоже не будет.

Вторая их ошибка заключалась в том, что они беспочвенно посчитали, будто бы способны понимать цели законов Шариата даже без доказательств Шариата, которые бы на эти цели указывали. Третья их ошибка состояла в том, что они столь же беспочвенно посчитали, будто бы им предоставлено эксклюзивное право взять и разрабатывать новые законы Шариата без шариатских доказательств только лишь потому, что эти новые законы в их глазах преследуют цели Шариата. Дошло до того, что они взяли на себя полномочия отменять законы Шариата ради достижения, как они считают, целей Шариата, под предлогом того, что новые реалии жизни требуют от них реформировать законы Шариата и прекратить беспрекословно следовать старым манхаджам. Оправдывая свои действия, они выработали новые правила для Шариата, среди которых существует следующее:

(لا يُنكَرُ تَغَيُّرُ الأَحكَامِ بتَغَيُّرِ الزَمَانِ و المَكَانِ), означающая «не порицается изменение законов с изменением времени и места» — эти слова они публично объявили новым правилом Шариата.

В наше время, когда мы живём без Исламского Государства, когда Исламская Умма перестала представлять из себя исламское общество, живущее согласно Исламу, когда мы оказались под гегемонией западной культуры и лояльных ей режимов в наших странах, а также переживая систематические нападки на законы Ислама, мы увидели внутреннее поражение множества исламских просветителей, в числе которых оказались даже проповедники восстановления исламского образа жизни. Испытывая внутреннее поражение, они пошли на сильнейшие уступки в пользу западной культуры и смирились с заменой исламских законов, особенно тех из них, что связаны с законами метода. В результате распространилась мысль о том, что Ислам не предоставляет людям детальные законы правления, а значит, и вполне допустимо опираться на любую искусственную систему правления, в которой будет сохраняться принцип Шуры и справедливости. Этим они открыли двери перед системой демократии со всеми её образами, такими как республиканский строй, парламент, конституционная монархия и т.д. Имея такой подход, они заявили, что джихад — уже в прошлом, потому что тогда институт международного признания не был развит, как и не были развиты средства связи среди людей. Но сегодня, когда достигнут огромный прогресс в деле защиты прав человека, когда народы имеют право сами избирать своё будущее, когда стали развиты средства международных отношений, связей и СМИ, больше нет нужды распространять Ислам методом джихада, а поэтому джихад, как они заявляют, допустим только для защиты от нападения.

После этого даже среди сторонников восстановления Исламского Государства распространились утверждения о том, что «Ислам не обязывает нас придерживаться строго определённого метода восстановления Исламского Государства, а действия, предпринятые Посланником Аллаха ﷺ для установления Исламского Государства — всего лишь способы, оставленные на усмотрение самого человека, на его собственный выбор, и они ни к чему не обязывают». Так они напрочь отказываются видеть разницу между поступками, которые Посланник Аллаха ﷺ совершил по приказу Всевышнего, и поступками, которые он совершил по собственному разумению как мубах, свободно выбирая средства и способы для достижения поставленной цели. Они дошли до того, что их метод исправления упадочного положения Исламской Уммы стал противоречить методу Посланника Аллаха ﷺ. Встав на такой путь, некоторые из них принялись вести вооружённые действия, не имея обоснованных принципов, другие стали сотрудничать с демократическими силами и властями, правящими не по Шариату, а третьи занялись благотворительностью, чтобы тем самым найти новых сторонников и единомышленников. Некоторые даже заявили, что они вообще не нуждаются в Исламском Государстве для того, чтобы исполнить законы Шариата. Посыпалась куча проповедей и благих наставлений о том, что выполнение личных фардов и сунны достаточно для предотвращения харамов в обществе, о том, что наличие исламских ВУЗов достаточно для того, чтобы обучить мусульман исламской культуре и исламским наукам; различных вакфов, благотворительных фондов и сборов закята достаточно для пресечения бедности; финансовых организаций и исламских инвестиционных корпораций, претворяющих исламские экономические законы, достаточно для обеспечения экономической безопасности мусульман; исламских судов, занимающихся рассмотрением частных дел, вполне достаточно для защиты справедливости; и вообще, мусульмане могут сплотиться вокруг учёных фикха, которые бы разрешали спорные вопросы среди них; современных СМИ и различных соцсетей более чем достаточно для несения исламского призыва на сегодня по всему миру — эти и прочие красивые лозунги в итоге призваны лишить Ислам его законного господствующего положения в мире, которое пожелал для него Аллах, сказав в Коране:

«Он — Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам»(9:33).

Это же имел в виду Посланник Аллаха ﷺ, когда сказал: «Ислам возвышается, и ничто не возвышается над ним». Кроме того, эти люди легкомысленно отнеслись или просто не оценили по достоинству важность той роли, которую играет власть в обществе, обязуя людей следовать закону, ибо всем известно, что власть имущие люди в обществе играли самую важную роль в формировании идентичности всего общества и его образа жизни. Более того, все эти благотворительные, образовательные, финансовые и информационные учреждения, основанные теми фантазёрами, на самом деле не могут функционировать и что-либо решать без разрешения правящих режимов и только в рамках существующего искусственного законодательства. Они не в состоянии что-либо предпринять без санкции правителей, установленных на своих постах крупными колонизаторскими государствами в качестве марионеток, действующих в интересах своих хозяев, распространяя среди нас чужую культуру, просвещение и образ жизни.

Они забыли или проигнорировали тот факт, что ни одну систему ни в одном обществе нельзя претворить без власти и правления, находящихся в твоих собственных руках. Они забыли или проигнорировали простую истину о том, что в одном обществе не могут уместиться две системы, особенно если одна из этих систем — Ислам. В связи с этим очень важно было изначально понимать, что Ислам — это не просто набор понятий о нравственности, морали и духовности, которые люди при желании могут исповедовать, обходясь без того, чтобы Ислам правил над обществом. Нет! Ислам — это целая система, как для жизни отдельных лиц, так и для функциональности всего общества и государства. Эта система не только способна решать проблемы отдельных людей, возникающие при удовлетворении ими своих потребностей и желаний, но и способна указать человеку метод, т.е. путь, согласно которому он может это решение претворить и распространить.

Подводя итог, хочу сказать, что акыда, предоставляющая полноценное понимание жизни, а также того, что было до неё, и того, что будет после неё, и о том, как она связана с тем, что было до неё, и с тем, что будет после неё — такая акыда решает величайшую проблему, стоящую перед человеком, не говоря уже о том, что она предоставляет для него громадное количество законов Шариата, упорядочивающих его жизнь, и решает его проблемы как человека. Вот эти законы мы решили назвать «законами идеи». А законы, введённые Исламом в качестве метода исполнения законов идей на практике, в качестве метода их распространения в мире и метода защиты, мы решили объединить под термином «законов метода». Так, например, законы поклонения, систематизирующие удовлетворение инстинктов, заложенных в человеке, законы из социальной системы, систематизирующие семейные отношения и отношения между мужчиной и женщиной, законы из экономической системы, обучающие людей правилам экономических отношений и регулирующих экономические отношения между людьми, законы приёма пищи, законы, связанные с одеждой, законы морали — все они являются «законами идеи».

А вот Исламское Государство, его структуры, система правления, указы, которые оно издаёт, такие как строительство школ, строительство отделений казначейства, налаживание работы СМИ, открытие судов, исполнение судебных решений, таких как худуд, кисас и таазир, внешняя политика Исламского Государства, законы джихада — всё это считается «законами метода». Так же и обязанность создания политических партий, их деятельность, связанная с формированием общественного мнения, отчётом правителей, призывом к Исламу, приказом одобряемого и запретом порицаемого — тоже относится к «законам метода». Сказал Всевышний в Коране:

«Скажи: «Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах — Прощающий, Милосердный»(3:31).

В этом выпуске, дорогие братья, мы пояснили два термина, разработанные нами — термин «законов идеи» и термин «законов метода». Некоторые заявляют о том, что Ислам лишь в общих чертах учит человека самой идее достойного поведения, но оставляет человеку самому искать и на свой выбор претворять любые методы для этого, какие он пожелает. Именно для того, чтобы обосновать несостоятельность подобных заявлений, мы и подготовили данный выпуск с намерением показать, что они своими действиями и заявлениями отменили метод Ислама и тем самим разрешили исполнять идею Ислама как им заблагорассудится. Теперь я оставлю вас на короткое время и вскоре вернусь, чтобы ответить на вопросы, которые могли поступить к нам за время выпуска передачи. Мир вам!

Мир вам и милость Аллаха! Добро пожаловать снова на вторую часть выпуска программы, в которой мы отвечаем на вопросы, поступившие к нам за время проведения первой части. Итак... Брат Абид спрашивает: «Термины «идея» и «метод» не применяются в Коране и Сунне. Разве это не значит, что вы совершаете бидаат в религии?».

Выработка терминов, поясняющих смыслы текстов Шариата, никоим образом не относятся к бидаату. С самого появления Ислама его учёные занимались выработкой терминологии. Если вы откроете книги учёных фикха и вообще любые исламские книги, составленные по определённому манхаджу, по определённой методологии, то увидите, что они были составлены так с целью облегчить читателям процесс поиска законов Шариата. Для этого они ввели соответствующие термины и классификации. Например, изначально Шариат не разделялся на законы поклонения, законы поступков, законы уголовного кодекса и прочее. Шариат в целом описал, что именно мусульманин должен выполнять, а что для него запретно, и уже потом учёные фикха, желая облегчить людям процесс поиска и изучения необходимых законов, классифицировали их, для чего ввели соответствующие наименования глав в книгах, такие как «Глава поклонения», «Глава поступков», «Глава наказаний» и т.д. Кроме того, каждую главу они классифицировали на разделы, подразделы и пункты.

Аналогичным образом они разделили Ислам на «акыду» и «Шариат». Если Вы поищете в Коране и Сунне, то не найдёте там термина «акыда». Ни в Книге Аллаха, ни в Сунне Его Посланника ﷺ нет слова «акыда». Это слово использовали учёные, сделав из него термин, посредством которого они выразили вопросы имана, желая отделить их от вопросов законов Шариата, т.е. от практических дел мусульман, относящихся к фикху. Если мы примемся искать и выявлять термины, разработанные и введённые в обиход исламскими учёными за эти века, то нам не хватит на это времени выпуска программы. Соответственно, когда мы классифицируем не только законы Шариата, а вообще весь Ислам на идею и метод, то тем самым вводим новые термины, посредством которых лишь хотим распределить законы Ислама на те, которые именуются «законами идеи», т.е. сами по себе призваны решать проблему человека как человека, и на те, которые именуются «законами метода» и призваны претворять на практике те лозунги и требования, которые выдвигают законы идеи, а также поясняют законы идеи, поясняют, как именно они решают насущные проблемы человека, поясняют, что именно из себя представляет система Ислама, как реализуется исламская идеология, как она распространяется и как сохраняется. Впрочем, в прошлом выпуске мы уже детально поясняли, что и почему толкнуло нас к тому, чтобы ввести классифицирующие термины «идеи» и «метода».

Брат Абу Рашид спрашивает: «Посланник Аллаха ﷺ сказал:«Совершайте намаз так, как видели меня его совершающим». Указывают ли его слова на закон метода, о котором говорит Хизб ут-Тахрир?».

За словом (طَرِيقَةٌ), т.е. «метод», мы в данном случае не подразумеваем лексическое значение, а подразумеваем терминологическое. Соответственно, термин «метод» является новым и относится к части законов Шариата. В рамках этого термина не все поступки из законов поклонения могут считаться законами метода. Так, например, правила совершения намаза не относятся к законам метода, а относятся к законам идеи, потому что все эти законы поясняют, как именно необходимо налаживать отношения с Аллахом и удовлетворять инстинкт поклонения в человеке. Если же говорить о законах метода, действительно относящихся к намазу, то нужно сказать, что при условии существования Исламского Государства, если кто-то оставит намаз, государство применит к нему наказание в соответствии с законами, выведенными учёными фикха. А вот наказание за оставление намаза уже будет относиться к законам метода в отличие от правил проведения намаза, относящихся к законам идеи. Аналогично и хадж и законы хаджа — все они относятся к законам идеи, а вот законом метода в этом вопросе станут действия правителя по проведению мероприятий хаджа, по обеспечению порядка, по предоставлению всех необходимых условий для паломников и т.п. Таким образом, все законы, связанные с Исламским Государством и политическими партиями, относятся к законам метода, но никак не образ исполнения актов поклонения, относящийся к законам идеи.

Брат Марван Абд ас-Салям спрашивает: «Является ли условием, чтобы метод исходил из идеи? И какова разница между методом и способом?».

В этом выпуске мы уже поясняли, что законы метода являются такими же законами Шариата, как и законы идеи, а поэтому точно так же, как мы обязаны придерживаться законов идеи, мы должны придерживаться и законов метода. Подобно тому, как мы придерживаемся запрета на хамр, так же мы должны придерживаться и метода по его запрету, коим является побивание за его распитие. Подобно тому, как мы придерживаемся запрета на прелюбодейство как закона идеи, точно так же мы придерживаемся закона о побивании прелюбодея, что считается законом метода. Таким образом, что законы идеи, что законы метода должны одинаково соблюдаться, потому что являются частью Шариата Аллаха ﷻ.

Отвечая на второй вопрос о том, какая разница между методом и способом, хочу для начала сказать, что этот вопрос сам по себе очень важен. Дело в том, что и метод и способ являются в итоге тем, как именно Вы соблюдаете законы Шариата, но разница между ними, в рамках современной терминологической классификации, используемой нами, заключается в том, что метод — это образ действий, который Вы выполняете как фард, ибо Аллах приказал Вам так поступать. К примеру, именно Аллах Всевышний постановил отсекать руку вору в качестве наказания за воровство. Именно Аллах Всевышний постановил, чтобы кисас, т.е. воздаяние равным, служил методом недопущения убийств, как и методом предотвращения психических и физических нападок на людей. Это образ, которым в обязательном порядке претворяются законы Шариата, и является законом метода. А способы — это образ действий, который Всевышний оставил нам на наше собственное усмотрение, и мы вольны выбирать любой способ среди всего спектра способов как мубах для претворения законов, которые Ислам не приказывал нам выполнять каким-то определённым методом в принципе или же пояснил нам часть метода, оставив остальное на наш выбор. Например, Аллах ﷻ сказал Своему Посланнику ﷺ:

«Бери из их имущества пожертвования, чтобы ими очистить и возвысить их»(9:103). Т.е. Аллах Всевышний приказал ему ﷺ собирать закят с имущества мусульман, потому что он был их правителем на тот момент, что означает аналогичное требование Аллаха Всевышнего к любому правителю мусульман в любую эпоху и в любом регионе. А вот теперь как именно собирать этот закят — тут уже правителю дан свободный выбор средств и способов. Для этого он может использовать административный ресурс, регистрационные отделы и т.д. Всё это уже будет считаться способами из категории мубах.

Приведу второй пример. Аллах ﷻ приказал правителю мусульман заботиться о людях и защищать их от вреда. Защищать людей от вреда можно самыми разными средствами и способами, из которых правитель волен выбирать любой, какой посчитает уместным. Например, регулировка движения общественного транспорта и пешеходов является ваджибом для правителя, потому что иначе будут происходить ДТП. Правитель обязан что-то предпринять, дабы не допустить несчастных случаев, ибо в основе обязан огораживать людей от вреда, тем более, что правило Шариата гласит «то, без чего не выполняется ваджиб, само является ваджибом». Но что именно предпринять правителю для регулировки движения на улицах? Ему выбрать правостороннее движение или левостороннее? Тут уже он сам выбирает более подходящее, ибо объявить правостороннее движение в стране, как и объявить левостороннее — мубах. Государство изучает ситуацию, и правитель принимает любой из этих двух видов движения, который считает более уместным, лишь бы в результате оградить граждан от ДТП.

Третий пример. Однажды, Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) решил перенять систему т.н. «диванов» от римлян и персов. Почему? Потому что «диваны» на самом деле являются лишь средствами и способами, которые вполне дозволено как мубах использовать в целях регистрации количества населения в стране, количества чиновников, количества лиц, нуждающихся в государственной помощи, количества солдат, количества земель, количества трофеев и прочих действий, которые сегодня более известны под названием «государственная регистрация», «государственный административный аппарат» и т.д. Данные способы являются мубахом, и мы знаем, что вещи в основе — мубах. Способы сами по себе оставлены на свободный выбор, и потому они считаются мубахом. Одновременно способы относятся к категории вещей, а значит, снова-таки, считаются мубах. Поэтому мы вольны выбирать любой способ, который приводит нас к исполнению закона Шариата, который мы обязаны исполнить, кроме случая, когда Шариат уже объяснил нам, каким именно образом мы должны исполнить некий закон Шариата, и в таком случае этот образ действий уже не называется способом, а называется методом. Такова разница между ними.

Брат Абдуррахман спрашивает: «Некоторые говорят об изменяющихся и неизменяющихся составных частях Ислама. Множество исламских движений говорит, что отказываются только от изменяющихся частей. Как связаны изменяющиеся и неизменяющиеся составные части Ислама с идеей Ислама, его методом и способами?».

Для начала, брат, нужно сказать, что в Исламе нет ничего изменяющегося. Под Исламом понимается его акыда и законодательство. Как акыда, так и законодательство неизменны. Всё, что меняется — это окружающая вокруг нас реальность, в которой мы живём. Заявления о том, что некоторые части Ислама подвержены изменениям, абсурдны. Шариат Ислама был узаконен Аллахом Всевышним и не видоизменяется. Акыда тоже неизменна, и все единогласны в том, что в ней недопустимы изменения, ибо иначе это приведёт к неверию. С того момента, как Аллах Всевышний сказал в Коране:

«Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам»(5:3), —

Ислам стал окончательно завершённой религией, и больше никаких изменений происходить не будет. Меняется лишь наша повседневная жизнь, но это не должно толкать нас к тому, чтобы мы говорили, будто «законы Шариата меняются тоже». На самом деле, когда изменяются некоторые реалии, то один закон Шариата уходит, чтобы на его место пришёл другой закон Шариата, относящийся к новой реальности, отчего в итоге для каждой реальности имеется свой неизменный закон, извлекаемый из Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ.

Ислам полностью состоит из неизменных законов, ценностей, идей и методов. Меняются лишь обстоятельства жизни вокруг. Могут лишь появляться новые проблемы и вопросы, и всякий раз, как появятся новые реалии жизни, действующий закон Шариата не станет изменяться в пользу реалий, а попросту уйдёт, чтобы на его место пришёл другой, столь же неизменный закон Шариата, отвечающий данной реальности. Поэтому нужно знать, что законы Шариата не должны меняться, а должны претворяться — каждый к той проблеме, к которой относится. Говоря же о способах и средствах, то они согласно Шариату являются мубахом, и относиться к ним нужно соответственно. Вы смотрите на проблему, изучаете её, а потом выбираете из спектра способов и средств именно то, что вам нужно, пример чему я привёл немного ранее. Так Умар ибн аль-Хаттаб заимствовал систему «диванов», которой пользовались в те века крупные империи, и применил в своём государстве, потому что это — мубах. Эта система и по сегодняшний день является мубахом, но мы не обязаны пользоваться ею и дальше, потому что есть другие средства — такой же мубах, который мы применяем: у нас есть компьютеры, прочие ЭВМ, соответствующие вычислительные программы и т.д. Всё это — мубах, как было, так и остаётся. Мы же лишь выбираем то, что считаем более предпочтительным в наше время. Мубах остаётся мубахом, харам остаётся харамом, ваджиб остаётся ваджибом, мандуб остаётся мандубом, макрух остаётся макрухом. Так обстоит дело: Ислам не изменён, и ни у кого нет права его менять.

Брат Абид задаёт ещё один вопрос: «Как связаны законы идеи и законы метода с целями Шариата? Я не понял, что Вы имеете в виду, когда упоминали об этом».

Я упоминал о целях Шариата по причине того, что некоторые люди стали применять принцип целей Шариата, чтобы посредством него заявлять, будто бы Ислам не требует применения самих законов метода как таковых, а значит, мы и не обязаны их соблюдать. Они заявили так: «Ислам дал нам законы, у которых есть цели, такие как защита жизни, защита разума и защита религии. Для достижения этих целей Ислам дал законы уголовного кодекса, например, но от нас требуется в основе не исполнять именно эти законы, а достичь целей, для которых они призваны, а значит, если мы можем добиться аналогичных целей посредством других законов, то можем это сделать». Они говорят, что для этих целей «Ислам выработал закон об установлении Исламского Государства, джихада, уголовного кодекса и т.д., но сегодня мы можем заменить устаревшие методы на новые, избрать новую систему государственного строя, как и можем вообще обойтись без государственности, если по итогу добьёмся исполнения целей Шариата. Так мы можем — как они говорят — обойтись без джихада для распространения Ислама. Мы можем больше не рубить руки ворам и заменить это наказание на другое. Мы можем больше не бить прелюбодеев, мы можем отменить закон воздаяния равным на другой, современный закон, чтобы добиться тех же целей Шариата». Их слова и позиция говорят о том, что через тему «целей Шариата» они пытаются напрочь отменить законы метода в Исламе, и, дабы пояснить нависшую над нами беду, я и упомянул об этом в сегодняшнем выпуске.

Дорогие братья! Это были все вопросы, поступившие к нам сегодня. Я прошу Аллаха ﷻ даровать нам награду, принять наши поступки, увеличить количество наших знаний и поступков, сделать их искренними ради Него. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. До скорых встреч на следующих выпусках программы, ин ша Аллах. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1558/halaka41/

Исламский метод решения проблем человека. Халакат 28-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/9855

Халакат в прямом эфире

Исламский метод решения проблем человека

Устаз Ахмад аль-Касас

Хизб ут-Тахрир / Вилаят Ливан

Понедельник, 12 Джумада аль-Уля 1439 г. хиджры, что соответствует 29 января 2018 г.

Ислам обладает лишь одним методом для решения проблем: он призывает муджтахидов изучить появившуюся проблему, чтобы понять её, а затем, изучив соответствующие тексты Шариата, которые касаются этой проблемы, вынести из них решение этой проблемы, то есть вывести закон Шариата на данный вопрос из шариатских доказательств. Муджтахид делает свой вывод по данному вопросу лишь на основании доказательств Шариата, абсолютно не используя другие методы. Когда муджтахид рассматривает какой-либо вопрос, то он изучает его только как человеческую проблему. При этом он не принимает во внимание эту проблему как экономическую, или социальную, или как проблему, касающуюся правления, и так далее. Любой вопрос рассматривается как проблема, на которую необходимо дать шариатское решение, чтобы знать о предписании Аллаха по поводу данной проблемы.

Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир вам, милость Аллаха Всевышнего и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем детальное рассмотрение книги «Система Ислама», в частности — вопрос метода следования Шариату Аллаха ﷻ.

Сегодня мы рассматриваем крайне важную тему, а именно — исламский метод решения проблем человека. Перед нами поставлены следующие вопросы: как именно Ислам призывает мусульман решать проблемы людей? Как происходит это решение? Всё человечество считает, что поступки людей приводят к проблемам, которые необходимо решать. Известно, что ради достижения своих целей, ради удовлетворения своих желаний, инстинктов и потребностей, люди организуют общества и устанавливают постоянные виды связей между собой, чтобы, пользуясь услугами друг друга, реализовать свои интересы. Так и появлялись общины, после чего сразу возникала нужда в системе и правилах взаимоотношений между людьми. Нужда в системе жизни тоже является проблемой, которую так же стало необходимо решить. Тогда люди почувствовали нужду в законодательстве и законах, которые из него исходят. Прежде чем это законодательство и законы обретали силу и легитимность, будучи применяемыми, и начинали управлять делами людей, главный закон должен был получить общественное признание, и только после этого общество выбирало правителей и устанавливало соответствующее государство.

Все люди принимают идею о том, что поступки и взаимоотношения людей — это вопрос, нуждающийся в некоей системе и порядке управления, потому что с течением времени будут появляться всё новые и новые проблемы, которым нужно будет находить решения. Но как и где их искать? Общества и народы разошлись в ответе на этот вопрос, потому что они имеют разный взгляд на жизнь, т.е. их решения зависят от того, какой образ жизни они избрали. Образ жизни конкретного общества и связанный с ним взгляд на жизнь определяют то, какие действия оно изберёт для решения проблем людей, т.е. какое законодательство и какие законы оно примет для себя. Из-за отличий во взглядах на жизнь появились отличные друг от друга законодательства и системы в обществах.

Как правило, со временем в обществе появляется особый класс людей, занимающийся законотворчеством, считающий, что законы, которые они разрабатывают, соответствуют образу жизни общества или хотя бы образу жизни самого сильного класса в обществе, в руках которого и находится власть. По этой причине, как мы сказали, системы и законодательства отличаются друг от друга, что зависит от разницы обществ. Как люди устанавливают законодательство? Как мы сказали, для этого они сначала закладывают базовые правила. Эти правила ложатся в основу законодательства и призваны отвечать образу мышления данного общества, чтобы согласно этому образу общество смогло добиться целей, которых желает, или, как минимум, которых желает его правящая верхушка.

Весь вопрос заключается в том, какова цель, к которой стремится правящая верхушка, навязывая определённое законодательство, вне зависимости от того, выражает ли она этим желания своего общества или нет. В зависимости от того, какую цель она преследует, такое законодательство и устанавливает. Так ведут себя все искусственные режимы. Я приведу тому пример, указывая на западную цивилизацию, которая главенствует сегодня в мире, т.е. на идею отделения религии от жизни, и на выработанные для нас демократические системы... Эта система отдаёт право правления, т.е. право господства, народу после того, как это право было отнято у Церкви и королей, правящих народами как помазанники божьи. Демократическая система отдала это право народу, пусть даже формально. Если право господства принадлежит народу, то именно он и признаётся обладателем права на законотворчество. Выступая против церковной системы власти, обманывавшей людей, западное общество пришло к идее свобод. Выступая против феодальной системы, ставящей экономику общества в зависимость от короля, в руках которого находились все производственные ресурсы, включая сельское хозяйство, западное общество установило капиталистическую систему.

Это и есть основные правила, которые заложило западное общество в основу своего законодательства. Когда оно окончательно и твёрдо решило отделить религию от жизни и передать правление народу, тогда появилась система демократии. Это правило стало фундаментом, на котором впоследствии были возведены все их законы. Они выработали такую систему правления, которая должна была достичь цели западного общества, а именно — защитить господство народа, защитить право народа не только избирать правителей, но и законодательство, которое его устраивает.

Всё же, как народ может избирать законодательство? Для этого люди решили избирать парламенты, состоящие из народных представителей, которые от имени общества станут заниматься законотворчеством. Таким образом, у них появилась т.н. «законодательная власть», представленная в виде парламента или сената и т.п. После этого западные народы сказали: «Чтобы парламенты, представляющие собой законодательную власть, действительно выражали чаяния людей, а не правящей верхушки, способной повлиять на парламент или даже сковать его действия, необходимо отделить законодательную власть от исполнительной...». Также они сказали: «Необходимо, чтобы была и некая судебная ветка власти, которая бы решала споры среди людей, будь то споры между обычными гражданами или между гражданами и представителями власти. Чтобы судебная власть имела достаточно сил и веса для своей деятельности, она должна иметь независимые властные полномочия. Чтобы в полном смысле слова оставаться независимой, она должна быть отделена от остальных видов властей, чтобы те не имели возможности влиять на неё». Вот так появилась идея о трёх видах властей, отделённых друг от друга: исполнительная, законодательная и судебная.

Такое представление о власти на Западе выработалось в результате западного взгляда на жизнь, в соответствии с идеологией, на которой было возведено современное западное общество. Взгляд этот заключался в отделении религии от жизни. Если говорить о социальной системе в западном обществе, то основой для неё была избрана идея свободы личности. Согласно этой идее, законодательная власть не может принимать законы, которые нарушают свободу личности как одну из величайших целей, которую преследует западное общество. Законодательная власть не имеет права навязывать людям законы, указывающие им, как вести себя в частной жизни. Никто не имеет права навязывать или запрещать что-либо человеку в его частной жизни. Соответственно, согласно их мировоззрению, человек имеет право жениться, а может и не жениться. Он может сожительствовать с противоположным полом, совершать зина, может развратничать, может пить спиртное, принимать наркотики и т.д. Это его частная жизнь, возведённая на идее свободы личности, на которую никто не имеет права посягать. Вот так все законы строятся в соответствии с правилами, заложенными в их основу. Таким образом, сначала устанавливаются правила, сначала вырабатывается взгляд на жизнь, после чего на этой основе устанавливаются системы жизни, включая социальную.

Так же мы можем рассмотреть экономическую систему. Для неё была выработана основополагающая идея свободы собственности, согласно которой человек имеет право владеть чем угодно и распоряжаться им как ему заблагорассудится... Согласно их воззрению, право владения и распоряжения не ограничивается ничем и никогда, пока не будет нарушаться аналогичное право другого человека. Согласно этой идее, единственным ограничением, единственной красной линией в экономических взаимоотношениях между людьми является непосредственное посягательство на аналогичное право другого человека. Поэтому были запрещены воровство, грабёж, незаконное присвоение, казнокрадство и т.д. Все эти поступки считаются посягательством на имущество других людей без их согласия. Если же поступок не нарушает аналогичные права других, то он считается дозволенным. Таким образом, человек имеет право приобретать имущество любыми другими путями, как, например, заниматься риба (ростовщичеством), азартными играми и прочим. Всё это для них дозволено.

В их распоряжении — безграничное количество видов торговых сделок, ибо всё, что нужно, это чтобы все договаривающиеся стороны были согласны с текстом договора и не имели друг к другу претензий. Всё это так потому, что основа, на которой возведено западное экономическое законодательство, гласит о свободе собственности, отчего законодателей на Западе стала интересовать лишь одна проблема, а именно — рост потребления. Их интересует только вопрос покрытия дефицита товаров и услуг в рамках т.н. «свободной конкуренции». Государство, согласно их взглядам, не должно вмешиваться в процесс распределения имущества среди населения. Это то, что они называют свободой собственности...

Итак, общества установили цели своего существования, после чего разработали законодательство на их основе. Они выработали свою точку зрения на систему правления и посчитали, что единственной задачей власть имущих людей является защита свобод. Вся исполнительная власть существует для одного, а именно — для защиты гражданских свобод населения. Сам правитель является не более чем наёмным лицом, задача которого — исполнять закон, разработанный для защиты свобод общества. Кроме этого, у самого государства не может быть другой задачи. Всё их законодательство построено на этой идее. Их экономическая система базируется на идее свободы собственности, а значит, и все экономические законы. Их социальная система базируется на идее свободы личности, а значит, и все законы из социальной сферы. Соответственно, всё законодательство и принимаемые на его основе законы приводят к тем целям, ради которых они были разработаны. Мы сейчас не будем пускаться в рассмотрение других примеров из других культур, потому что мы хотим посвятить этот выпуск рассмотрению исламского метода решения проблем людей. Я привёл лишь один пример с западной цивилизацией для того, чтобы показать явную разницу между методом (манхаджем) Ислама в решении людских проблем и методом людей, занимающихся искусственной разработкой законодательств.

Ислам был построен на исламской акыде. Исламский Шариат, который был дан для решения проблем людей, исходит из исламской акыды, из веры мусульман в то, что нет бога кроме Аллаха и что Мухаммад — Посланник Аллаха ﷺ, веры в Книги Аллаха, Его Ангелов, Его Посланников, в Судный День и Кадар. Соответственно, и исламское законодательство исходит из акыды Ислама. Значит, источником исламского законодательства становится идея, к которой приказывает стремиться исламская акыда. Сама же акыда была дана нам посредством Откровения от Аллаха Всевышнего Своему Посланнику ﷺ. Свидетельство о том, что нет бога кроме Аллаха, ясно говорит нам о том, что Аллах Всевышний является Управителем делами людей, Который указывает им на правильный путь и является Законодателем, давшим людям систему, по которой они должны жить. Слова «нет бога кроме Аллаха» говорят о том, что нет законодателя и нет никого, кто бы указывал на правильный путь, кроме Аллаха ﷻ. Следующая часть свидетельства, гласящая о том, что «Мухаммад — Посланник Аллаха», довершает смысл первой и говорит, что «всё законодательство, с которым пришёл Пророк ﷺ, направлено на утверждение того, что нет бога кроме Аллаха. Мухаммад ﷺ был послан Всевышним с Шариатом, который все остальные люди обязаны исполнять и применять в жизни, если желают действительно решить все свои проблемы. Сказал Всевышний:

«Потом Мы наставили тебя на путь из повеления. Следуй им и не потакай желаниям тех, которые не обладают знанием» (45:18).

Обратите внимание на то, что Всевышний назвал противоположностью Своему Шариату. Всевышний не говорит: «Не следуй уму человеческому», — Он не говорит: «Не следуй людским идеям» или «... человеческому законодательству». Свой Шариат Всевышний назвал Шариатом, сказав:

«Потом Мы наставили тебя на путь из повеления. Следуй им и не потакай желаниям тех, которые не обладают знанием».

В этом аяте содержится указание на то, что когда люди занимаются законотворчеством, то оно — согласно аяту — не имеет права называться разумным, ибо разум человека не способен к изданию закона в принципе. Законодательство — это не просто осознание реальности вокруг. Это решение человеческих проблем, которые мы не можем увидеть или потрогать, ибо они исходят из самой сути человека, из его естественных инстинктов и потребностей, задающих его поведение. Всё это не может воплотиться в ощущаемый объект, который мы можем потрогать, не говоря уже о том, чтобы самостоятельно найти ему правильное решение. Поэтому, когда люди занимаются законотворчеством, тем самым они следуют своим страстям, отчего капиталистическое, социалистическое, феодальное и прочие законодательства на самом деле не основаны на достоверном знании и не имеют научной обоснованности, хоть и твердят они об обратном. Эти законодательства не могут считаться здоровыми и правильными, как и не могут считаться решением ощутимых проблем. Их решения взяты с воздуха! Приходит некто со своей точкой зрения на жизнь, выдумывает соответствующее законодательство, которое считает правильным, потом приходит второй такой же, третий, четвёртый, пятый… и вот так среди людей распространяются самые разные законодательства. А правда тем временем заключается в том, что Тот, Кто создал человека, Тот и знает его нужды, ибо Он создал человека, его сущность, его инстинкты и потребности, Он знает всё, что человек скрывает и таит в себе, как и знает что идёт человеку на пользу, а что вредит, знает, что действительно решает проблемы человека и какой закон для него пригоден.

Из этого исходит, что в Исламе нет такого понятия, как «законодатели». Нет в Исламе законодательной власти, потому что ни у кого, кроме Аллаха, нет права быть законодателем. Да, согласно Шариату, в Исламском Государстве должен быть орган под названием Маджлис уль-Умма, в котором заседают полноправные представители населения Халифата, выражающие мнения, жалобы и требования граждан, которые их избрали. Они же принимают непосредственное участие в процессе выбора главы государства, но ни в коем случае они не являются представителями законодательной власти. Нет в Исламе законодательной власти, нет мыслителей, занимающихся разработкой законодательства, в том числе среди муджтахидов и обычных учёных фикха. Сегодня в некоторых просветительских кругах, которые позиционируют себя исламскими мыслителями, продвигается идея о теориях законодательства. Они заявляют, что старые исламские учёные фикха, такие как Абу Ханифа, Шафии, Малик, Шатыби и прочие, занимались законотворчеством, разрабатывая целые законодательные теории. Они заявляют, что все эти учёные имели свои законодательные теории, в соответствии с которыми разработали свои мазхабы. Однако у их слов нет никакого здорового основания.

Да, мы знаем, что основатели исламских мазхабов, муджтахиды-мутлак, разработали свои усули по фикху, т.е. основы исламского права, но никак не основы исламского законодательства. Более того, занимаясь разработкой усуля, т.е. основами права, они не устанавливали его правила от себя как вздумается, а опирались на шариатские и лексические доказательства, имеющиеся в текстах Шариата. Если говорить о самой науке усуль-фикха, то стоит знать, что изначально она делится на три части:

• Первая — взгляд на доказательства Шариата. Исламские учёные достигли единогласия в том, что источниками Исламского Шариата должны быть Коран и Сунна. Однако они разошлись во мнениях о том, на что эти два источника дополнительно указывают. Большинство учёных решило, что эти два источника указывают на Иджма и Кыяс. После этого они разошлись во мнениях о прочих источниках законов Шариата, однако не потому, что опирались на свои личные теории, а потому, что имели свой взгляд на то, на что ещё могут указывать Коран и Сунна. Ин ша Аллах, этой теме мы в будущем посвятим отдельный выпуск программы.

• Второе — взгляд на метод выведения законов Шариата из Корана, Сунны и того, на что они указывают, с соответствующими доказательствами, т.е. взгляд на правила выведения законов, но не на правила самого законодательства. Муджтахиды и учёные фикха не занимаются законотворчеством. Их работа — приложить максимум усилий в том, чтобы из доказательств Шариата найти практический ответ на возникшую проблему. Усилия, которые они прикладывают, не содержат в себе теорий. Они не занимались разработкой законодательных теорий, чтобы на их основе затем принимать законы. Всё было совершенно не так. Они прилагали усилия для понимания текстов, после чего выводили решение, исходя из того, как их понимали, приводя тому соответствующие доказательства, чтобы затем тот, кто хотел, мог поступать согласно выведенным законам. Из-за того, что каждый может понимать один и тот же текст по-разному, учёные иногда дают и разные решения, извлекают разные законы из одного и того же текста, если текст несёт в себе более одного смысла или если учёные имеют разные требования к степени достоверности хадисов, переданных от Посланника Аллаха ﷺ

• Третья часть науки усуль-фикх посвящена теме мукаллидов и муджтахидов, которой мы уже посвятили целые выпуски ранее.

Поэтому не было и нет никаких теорий у исламских учёных, как об этом утверждают некоторые. На протяжении истории не было такого, чтобы исламские учёные разрабатывали систему правления. Они не занимались разработкой теорий в экономической сфере, чтобы потом на основе этой теории выводить законы, связанные с деньгами, имуществом и т.д. Они не разрабатывали теорию социальной системы для регулирования отношений между мужчиной и женщиной и выведения законов для т.н. «личной жизни». Исламские учёные не разрабатывали теорию, на основании которой в дальнейшем строили внешнюю политику государства. Всего этого не было. Учёные фикха не выводили законы Шариата из своих теорий, как и не строили теории на основе доказательств Шариата, чтобы потом на такой теории строить законы Шариата. Этого тоже не было. Самой идеи законодательной теории в Исламе нет. Но тогда каким методом приказывает Ислам решать проблемы людей?

Ислам предоставляет следующий метод: как известно, поведение человека — это совокупность поступков. Каждому поступку человека Шариат определил свой закон, так что не остаётся ни одного поступка без соответствующего ему закона. Ислам как религия, в которой существуют шариатские доказательства — Коран и Сунна, — изначально не классифицировала поступки людей, как это делают учёные. Шариат не говорит, что «такие-то поступки связаны с экономикой, и вы должны их регулировать так-то, а такие-то поступки связаны с политикой, и вы должны их регулировать так-то, а такие-то поступки связаны с социальной сферой, с отношениями между мужчиной и женщиной, и вы должны их регулировать так-то, в соответствии с такой-то теорией такого-то человека». Ислам не разделяет поступки и не выделяет, к примеру, внешнюю политику, говоря, что её нужно вести в соответствии с теорией такого-то человека. Нет! Ислам подходит к этому вопросу иначе: он предоставляет закон Шариата на каждый поступок человека. Каждый отдельный поступок получает свой конкретный закон.

Как я и говорил в предыдущем выпуске, закон о конкретном поступке будет извлекаться либо из прямого текста Шариата (مَنطُوقُ النَصّ), либо из понимаемого смысла текста (مَفهُومُ النَصّ), либо из осознаваемого смысла текста (مَعقُولُ النَصّ), либо к нему будут относиться т.н. «универсальные правила» (قَوَاعِدٌ كُلِّية), т.е. не узкоспециализированные, к примеру, политические правила, или экономические, или социальные, а именно универсальные (كُلِّية), связанные с поступками людей, либо же к нему будут относиться общие правила (قَوَاعِدٌ عَامَّةٌ). Если говорить коротко, о законности поступка говорят тексты Шариата, и каждый поступок рассматривается отдельно. Если появится новая проблема среди людей, и они захотят её решить, проблема, вопрос, дилемма, которой раньше никогда ещё не было, то Шариат изначально смотрит на неё как на ещё один поступок людей, как на ещё одну чисто человеческую проблему. Шариат не смотрит на неё как на политическую проблему, или экономическую, или социальную, или как на проблему из ибадата или уголовного кодекса. Нет! Все эти классификации поступков — чисто терминологические, а не шариатские, т.е. сам Шариат не вводил эту классификацию. Это не говорит, что классификация поступков непозволительна, а говорит о том, что классификация поступков не влияет на процесс выведения законов Шариата, на процесс выведения решений проблемам человека. На каждый поступок человека Шариат смотрит как на чисто человеческую проблему, нуждающуюся в своём решении.

Поиск решения происходит в шариатских доказательствах, в Коране и Сунне. Ищутся доказательства, связанные с этим поступком как с поступком, и не более того... Нужно смотреть в Коран и Сунну, после чего находить в них закон относительно данного поступка. Если тексты Шариата гласят, что данный поступок необходимо совершать в обязательном порядке, то он становится ваджибом, если совершать его рекомендуется, то он становится мандубом, если данный поступок нельзя совершать, то он считается харамом, если он порицаем, то считается макрухом, а если остаётся на свободный выбор человека, то считается мубахом. Итого, из шариатского доказательства извлекается шариатский закон относительно конкретного поступка человека, чтобы определить, к какой из пяти категорий он относится, и решить связанные с ним проблемы.

Например, когда в экономической жизни общества появляется новый вопрос, которого ранее не было, учёный фикха не говорит: «Я обращусь к исламской теории экономики или к целям исламского законодательства в экономике, чтобы определить, к какой из пяти категорий относится данный поступок, чтобы это соответствовало экономической теории Ислама». Такой метод выведения законов — не исламский. Это метод депутатов-законодателей, а не муджтахидов. В Исламе есть муджтахиды, в Исламе есть знатоки фикха, но в Исламе нет законодателей и теоретиков законодательства. За пример современного вопроса мы можем взять акционерные компании. В прошлые века их не существовало. Прежние учёные фикха и муджтахиды не обговаривали такие виды компаний, а значит, этот вопрос нуждается в новом иджтихаде, взятом из Корана, Сунны или того, на что они указывают. Поступок рассматривается как поступок. Учёные не ищут решения в экономических теориях, а ищут текст из Корана или Сунны, который бы говорил им, как поступать с акционерными компаниями, который бы объяснил им, какие условия Шариат выдвигает. И если после этого было обнаружено, что данная компания соответствует условиям исламских видов компаний и не запрещена Исламом, то считается дозволенной. Если же обнаружится, что данный вид компании не отвечает условиям, выдвигаемым Шариатом, то она считается запретной.

После этого неуместны оправдания в том, что, мол, сегодня мы нуждаемся в таких компаниях, что сегодня такое время, когда без акционерных компаний никуда, что реалии жизни требуют от нас согласиться и т.д., потому что исламские законы извлекаются из шариатских доказательств. Шариатские доказательства предоставляют нам Шариат, и именно этот Шариат говорит нам, как смотреть на реальность, и именно Шариат выносит решение о событиях, когда бы и где бы они ни происходили, а не наоборот. Ни традиции, ни реалии жизни, ни время, ни место событий не диктуют нам, каким должен быть Исламский Шариат. Возьмём, к примеру, вопросы, связанные со сферой здравоохранения. Проходит время, и появляются новые вопросы, которых ранее никогда не было, как, например, клонирование, искусственное оплодотворение и переливание крови — все эти и другие примеры и прецеденты не встречались в прошлые века. Как даются ответы на подобные новые вопросы? Это делается следующим образом: каждый вопрос рассматривается отдельно, изучается, затем производится поиск доказательств Шариата, связанных с ним, и ему присваивается закон Шариата как ответ на совершенно человеческую проблему. Никто не занимается тем, чтобы искать ответы в общих законоположениях в сфере здравоохранения и биологии в Исламе, как это делают люди, занимающиеся законодательством. Итого, каждому поступку находится отдельное решение после того, как будут рассмотрены доказательства Шариата, связанные с ним, затем выносится решение Шариата, которое исполняется как закон и решает проблему, не глядя на то, какой именно является эта проблема: экономической, социальной, из сферы здравоохранения, правления и т.д.

После этого пусть никто не говорит, что Ислам, что учёные фикха и муджтахиды выводят законы одной сферы одним путём, а законы другой сферы — другим путём. Нет! Муджтахиды выводят законы Шариата, связанные с ибадатом, точно таким же путём, каким выводят законы, связанные с имуществом, законы, связанные с правлением, с социальной сферой, с внешней политикой, с вооружёнными действиями, с уголовным кодексом, судебной сферой и т.д. В нахождении решений на все проблемы существует только один путь, только один метод выведения законов: Сначала рассматривается сам вопрос, который учёные усуль-фикха называют манат уль-хукм, т.е. реальность события, которому учёные пытаются найти решение. Сначала изучается манат уль-хукм, затем учёный переходит к изучению Корана и Сунны, находит тексты, связанные с данным вопросом, затем найденные тексты понимаются в шариатском и лексическом значении, т.е. согласно шариатским и лексическим доказательствам, после чего выносится решение, и оно претворяется в жизни. Так Ислам решает насущные проблемы.

Кто-то может сказать: «Что говорить об учёных, которые говорили, что на законы, относящиеся к вопросам ибадата, следует смотреть как на прямое Откровение (تَوْقِيفِيّْة), т.е. «ниспосланные Аллахом», а что касается вопросов взаимоотношений (муамалят), то они не являются таковыми?». Ответ на этот вопрос таков: для начала нужно сказать, что первые исламские учёные и муджтахиды не применяли таких терминов. Этот термин был разработан позже, и сейчас мы не будем говорить о том, что именно имели в виду те, кто его разрабатывал. Правда же состоит в том, что для каждого поступка людей извлекаются отдельные законы Шариата одним и тем же методом. Да, когда мы изучаем тексты и доказательства Шариата, когда мы выводим из них законы, нам становится известно, что большинство из них не имеет иллята (мотивации) — большинство, но не все, потому что в Шариате в основе нет классификации законов на законы ибадата и прочие поступки. Да, законы Шариата можно в терминологическом порядке классифицировать на разные виды, но не Шариат является тем, кто эту классификацию ввёл, чтобы можно было говорить об основах и правилах, относящихся только к законам ибадата, других — к законам поступков, третьих — к законам уголовного кодекса и т.д. Шариат не вводил подобной классификации. Её ввели учёные в терминологическом порядке, что является дозволенным действием. Бывает и так, что мы можем видеть законы, которые учёные ввели в тему ибадата, при том, что они очень сильно вторгаются в сферу муамалята. Так, например, тема закята в основе введена в тему ибадата, однако она очень сильно вторгается и в муамалята, а именно — в экономическую систему. Само государство занимается сбором и распределением средств закята!

Этим занимается Исламское Государство, что является частью исламской жизни вообще. На какой основе после этого кто-то может говорить, что в законах ибадата — один метод, а в законах муамалята — другой? Нет! И там и тут метод выведения законов Шариата одинаков. Но как я и сказал, при изучении текстов Шариата выясняется, что большинство законов ибадата не поддаются илляту, однако если всё же случится так, что имеет место иллят, то и на него тоже указывает доказательство Шариата, после чего дозволено провести кыяс в этих вопросах ибадата. Также в процессе изучения законов муамалята мы заметили, что значительная часть из них поддаются илляту, хоть и не все. Но и тут можно провести иллят, только если имеется доказательство Шариата. Это, в свою очередь, не означает, что в вопросах ибадата имеется один метод выведения законов, а в законах муамалята — другой. И там и тут — один метод.

Возьмите книги по усуль-фикху! Начните с самого начала, с книги «Рисаля» Имама Шафии, да помилует его Аллах, а потом возьмите другие книги из этой науки, коих за эти столетия было написано большое количество, и посмотрите: находите ли вы в них правила для выведения законов и законодательные доказательства — одни специально для ибадата, а другие — специально для муамалята? Вы никогда такого не найдёте! Вы найдёте правила для понимания законодательных текстов и выведения из них законов. Вы не встретите там выражения о том, что такие-то правила существуют только для законов ибадата, а такие-то правила — только для законов муамалята, уголовного кодекса и т.д. Таков, дорогие братья, исламский метод решения проблем.

Кто-то может по праву спросить: «Почему тогда была проведена классификация исламского законодательства на главы и разделы? Почему были созданы целые главы, посвящённые только ибадату, а другие — муамаляту со всеми его разделами? Зачем особо выделять уголовный кодекс? Зачем нужна глава о нравственности? Откуда вообще была взята эта классификация?». Эту классификацию не проводил Коран и не проводил её арабский язык, т.е. Шариат не приказывает нам этого делать. Данная классификация есть мубах. Она была проведена учёными ради того, чтобы упорядочить законы Шариата и разложить их по главам, чтобы людям было легко в них ориентироваться и чтобы они могли быстро находить необходимую тему. Поэтому, выделив из Шариата вопросы ибадата, было естественным разложить их по главам, таким как «Очищение», «Намаз», «Пост», «Закят» и «Хадж». Так же, выделив муамалят, учёные разработали главы и для него. Все эти термины были искусственно введены для облегчения поиска необходимых законов и текстов, а поэтому данная классификация никак не может повлиять на метод выведения законов Шариата и абсолютно не может называться «теорией законодательства» учёных исламского фикха.

Также кто-то может спросить: «Разве система правления в Исламе не основана на четырёх специфичных правилах? Разве мы не говорим, что этими правилами являются:

1. Господство, т.е. правление, принадлежит Шариату,
2. Власть принадлежит Умме,
3. Необходимо наличие халифа,
4. Только лишь у халифа есть право вводить табанни, т.е. окончательное решение в пользу некоего иджтихада, устанавливая его как закон или административное правило?

Откуда появились эти правила, если они не являются теориями законодательства?». На эти вопросы мы отвечаем так: учёные фикха не выводили данные правила для того, чтобы потом на их основе выводить свои теории о системе правления в Исламе. Всё обстоит иначе. На самом деле, после того, как они извлекли из Корана и Сунны доказательства, относящиеся к системе правления, к виду власти в Исламе и к государственным аппаратам, стало известно, что все эти законы построены на правилах, о которых мы сказали. Но так постановил Аллах, а не современные т.н. «учёные» и им подобные. Я хочу сказать, что эти правила мы узнали после того, как изучили все законы Ислама, связанные с правлением и государственными аппаратами в Исламе, после чего осознали, что эти правила являются фундаментом для данных законов, коими являются, ещё раз повторюсь:

• Господство, т.е. правление, принадлежит Шариату,
• Власть принадлежит Умме,
• Необходимо наличие халифа,
• Только лишь у халифа есть право принятия табанни.

Учёные не вырабатывали эти правила, чтобы затем на их основе закладывать исламское законодательство. Сами шариатские доказательства указывают на эти законы, при изучении которых видно, что они возведены на данных правилах. Так же, когда мы говорим, что экономическая политика в исламском законодательстве направлена на удовлетворение основных потребностей населения, каждого человека в отдельности, а затем — на предоставление им необходимых условий для максимального удовлетворения второстепенных потребностей в соответствии с образом жизни, с которым пришёл Ислам, то это не потому, что в Исламе существуют некие теории, выработанные учёными для экономической системы Ислама. После того, как были выведены шариатские законы, связанные с экономическими и финансовыми взаимоотношениями среди людей, с методом их взаимообмена, с государственным импортом и экспортом, с государственными тратами, видами имущества и т.д., после того, как были выведены эти законы, связанные с поступками людей в той же экономической сфере, к примеру, мы изучили их и обнаружили, что все они указывают на то, что цель экономической политики Ислама состоит в удовлетворении основных потребностей каждого отдельного человека, а так же в предоставлении каждому человеку возможности удовлетворять свои второстепенные потребности согласно исламскому образу жизни.

Соответственно, это — не экономическая теория, а то, что мы обнаружили и узнали после того, как стали изучать тексты Шариата, извлекая из них один закон за другим для поступков человека, для каждого поступка — отдельный закон. Сказанного в принципе достаточно и нет необходимости сейчас для более детального пояснения. Теперь я лучше приведу примеры. Что, в общем, говорится о т.н. «целях Шариата в Исламе»? В чём цели исламского законодательства? Разве цели Шариата говорят исламским учёным, чтобы те шли к этим целям согласно тому, как сами считают правильным, согласно своим теориям? Нет, конечно! Говорят так: «Все законы Шариата в общем имеют перед собой определённые цели, которые именуют целями Шариата». Это утверждение верно. Действительно, у каждого законодательства есть свои цели, к которым оно стремится. У исламского законодательства тоже есть свои цели. В общем, все они объединяются в одну цель, выраженную в аяте Всевышнего: «Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам» (21:107), — а также в аяте: «Мы ниспосылаем в Коране то, что является исцелением и милостью для верующих» (17:82). Общая цель всех законов Шариата — это оказание пользы людям. Однако изучая их по отдельности, учёные пришли к выводу, что таких целей Шариата ровно пять, а именно:

1. Защита религии,
2. Защита разума,
3. Защита жизни,
4. Защита имущества,
5. Защита чести.

Вопрос: «Есть ли доказательства Шариата, которые бы напрямую указывали на эти цели?». Ответ: «Нет». Однако когда исламские учёные стали изучать законы Шариата и итоги, к которым они ведут, то со временем пришли к выводу, что у Шариата есть эти цели. К слову, необходимо сказать, что законы Шариата выводились, претворялись в жизни и практиковались людьми на протяжении столетий, прежде чем вообще появилась идея о целях Шариата. Я не имею в виду, что изучать цели Шариата недопустимо. Нет, если мы изучаем законы Шариата, то, конечно же, увидим эти цели. Я лишь хочу сказать, что эти цели не определяют выведение самих законов Шариата. Учёные не выводят законы Шариата из их источников, опираясь на эти цели. Доказательством тому служит тот факт, что все крупнейшие мазхабы исламского мира, а до них — иджтихады сподвижников, были разработаны до того, как люди в принципе стали говорить о целях Шариата. Сподвижники, табиины, таби табиины занимались выведением законов Шариата ещё до того, как люди стали говорить о целях Шариата и рассматривать их. Идея о целях Шариата, да ещё и с такой детализацией в пять видов, не была известна во времена сподвижников. Сподвижники не обсуждали вопрос о пяти целях Шариата, как и не обсуждали его табиины, таби табиины и даже мусульмане после них.

Посмотрите на основу фикха (усуль-фикх), которую впервые систематизировал Имам Шафии в книге «Рисаля», и вы не обнаружите там никаких слов о целях Шариата. Вместо этого вся его книга посвящена методу выведения законов Шариата из их доказательств. Книга его посвящена тому, как нужно понимать законы Шариата, выведенные из своих доказательств. В книге описываются указания текстов Шариата, описывается, как нужно выводить законы, касающиеся поступков людей, из Корана, Сунны и того, на что они указывают. Впервые идея о целях Шариата в детальном виде появилась в V веке хиджры. Автором разработки считается имам аль-Харамейн Джувейни, живший в V веке хиджры. Он считается первым, кто стал говорить о целях Шариата, о т.н. «пяти необходимостях» и т.д. За ним подхватил и продолжил это дело его знаменитый ученик имам Абу Хамид Газали, да помилует его Аллах. После них эту идею взяли на вооружение другие учёные, самым известным из которых в этой области стал имам аш-Шатыби, да помилует его Аллах.

Но даже когда сами основатели этой идеи говорили о ней, начиная с Джувейни и продолжая Абу Хамидом Газали и прочими после него, разве они делали эти цели основой, на которой выводятся законы Шариата? Нет! Наука усуль-фикха так и осталась заниматься тем, чтобы выводить законы Шариата из их доказательств. Идея же о целях Шариата стала итогом деятельности учёных и их способом рассмотрения законов Шариата, после чего они сказали: «Исполнение законов Шариата приводит в итоге к пяти основным необходимым целям», — которые я перечислил. Кроме того, пусть никто не думает, что этих целей только пять и не больше. Так Шаукани, да помилует его Аллах, добавил к ним ещё одну, шестую цель, сказав: «Мы обнаружили, что такие законы, как пресечение вероотступничества, имеет целью защитить религию. Воздаяние равным имеет целью защитить жизнь. Наказание за распитие спиртного имеет целью защитить рассудок человека. Отсечение рук ворам имеет целью защитить имущество людей... однако существует ещё и закон о наказании за прелюбодейство, имеющий целью защитить честь людей».

Посмотрите что получается: основатели идеи целей Шариата сказали, что существует пять целей Шариата, коими являются:

1. Защита религии. В качестве доказательства они привели закон о борьбе с вероотступничеством.
2. Защита разума. В качестве доказательства они привели закон о борьбе с распитием спиртного.
3. Защита религии.
4. Защита имущества.
5. Защита жизни. В качестве доказательства последней цели они привели закон о воздаянии равным.

Есть ещё и те, кто посчитал, что Шариат преследует целью защищать потомство, в доказательство чему они привели закон о наказании за прелюбодейство. Так, имам Шаукани сказал, что можно добавить шестую цель под названием «защита чести», т.е. защита человеческого достоинства. В качестве доказательства он привёл закон о наказании за ложное обвинение человека в прелюбодеянии. В качестве наказания человек получает 80 ударов плетью. Сегодня, изучая эту тему, мы видим, что существуют и другие законы Шариата, требующие от нас добавить другие цели Шариата к тем, которые уже есть. Например, есть законы Шариата, указывающие на защиту безопасности, как, например, наказание грабителей на дорогах. Учёные фикха называют этот закон (حَدُّ الحِرَابَةِ).

Также есть законы, цель которых — защитить государство, от исполнения которых иногда завит жизнь всей державы, для защиты которой мусульмане обязаны вести войну. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если двум халифам была оказана присяга, то второго из них убейте». Этот закон должен исполняться ради защиты целостности и единства государства. Тот, кто выступил против Исламского Государства и стал поднимать незаконный бунт, считается врагом, против которого необходимо воевать. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, кроме как в трёх случаях: жизнь за жизнь, казнь (женатого) прелюбодея и отказавшегося от его религии (Ислам), отколовшегося от общины мусульман». В последнем случае имеется в виду человек, ставший вероотступником или бунтарём против Уммы. С такими следует воевать. Из книг учёных известен закон о борьбе с бунтарями. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если вы сплотились вокруг сердца одного мужчины из вашего числа, а затем к вам пришёл тот, кто желает расколоть ваше единство и разделить ваше слово, то отрубите ему голову». Эти законы были введены ради сохранения государства. Соответственно, у нас есть право сказать, что в исламском законодательстве не пять, не шесть, а восемь целей:

1. Защита религии,
2. Защита разума,
3. Защита жизни,
4. Защита имущества,
5. Защита потомства,
6. Защита чести,
7. Защита государства,
8. Защита безопасности.

Вся эта классификация считается искусственной, терминологической, разработанной учёными. Ихтиляф, т.е. различие мнений в этой классификации, не считается чем-то страшным. До тех пор, пока законы Шариаты выводятся из шариатских доказательств, т.е. из Корана, Сунны и того, на что они указывают, а затем эти законы претворяются в реальной жизни, то они естественным образом приведут к достижению всех целей Шариата, сколько бы их ни было, будь то четыре, или пять, или восемь. Всё это — не проблема. Цели Шариата не были выведены ради того, чтобы затем стать базой для теории исламского законодательства, как об этом говорят некоторые. Законы выводятся из Шариата, а не служат источником законодательства. Законы извлекаются из текстов Шариата, а не служат базой для возведения законодательных теорий. Законы извлекаются из источников Шариата, а не становятся законодательством сами. Это то, что я хотел разъяснить в сегодняшнем выпуске под названием «Исламский метод решения проблем человека». Я прошу Аллаха ﷻ принести нам пользу из того, чему Он нас научил, увеличить наши знания, сделать наши дела и знания искренними ради Него! Да благословит Аллах Пророка Мухаммада, его семью, его сподвижников и всех, кто последовал прямому пути вплоть до Судного Дня! Теперь я перейду вместе с вами к вопросам, которые, возможно, поступили за время выпуска программы.

Брат Абу аль-Бараа Мухаммад Али спрашивает:

«Есть вещи, о которых Шариат умолчал. Как нам объединить современные проблемы, которых ранее не было, с вопросами, о которых Шариат промолчал? Барака Ллаху фикум!».

Ранее мы говорили, что Аллах и Его Посланник ﷺ промолчали относительно некоторых событий, и мы пояснили, что их молчание не означает пробел или пустоту в Шариате. Так же если Аллах и Его Посланник ﷺ промолчали о чём то, то это не значит, что относительно некоторых поступков человека не существует законов Шариата. Нет! Исламские учёные фикха и усуль-фикха единогласны в том, что каждому поступку человека предусмотрен свой закон Шариата, извлечённый из шариатских доказательств. Молчание же в данном случае означает ибаха, мубах, т.е. дозволенность. Когда ниспосылалось откровение от Аллаха, Пророк ﷺ жил среди людей и видел, как они совершают определённые поступки, и если он не запрещал им их совершать, то это значило, что он соглашается с их действиями и утверждает за ними право так поступать. Поэтому, если Пророк ﷺ молча соглашался с какими-то вещами, с какими-то поступками, то это считается шариатским доказательством, а не пробелом в Шариате. Бывало так, что Пророк ﷺ молча смотрел на некоторые поступки мусульман, поступки, которые они, возможно, совершали ещё до Ислама, и они, видя это, понимали, что он соглашается с их действиями. Мы же, в свою очередь, знаем, что Сунной считается всё, что до нас дошло от Посланника Аллаха ﷺ, все его слова, поступки и молчаливое согласие с чем-то. Пока ниспосылалось откровение Всевышнего, Посланник Аллаха ﷺ жил среди людей, и если он молча соглашался с их делами, то это означало его согласие, а поэтому нельзя сказать, что в Шариате есть пробел и что он не даёт законов относительно некоторых поступков людей, которые имели место в прошлом и совершаются сегодня. Нет ни одного поступка, относительно которого не существовало бы доказательства Шариата, из которого бы не исходил соответствующий закон.

Сестра Муна Бальхадж спрашивает:

«В Коране есть такие аяты: «Аллах желает вам облегчения и не желает вам затруднения» (2:185), «Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии» (22:78). Некоторые используют эти аяты, чтобы узаконить то, чего не узаконил Аллах, под предлогом устранения трудности и облегчения жизни в современных заблудших режимах. Что Вы можете ответить тем, кто, позиционируя себя муджтахидами, вводит людей в заблуждение?».

Благослови Вас Аллах за этот вопрос. Мы уже неоднократно ранее и сегодня снова говорили о том, что учёному фикха или тому, кто себя таковым называет, нельзя говорить, что у него имеется некая законодательная теория, согласно которой он выводит законы. Слова Всевышнего: «Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии» (22:78), — не являются правилом, на основании которого выводятся законы Шариата, а являются оповещением от Аллаха Всевышнего о том, что Его Шариат не был дан для того, чтобы усложнить нашу жизнь. Это значит, что законы Всевышнего не были даны нам в тягость. Ну а трудность в соблюдении законов Шариата, которую сегодня ощущают люди, происходит не по причине трудности самих законов Шариата, а по причине самих людей, отдалившихся от Шариата Аллаха и пожелавших претворения над собой искусственных законов, из-за которых соблюдение Шариата стало трудным. Об этом говорил сам Посланник Аллаха ﷺ, сказав: «Приближается время для моей Уммы, когда человек, придерживающийся религии, будет подобен тому, кто держит в руках раскалённые угли». На самом деле, такая ситуация свойственна не только Исламу. Если правящий режим в каком бы то ни было обществе навязывает населению законы, противоречащие их убеждениям и традициям, то население, конечно же, почувствует трудность и стеснённость в соблюдении своих убеждений, потому что правящий режим ведёт их другим курсом.

По своей природе исламское законодательство не вызывает трудности для людей, так что если бы люди жили исламским образом жизни, претворяя Шариат Аллаха, то обнаружили бы, что соблюдение законов Шариата приносит им лёгкость, соответствует их фитре (их существу) и решает их проблемы. Но когда люди согласились с претворением над ними посторонних законов вместо Шариата Аллаха, то обязались следовать другим законодательствам, которые толкнули их к поступкам, противоречащим Шариату Аллаха, а те, кто захотел и дальше соблюдать Шариат Аллаха, ощутили, что это сложно, т.е. им в таких условиях стало сложно его соблюдать. Но разве имеют они в таком случае право отказаться от законов Шариата? Нет, конечно! Они ни в коем случае не имеют на то права! Мусульманин обязан следовать законам Шариата настолько, насколько у него хватает сил, потому что Всевышний Аллах сказал в Коране:

«Бойтесь Аллаха по мере своих возможностей» (64:16).

Это значит, что до тех пор, пока у нас есть силы соблюдать Шариат Аллаха, мы должны его соблюдать, даже если потребуется преодолевать трудности и терпеть. Мусульманин не имеет права вот так взять и оставить Шариат, как об этом говорят некоторые, мол, «если ты не можешь купить квартиру сразу, и тебе не предоставляют рассрочку, то ты можешь пойти в банк и оформить ипотечный кредит, потому что оказался в стеснённом положении, а т.к. Аллах не установил затруднения в религии, ты имеешь на это право». Такие фетвы не имеют никакого отношения к Исламу. Во-первых, в этой ситуации человек тоже может соблюдать Шариат и не отступать от него, даже если видит для себя финансовую выгоду в том, чтобы пойти и взять кредит под проценты для покупки жилья. Точно так же, как он в состоянии оплачивать долг с процентами в пользу банка, так же он может взять квартиру или дом в аренду и платить за неё. Никто его не принуждает именно купить жильё. Никто не разрешал человеку оставлять Шариат, даже если в этом он узрел себе пользу. Приходят некоторые, понимая по-своему аят Всевышнего: «Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии» (22:78), — или аят, в котором говорится: «...если только вы не принуждены к этому» (6:119), — и выносят фетвы, не имеющие отношения к Исламу. Под словом «принуждены» не имеется в виду человек, у которого нет своего жилья. Под принуждением имеется в виду прямая угроза жизни, имеется в виду огромная опасность в положении, когда человек рискует жизнью. Так, Всевышний сказал: «Он запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи, а также то, что не заколото во имя Аллаха. Если же кто-либо вынужден пойти на это, не домогаясь запретного и не преступая пределы необходимого, то ведь Аллах — Прощающий, Милосердный» (16:115).

В данном случае вынужденность наступает в момент сильной жажды и голода, из-за которых человеку позволяется есть и пить запретные продукты при условии, что он не может найти ничего другого. В данном случае говорится о человеке, перед которым стоит выбор: либо умереть с голода, либо съесть свинину, либо умереть от жажды, либо выпить кровь животного. Как видите, пример с таким человеком полностью отличается от примера с жильём, который мы привели ранее.

Брат Абид пишет:

«Вы упомянули о целях Шариата. Можно ли извлекать детальные законы Шариата для решения человеческих проблем, не глядя на эти цели в принципе? Второй вопрос: может ли возникнуть противоречие между этими целями в одном извлечённом законе, что приводит к необходимости предпочесть одну цель над другой?».

Я начну с первого вопроса, а именно: «Можно ли извлекать детальные законы Шариата для решения человеческих проблем, не обращая внимания на эти цели в принципе?» Да, это вполне возможно. Доказательством тому служит тот факт, что исламский фикх распространился и достиг своего расцвета, а также были заложены и развиты самые великие школы по фикху за всю историю Ислама ещё до того, как были обнаружены т.н. «цели Шариата». Основатели первых мазхабов не говорили о целях Шарита — ни Шафии, ни Абу Ханифа, ни Малик, ни Ахмад, ни Суфьян Саури, ни Аузаи, ни Зейд ни прочие им подобные в те века учёные не упоминали о целях Шариата, таких как «защита жизни», «защита имущества», «защита разума» и т.д. Всё это так потому, что законы Шариата не извлекаются из его целей, а извлекаются из его доказательств. Доказательства Шариата являются источником его законов, а цели Шариата — лишь итогом их исполнения, результатом соблюдения законов Шариата. Если ты будешь соблюдать законы Шариата, то достигнешь его целей вне зависимости от того, знал ты об этих целях или нет, классифицировал ты их или нет, обнаружил ты их или нет. Ты в любом случае их достигнешь.

Отвечая на второй вопрос: «Может ли возникнуть противоречие между этими целями в одном извлечённом законе, что приводит к необходимости предпочесть одну цель над другой?», — хочу сказать, что да. В целом, если Шариат будет претворяться, то это приведёт к достижению его целей, но так может быть не всегда. Я хочу сказать, что если сегодня мы будем соблюдать запрет на риба, если мусульмане, живущие в капиталистическом режиме, откажутся иметь дело с риба и вообще станут соблюдать законы Шариата, то они не достигнут всех целей Шариата, которых хотят. Почему? Потому что правящий режим внедряет среди людей капитализм, противоречащий законам Шариата, и, как я сказал, мусульманин может даже пострадать от соблюдения законов Шариата в той среде, в которой мы живём, ибо правящий режим не является исламским. Поэтому из-за существующих преград мусульмане не должны считать, что всякий раз, как они поступят по Шариату, то достигнут его целей, потому что в таком случае они могут прекратить поступать по Шариату, раз не могут сразу достичь его целей. Вы должны понимать, что цель Шариата — это не иллят (не мотивация). Между иллятом и целью — огромная разница. Иллят является основой для выведения некоторых законов Шариата, возникающих с возникновением иллята, так что если появляется иллят, появляется и закон Шариата, а если исчезает иллят, исчезает и закон. Но в отношении цели Шариата не говорят, мол, «я посмотрю, если такой-то закон Шариата приводит меня к цели Шариата, то я буду его соблюдать, а если не приведёт, то не буду». Нет! Он не должен относиться к цели Шариата так же, как к илляту. Мусульманин должен говорить так: «Я буду соблюдать закон Шариата, каким бы ни был итог. Я буду соблюдать закон Шариата, к чему бы меня это ни привело, пусть даже это противоречит моим мирским интересам, моим желаниям, пусть даже будет тяжело, потому что это — закон Шариата!». Если кто-то считает иначе, пусть посмотрит на историю сподвижников, когда они были слабы. Разве трудности, что выпадали на их долю, заставили их отказаться от соблюдения законов Шариата? Нет, конечно! Посмотрите на историю пророков древности и их сторонников. Разве что-то заставило их отказаться от соблюдения законов Аллаха? Их теснили со всех сторон, изгоняли, убивали, пытали, но они не оставляли соблюдение их шариатов. Вот так же и мы обязаны соблюдать законы Шариата вне зависимости от того, достигнем ли мы его целей или нет. Может быть и так, что мы не достигнем его целей, а поэтому ни в коем случае нельзя привязывать цель к соблюдению закона.

Я прошу Аллаха ﷻ дать нам однажды увидеть, как все дела мусульман будут решаться согласно Шариату, и не останется никакого постороннего закона кроме Шариата Аллаха ﷻ, и чтобы люди увидели итоги соблюдения Шариата, увидели его цели, чтобы их души были спокойны и они понесли послание Ислама всему миру! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь. Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/1041/halaka28/

Капиталистическая мабда (идеология). Халакат 42-й по книге «Система Ислама»

Ссылка на видео https://redirects.live/video/redirects/11686

Возникновение идеологии об отделении религии от жизни

Халакат в прямом эфире
Ахмад аль-Касас
Хизб ут-Тахрир / Вилаят Ливан
Понедельник, 25 шавваля 1439 года хиджры, что соответствует 9 июля 2018 года.

Капиталистическая мабда (идеология) возникла в то время, когда в Европе и России императоры и цари использовали религию как орудие эксплуатации и угнетения народов. Духовенство же использовалось ими как прикрытие для этих дел. В результате этого возникла непримиримая борьба, во время которой появились такие философы и мыслители, которые вообще стали отрицать религию. Другие, хотя и признавали религию, но призывали к её отделению от жизни. В итоге большинство философов и мыслителей стало сторонниками одной идеи — идеи отделения религии от жизни. А затем это естественным образом привело к отделению религии от государства. В отношении же спорного вопроса о том, нужно ли отвергать или признавать религию, они решили не обсуждать это и с признанием идеи отделения религии от жизни поставили положили конец всяким спорам. Эта идея стала компромиссом между духовенством, желающим подчинить себе всё под именем религии, и философами и мыслителями, отрицающими религию и власть духовенства. Эта идея не отвергла религию и не оставила для неё влияния на жизнь, а просто отделила её от жизни. Акыдой, которую принял весь Запад, стала идея отделения религии от жизни. Эта акыда стала идейным фундаментом, на котором строятся все мысли, определяется идейная направленность человека и его точка зрения на жизнь; на её основе решаются все проблемы жизни. Эта акыда — идейное руководство, которое распространяет Запад, призывая к нему весь мир.

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Добро пожаловать, дорогие братья, на новый выпуск программы «Халакат в прямом эфире». Мы продолжаем серию лекций под названием «Идейное руководство в Исламе». В прошлых выпусках мы обговаривали вопрос развития и определили этот термин как идейное возвышение, возникающее у человека после того, как он обретает всестороннее представление о жизни, Вселенной и людях вокруг него, после чего из этого представления он получает систему законов на все случаи жизни — как для себя, так и для общества и государства. Теперь же пришло время поговорить об идеологии, господствующей сегодня в мире, об идеологии, из которой произошла современная западная культура. Эта идеология называется капитализмом. Некоторые называют её либерализмом. Она исходит из мировоззрения (акыды) светскости, заключающейся в отделении религии от жизни. На этом мировоззрении западные государства воздвигли свою культуру и законы, после чего экспортировали нам всё это и заставили нас жить согласно их законам, исходящим из их мировоззрения, принуждая нас следовать их примеру и менять исламское мировоззрение на светское, дабы в итоге жизнь в исламских землях перестала основываться на Исламе, как бы эта ситуация ни противоречила Исламу — что в основах, что в деталях.

Против Исламской Уммы ведётся постоянная идейная борьба. Некоторые из мусульман поняли, что из себя представляет западное мировоззрение, и отказались от него, а другие проиграли в борьбе с ним и сказали так: «Я принимаю светскость и это мировоззрение, я принимаю акыду отделения религии от жизни, от государства и общества, но я немного изменю определение термина «светскость», чтобы оно было приемлемо среди мусульман во всём мире и чтобы акыда светскости могла сосуществовать с Исламом». Конечно же, эти пораженцы потеряли себя окончательно, но проблема состоит в том, что они заняли главенствующую роль среди мусульман и заявили, что поведут Умму заново к развитию и успеху. Сегодня очень важно опровергнуть западное мировоззрение. Для начала мы поговорим об истории распространения светскости, об истории появления самой идеи отделения религии от жизни и появления из неё идеологии капитализма для частных лиц, общества и государства, мы поговорим о культуре и образе жизни, захвативших наши страны около ста лет назад, из-за чего мусульмане подверглись влиянию этой идеологии и исходящих из неё систем. Можно ли сказать, что светское мировоззрение является здоровым и подходит человеку как человеку и что все остальные народы и нации могут добиться посредством неё такого же развития, какого добились люди на Западе? На эти и другие вопросы мы ответим в нашем выпуске сегодня под названием «Отделение религии от жизни».

Тысячелетие истории Средних веков Европы от V по XV век было тысячелетием религиозности и духовности. Обычный набожный европеец того времени считал, что если между религиозностью и развитием происходит конфликт, т.е., иными словами, происходит конфликт между духовностью и материей, как он считал, то он безусловно выберет сторону духовности, даже если она приведёт его к упаду, вместо того, чтобы избрать развитие, которое его возвысит, боясь, что оно приведёт к заблуждению или неверию. Известный европейский историк, автор многотомного труда «История цивилизаций» Уильям Дюрант, описывая качества религиозных европейцев в Средние века, сказал так: «Многие христиане были крайне озабочены тем, чтобы предстать в Судный день чистыми от скверны. В связи с этим они расценивали любые наслаждения в этом мире происками дьявола. Поэтому они порицали всё телесное, подавляли свою страсть постами и разными видами телесного самоистязания. Они с сомнением смотрели на музыку, на белый хлеб, на заграничные спиртные напитки, на тёплые ванны, на остригание бороды, видя в данных поступках нарушение Всевышней воли Господа, ясной всем». Так описал их положение Уильям Дюрант.

Разум, отличающий человека от всех прочих созданий и позволяющий ему различать правду об этом мире, жизни и Вселенной, встретил пренебрежение и насмешки от духовенства до такой степени, что они стали считать разум врагом веры и религии. Как пишет Дюрант, европейское общество «ревностно верило во всё, что им говорило духовенство, и полностью подтверждало его правоту. Если бы Церковь заявила, что иногда может ошибаться, то европейцы бы утратили в ней уверенность. Они с подозрением относились к науке, считая её плодом искушения, что висит на запретном дереве... или считали науку миражом, который выводит людей из Рая и вводит их в заблуждение, вызывая в них сомнения в религии. Таким образом, средневековый европеец совершенно не собирался пользоваться своим разумом практически во всех жизненных ситуациях, полностью полагаясь на Бога и Церковь точно так же, как сегодня человек полностью полагается на государство и науку». Эти слова принадлежали снова-таки Уильяму Дюранту.

Или возьмём, к примеру, Мартина Лютера, предводителя религиозной реформации, основавшего протестантизм, распространившийся в Британии, в прочих европейских государствах и США. Этот человек приложил огромные усилия для возвращения духовности Средних веков после того, как почувствовал, что разумное мышление всё чаще появляется в европейском обществе. Мартин Лютер резко обрушился на разумное мышление и призвал людей бросать в такое мышление камни и топтать его ногой. Вот что из себя представлял Мартин Лютер — основатель протестантизма. Он сказал так: «Ты не сможешь принять одновременно всё, о чём говорится в Евангелии, и всё, что говорит тебе разум. Что-то одно должно уступить дорогу другому... Каждое знамение в нашем христианском вероубеждении, данное Богом, является абсолютно невозможным с разумной точки зрения, не может быть осознано умом и будет им отторгнуто... Соответственно, разум — это величайший враг веры... это самое порочное изобретение дьявола, подобное парше и проказе, постигающих распутных женщин, которых нужно пинать ногами и бросать навоз им в лицо. Необходимо покончить с разумом и его мудростью»... Так сказал Мартин Лютер — основатель протестантизма. Так он относился к разуму, считая его противником веры.

Такова была жизнь под тенью феодальной системы, в которую верили европейцы, считая, что их монархи правят от имени Господа. По этому поводу тот же Уильям Дюрант говорил так: «Монарх как представитель мирской власти правил от имени Бога по праву, которое дал ему Господь. Это значило, что Бог разрешил ему править в принципе, а затем уполномочил его в этом». В новой истории, т.е. в истории современности, начинающейся, согласно традиции, принятой западными историками, в XV веке, начал разворачиваться конфликт между Католической Церковью, господствовавшей над обществом, и мыслителями революционного склада ума, решившими ей сопротивляться. Также раскол произошёл и внутри самой Католической Церкви, из которой появились протестанты-реформисты, потребовавшие пресечь влияние Папы римского, оказываемое на европейских монархов и их вассалов.

В результате того, что эти движения охарактеризовались высокой внешней чопорностью и педантичностью, отказались от науки и разумного мышления, пытаясь отличиться от Католической Церкви, они разбили авторитет Папы римского как высшего правителя на земле, а вместе с ним — и всей его Церкви, оказывавшей сильнейшее влияние на всех европейских монархов, не говоря уже о том, что протестантские движения потребовали лишить Папу римского и всю его Церковь какого бы то ни было влияния на европейских монархов и их вассалов. Так, среди пунктов реформации, предложенных Ульрихом Цвингли, одним из выдающихся деятелей протестантизма, значится следующее: «У т.н. «духовной власти», о которой заявляет «Церковь», нет никакого обоснования ни в Священном Писании, ни в учении Христа. Вместе с этим, жизненный путь Христа и его учение поддерживают мирскую власть». Услышав такое заявление, некоторые европейские философы, уставшие от гегемонии епископов и Церкви, подхватили его и понесли, причём как атеисты среди них, отрицавшие Бога в принципе, так и секуляристы, желавшие отделить религию от жизни, общества и государства, оставив место религии лишь внутри храмов и частных домов. Они потребовали свободы людям, чтобы те имели возможность на основе своего разума и гениальности сами изобретать себе законы и решать, как им жить, стремясь к тому, что их душе угодно, и тем самым достигая развития, как они считают.

Возьмём за пример высказывание Макиавелли, известного итальянского мыслителя, автора книги «Государь», скончавшегося в 1527 г. Он был уверен, что «христианство обучает в лучшем случае ложным добродетелям. Оно учит покорности, униженности, учит отрицать тело и подставлять щёку под удар, оставляя человека лишь надеяться на блаженство и счастье после смерти». Макиавелли выдвигал идею о полном отрицании добродетелей христианства. Он пытался оживить в людях их благородное человеческое происхождение, проповедуя достойную жизнь уже на земле, будучи уверенным в том, что благородство, имеющееся в человеке, не должно быть объектом унижений, а наоборот, должно быть объектом возвеличивания. Так изъяснял свою идею Макиавелли, отторгнувший Церковь. Как и прочие современные ему мыслители, Макиавелли был уверен, что объединение религии с этим миром невозможно, из-за чего посвятил свою жизнь тому, чтобы в Италии XVI века победил проект «республики», который бы отверг христианство как религию, отжившую своё время, и уступил место новой религии и новым религиозным институтам, опирающимся на дух Древнего Рима — имея в виду времена идолопоклонничества, — потому что такая религия будет целиком мирской, цель которой будет заключаться в возвеличивании патриотических чувств и добродетелей.

Такими были взгляды Макиавелли, одного из первых мыслителей Европы, взбунтовавшихся против Церкви как идеи, против взглядов Церкви на жизнь в Средние века. Затем наступил XVII век, в котором множество европейских писателей и мыслителей стало довольно массово заявлять о том, что истинную суть человека, жизни и Вселенной можно раскрыть своим умом, не нуждаясь для этого в религии. В то же самое время критическое изучение Святого Писания и сравнение религий между собой привело к ослаблению гегемонии официального вероучения Церкви. Дух светского времени отразился на обществе в отрицании чудес и откровений Всевышнего. Философы того времени, именовавшие себя «просветителями», хоть зачастую и не были атеистами, всё равно считали «неадекватным явлением, когда человек навязывает свои взгляды другим людям или целым общинам. Все путники, побывавшие в разных странах, свидетельствуют о том, что в каждой религии есть один общий элемент, заключающийся в необходимости наличия Бога как источника всего сущего».

Этим и объясняется повсеместное распространение идолопоклонничества, а также идеи «природной склонности человека верить в Бога», сторонники которой заявили так: «Когда Бог создал этот мир, то бросил его на произвол судьбы или на поток времени, как сказал английский поэт Александр Поуп в его философской поэме «Опыт о человеке» в 1733 г.» В XVIII веке философы-просветители продолжили свою работу и стали требовать практического исполнения идеи отделения религии от жизни, общества и государства. Так известный философ Шарль де Монтескьё, скончавшийся в 1755 г., не будучи атеистом, всё равно занял резкую позицию против Церкви и духовенства. Также не менее, известный философ Вольтер, скончавшийся в 1778 г., в своих трудах излагал мнение о христианстве и Евангелии, о развитии общества и длительной истории человечества. Согласно Вольтеру, само развитие и прогресс общества напрямую связаны со степенью независимости от воли Бога. Он выступал против духовенства и Церкви, назвав их «неадекватными религиозными фантастами». Католическая Церковь и всё христианство были главной целью его сатирических издёвок, ибо он считал их главным врагом прогресса.

Или вот, к примеру, самый известный философ т.н. «эпохи Просвещения» Жан-Жак Руссо, автор трактата «Об общественном договоре», ставшего опорой Великой французской революции и словно бы новым Евангелием для французского народа после революции. В нём Руссо призывал верить в Бога и вместе с этим отрицать Его откровения, тем самым отделяя религию от жизни. Он видел, как люди, занимавшиеся законотворчеством, а за ними — короли и правители, всегда использовали законы, связанные с Богом, только для того, чтобы играть на чувствах народа и пугать людей наказанием божьим в случае, если они откажутся повиноваться своему монарху. В своём известном трактате Жан-Жак Руссо написал: «Так Законодатель, не имея возможности воспользоваться ни силою, ни доводами, основанными на рассуждении, по необходимости прибегает к власти иного рода, которая может увлекать за собою, не прибегая к насилию, и склонять на свою сторону, не прибегая к убеждению. Вот что во все времена вынуждало отцов наций призывать к себе на помощь небо и наделять своею собственной мудростью богов, дабы народы, покорные законам Государства как законам природы и усматривая одну и ту же силу в сотворении человека и в создании Гражданской общины, повиновались по своей воле и покорно несли бремя общественного благоденствия. Решения этого высшего разума, недоступного простым людям, Законодатель и вкладывает в уста бессмертных, чтобы увлечь божественною властью тех, кого не смогло бы поколебать в их упорстве человеческое благоразумие. Но не всякому человеку пристало возвестить глас богов и не всякому поверят, если он объявит себя истолкователем их воли».

Этими словами Руссо намекает на лживость пророков, заявлявших о том, что они передают людям слова и волю Всевышнего. И вот в 1789 г. наступила Великая французская революция, в результате которой Церковь была окончательно отделена от общества, государства и политики. По этому поводу историк Уильям Дюрант сказал так: «Большинство прошлых революций было направлено либо против государственного режима, либо против Церкви, и очень редко бывало так, что революция подымалась против них двоих одновременно. Французская революция тем и отличилась, что атаковала сразу и монархию и Церковь, тем возложив на себя двойную ответственность и противостоя двойной опасности, потому что должна была свергнуть два столпа — государственный и религиозный, — на которых зиждился весь общественный режим».

Теперь вы видите — известнейшие высказывания западных философов эпохи Просвещения, которые являются ярчайшим примером их мировоззрения, гласившего об отделении религии от жизни, потому что степень прогресса в европейских народах увеличивалась пропорционально падению влияния Церкви, что завершилось крайним ограничением религии и религиозности в общественной жизни людей. В Великой французской революции, открывшей по сути новую веху истории, западные народы увидели самое крупное доказательство жизнеспособности их нового мировоззрения, ибо когда Церковь была отделена от жизни общества, когда было покончено с традицией правления монархов как помазанников божьих и были предоставлены народу все виды общественных свобод, европейское общество стремительно направилось к прогрессу, умы людей освободились от оков религии, и они достигли успеха во многих направлениях, чем гордятся по сегодня... Дорогие братья! Современная западная культура начала свой путь с того момента, как европейцы выработали новое, на этот раз разумное мировоззрение, в которое уверовали. Этот момент принято считать началом Новой истории, потому что именно с тех пор западные народы избрали для себя новую идейную основу и руководство, призывающее отделить религию от жизни.

Теперь я обращаюсь к братьям, которые нас видят и слушают: Как вы считаете, есть ли у Исламской Уммы и даже у всех остальных наций и народов, кроме западных, хоть какая-то связь с теми историческими и культурными процессами, в результате которых на свет родилось светское мировоззрение, отделяющее религию от жизни? Кто после этого может считать светскость самой лучшей в мире системой, пригодной для того, чтобы на её основе создавать общества и государства? В последнее время дошло до того, что некоторые т.н. «исламисты» в наших странах стали заявлять о т.н. «нейтральной светскости», способной сосуществовать с Исламом, и это при том, что даже минимально осведомлённые в Исламе люди, сталкиваясь даже с самым мягким видом светскости, скажут вам, что она призывает к отделению религии от политики, а это само по себе уже является открытым неверием с точки зрения Ислама... (حَسْبُنَا اللَّـهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ)

Добро пожаловать на вторую часть выпуска программы, в которой мы будем отвечать на некоторые вопросы, поступившие к нам. Брат Назир ибн Салих спрашивает: «Ожидается ли, что светское мировоззрение, призывающее отделять религию от жизни, скоро распадётся? Как это будет происходить?».

Дорогой брат, я не ожидаю её упадка в будущем, а с уверенностью заявляю о её упадке уже сегодня. Более того, я считаю, что упадок этот начался определённое количество лет назад. Всё это так потому, что мировоззрение отделения религии от жизни не способно долго жить. Почему? Потому что оно, в первую очередь, противоречит фитре человека. Как это происходит? Кто-то ведь может сказать, что отделение религии от жизни не означает отрицание религии как таковой, а если религия не отрицается, то и нет противоречия фитре... Да, светскость не вступает в такую жёсткую конфронтацию с религией, как атеизм, и не утверждает, что Бога нет, а жизнь — материя. Но это не значит, что светскость удовлетворяет фитру человека. Наоборот, она противоречит ей, ибо фитра не только требует признать Аллаха Богом, но ещё и чувствует нужду в Создателе, Который бы всем вокруг управлял.

Но чего будет стоить эта нужда, если мы скажем человеку: «Да, Бог существует, но Он оборвал всякую связь с тобой»? Фитра человека заставляет его ощущать своё несовершенство. С одной стороны, он чувствует свою ограниченность и нуждается в руководстве от Всевышнего, а с другой стороны — он нуждается в присмотре Всевышнего за человеком. Следовательно, инстинкт религиозности в человеке заставляет его чувствовать нужду в Создателе, а поэтому, когда секуляристы говорят, что у Законодателя нет дела к человеку, как и нет дела к обществу людей и их государству, то тем самым они отрицают Его заботу о людях и управление их делами, что прямо противоречит фитре человека и инстинкту поклонения. В итоге западный человек, принявший идею отделения религии от жизни, оказался круглым сиротой в этом мире, не находя того, кто бы его приютил и помог справиться со слабостью, не находя того, кто бы подсказал ему, как жить и что делать. От того, что он отделил религию от жизни, от инстинкта поклонения он не избавился, и тот всё также требует своего удовлетворения, как и прежде. Если раньше, живя по-христиански, он удовлетворял этот инстинкт, поклоняясь Богу, то теперь, живя по-светски, он стал поклоняться материи, ибо признал материю основой всего. Даже если он не отрицает Создателя, всё равно живёт как материалист, ради удовлетворения своих материальных желаний. Он уверовал в то, что наука, или, точнее, то, что он считает наукой, является путём к лучшей жизни и её целью, а значит, наука предоставит ему ответы на все вопросы без исключения.

И если христианин в Средние века ходил к священнику исповедаться, чтобы посредством него попытаться приблизиться к Богу, потому что, согласно христианству, именно посредством Церкви человеку подобает идти к Богу, то сегодня вместо священника он идёт на приём к личному психологу и часами рассказываем о своей жизни. Т.е. вместо того, чтобы идти к священнику, он теперь идёт к психологу. Основная задача психолога состоит в том, чтобы просто выслушать всё, что ему расскажет клиент, потому что в итоге он исполняет роль священника. Это значит, что инстинкт поклонения теперь удовлетворяется не согласно учению Церкви, а согласно учению т.н. «научных достижений», что однозначно не есть удовлетворение данного инстинкта и не подходит для фитры человека, которого создал Аллах, вложив в него такую фитру. А ведь создания Аллаха не меняются.

Когда жизнь человека была отделена от Создателя, единственной ценностью, не утратившей своей значимости, оставалась материальная ценность. Духовная ценность исчезла из общества и осталась лишь в сердцах немногих людей. Затем нравственная и моральная ценности исчезли тоже. Материальная ценность полностью овладела западным обществом, что стало естественным последствием такой политики. В итоге из-за тотальной бездуховности западное общество охватили кризисы, потому что толпы людей утратили возможность удовлетворять инстинкт поклонения и оказались в состоянии массовой депрессии. После того, как в обществе почти не осталось ни духовности, ни нравственности, ни морали, начали распадаться основополагающие столпы самого общества, в т.ч. — и семейные ценности. Семьи, в полном смысле этого слова, стали встречаться всё реже. Затем начались столь же массовые психические расстройства. Вместо того, чтобы решить эту проблему правильным образом, Запад дал сигнал медработникам изобрести кучу лекарств и антидепрессантов, которые пошли в продажу на каждом углу, чем Запад неимоверно гордится. С того момента и всякий раз, как на Западе увеличивается количество душевнобольных, увеличивается и количество лекарств. Самым большим тому подтверждением является статистика, гласящая, что самый высокий уровень суицида в мире приходится именно на западные государства, граждане которых отделяют религию от государства, при том, что они самые богатые и развитые, как, например, государства Скандинавии.

Почему так? Потому что местные жители на Западе ощущают неподдельный душевный кризис. Просвещённые и просто сознательные люди на Западе понимают дикость капиталистической системы, исходящей из мировоззрения отделения религии от жизни. Эта система является причиной возникновения кризисов внутри западного сообщества, потому что из-за неё почти весь капитал собрался в руках одного, двух или трёх процентов всего населения, а остальные живут на их объедки. И эта же система стала причиной глобальных кризисов и войн с целью разграбить чужие ресурсы и подчинить себе народы, чтобы использовать их как дешёвую рабочую силу и рынок сбыта для своей продукции. Вот что из себя представляет современная западная культура, отделяющая религию от жизни.

И под конец, можем ли мы сказать, что сегодня эта культура готова рухнуть без того, кто бы подтолкнул её к этому? Ответ: когда перед западным обществом нет никакой альтернативы кроме капитализма, то обрушить капитализм будет очень непросто. Я это говорю со всей уверенностью. Поэтому, когда выдающиеся деятели и знатоки западной культуры, владельцы крупного капитала и шайтаны в тамошних политических кругах видят, как исламская культура поднимается на ноги, то понимают, что она способна покончить с западной культурой после того, как последняя в недавнем прошлом покончила с культурой коммунизма. Не желая такого исхода, они прилагают неимоверные усилия для борьбы с этой тенденцией. День и ночь они трудятся для того, чтобы избежать подобного сценария и не позволить исламской культуре унаследовать этот мир. Если исламская культура поднимется на ноги и воплотится в государственное образование, то объединит затем в своих границах все исламские земли, что само по себе уже станет причиной окончательного распада западной культура, после чего она уже никогда не вернётся на мировую арену точно так же, как и все прочие культуры и цивилизации, когда-то враждовавшие с Исламом. Всё это так потому, что Ислам соответствует фитре человека и пришёл предоставить человеку такой образ жизни, который ему подходит как созданию Всевышнего — созданию, которое не меняется и остаётся прежним в любое время, в любом месте.

Брат Абид спрашивает: «Способствует ли суфизм адаптации идеи отделения религии от жизни среди мусульман?».

Суфизм предоставляет такую среду, которую очень любит Запад. Если вы посмотрите, какая помощь в последнее время оказывается суфийским организациям в исламском мире, то поймёте, что Запад позволяет этому происходить только из-за того, что знает, насколько суфийские организации и сама идея суфизма соответствуют западной культуре. Почему? Потому что суфизм призывает жить отречённым от этого мира и его благ образом. Если мы обратимся к истории, то увидим там целые сообщества суфиев, живших в самоизоляции и отречении от общества, что привело их к изоляции и отречению от политики. Они прекратили отчитывать правителей и хоть как-то участвовать в политических событиях в стране, ибо посчитали, что религиозный человек должен отречься от общества и благ этого мира, должен уйти подальше от политических событий, чтобы полностью сосредоточиться только на отношениях с Аллахом ﷻ, отчего стали считать, будто полноценное поклонение Всевышнему возможно только вдали от политики, от людей, от общества и от государства. Те суфии стали такими по той причине, что сосредоточились только на духовной стороне жизни в результате влияния философии, которую они исповедовали и пропагандировали среди прочих мусульман, связывая свои взгляды с Исламом при том, что Ислам не имеет к суфизму никакого отношения. Почему? Потому что философия суфизма абсурдно полагает, будто бы жизнь и всё, что мы видим вокруг нас, состоит из двух частей — духа и материи, — из которых дух должен быть возвышен, а материя унижена как что-то грязное, от которого нужно избавиться. Т.е., согласно их философии, нужно избавиться от материальных ценностей и сосредоточиться только на духовных. Они считают, что тело нужно подавлять и подчистую разрушить материальную составляющую жизни, чтобы в итоге освободить свой дух из клетки тела и направиться к Аллаху ﷻ — таков абсурд их философии. Их мировоззрение, конечно же, очень соответствует западной культуре, призывающей отделить религию от жизни, общества и государства, к чему нас Запад пытается принудить силой.

Брат Исмаил Исмаил спрашивает: «Разве тагуты в арабских странах не практикуют отделение религии от жизни?».

А разве мы, брат Исмаил, видим от них что-то иное, кроме отделения религии от жизни? Они изолировали религию, изолировали Шариат, сказали: «Нет у религии связи с политикой, как и у политики с религией», — объявили войну исламским организациям, объявили информационно-просветительскую и образовательную войну мусульманам, объявили войну идее Халифата, политическому Исламу, любой деятельности по восстановлению исламского образа жизни и заявили, что Ислам победит только тогда, когда ограничится ритуалами пок