Палестинское агентство новостей и информации «WAFA» сообщает 26.01.2021 следующую новость: «Сегодня, во вторник, Совет Безопасности ООН обсудит ситуацию на Ближнем Востоке, в том числе — палестинский вопрос.
Цикл лекций об актуальных вопросах
Лекция двадцать девятая
Шейх Саид Ридван (Абу Имад)
Понедельник, 12 Джумада аль-ахира 1437 г.х./21 марта 2016 г.
БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение господину посланников Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам!
Мы приветствуем исламским приветствием следящих за медиаресурсами Хизб ут-Тахрир. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
Мы рады встрече с вами для обсуждения лекции под названием «Роль большинства в законотворчестве». Нас, мусульман, коснулось заразное заболевание неверных, и мы стали призывать к таким лозунгам, как «Главенство принадлежит народу», «Народ является источником власти», «Законодательство принадлежит народу». Так эта болезнь задела очень важный орган! Она нанесла удар по сердцу акыды (убеждений) мусульман! Для мусульман Законодателем является Аллах. Всевышний Аллах говорит:
وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ ۗ
«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение» (33:36),
إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ ۚ
«Решение принимает только Аллах» (12:40),
وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ ۗ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ ۚ
«Твой Господь создаёт что пожелает и избирает, но у них нет выбора» (28:68).
Благодаря этим шариатским текстам вопрос о том, что законодательство принадлежит Аллаху, для мусульман является закрытым и бесспорным. Всё же, мы рассматриваем эту тему, чтобы пролить свет на непригодность мысли о принятии закона путём принципа большинства. Мы рассмотрим непригодность этой мысли как с точки зрения её реальности, так и сточки зрения шариатских текстов, поясняющих то, какое место занимает мнение большинства в вопросе законодательства. Изучая реальность данного вопроса, мы находим, что Запад, заявив об отделении религии от жизни и вручив вопрос законодательства человеку, стал перед огромной проблемой. Этой проблемой является то, что сама мысль об издании законов мнением большинства людей является утопической мыслью, которую невозможно воплотить в жизнь. Говоря другими словами, мы не можем собирать людей в одной местности, чтобы они издавали законы. Сторонники этой идеи, дабы выйти из этого тупика, сказали: «Законы издаёт группа людей, представляющая мнение населения. Т.е. люди идут на уступки в своём праве издавать законы и вместо себя делегируют для этого дела определённых личностей». Отсюда и появился законодательный совет или парламент. Предоставив же законодательным советам право издавать законы, мнения людей в этих советах однозначно будут расходиться.
Естественно, возникает вопрос: какое из этих мнений будет принято в качестве закона? Когда люди сталкиваются с таким вопросом, в основе они должны говорить: «Нужно принимать из этих мнений самое правильное».
Но, т.к. каждый из парламентариев считает своё мнение правильным, возникает ещё одна проблема, которая состоит в том, чтобы узнать, чьё из этих мнений считать правильным? Сторонниками западной идеи было принято решение оставить в стороне вопрос о том, что является истиной, и согласиться после голосования с мнением, принятым большинством голосов. Такое положение дел влечёт за собой вопрос. На самом ли деле парламентарии, голосующие за тот или иной закон, представляют большинство в Умме? Выражает ли на самом деле такое голосование волеизъявление людей? Мы не хотим вести философское обсуждение. Нам следует лишь посмотреть на саму реальность.
Большинство парламентариев издаёт законы, а народы восстают против этих законов. Такое положение дел мы видим в тех государствах, которые и начали призыв к демократии и к тому, что законодательство принадлежит людям. Мы видели, как в Греции и других странах завершалось принятие законов, а люди восставали против них. Так кто представляет волеизъявление народа?! И о каком большинстве они говорят?!
Давайте рассмотрим сам парламент. Сторонники демократии говорят нам, что законы издаются путём голосования большинства. На самом же деле все законы, предлагаемые для принятия в парламенте, не исходят от самих членов парламента. Напротив, законопроекты разрабатывают соответствующие органы, которые занимаются политикой, законами, экономикой и т.д. Так вот, эти соответствующие органы изучают законопроекты, пишут законы и затем предлагают их парламенту.
Парламент же проводит голосование за принятие или отклонение предложенного на рассмотрение законопроекта. Парламент состоит из людей, которые нажимают красную или зелёную кнопку, они не издают законы. Если большинство парламентариев выступило против какого-то законопроекта, то он возвращается к тем, кто его разрабатывал и выдвинул. Они же согласно тому, в чём сами видят пользу для людей, проводят поправки в этом законопроекте, чтобы затем люди приняли его. В итоге парламент, народный совет и законодательный совет принимает один из вариантов законопроекта, предложенного им режимом. Такой проект предлагает глава правительства, министр экономики или президент республики. Они предлагают парламенту законопроект, и затем происходит голосование за принятие или отклонение этого проекта. Голосование парламентариев на самом деле представляет собой согласие с одним из вариантов законопроекта, выдвинутого правителем. Такова реальность — в лучшем случае — принципа большинства при нынешних режимах.
Но, обращаясь к мусульманам, мы не собираемся приводить им множество шариатских тестов. Обращаясь к ним, мы скажем: «Посмотрите на Слова Всевышнего Аллаха в вопросе мнения большинства. В благородном Коране приводится о мнении большинства около ста пятидесяти аятах. Во всех этих аятах идёт порицание мнения большинства людей». Всевышний Аллах говорит:
وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ
«Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха» (6:116),
وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ
«Большая часть людей не уверует даже если ты страстно будешь желать этого» (12:103).
Итак, Благородный Коран однозначно нам говорит, что большинство людей может находиться не на истине. Тем более, говоря о большинстве людей, мы не говорим о мнении большинства мусульман. Ведь сторонники этой идеи говорят о большинстве подданных государства — как мусульман, так и немусульман. О каком мнении большинства может идти речь, если Всевышний Аллах сказал Посланнику Аллаха ﷺ в то время, как он находился в Медине:
وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ
«Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха» (6:116)?!
Вновь обращаясь к людям, следует сказать: «Посмотрите, что Всевышний Аллах сказал в противовес большинству о малом количестве людей».
Всевышний Аллах сказал:
وَقَلِيلٌ مِنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ
«Но среди рабов Моих мало благодарных» (34:13),
كَمْ مِنْ فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ ۗ
«Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды по воле Аллаха!» (2:249).
Итак, Ислам категоричным образом доводит до нас, что мнение большинства не является признаком правильности. Но также он до нас доводит, что Всевышний Аллах вопрос принятия законов отнёс исключительно к Себе одному, а не к большинству или меньшинству людей!
Как правитель, так и все люди должны подчиняться велениям Аллаха. Все сподвижники Посланника Аллаха ﷺ были против Худайбийского перемирия. Он же им ответил: «Я — лишь раб Аллаха и Его Посланник! И я не буду противоречить велению Аллаха, и Он не даст мне пропасть!».
Посланник не принял во время Худайбийского перемирия мнение большинства.
Так в каком случае согласно Исламу принимается мнение большинства людей? Мнение большинства людей проявляется лишь в вопросах, связанных с нуждами людей. Так происходит, когда люди в своём округе лучше, чем кто-либо другой могут оценить то, что принесёт им пользу. К примеру, если в каком-то городе мы захотим построить мост или плотину для воды, то спросим людей: «Что больше принесёт вам пользу?». Большинство же из них отвечает: «Мы хотим плотину, а не дорогу». Какая-то часть людей может сказать: «У нас воды достаточно. Но у нас есть проблема с дорогой, из-за чего мы испытываем затруднения с перевозкой наших товаров на рынки.
Поэтому мы хотим, чтобы построили мост». В таком случае признанным мнением будет мнение большинства людей. Так же, если мы хотим для нескольких сёл построить больницу, то спрашиваем жителей этих сёл о месте, где лучше начать строительство этой больницы. Если оставить этот вопрос для того, чтобы место выбрала одна из групп среди этих людей, то в своих интересах они выберут место ближе к ним. Но в данном случае учитывается мнение большинства людей, которое видит, что постройка больницы в определённом конкретном месте в интересах большинства людей.
Согласно Исламу, при издании законов не берётся в расчёт ни мнение большинства людей, ни мнение меньшинства людей. Законы издаются, опираясь на Откровение и силу шариатских доказательств.
Что касается вопросов, связанных с обеспечением нужд людей и их оценкой, то в таком случае принимается во внимание мнение большинства людей.
Мы просим Всевышнего Аллаха даровать нам государство, которое будет проявлять о нас заботу! Мы просим Его даровать нам государство с Божественным законодательством, которое учитывает все детали жизни! Мы просим Всевышнего Аллаха почтить мусульман, ускорить для них выход из трудного положения и обрадовать их появлением Халифата! Ведь Он, Аллах, Близок к нам и Отвечает на наши мольбы! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
На арабском http://www.hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/multimedia/video-series/31608.html
Понимание исламского давата [دَعْوَة] (призыва, дéла) и ведение соответствующего образа жизни, вероятно, предельно важны для каждого мусульманина, осознавшего значимость призыва.
• Умма нуждается в переменах. Поэтому деятельность по изменению должна быть политической, и её должно вести политическое сплочение, основанное на идеологии Ислама.
Разум ищет пути сравнения в выборе между одинаковыми или похожими положениями, поэтому он проводит аналогию (кыяс) между каждыми двумя вопросами, имеющими сходства. В то же время он проводит различие между разными положениями, то есть даёт разные решения по разным вопросам.
Интерес (масляха) — это привлечение пользы и устранение вреда. Интерес определяется либо разумом, либо Шариатом. Если определение оставлено разуму, тогда ему будет сложно определить истинный интерес, потому что разум ограничен и не может охватить сущность человека.
То обстоятельство, что американская демократическая система переживает проблемы, будь то связанные с президентскими выборами, с сопровождающей их серьёзной напряжённостью или с недавним нападением на здание Капитолия — штаб-квартиру Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, не является мимолётным или даже просто чрезвычайным событием, а скорее, землетрясением в международной политике.
После того, как группа определит источники, из которых черпается Шариат, она переходит к определению того, как взаимодействовать с ними и выводить из них законы. То есть, она переходит к установлению правил, в рамках которых происходит исследование источников и выводятся законы.
Изучив реальность с помощью разума, необходимо перейти к поиску шариатского решения, связанного с этой реальностью и выведенного из шариатских доказательств.
После жестокого нападения на Капитолийский холм в Вашингтоне призывы к импичменту или отставке Трампа распространились по всей Америке.
На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/6634
Цикл лекций об актуальных вопросах
Двадцать восьмая лекция
Шейх Саид Ридван (Абу Имад)
Понедельник 5 Джумада аль-ахира 1437 г.х./14 марта 2016 г.
БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу Миров! Мир и благословение господину посланцев Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам!
Мы приветствуем всех следящих за медиаресурсами Хизб ут-Тахрир исламским приветствием. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
Мы рады вновь встретиться с вами, чтобы продолжить рассмотрение вопроса, связанного с законодательством, который мы обсуждали на прошлых встречах.
Обсуждая тему законодательства, мы подошли к вопросу издания законов в отношении поступков и подошли к основам, опираясь на которые человек издаёт законы. Также, обсуждая этот вопрос, мы подошли к цели издания законов, т.е. к цели законодательства.
На прошлой лекции мы обсудили вопрос о том, что материальные вещи не подобны поступкам. В вещах мы способны ощутить их красоту и безобразность. Кто ест еду, ощущает, что она сладкая, кислая, горькая, хорошая или отвратительная. Так же тот, кто смотрит на картину, ощущает красоту или безобразность данной картины. Таким же образом человек ощущает твёрдость или мягкость предмета. Итак, человек, ощущая те или иные вещи, может дать им правильную оценку. В этом нет разногласий.
Что касается поступков, то человек не может ощущать в них сторону красоты или безобразия. К примеру, порядок отношений между мужчиной и женщиной у людей строится по-разному. Эти отношения могут строиться путём женитьбы, и люди празднуют этот брак. Такие отношения между мужчиной и женщиной являются похвальными. Также отношения между мужчиной и женщиной могут складываться путём женитьбы, но в противоречии с Шариатом, находясь в соответствии с обычаями других народов и другими нормами. Таким же образом отношения между мужчиной и женщиной могут складываться вне рамок брака. Во всех этих случаях происходит отношение между мужчиной и женщиной, т.е. действие — одно, между ними нет отличия. Но, давая оценку этим отношениям, мы их оцениваем согласно основам и мерилам, принятым вне поступка. Мы даём эту оценку не из самого поступка, а из соображений, взятых за рамками этого поступка. Итак, поступок один. В первом случае отношения между мужчиной и женщиной являются похвальными, красивыми. Этим отношениям радуются отец женщины, её семья и братья. Когда же отношения между мужчиной и женщиной складываются вне рамок женитьбы, то семья женщины гневается на неё, и вопрос может дойти даже до убийства, хотя действие в обоих случаях является одним действием.
Оценка поступков не исходит из самих поступков, а принята из других соображений. Мы приведём некоторые из этих соображений, на основе которых происходит оценка поступков. Во-первых, данная оценка берётся, исходя из позиции её соответствия природе (фитре) человека. Разум человека говорит, что такое-то действие соответствует моей природе (фитре), и, исходя из этого, даёт оценку этому действию. К примеру, разум говорит, что честность соответствует природе человека, поэтому это хороший поступок, а ложь противоречит природе человека, поэтому это безобразный поступок. Итак, если какой-то поступок соответствует природе человека, то он может на основе этого сказать, что такой-то поступок является красивым, а такой-то — безобразным. Есть ещё другая основа, опираясь на которую человек оценивает добро, зло, красоту и безобразность поступка. Когда человек видит, что он приобретает пользу от какого-то поступка, то называет его красивым и видит в нём добро для себя. Когда же человеку какой-то поступок приносит вред, то он считает его злом для себя. Человек может сказать, что такой-то поступок несёт в себе добро или зло, исходя из пользы и вреда, которую он приобретает. Польза и вред, приобретаемые человеком, также являются одной из основ, опираясь на которые человек даёт оценку поступкам. На самом деле, мы видим в людях, как они совершают поступки с точки зрения пользы и вреда.
Хотя если взять именно этот принцип, то Ислам не сделал его основой для оценки поступков. Всевышний Аллах говорит мусульманам:
كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْ ۖ وَعَسَىٰ أَنْ تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ ۖ وَعَسَىٰ أَنْ تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَكُمْ ۗ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ
«Вам предписано сражаться, хотя это ненавистно вам. Быть может, вам ненавистно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (2:216).
Даже в отношении вещей картина та же. Во время битвы Хайбар, когда мусульмане порезали домашних ослов и, положив их в котлы, приготовили еду, чтобы поесть её, Пророку ﷺ снизошло Откровение о том, что мясо этих ослов является наджасом (нечистым); тогда мусульмане перевернули котлы и не съели это мясо. Их разум считал, что это мясо — хорошее, до момента ниспослания Откровения, но после ниспослания уже считал, что оно отвратительно.
Итак, исходя из первого соображения, человек оценивает поступки с точки зрения их соответствия природе человека или их противоречия ей. Исходя же из второго соображения, человек оценивает поступки с точки зрения их пользы или вреда для него самого. Третьим соображением, исходя из которого человек может давать оценку поступкам, является вознаграждение и наказание за поступок. К примеру, мы говорим, что за такой-то поступок человек получает вознаграждение, а за такой-то — наказание.
В первом и втором упомянутом нами положении человек может сказать, что такие-то поступки приносят ему пользу, а такие-то — вред, и он может назвать эти поступки красивыми или безобразными, исходя из соответствия их природе человека или противоречия ей. Но, скрупулёзно изучая такой подход, мы понимаем, что недопустимо подчинять законодательство страстям человека и природе (фитре) людей, т.к. страсти и желания людей отличаются друг от друга. Если бы истина подчинялась страстям людей, то небеса, земля и всё, что их населяет, находилось бы в расстройстве! Недопустимо, чтобы страсти и принцип соответствия природе человека служили основой издания законов в отношении вещей и поступков.
Если же взять за основу приобретаемый вред или пользу от поступка, то человек, получая от него пользу и добро для себя, говорит, что такой поступок является красивым, другой же человек может называть этот поступком безобразным из-за вреда, который он ему приносит. Такой подход мы часто наблюдаем в нашей с вами жизни. К примеру, капиталисты — владельцы компаний — видят для себя пользу в приватизации и в свободном рынке. Те же, кто находится под гнётом закона о приватизации и свободного рынка, видят в таком законе разрушение экономической жизни общества.
Итак, если вопрос законодательства оставить на усмотрение приобретаемого вреда и пользы, то мы видим, как люди расходятся в приобретении пользы и вреда от поступка. Может оказаться так, что беда для одного народа несёт пользу для другого народа.
Вопрос законодательства нельзя оставлять соображениям пользы и вреда или же соответствия природе человека. Законодательство должно опираться на вознаграждение и наказание, которое определил Законодатель, Кем и является Всевышний Аллах!
Есть ещё другая сторона в этом вопросе, и мы не должны упускать эту сторону из виду. Дело в том, что законы издаются для человека, который живёт в обществе. Поэтому издавать законы нужно для общества, чтобы привести это общество к развитию, процветанию и счастью.
Значит, существует цель издания законов, и об этой цели нельзя забывать. Мы спросим: а что является целью законодательства? Когда Ислам издаёт законы в отношении индивида, он издаёт их в отношении человека как такового, несмотря ни на какие другие соображения. Т.е. Ислам обращает внимание на человеческую сторону в нём. Человек испытывает голод и бывает обнажённым. Он нуждается в жилье, женитьбе, лечении и т.д. Поэтому Ислам смотрит на реальность человека как такового и, издавая законы, издаёт их, учитывая в нём человеческую сторону. Человек же живёт в обществе. Недопустимо издавать законы в отношении человека, закрывая глаза на то, каким образом эти законы будут отражаться на обществе.
Поэтому Ислам, установив законы женитьбы для человека, учёл то, каким образом этот закон отразится на отношениях в обществе. Эти отношения в Исламе складываются превосходным образом. Ислам скрупулёзно подошёл к законам брака и отношений в обществе с целью их сохранения. Ислам установил запреты, касающиеся брака, и не позволил играться связью, которая образуется путём брака. Законодательство должно быть установлено для человека, и оно должно учитывать то влияние, которое оно будет оставлять за собой в обществе. Установив законы для индивидов, Всевышний Аллах сделал так, чтобы эти законы благоприятно сказались на обществе. К примеру, закон женитьбы отразился на обществе тем, что в обществе образовались между людьми прочные связи. Так же запрет ростовщичества и азартных игр очень благоприятно отражается на обществе. В свою очередь, обязав выплачивать закят, Шариат установил этот закон, чтобы взять определённое имущество у богатых и передать его в руки бедных. Поступая таким образом, Ислам сохраняет отношения в обществе и устраняет злобу в душах из-за несправедливости, происходящей в отношении людей.
Точно так же Шариат, установив законы для общества, учёл права индивидов. К примеру, Законодатель сделал реки и моря общественной собственностью. Он не дал привилегии частной компании на эксплуатацию моря, запретив эксплуатацию этого моря другим людям, не имеющим этих привилегий. Законодатель, сказав, что моря являются общественной собственностью, дал возможность пользоваться ими бедному, богатому, компаниям и индивидам.
Итак, законодательство в Исламе, установленное для общества, позволяет индивидам извлекать для себя пользу из этого.
Также Шариат говорит, что люди являются соучастниками в воде, пастбище и огне, и тем самым всё общество извлекает пользу, получаемую из недр земли. Эта польза выражается в виде различных услуг, таких как медицинские и образовательные услуги. Таким же образом эта польза справедливо достаётся всем людям, несмотря на их убеждения, цвет кожи и расу. Исламское законодательство, затрагивающее всё общество, обеспечивает права индивидов в этом обществе.
Во-первых, законы следует издавать для человека как такового. Во-вторых, издавая законы в отношении человека, следует учитывать то, каким образом они отразятся на обществе. В-третьих, издавая законы для индивидов, следует заботиться об обществе, издавая же законы для общества, следует заботиться об индивидах, благодаря чему и будет законодательство правильным.
Рассматривая же законодательство, исходящее от людей во всём мире, мы видим, что оно служит лишь интересам какой-либо стороны. Обращаясь к людям, мы говорим: «Приведите, если сможете, законодательство, выдуманное людьми, чтобы за этим законодательством не стояла какая-нибудь заинтересованная сторона». Из-за природы самого человечества при издании законов там бывает заинтересованная сторона. Когда человек издаёт законы, его страсти влияют на эти законы.
Есть ещё одно замечание, которое следует упомянуть. Издание законов опирается на основу, а эта основа должна быть прочной. Этой основой является доктрина (акыда). Кто является носителем капиталистической доктрины, тот будет смотреть на национализацию как на плохой поступок, а на приватизацию — как на похвальный поступок. Мнения людей станут расходиться из-за расхождения самих доктрин. Носитель исламской доктрины (акыды) считает ростовщичество, азартные игры и т.п. безобразными поступками. Носитель же капиталистической доктрины считает азартные игры, вино, ростовщичество стратегическим материалом. В наши дни мы видим, как люди полагают, что туризм вместе с его распутством является похвальным делом, необходимым для общества, и нужным явлением в законодательстве. Поэтому, если людям предоставить возможность издавать законы, их законы будут различными, противоречивыми и приносящими беды для людей.
Мы говорим каждому, кто заботится о своей общине, в особенности это касается мусульман: «Вернитесь к Знающему, Мудрому Аллаху и примите Его законодательство! Не будьте как сыны Исраиля, которым Всевышний Аллах отправил еду из Рая — манну и перепелов, а они же сказали своему пророку, что взамен хотят лук и чеснок. Мы являемся теми, кому был ниспослан Коран и законодательство. И мы не скажем, что мы взамен хотим законы, выдуманные людьми, которые дозволяют половые отношения мужчин с мужчинами и женщин с женщинами!». Нет силы и мощи кроме как у Аллаха! Мы просим Аллаха вернуть нас и всех мусульман красивым образом к Его религии! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
На арабском http://www.hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/multimedia/video-series/31608.html