Последние публикации

На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/5317   

На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/5297   

Миф 8: Ислам хочет арабизировать все мусульманские народы

Мифы об Исламе и мусульманах.

9 Рамадана - 2 мая.

Рамадан видео-блог 1441 г.х. / 2020 г.

На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/5295   

Миф 7: Ислам запрещает женщине получать образование

Мифы об Исламе и мусульманах.

8 Рамадана - 1 мая.

Рамадан видео-блог 1441 г.х. / 2020 г.

Вопрос: В книге «Экономическая система» в теме «Срок работы» говорится:

Приветствуем вас, дорогие братья и сёстры по всему миру, в рамках нового выпуска из серии «Вместе с благородным хадисом». Мы начинаем с наилучшего приветствия: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/5296   

Цикл лекций об актуальных вопросах
Лекция третья
Шейх Саид Ридван

БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение господину Посланников Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам!

О Аллах, даруй нам полезное знание и сделай так, чтобы мы извлекали пользу из этого знания! Прибавь нам знаний и сделай нас теми, кто ведёт людей по прямому пути, и теми, кто идёт по этому пути! О Аллах, сделай нас праведными людьми!

Мы приветствуем исламским приветствием тех, кто следит за ресурсами Хизб ут-Тахрир! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху! Добро пожаловать!

Сегодня мы с вами — на новой встрече для рассмотрения животрепещущего вопроса, который волнует мусульман в их деятельности на пути освобождения от гегемонии Запада. Этот вопрос касается прошения помощи у неверных во время сражения. В качестве ответа на этот вопрос есть много шариатских доказательств.

Но прежде чем мы подробно рассмотрим эту тему, хотелось бы заострить внимание на некоторых важных аспектах.

Первым из которых является один из шариатских постулатов. Между Исламом и неверием всегда сохраняется борьба. Изучая какой-либо вопрос, мусульмане не должны упускать из виду это обстоятельство. Всевышний Аллах говорит:

«Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии» (2:120).

Также Всевышний Аллах говорит:

«Неверующие из людей писания и многобожники не хотят, чтобы вам ниспосылалось благо от вашего Господа» (2:105).

Если Всевышний Аллах низводит какое-то благо на верующих, то им это ненавистно. Как же тогда мы можем ждать блага от них самих?!

Следующим аспектом является то, что любое действие, по причине которого неверные получают власть над мусульманами, является запретным. Доказательством этому служит Книга Аллаха и Сунна Его Посланника (с.а.с.). Всевышний Аллах говорит:

«Аллах не даст неверным пути над верующими» (4:141).

Мусульманам запрещено предоставлять неверным власть над собой.

Что касается в целом метода исследования вопросов, то он проводится путём поиска шариатского решения (хукма) на определённый вопрос. Когда мы ищем определённый шариатский хукм, мы должны возвращаться к его шариатским доказательствам. Этими доказательствами являются Книга Всевышнего Аллаха и Сунна, т.е. Откровение.

Высказывания людей не являются доказательствами на те или иные вопросы. Доказательством на шариатский вопрос не является то, что об этом вопросе сказал некий человек.

Мы предостерегаем людей от риска глубоко ошибиться, когда они применяют ту или иную фетву, особенно в наше время, когда мы видим множество шариатских мнений. В наше время люди стали использовать множество фетв, которые являются мнениями фикха, и мы уважаем мнения этих факихов (правоведов). Но факихи (правоведы), которые дали такие фетвы, жили в определённую эпоху, а не в наше с вами время.

Они вывели решения и мнения для тех обстоятельств и реальности, которые были в их время. Если мы хотим применить эти решения к нашим реалиям, то мы должны знать, что эти факихи (правоведы) не изучали нынешнее положение Сирии и положения стран-участниц сирийского конфликта, заключивших между собой союзы. Поэтому в большинстве своём эти фетвы непригодны для решения наших проблем, и мы предостерегаем от применения этих фетв.

Кто желает изучить шариатское решение, должен вернуться к шариатским текстам и доказательствам. Затем будет происходить диалог по этому решению, и пусть он объяснит нам то, каким образом он вывел это решение о дозволенности или запретности брать помощь от неверных, опираясь при этом на примеры в Шариате.

Это очень важный вопрос. Он сильно повлиял на мусульман. Мусульмане запутались в этом вопросе. Их ввели в заблуждение, что дорого обошлось им во многих ситуациях. Мы стали свидетелями этого в наши дни.

Вначале вернёмся к самому вопросу. Этот вопрос требует от нас изучить тексты и изучить реальность, чтобы применить шариатское решение к изучаемой реальности. В некоторых шариатских текстах об обращении к неверным за помощью во время сражения поясняется, что к Посланнику Аллаха (с.а.с.) во время сражения с врагом присоединились индивиды из числа неверных, желающих сражаться на его стороне. Они хотели заполучить то же, что и получит Пророк (с.а.с.).

Передаётся риваят, где говорится, что во время битвы при Бадре к сподвижникам Пророка (с.а.с.) присоединился некий человек. О нём говорили, что он был храбрым человеком. Если рассматривать с военной точки зрения, то присоединение этого всадника к исламской армии было приобретением. Посланник Аллаха (с.а.с.) спросил этого всадника о причине, которая привела его к ним. Тот человек ответил, что хочет выйти с Пророком (с.а.с.) и получить то же, что и получит он. Пророк (с.а.с.) спросил его: «Веришь ли ты в Аллаха и Его Посланника?». Тот ответил: «Нет», — и тогда Пророк (с.а.с.) сказал ему, чтобы он вернулся обратно к себе. Затем этот всадник вторично подошёл к Пророку (с.а.с.), и между ними состоялся такой же разговор, который был и в первый раз. Когда этот человек подошёл к Пророку (с.а.с.) на третий раз, Посланник Аллаха (с.а.с.) вновь спросил его: «Веришь ли ты в Аллаха и Его Посланника?», — на что тот ответил: «Да». Тогда Пророк (с.а.с.) сказал: «В таком случае отправляйся с нами».

Хубайб ибн Абдуррахман передал от своего отца, а тот — от своего деда, который рассказывал: «Я и один человек из моего народа присоединились к Посланнику Аллаха (с.а.с.) во время газавата (битвы). Мы тогда ещё не были мусульманами — Они были неверными, находясь на религии своих братьев — Мы сказали: «Мы стыдимся того, что наш народ вышел сражаться, а мы нет» — Они хотели сражаться на стороне мусульман — Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал им: «Свидетельствуете ли вы, что нет божества кроме Аллаха и что Мухаммад — Посланник Аллаха?». Они ответили: «Нет». Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал им: «Мы не прибегаем к помощи многобожника против многобожника». Хубайб (да будет доволен им Аллах!) сказал: «Тогда мы приняли Ислам и приняли участие с Посланником Аллаха в его газавате (битве)».

Итак, Посланник Аллаха (с.а.с.) не позволил неверным принимать участие в сражении. Но они приняли Ислам, и тогда он позволил им сражаться на стороне мусульман.

Есть также другие тексты, где говорится о том, что Посланник Аллаха (с.а.с.) согласился с тем, чтобы неверный сражался на стороне мусульман. Передаётся, что во время битвы у горы Ухуд Посланник Аллаха (с.а.с.) увидел, как Казман, сражаясь в рядах мусульман, убил троих знаменосцев, находящихся на стороне идолопоклонников. Тогда Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Аллах помогает этой религии (даже) нечестивым человеком». Т.е. он согласился с тем, что сделал Казман.

Также, когда Посланник Аллаха (с.а.с.) хотел отправиться к племени Хавазин, то прибёг к помощи Сафвана ибн Умайи. Он взял у него щиты и оружие.

Если же посмотреть на эти четыре шариатских текста, то мы видим, что люди в этих текстах были индивидами. Он (с.а.с.) не согласился, чтобы некоторые из них принимали участие в сражении, пока те не засвидетельствовали, что нет божества кроме Аллаха. В двух других же текстах упоминается, что он прибёг к помощи неверных, но как индивидов, которые сражались под командованием мусульман.
Есть ещё и другие тексты. Есть текст, который передаёт о битве Ухуд. Посланник Аллаха (с.а.с.) во время битвы у Ухуда нуждался в любой силе, которая защитит мусульман от опасности. Когда Посланник Аллаха (с.а.с.) вышел для битвы с неверными у горы Ухуд, так же вышел и один суровый отряд. Т.е. этот отряд был снаряжён самым лучшим оружием на то время. Посланник Аллаха (с.а.с.), увидев их, спросил: «Кто эти люди». Ему ответили: «Это иудеи из племени Бану Кайнука. Они — родня Абдуллаха ибн Саламы и союзники Ибн Убаййа». Посланник Аллаха (с.а.с.) спросил: «Они приняли Ислам?». Ему ответили: «Нет». Тогда он сказал: «Пусть они возвращаются. Мы не прибегаем к помощи идолопоклонников против идолопоклонников».

Так же в другом риваяте Посланник Аллаха (с.а.с.) запретил прибегать к помощи неверных, сказав: «Не освещайтесь огнём многобожников». Под огнём многобожников подразумевается политическая структура, т.е. военная сила и армия этой структуры.

В шариатских текстах говорится об оказанной помощи мусульманам, как со стороны индивидов, так и со стороны организованных отрядов.

Для устранения этого противоречия в текстах, где в одних из них говорится, что Пророк (с.а.с.) согласился с тем, чтобы неверные приняли участие в сражении, а в других нет, мы сочетаем эти тексты между собой следующим образом:

Участие в сражении индивидов под командованием мусульман является дозволительным. Но в этом деле предоставляется выбор Имаму мусульман, чтобы он сам оценил, есть ли в этой помощи польза для мусульман или нет. Если халиф мусульман увидит пользу в том, чтобы принимать помощь от отдельных людей из числа неверных, то он может это сделать. Если же он увидит, что в этом нет пользы, то он так же может отвергнуть принятие помощи от индивидов.

Когда Пророк (с.а.с.) увидел людей, которые хотят присоединиться к нему, и подумал, что в них и в их нраве есть благо, то отказал им вступить в ряды мусульман. Своим отказом он ожидал от них, что они примут Ислам. После принятия же Ислама он позволил им войти в ряды мусульман.

Что касается помощи от армии какого-либо государства, имеющего свои цели и являющегося частью союза, как это было с племенем Бану Кайнука, то в таком случае Пророк (с.а.с.) запрещал прибегать к такой помощи. Он запретил брать помощь от организованных армий, которые имеют свои знамёна и своих руководителей.

Здесь мы говорили о шариатских доказательствах в вопросе принятия помощи от неверных для сражения против других неверных. Так вернёмся к реальности, в отношении которой мы хотим вынести решение, дабы не произошла путаница. Нельзя использовать шариатский закон принятия помощи у индивидов из числа неверных и, опираясь на этот закон, брать помощь от неверных государств. Закон, который касается взятия помощи от неверных индивидов, отличается от закона взятия помощи от государств.

Сегодня в мире государства в целом делятся следующим образом:

Империалистические государства, имеющие свои цели и интересы. Они не скрывают их и заявили об этом всему миру. Они сказали, что пришли в наши страны для борьбы с терроризмом. Эта борьба на самом деле является лишь борьбой против Ислама. Они пришли, чтобы главенствовать над нашими странами и богатствами. Эти империалистические государства не отрицают этого. Существующие же государства в исламских землях являются либо марионетками в руках империалистов, либо государствами, не выходящими за рамки империалистической политики. Государствами, не выходящими за рамки политики империалистов, являются такие страны, как Турция и Иран. Эти два государства ради своих никчёмных интересов реализовывают в странах мусульман планы Америки и Запада. Таковым является положение государств.

С другой стороны, те, кто просит помощи у этих стран, делают это не для того, чтобы свергнуть режим или же сражаться с неверными. Они прибегают к их помощи, чтобы сражаться против мусульман. Так происходит потому, что те мусульмане, которые прибегают к помощи этих государств, не сами определили для себя цели сражения. Все знают, что Америка образовала коалицию для борьбы с «ИГИЛ», установив определённые запреты. Она многократно препятствовала мусульманам свергнуть режим Асада в Сирии. Так кто же ставит цели?! И с кем ведётся сражения для реализации этих целей?!

Высказывания о допустимости принимать помощь от Турции или Америки противоречат Шариату. Такими высказываниями обманывают мусульман.

Что касается тех людей, которые не хотят изучить этот вопрос из Книги Аллаха и Его религии, то сами события заставляют их понять эту проблему. Мусульмане во многих местах брали помощь от неверных империалистов. Шариф аль-Хусейн ибн Али и Саудиты брали помощь от англичан и французов, чтобы воевать с Османским государством, после чего завершилась колонизация стран мусульман и иудеи были поселены на святынях мусульман. Мусульмане брали помощь от Америки во время войны в Ираке, и с Ираком произошло то, что мы видим. Так же, чтобы прогнать со своих земель Советский Союз, мусульмане стали брать помощь от империалистических государств. Мы видели, как муджахиды проходили военную подготовку у американских спецслужб ЦРУ. Америка снабжала их ракетами для того, чтобы сбивать самолёты Советского Союза. Когда же они выполнили эту роль, то американцы выступили против них, не обращая внимания ни на какие обязательства.

Талибы брали помощь от Пакистана и смогли взять под контроль девяносто процентов территории своей страны. Когда же они отказались проталкивать американский проект, то этот их союзник стал их же врагом. Пакистан стал базой борьбы против «Талибана». Была пролита кровь мусульман, и все знают, что там произошло. Разве не настало время, чтобы мусульмане и их руководители поняли замыслы Запада?! Мусульманин должен быть проницательным человеком и не должен каждый раз обманываться.

Да и неразумно, чтобы такой вопрос сводился к помощи индивидов! Этот вопрос не ограничивается принятием фетвы или же тем, что в этом вопросе есть разномнение в книгах по фикху! Из-за этого вопроса происходит то, что неверный империалист посягает на честь мусульман и проливает их кровь! Из-за принятия этой фетвы мы становимся рабами Запада и не имеем возможности самостоятельно принимать решений даже в самых простых вопросах нашей жизни! О Аллах! Даруй понимание мусульманам и верни их к Твоей религии! О Аллах, помоги нам построить Халифат, который расставит всё по своим местам! Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам! С соизволения Аллаха мы увидимся с вами на следующей встрече! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

http://www.hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/multimedia/video-series/31608.html

Приветствуем вас, дорогие братья и сёстры по всему миру, в рамках нового выпуска из серии «Вместе с благородным хадисом». Мы начинаем с наилучшего приветствия: ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Прибегнуть к такой классификации, что Ислам состоит из идеи и метода, нас побудило то, что мусульмане стали игнорировать многие шариатские законы под предлогом того, что в современное время они перестали относиться к числу наших обязанностей.

Западные популистские правители используют демократию как инструмент капитализма. Для них выгодно понизить требование людей к правительству и снизить уровень своей ответственности.

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/5298   

Прежде чем подробно обсудить этот вопрос, необходимо знать, на кого возложена ответственность за выполнение законов Шариата, поскольку в Умме существуют индивиды, правители и группы.

Шейху аль-Азхара, уважаемому имаму Ахмаду ат-Тайибу (أحمد الطيب), насихат от устаза Ахмада аль-Касаса. Государство Халифат является фардом (обязанностью), а не историческим бидааатом (новшеством).

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/5294   

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Я обращаюсь к уважаемому шейху Ахмаду ат-Тайибу, имаму благородного университета аль-Азхар. Мир тебе, уважаемый имам, милость Аллаха и Его благословение! Я был одним из тех, кто обрадовался твоим чистым, замечательным словам, когда ты дал достойный ответ главе Каирского университета, паразитирующего в вопросах исламской культуры, на конференции, устроенной недавно университетом аль-Азхар. Я был одним из тех, кто стал распространять твои слова, испытывая к тебе большую благодарность и обращаясь к Аллаху с дуа за тебя, желая тебе всяких благ. Но недолго длилась наша радость, потому что уже на следующий день ты шокировал нас всех, сделав окончательное заявление, в котором сказал то, чем недовольны Аллах и Его праведные рабы, но чем однозначно доволен современный фараон Египта, за которым стоят враги Ислама и мусульман.

Я ограничусь ответом лишь на самую ужасную часть твоего окончательного заявления, которое ты хоть и зачитал, но точно не ты его писал. Ты говоришь: «Согласно Исламу государство должно быть национальным, демократическим, конституционным и современным, а Халифат является системой правления, которую избрали для себя сподвижники Посланника Аллаха (с.а.с.), что было уместно в их времена. Однако в Коране и Сунне нет текстов, которые бы обязывали мусульман придерживаться лишь одной определённой системы, а поэтому Шариат соглашается с любой современной системой правления, если она несёт справедливость, равенство и свободу, защищает родину и права граждан».

Нет, шейх Азхара! Халифат — это шариатская обязанность, без которой невозможна исламская жизнь. Халифат не является свободным выбором сподвижников и последующих поколений мусульман. Халифат нацелен на то, чтобы стать мировым государством, а не ограничиться национальными рамками, а значит, он не является национальным государством. Так же Халифат не является и демократическим государством, потому что в нём господство принадлежит Шариату, а не народу. К великому сожалению, больно слышать, как ты, уважаемый имам, зачитываешь тексты, которые тебе пишут враги Ислама. Вспомни, кто ты! Вспомни своё положение, вспомни свой статус! Вспомни Али Абд ар-Разика (علي عبد الرازق), выпускника аль-Азхара, который заявлял нечто подобное до тебя 95 лет назад, и аль-Азхар в итоге выдворил его и исключил из числа учёных аль-Азхара за публикацию таких материалов, где говорится, будто бы Ислам не имеет определённой системы правления.

Уважаемый шейх! Ты преуменьшаешь религию Аллаха (с.в.т.), если приписываешь ей систему демократии, базирующейся на идее отделения религии от общества, от жизни и от государства, ведь демократия передаёт право законодательства народу посредством избираемых парламентов, в которых заседают депутаты и выдумывают любые законы, которые пожелают, т.е. запрещают и разрешают что хотят вместо Аллаха. Демократия запрещает вводить любой закон, пусть даже закон Аллаха, без одобрения парламента. В то же самое время настоящее Исламское Государство базируется на акъыде Ислама, а самое важное правило этого государства гласит: «Господство принадлежит Шариату», — а не народу! Это значит, что все жители Исламского Государства, будь то правитель или подданные, обязаны безоговорочно подчиняться Шариату Аллаха Всевышнего, не имея выбора в этом вопросе. Сказал Всевышний:

«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение» (33:36).

Ты, уважаемый имам, должен знать, что Исламский Шариат является обращением Аллаха к Его рабам, в котором Он учит тому, как поступать во всех случаях жизни без исключения, потому что Исламский Шариат охватывает все сферы жизнедеятельности людей. Нет ни одного поступка человека, на который бы не было закона Шариата. Сказал Всевышний:

«Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:3).

Так же сказал Всевышний:

«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи, как руководство к прямому пути, милость и благую весть для мусульман» (16:89).

Никто из исламских учёных на протяжении всей исламской истории не спорил о том, что Исламский Шариат охватывает все стороны жизнедеятельности людей, потому что они знали, что Шариат занимается управлением их дел, указывает на критерии избрания правителя, на то, как он должен исполнять свои обязанности и законы, а также указывает на то, какими должны быть отношения между правителем и подчинёнными. Поступки людей всегда будут оставаться поступками людей, а значит, люди всегда будут нуждаться в Шариате, систематизирующем их поступки.

Ни для кого не секрет, что Посланник Аллаха (с.а.с.) устанавливал государство для мусульман и правил в нём 10 лет, пока не умер. После чего сподвижники (р.а.) стали избирать себе праведных халифов, т.е. халифов, в точности следующих методу Посланника Аллаха (с.а.с.). Метод правления Посланника Аллаха (с.а.с.) является частью его Сунны, считающейся вторым источником законов Шариата после Корана. Кроме того, среди сподвижников существовало иджма, т.е. единогласное мнение относительно того, каким должно быть правление и власть, а ведь иджма сподвижников тоже считается одним из источников законов Шариата, потому что на него указывают Коран и Сунна.

Таким образом, исходя из коранических текстов, повествующих нам о систематизации правления и отношениях между правителем и подчинённым, исходя из поступков, действий и утверждений Посланника Аллаха (с.а.с.) в этом вопросе, а также исходя из единогласия (иджма) сподвижников мы смело выводим законы, обрисовывающие нам определённую систему правления в Исламе. Изучая все доказательства законов Шариата, связанные с вопросом правления, можно довольно быстро увидеть абсолютную абсурдность твоих слов, шейх, о том, что будто бы Ислам не узаконивал определённой системы правления. Наоборот, исходя из этого изучения можно понять, что Ислам предоставляет настолько богато детализированную систему правления, что мусульмане не имеют абсолютно никакой нужды в изучении других систем и в заимствовании чего-либо оттуда, как это делают современные государства.

Уважаемый имам! Согласно твоему окончательному заявлению, обязанность Халифата отменяется при том, что Халифат олицетворяет собой заботу обо всех мусульманах. Ты не просто отменяешь сам принцип необходимости существования системы правления и административного порядка в Исламе, а атакуешь сам пост халифа, атакуешь сам институт Халифата, заявляя, будто бы сподвижники сами избрали, по какой системе им жить, сами от себя решили выбрать халифа, а не потому что к этому их обязывает Шариат. Возможно, это — самое ужасное, что ты сказал, потому что этим самым ты подрываешь фард великого значения и огромной значимости, ибо позволяешь исламскому миру расколоться на части, дабы каждая из них стала отдельной уммой, имела своё государство и своего главу. Если следовать твоим словам, именно так и случится, ибо Халифат — это единственный, узаконенный Исламом путь к объединению Исламской Уммы в одно политическое образование. Отменяя фард Халифата, мы отменяем фард единства Исламской Уммы под правлением одного человека.

Резолюции конференции аль-Азхара, зачитанные тобой лично, откровенно призывают к национальному государству, и ты дошёл до того, что стал подрывать Шариат Аллаха сказав, «согласно Исламу государство должно быть национальным и демократическим», тем самым подтверждая, что целью проводимой конференции стало укрепление позиций никчёмных региональных государств, установленных для нас неверным колонизатором на руинах разрушенного им же Халифата, в результате чего Исламская Умма была разделена на десятки государств. Отвратительно было слушать, как ты пытаешься отменить фард Халифата, заявив, что лишь меньшая часть исламских учёных в принципе считает его фардом, хотя известно, что любой мусульманин, имеющий минимальные знания в исламском просвещении, скажет тебе, что все учёные без исключения твердят о необходимости установить единого халифа для всех мусульман во всём мире.

Так, например, Джузейри, да помилует его Аллах, в книге (الفِقهُ عَلَى المَذَاهِبِ الأَربَعَةِ) пишет: «Учёные, да помилует их Аллах Всевышний, единогласны в том, что Имамат — это фард, и в том, что мусульмане обязаны иметь Имама, который будет претворять среди них предписания Ислама, а также защищать притеснённых от гнёта. Нельзя, чтобы у мусульман в одно время во всём мире было два Имама, независимо от того, придут эти двое к согласию между собой или нет». Так говорит Джузейри, да помилует его Аллах. Имам аль-Куртуби, автор известного Тафсира, пишет: «Обычные мусульмане и учёные не спорят в том, что Халифат является фардом. Иное говорят только глухие вместе с их последователями, у которых вообще свой Шариат».

Исламский Шариат не ограничивается лишь описанием сущности Халифата как системы правления. Существуют ещё и хадисы, в которых упоминается само название Халифата, напрямую возвеличивая его статус. Так, например, Бухари и Муслим в своих сборниках «Сахих» пишут, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Бану Исраиль управляли (сияса) пророки. Всякий раз, как умирал (один) пророк, его заменял другой, но после меня уже не будет пророка, а будут халифы, число которых станет увеличиваться». Его спросили: «Тогда что ты нам прикажешь?». Он сказал: «Присягайте первому, а затем снова первому. Отдавайте им их право, а Аллах их спросит за их паству».

Также передаёт Муслим в своём «Сахихе», что Пророк (с.а.с.) сказал: «Если была дана присяга двум халифам, то убейте второго из них». Также передаёт Бухари от Абу Саида аль-Худри, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Когда халиф приходит к правлению, у него всегда оказывается два вида окружения. Одно окружение указывает ему на благо и побуждает к нему, а другое указывает на зло и побуждает к нему. А безгрешным является лишь тот, кого таким сделал Аллах». Также приводит Ибн Хиббан в своём «Сахихе», что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «После меня будут халифы, использующие в своей работе лишь то, что хорошо знают, и поступающие так, как им приказано (Шариатом). А после них уже будут халифы, использующие в своей работе то, чего они не знают, и поступающие так, как им не было приказано (Шариатом). Кто будет их (т.е. второй вид халифов) порицать, останется невиновным в отличие от тех, кто будет ими доволен и последует за ними».

Также приводят Ахмад в своём «Муснаде», Ибн Хиббан, Ибн Маджа и Табарани хадис, версию которую я привожу от Дарами: «Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Я завещаю вам бояться Аллаха, а также слушаться и повиноваться даже эфиопскому рабу. Кто будет жить после меня, тот увидит множество различных мнений. Но вы должны придерживаться моей Сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путём. Держитесь за неё коренными зубами». Все эти достоверные хадисы в открытую говорят и утверждают, что термин «Халифат» не является случайным или выработанным самими сподвижниками.

Кроме того, в Шариате смысл Исламского Государства выражает не только термин «Халифат», но и другие термины тоже. Так, например, встречается слово «Имамат» с таким же значением. Сказал Посланник Аллаха (с.а.с.): «Кто присягнул Имаму, пусть подчиняется ему со всей искренностью и повинуется ему, насколько сможет» (Муслим). Сказал Посланник Аллаха (с.а.с.), согласно опять-таки риваяту Муслима: «Имам — это щит, за которым сражаются и которым защищаются». Шариатский смысл, заложенный в термине «Халифат», следующий:

«Халифат — это государственное управление всеми мусульманами в мире, призванное исполнять законы Шариата и нести исламский призыв всему миру».

Именно этот смысл пытаются подорвать те, кто атакует термин «Халифат», пытаясь отменить его обязательность под предлогом того, что это был всего лишь исторический выбор сподвижников, а не шариатская обязанность. Ведь ясно же, что отмена необходимости Халифата означает отмену необходимости единства Исламской Уммы в составе одного государства, под правлением одного человека, коим является халиф. Таким образом, отменяя Халифат, они узаконивают расчленение Исламской Уммы на множество государств, разделённых политическими границами, ибо первое, что предоставляет Халифат, это единство Уммы в едином государстве с единым правителем, т.е. с единым халифом, и нельзя, чтобы у мусульман было более одного государства и более одного халифа.

Сказал Посланник Аллаха (с.а.с.): «Если была дана присяга двум халифам, то убейте второго из них». Также Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Если вы сплотились вокруг одного мужчины, и к вам пришёл второй, желающий расколоть ваше единство или разделить ваше сплочение, то убейте его» (Муслим). Также сказал Посланник Аллаха (с.а.с.): «Кто присягнул Имаму, пусть подчиняется ему со всей искренностью и повинуется ему, насколько сможет. Если же придёт второй и станет бороться с ним за власть, то отрубите второму голову» (Муслим).

Избранный халиф становится уполномоченным опекуном каждого мусульманина на свете, всё равно, живёт ли этот мусульманин на территории Халифата или нет, потому что каждый мусульманин на свете обязан присягнуть ему, всё равно, будь то физически или нет. Каждый мусульманин должен присягать. Сказал Посланник Аллаха (с.а.с.): «Кто не любит что-то в своём амире, тот пусть терпит, ибо кто вышел из подчинения султану хотя бы на пядь, тот умер смертью невежества» (Бухари).

Мусульмане, избравшие себе халифа в государстве Халифат, считаются после этого присягнувшими и называются в благородном хадисе и в исламском фикхе «Джамаатом мусульман». В хадисе от Посланника Аллаха (с.а.с.), передаваемом Хузейфой ибн Яманом (р.а.), говорится: «Я спросил: «Что ты мне прикажешь?». Он ответил: «Обязательно придерживайся джамаата мусульман и их Имама». Также Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Кто увидит в своём амире нечто, что ему не нравится, тот пусть проявит терпение, ибо кто отойдёт от джамаата хоть на пядь и умрёт, тот умрёт смертью невежества». Кто поймёт смысл всех этих текстов, поймёт и абсурдность заявления о том, что Халифат — это всего лишь исторический выбор, к которому Шариат нас не обязывает, как и станет ясна абсурдность слов о том, что Исламское Государство должно быть национальным, региональным или демократическим.

Уважаемый имам! Кто не слеп, тот видит, что цель твоего заявления — это вызвать довольство египетского фараона, а не Аллаха, и после этого не важно, кто составил текст заявления: ты или кто-то другой. Если ты зачитал его с радостью, то это само по себе уже беда! Впрочем, если ты его зачитал помимо своей воли, лишь бы услужить своему мелкому фараону, то это тоже беда! Если ты боишься его, то знай, что Аллах более достоин, чтобы боялись только Его. А если ты сделал это, боясь за себя, то знай, что Аллах даёт тебе выход в хиджре (переселении).

Ты имеешь право в такой ситуации покинуть Египет, спасая себя и свою религию. Ведь это же одна из причин для хиджры, которую узаконил Аллах Всевышний, и этот закон останется действовать до самого Судного дня, хоть ты и заявил об обратном. Даже если некоторые люди из твоего окружения неправильно понимают законы хиджры, то это не даёт тебе право говорить, что законы хиджры вычеркнуты из Шариата Аллаха. Сказал Всевышний:

«Тем, кого ангелы умертвят чинящими несправедливость по отношению к самим себе, скажут: «В каком положении вы находились?». Они скажут: «Мы были слабы и притеснены на земле». Они скажут: «Разве земля Аллаха не была обширна для того, чтобы вы переселились на ней?». Их обителью станет Геенна. Как же скверно это место прибытия» (4:97).

Но если ты, уважаемый имам, делаешь это из страха потерять своё положение шейха аль-Азхара, то знай, что грош цена твоему посту, если из-за него ты вынужден заискивать перед фараоном, гневить Аллаха Всевышнего и вводить в заблуждение мусульман, искажая религию. Как и раньше, так и сегодня ты ещё можешь стать настоящим имамом для мусульман, если займёшь сторону истины и откажешься выполнять требования ничтожного фараона. Ты можешь во всеуслышание заявить о правде, какая она есть, и не обманывать никого.

Ты можешь почерпнуть урок для себя в двух Ахмадах времён халифа Мамуна (المَأمُون‎). Первый из них по имени Ахмад ибн Абу Дуад (اَحمَدُ اِبنُ أَبِي دُؤَاد) стал подстрекать Мамуна репрессировать учёных фикха и мухаддисов, занимая при этом пост Верховного судьи Халифата, т.е. по сути верховного судьи этого мира. А второй по имени Ахмад ибн Ханбаль был одним из тех, кого репрессировали, посадили в тюрьму и пытали. Однако он стойко держался на своём и не пошёл на уступки Мамуну. Прошло время, и когда умер Ибн Ханбаль, за него читали молитву тысячи и тысячи мусульман, а когда умер Ибн Абу Дуад, за него читало молитву лишь небольшое количество городских стражников, а занимаемая им должность не принесла ему пользы. Не навредили Имаму Ахмаду ибн Ханбалю тюрьма и пытки, а его имя было вышито золотыми нитями в истории Исламской Уммы, в то время как имя Ибн Абу Дуада стало примером зачинщика смуты.

Это — мой насихат тебе, уважаемый имам, который я делаю, будучи шокирован твоим окончательным заявлением, при том, что за день до этого ты дал настоящий, чистый и богобоязненный ответ тому надоедливому человеку, вздумавшему паразитировать на исламской культуре. Учитывая всё это, я решил дать тебе насихат, ибо увидел в тебе благо. Предостерегаю тебя от ошибки, которую ты совершаешь, и напоминаю слова Всевышнего:

«Если бы только среди поколений, живших до вас, были мудрые люди, которые выступали бы против нечестия на земле. Такими были лишь немногие из числа тех, кого Мы спасли. А беззаконники последовали за тем, что было даровано им, и стали грешниками. Твой Господь не станет губить города по несправедливости, если они праведны» (11:116,117).

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!