Если вы обнаружили видео не активным, зайдите позже. Мы работаем над восстановлением. В последнее время участились удаления наших видео администрацией YouTube.

Легитимность правителей в странах мусульман. Шейх Саид Ридван

На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/8063

Цикл лекций об актуальных вопросах

Легитимность правителей в странах мусульман

Лекция пятьдесят шестая

Шейх Саид Ридван (Абу Имад)

Понедельник, 24 Зуль-хиджа 1437 г.х./26 сентября 2016 г.

БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение господину посланников Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам.

Мы приветствуем следящих за медиаресурсами Хизб ут-Тахрир исламским приветствием! Ас саляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Мы вновь встречаемся с вами, чтобы обсудить очередную проблему мусульман. Эта проблема касается вопроса легитимности правителей в странах мусульман. Во всех народах легитимность правителей определяется идеологией, в которую они верят. Эта легитимность определяется доктриной, от которой исходит точка зрения на жизнь. Мусульмане же определяют легитимность правителя через Откровение, через законы Шариата, поясняющие им, что действующий правитель является легитимным. Данный правитель обрёл легитимность из-за наличия определённых положений. Для легитимности правителя необходимо наличие этих положений, прежде чем ему дадут присягу, благодаря которой он станет правителем мусульман.

Прежде всего, я хочу сказать, что Ислам в вопросе наделения властью отдал право Умме. Власть принадлежит Умме, и она наделяет ей правителя, благодаря чему он и становится халифом мусульман. Но как это происходит? Каким образом она передаёт ему власть? Эту власть она передаёт ему в тот момент, когда предоставляет шариатскую присягу (байат) на заключение договора о правлении Халифатом по своему согласию и выбору. Итак, правитель пользуется легитимностью в тот момент, когда Умма даёт ему присягу.

Присяга (байат) является договором, который заключается между Уммой и правителем. Чтобы присяга с правителем была заключена, он должен соответствовать условиям, которые определил для него Шариат. В эти условия входит то, что он должен быть мусульманином, совершеннолетним, в здравом уме, мужчиной, справедливым и т.д. Итак, чтобы человек стал правителем, он должен иметь определённые условия. Вопрос с правителем касается одной стороны договора. Другой стороной договора является Умма. Она должна дать присягу по своему согласию и выбору. Кто же не взял присягу от Уммы путём её согласия и выбора, считается тем человеком, который узурпировал власть, и он не обладает легитимным статусом правителя. Третьим — и самым главным — столпом этого договора является предмет договора. Предметом договора должно быть претворение Шариата. Умма должна дать присягу правителю, чтобы тот претворял Шариат Аллаха, опираясь на Книгу Аллаха и Сунну Его Пророка ﷺ.

Мы вкратце описали вам условия и столпы, необходимые для присяги, чтобы правитель в странах мусульман мог стать легитимным.

Также мы находим, что и Посланник Аллаха ﷺ взял присягу от людей при наличии этих столпов. Эти люди были обладателями власти в Медине, и они дали Посланнику Аллаха ﷺ присягу на то, чтобы он стал их правителем, который будет претворять Шариат Аллаха. Затем после него мусульмане присягнули Абу Бакру (да будет доволен им Аллах). И в первой же своей проповеди, обратившись к мусульманам, он сказал: «Я стал над вами правителем, но я не лучше вас. Если я буду поступать хорошо, то помогите мне в этом, а если я буду поступать плохо, то исправьте меня». Итак, халиф должен принять присягу от Уммы путём её согласия и выбора и на том основании, что он будет править ими Книгой Аллаха и Сунной Его Посланника ﷺ.

Приводится высказывание, относительно которого есть единодушное мнение сподвижников (да будет доволен ими Аллах). Это высказывание исходило от Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.). Он провёл проповедь среди людей: «Кто дал присягу человеку, не советуясь с мусульманами, то не следует присягать ни ему, ни тому, кто дал ему присягу, из-за того, что их могут убить». Итак, если некоему человеку кто-то дал присягу, не советуясь с мусульманами и не взяв присягу с согласия Уммы, то он не станет из-за этого легитимным правителем. Умар говорит, что их могут убить, т.е. этот человек подвергает себя и того, кто дал ему присягу, риску, и они заслуживают того, чтобы их убили. Итак, присяга халифу даётся Уммой с её согласия и выбора, чтобы он стал легитимным правителем, и эта присяга даётся на основе правления Книгой Аллаха и Сунной Его Посланника ﷺ.

После того, как мы описали то, каким образом правитель становится легитимным, перейдём теперь к реальности, в которой мы с вами живём. Смотря на реальность в странах мусульман, мы находим, что все столпы присяги или же шариатские условия, благодаря которым правитель становится легитимным, нарушены. Нет правителя в странах мусульман, которому мусульмане дали бы присягу на основе Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ. Напротив, правители в этих странах установили конституции неверия, взятые от империалистических государств. Более того, эти конституции установлены в странах мусульман в принудительной форме.

Также все правители в странах мусульман пришли к власти, опираясь на империалистическое государство в период, который последовал после разрушения Османского Государства. Это империалистическое государство сформировало для них конституции, подчинило мусульман этим конституциям, и прежде чем строить в этих странах школы, были построены тюрьмы и места заключения для всех тех, кто поднимает головы против этих режимов. Такова реальность правителей. Эти правители не пользуются легитимностью в странах мусульман. Они не пришли к власти с согласия и выбора Уммы, а также они не претворяют Шариат Аллаха, т.е. они не претворяют Книгу Аллаха и Сунну Его Посланника ﷺ. Таким же образом в них не воплотились шариатские условия, которыми должен обладать правитель. Правитель должен быть мусульманином, совершеннолетним, в здравом уме, мужчиной и сверх этого ещё должен быть справедливым, заслуживающим выполнять эту миссию человеком. В этих правителях отсутствует справедливость. Нет такого правителя в мусульманских странах, который обладал бы шариатской справедливостью, позволяющей ему передать благородный хадис от Посланника Аллаха. Что же тогда говорить о человеке, которому вручают ответственность управлять всеми делами мусульман! Нынешние правители — нелегитимные.

В каком случае подымается этот шариатский вопрос? И когда вокруг него ведутся бурные споры? Это происходит, когда народы восстают с целью революций против правителей. Люди в таком случае начинают делиться на две группы. Одна группа считает правителя легитимным и называет тех, кто вышел против него, хариджитами, оппозиционной группой или же отошедшей от прямого пути группой. Другая группа людей считает, что их правитель — нелегитимный, и Умма должна отнять у него власть, стремиться свергнуть его. Такой сильный спор между людьми возникает тогда, когда происходят революции. Такой спор не заканчивается до определённого момента.

В какой же момент заканчивается этот спор? Он заканчивается в тот момент, когда правитель отправляется к внешней силе, к постороннему государству, и получает от него помощь, чтобы укрепить свою власть, и даёт этому государству зелёный свет на то, чтобы проливать кровь людей и совершать преступления. Вот в таком случае споры о том, что правитель пользуется легитимностью, уже заканчиваются. Мы допускаем возможность возникновения споров в вопросе легитимности правителя со стороны учёных и факихов, знающих политику в тот момент, когда есть те, кто противоречит существующей власти. Когда же правители этих стран открывают двери перед империалистическими государствами и возвращают их оккупацию, дают им зелёный свет проливать кровь людей и даже сами принимают в этом участие, в таком случае вопрос споров заканчивается. В этом случае непозволительно мусульманам вести споры, т.к. все уже понимают, что правитель лишился легитимности.

В таком случае у правителя возникает сильная нужда вернуть себе так называемую «легитимность», что на самом деле является лживой легитимностью. Что же он делает для получения легитимности у народа? Он прилагает усилия в том, чтобы этот народ затянуть в переговоры. Если же этот восставший народ сядет за стол переговоров с правителем, то этим действием он признает легитимность этого правителя. Это — самое простое, что можно понять в политике, и все народы и общины яснее других вопросов в политике понимают этот вопрос. Сесть за стол переговоров с правителем означает признать его легитимность (и не только). Этим действием они признают всё, что он совершал ранее, т.к. его действия исходили из этой признанной легитимности. К примеру, если люди в Шаме идут на переговоры с правителем, то тем самым они признают, что действия, совершаемые там Россией, пользуются легитимностью. В таком случае убийство мусульман становится дозволенным, и правитель может угомонить восставших против него людей.

В таком положении вопрос не ограничится тем, что правитель станет легитимным, и этот мёртвый правитель спасётся, а его правление вновь подаст признаки жизни! Напротив, эти переговоры между правителем и народом представятся в таком свете, что этот народ требует от легитимного правительства хорошей о них заботе. Также эти переговоры представятся в таком свете, что народ хочет заполучить некоторые выгоды от правительства, в отношении которых они договорились за столом переговоров. Таким же образом те, кто ведёт переговоры, предоставят выгоды режиму в том, что они превратят борьбу народа против тирана, лишённого легитимности, в борьбу группы переговорщиков против правителя. Эта группа будет называться умеренной группой, а остальные люди, которые не признают этого правителя, будут считаться экстремистами, террористами и радикалами, которых нужно приструнить силой.

Поэтому мы говорим: «В наше время, когда происходят огромные события, возникают революции, при которых проливается кровь людей, посягают на их честь, а правители дозволяют делать с людьми всё, что им заблагорассудится, недопустимо, чтобы вопрос легитимности правителя, который поступает таким образом, был предметом спора среди мусульман. С вхождением неверных в страны мусульман заканчивается его легитимность. Эта легитимность заканчивается возвращением оккупации, произошедшей благодаря просьбе правителя, который желает укрепить свою власть и свой трон».

У тех же, кто выходит с оружием в руках, добиваясь справедливости и желая изменить нынешнее положение, есть лишь два выбора: либо они должны победить на поле боя, либо стать шахидами, встретившись со Всевышним Аллахом. Другого варианта для них нет. Поэтому мы обращаемся с наставлением ко всем революционерам в странах мусульман и так же обращаемся с наставлением к учёным мусульман: «Бойтесь Аллаха и не давайте фетву, гласящую о легитимности правителей. Не дозволено этих правителей, пришедших к власти благодаря неверному империалисту, называть обладателями власти (валийю-ль-амр) и говорить, что мусульмане должны им подчиняться. Если даже Абу Бакр говорил: «Повинуйтесь мне, пока я повинуюсь Аллаху в том, что вас касается», — то что тогда мы можем сказать об этих правителях!

Мы просим Всевышнего Аллаха даровать нам понимание и помочь Исламской Умме выйти из горького положения, в котором она находится! Ас саляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

https://www.hizb-ut-tahrir.info/ar/index.php/multimedia/video-series/31608.html

Лекции

Величие Исламского законодательства. Шейх Саид Ридван. Лекция 66

Новшество (бидаат). Шейх Саид Ридван. Лекция 65

"Встань и увещевай". Цикл лекций "Жизнеописание пророка Мухаммада ﷺ". Лекция 5

Кому принадлежит главенство. Шейх Саид Ридван. 64 лекция

Худайбийское соглашение. Шейх Саид Ридван

Вторая клятва при Акабе (присяга войны). Шейх Саид Ридван