Ссылка на видеоhttps://redirects.live/video/redirects/11543

«Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными законами»
​
6 Выпуск

Усама Сувейни и Ахмад аль-Касас.

​ «Гражданство в государстве Халифат»

Ведущий: мир вам, милость Аллаха и Его благословение, дорогие зрители канала «Аль-Вакиа»! Мы снова приветствуем вас на программе «Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными законами». В этих видеолекциях мы изучаем книгу «Конституция Государства Халифат», изданную партией «Хизб ут-Тахрир». В процессе изучения книги мы попытаемся частично представить вам жизнь в сени государства Халифат, обращая ваше внимание на значительную разницу между современными системами правления и системой правления в Исламе. К этой системе относятся и т.н. «законы гражданской идентичности» или «законы происхождения», в связи с которыми возникают следующие вопросы:

1. Как относится Ислам к национальным государствам, доминирующим сегодня на международной политической арене?

2. Как относится Ислам к понятию «гражданская идентичность» (مُوَاطَنَة), если в Шариате вообще есть такой термин?

3. Как Исламское Государство относится к своим гражданам-немусульманам? Какие права оно им предоставляет и какие обязанности на них возлагает?

4. Как нужно понимать термин «иностранец»?

Эти и другие вопросы мы будем обсуждать в рамках рассмотрения 5-й и 6-й статей Проекта Конституции, в которых говорится следующее:

«Статья 5. Все граждане Исламского Государства имеют шариатские права и обязанности.

Статья 6. Все граждане государства имеют равные права, независимо от религии, расы, цвета кожи и тому подобного. Запрещается любая дискриминация граждан государства, независимо от того, связано ли это с вопросами правления, касается ли это правосудия или управления других дел общества».

С нами на связи, как всегда, устаз Ахмад аль-Касас из Ливана. С ним мы продолжим обсуждать эти две статьи Конституции. Хочу напомнить братьям, что они могут следить за нашими выпусками на сайте alwaqiyah.tv, на нашей странице в «Фейсбуке», в «Твиттере» и на канале в «Ютубе». Кроме того, мы ожидаем ваших вопросов и комментариев. Добрый вечер вам, устаз Ахмад, и добро пожаловать ещё раз!

Ахмад: мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Спасибо большое за приглашение! Я приветствую всех наших зрителей!

Ведущий: и вам мир, милость Аллаха и Его благословение! Устаз Ахмад! Для начала давайте поговорим о термине «гражданство», о принадлежности к тому или иному государству. Ни для кого не секрет, что мусульманами сегодня правят национальные государства, и именно национальная принадлежность сегодня является основным критерием, по которому вы можете жить в той или иной стране как её гражданин. Этот критерий известен человечеству с давних времён. Как к нему относится Ислам? Есть ли в Исламе ясное определение того, какими должны быть отношения между народами?

Ахмад: Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь!

Вопрос «гражданской идентичности» и «прав граждан» является объектом широкого обсуждения между людьми, занимающимися законотворчеством и принятием законов по всему миру. Вопрос о том, «кто имеет право решать проблемы», всегда вызывал споры. Кто имеет право решать проблемы? Как государство собирается управлять делами своих граждан? Термин «гражданская идентичность» был внедрён впервые на Западе в качестве решения проблемы легализации национального государства после того, как начала слабеть власть Католической Церкви и распались крупные империи, не основанные на принадлежности к определённому этносу или территории. Когда в Европе начали образовываться именно национальные государства, то их жители стали смотреть на них как на государства в первую очередь для определённых наций. Так Франция стала государством для французов, Пруссия, а затем Германия стала государством для немцев, Британия стала государством для англичан и т.д.

Такой взгляд на государство вызвал проблемы, заключающиеся в том, что на национальные меньшинства стали смотреть как на людей второго сорта, потому что Франция, к примеру, стала государством для французов, а значит, жители страны нефранцузского происхождения уже перестают иметь с ними равные права, как, например, жители этой страны, живущие в её отдалённых провинциях, говорящие на других языках, являющиеся вообще другими народами и т.д. В этой ситуации произошёл раскол жителей страны на членов титульной нации и всех остальных. В будущем они принесли этот раскол и нам под конец существования Османского Государства, когда группа просветителей решила превратить Османское Государство из исламского в национальное. Они захотели сделать из Халифата государство турок вместо того, чтобы он оставался государством мусульман. С такими намерениями они свергли султана Абд аль-Хамида II (да помилует его Аллах) и приступили к политике отуречивания государства, стали относиться к Османскому Государству как государству турок, сделали турецкий язык единственным официальным языком государства, а всем остальным народам предложили влиться в турецкий народ и отказаться от своей национальной идентичности. Болезнь национализма привела к разделению Османского Государства и ускорила его падение, потому что впервые произошёл т.н. «арабо-турецкий конфликт», когда арабы, возмущённые политикой турецкого национализма, противопоставили ей политику арабского национализма и поддержали арабские националистические организации, требовавшие «права арабов».

Данная проблема, получив развитие, привела в итоге к утверждению идеи «гражданской идентичности», заключающейся в том, что всякий, кто живёт на территории своей т.н. «родины», является её гражданином и имеет право на заботу о себе со стороны государства. Вопрос о том, по какому признаку ты имеешь право на заботу со стороны государства, Запад решил своим способом относительно недавно. Ислам же решил аналогичный вопрос очень давно. Но прежде чем поговорить о решении, предоставленном Исламом, я хочу напомнить ваши слова, брат Усама, о современных государствах, основанных на патриотических идеях, включая государства Европы, хотя европейские государства формировались не как наши, особенно в арабском регионе. Так, например, Франция — действительно государство французской нации, потому что как государство оно держится на французах, говорящих на одном языке, имеющих одну культуру и т.д. Аналогично сформирована и Германия, несмотря на то, что сегодня часть её территорий ей не принадлежит.

Что же касается государств, расположенных сегодня в исламском мире, в частности — в арабском регионе, то после того, как они были отторгнуты от тела Исламского Государства, которое затем и вовсе было уничтожено, каждое из этих государств обзавелось своими собственными политическими границами, разделившими между собой сыновей одной Уммы. К примеру, что отличает жителей Сирии от жителей Иордании или от жителей Ливана? Ничего ведь, кроме искусственных, выдуманных врагами границ и столь же выдуманных конституций, чтобы затем все говорили: «Это — сирийский народ, это — иорданский народ, а это — ливанский народ». Аналогично жителей другой страны разделили на несколько частей, и получился «кувейтский народ», «катарский народ» и «бахрейнский народ». Но правда заключается в том, что все эти государства не были основаны на некоей национальной идее после того, как местные народы были оторваны от Халифата. Люди, разговаривающие на арабском языке, являются коренными жителями примерно 22 государств. Некогда единый географический регион был искусственно разделён на ряд государств.

Таким образом можно смело утверждать, что границы наших государств искусственны. Для того, чтобы их узаконить, Запад подогнал под них историю, исказил и придумал её где нужно, придумал для них новую культуру, придумал им национальные гимны, конституцию и прочее ради того, чтобы возвеличить границы, разделившие исламский мир. Возвращаясь к идее «гражданской идентичности», распространившейся на Западе в качестве оправдания идеи национального государства, в котором граждане иной национальности стали ощущать себя людьми второго сорта, нужно сказать, что Ислам этой проблемы просто не знал. Спрашивается: «Почему»? Потому что Ислам образовал Исламское Государство, поставив перед ним две задачи:

• Первая — это нести послание Ислама всему миру, а именно — людям, которые живут внутри Исламского Государства, и людям, живущим за его пределами. Это значит, что задача Исламского Государства — нести послание Ислама всему миру.
• Вторая — это заботиться о делах людей.

Итак, задача и миссия Исламского Государства заключается в том, чтобы нести послание Ислама всему человечеству и заботиться о людях, причём не только о мусульманах, т.е. в связи с тем, что Исламское Государство несёт человечеству Ислам, это не значит, что оно должно заботиться только о мусульманах. Если мы обратимся к системе Ислама, то обнаружим, что законы, применяемые Исламским Государством, призваны заботиться о делах всех людей, которые живут в Исламском Государстве на постоянной основе и являются его гражданами. Даже если в исключительном порядке вдруг случится так, что исламский мир разделится на два государства, в каждом из которых будет своя фактически независимая власть, как это бывало не раз в истории, всё равно любой житель Дар уль-Ислям является гражданином исламского мира, и нельзя ему говорить: «Поди прочь, ты прибыл с такой-то страны, а значит, ты лишь там гражданин, а тут ты никто... иди к своему эмиру и проси его заботиться о себе!»... Так нельзя говорить! Все жители Дар уль-Ислям — будь то мусульмане или немусульмане, являются гражданами Исламского Государства, являются гражданами Дар уль-Ислям и заслуживают опеку без разделения в этом плане на мусульман или немусульман, без разделения по цвету кожи, языка, этнического или географического происхождения. Всякий, кто стал гражданином Дар уль-Ислям, заслуживает того, чтобы государство заботилось о его делах вне зависимости от того, кем он является.

Ведущий: из первой части вашего ответа я понял, что Ислам не знает такой проблемы, как «меньшинства», на идейном и законодательном уровнях, чтобы мы были вынуждены искать ей решение, потому что данная проблема — вообще не наша, а западного мира. Поэтому мы не заинтересованы в том, чтобы экспортировать себе проблемы Запада, а затем искать им решение в том же Западе, потому что эта проблема в корне не наша. Однако раз эта проблема в мире существует, то мы должны знать о том, как к ней относится Ислам, потому что Ислам относительно всякой вещи в этом мире имеет свою позицию. Теперь, пытаясь узнать позицию Ислама, мы должны исходить из максимально сильных доказательств Шариата в адрес рассматриваемого вопроса точно так же, как мы ищем самые сильные доказательства в вопросах омовения и намаза, в экономике и правлении. Вопрос: существуют ли такие тексты Шариата и соответствующие доказательства, которые бы поясняли нам, что такое «гражданство» и как к нему следует относиться? Какие существуют тексты, из которых мы могли бы вывести закон по этому вопросу?

Ахмад: хорошо! Давайте сначала опишем закон Шариата в этом вопросе, а потом зачитаем тексты с доказательствами. Исламское Государство заботится о людях, проживающих на его территории на постоянной основе, т.е. о своих гражданах, всё равно, будь они мусульманами или нет. Соответственно, всякий, кто не имеет гражданства Исламского Государства, потому что живёт вне его территории, не будут иметь права на заботу Исламского Государства, даже если сами будут являться мусульманами. Получается, критерием права на заботу со стороны Исламского Государства является не твоя вера, а твоя гражданская принадлежность. На заботу Исламского Государства имеет право только гражданин Исламского Государства, будь он мусульманин или нет. Если человек — не гражданин Исламского Государства, то он не имеет права на заботу о себе со стороны Исламского Государства, даже если является мусульманином. Доказательством тому являются следующие тексты Шариата, которые я хочу процитировать, чтобы быть максимально точным ввиду важности обсуждаемой нами темы:

• Первое доказательство — это хадис Посланника Аллаха ﷺ, переданный Сулейманом ибн Бурайдой от его отца, который сказал: «Назначая кого-либо командовать войском или отрядом, Посланник Аллаха ﷺ лично давал ему наставление бояться Аллаха и хорошо обходиться с мусульманами, которые отправляются в поход вместе с ним, а потом говорил: «Выступайте в поход с именем Аллаха, на пути Аллаха! Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха! Выступайте в поход и не обманывайте, не поступайте вероломно, не обезображивайте тела убитых (врагов) и не убивайте детей! Когда встретишь врагов из числа многобожников, призови их к трём вещам, и если они согласятся хоть с чем-либо, то прими от них это и оставь их в покое. Призови их к Исламу, и, если они ответят тебе согласием, прими от них это и оставь их в покое! Потом призови их к переселению из тех мест, где они обитают, в Дар уль-Мухаджирин (т.е. в Дар уль-Ислям) и сообщи им, что если они сделают это, то будут пользоваться всеми правами мухаджиров и выполнять такие же обязанности. Если они откажутся переселяться оттуда, сообщи им, что они будут находиться на положении мусульман-бедуинов, и на них будет распространяться действие установлений Всевышнего Аллаха, как и на всех верующих, но свою долю военной добычи и всего, что мусульмане получат от неверующих без боя, они не получат, кроме как если будут участвовать в джихаде вместе с остальными мусульманами».

Вот тут нужно обратить внимание на то, что Пророк ﷺ завещал военачальникам исламских армий и отрядов призывать людей к переселению в Дар уль-Мухаджирин, т.е. в Дар уль-Ислям. «... и сообщи им, что если они сделают это, то будут пользоваться всеми правами мухаджиров и выполнять такие же обязанности», т.е. они становятся полноправными гражданами Исламского Государства. «Если они откажутся переселяться оттуда, сообщи им, что они будут находиться на положении мусульман-бедуинов, и на них будет распространяться действие установлений Всевышнего Аллаха, как и на всех верующих, но свою долю военной добычи и всего, что мусульмане получат от неверующих без боя, они не получат, кроме как если будут участвовать в джихаде вместе с остальными мусульманами». Текст хадиса ясно говорит о том, что в случае отказа переселиться они не получат тех прав, которые получают мусульмане, проживающие в Дар уль-Ислям. Этим самым Шариат Аллаха указывает на разницу между мусульманами-гражданами Исламского Государства и мусульманами-негражданами Исламского Государства. Кто-то может сказать: «Хорошо. В этом хадисе говорится о мусульманах-гражданах и мусульманах-негражданах Исламского Государства. Но ведь ничего не сказано про неверных. Как быть с ними?». Ответ на этот вопрос мы находим в других хадисах, но вначале нужно сказать, что есть в целом множество текстов Шариата, приказывающих нам быть справедливыми со всеми людьми в принципе. Так Всевышний в Коране сказал:

«Если вы правите среди людей, то правьте по справедливости» (4:58). В этом аяте Всевышний говорит о людях в целом, а не только о мусульманах. Также Всевышний сказал:

«... пусть ненависть людей не подтолкнёт вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности» (5:8). В этом аяте приказ Аллаха быть справедливыми является общим. Также Всевышний в Коране говорит:

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (60:8). Значит, Аллах Всевышний приказывает быть справедливыми ко всем людям вне зависимости от того, мусульмане они или нет.

К этому хочу добавить тот факт, что когда Посланник Аллаха ﷺ вёл дела граждан государства, которое установил, то вёл их одинаково, вне зависимости от того, с кем имеет дело: с мусульманами или немусульманами. К зиммиям он относился точно так же, как и к мусульманам. Если мусульманин совершал преступление против зиммия, то он наказывал мусульманина и возвращал зиммию его право. Пророк ﷺ не проводил в этом вопросе разницы между мусульманами и немусульманами. Например, в книге «Сахих» Имама Бухари передаётся, что Анас ибн Малик сказал: «По Медине проходила некая рабыня, и один еврей кинул в неё камень. Её привели к Пророку ﷺ. На ней была рана...». Далее говорится многое, т.к. хадис длинный. Было доказано, что еврей убил её, «за что он был казнён между двумя камнями». Т.е. еврея убили в отместку за то, что он убил ту девушку. Он получил такое же наказание, которое получил бы в этой ситуации любой другой мусульманин. Аналогично обстоит дело и с наказанием за прелюбодейство. Так Имам Бухари от Абдуллаха ибн Умара передаёт: «Посланник Аллаха ﷺ судил еврея и еврейку за прелюбодейство. Пророк ﷺ их спросил: «Что в вашей книге говорится об этом?». Они ответили: «Наши знатоки за это присуждают умывание лица и тому подобное». Этим ответом они солгали, решив присудить своему еврею другой вид наказания вместо положенного — забивания камнями. «Но тут Абдуллах ибн Салям — который до этого был иудеем, а потом принял Ислам и стал сподвижником Пророка ﷺ — сказал: «О Посланник Аллаха! Прикажи им принести Тору!». Когда они принесли её, то он взял одного из них за руку и положил её на стих, в котором говорится о забивании камнями. Потом он стал читать то, что было ниже и выше, а затем сказал: «А теперь подыми свою руку и найдёшь под ней стих о забивании камнями!». Тогда Посланник Аллаха ﷺ приказал забить их двоих — еврея и еврейку — камнями, и те были забиты».

Итак, в их отношении был применён точно такой же закон, как и в отношении мусульман. Ислам запретил предпринимать враждебные действия против граждан Исламского Государства, являющихся немусульманами, запретив проводить разницу между ними и мусульманами в вопросах взаимоотношений и заботы государства. Так Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто убил муахида — т.е. гражданина союзного государства, — с которым у Аллаха и Его Посланника был договор о защите, тот нарушит договор Аллаха и не почувствует запаха Рая. Поистине запах Рая распространяется на 70 лет пути!» (хадис вывел имам Тирмизи, сказав, что он хороший, достоверный). Подобный хадис передал Бухари, только уже в несколько ином варианте, где Пророк ﷺ сказал: «Кто убьёт муахида — не почувствует запаха Рая при том, что запах Рая распространяется на 40 лет пути!». Итак, в вопросах заботы о делах граждан Посланник Аллаха ﷺ не проводил разницы между мусульманами и немусульманами. Подобно тому, как было запрещено нападать на мусульманина, так же было запрещено нападать и на немусульманина, т.е. зиммия. Все они считались гражданами Исламского Государства. Зиммии имели договор с мусульманами и Исламским Государством, в соответствии с которым зиммии обеспечивались безопасностью, и о них заботились точно так же, как заботятся о мусульманах.

Ещё один хадис, относящийся к нашей теме. Передаёт Абу Дауд в книге «Сунан» о том, что «их молитвенные дома не будут разрушены, их монахи не будут изгнаны, а их самих не будут принуждать оставить свою религию до тех пор, пока они не станут прелюбодействовать или заниматься ростовщичеством». Соответственно — обратите внимание, — если они совершат прелюбодейство или займутся ростовщичеством, т.е. нарушат закон Исламского Государства, то будут наказаны точно так же, как наказываются за это мусульмане. К ним будет применён общий закон, применяемый ко всем. В качестве примера хорошего отношения к ним передаётся то, что Посланник Аллаха ﷺ навещал некоторых евреев, особенно когда кто-то из них заболевал. Так Имам Бухари передаёт от Анаса, что один еврейский парень работал слугой у Посланника Аллаха ﷺ, и однажды этот парень заболел. Посланник Аллаха ﷺ навестил его, сел у его изголовья и сказал: «Прими Ислам!». Парень посмотрел на своего отца, и тот сказал: «Слушайся Абу аль-Касима». После этого он принял Ислам. Конечно, когда Пророк ﷺ сказал ему: «Прими Ислам!», — то не заставлял его. Молодой человек исповедовал иудаизм, но Пророк ﷺ хотел, чтобы тот принял Ислам до того, как умрёт. Тот принял Ислам, и Посланник Аллах ﷺ выйдя, сказал: «Хвала Аллаху, Который спас его от Огня!».

Также Имам Бухари вывел от Амра ибн Маймуна, что Умар ибн аль-Хаттаб перед смертью сказал: «Следующему халифу после меня я завещаю то-то и то-то... Я завещаю ему соблюдать договор Аллаха и Его Посланника ﷺ в адрес зиммиев, защищать их и не возлагать на них больше, чем они могут вынести». Говоря «не возлагать на них больше, чем они могут вынести», он имел в виду не завышать чрезмерно размер джизьи, которую выплачивают граждане Исламского Государства, являющиеся немусульманами. Также нельзя зиммиев заставлять принимать Ислам, о чём Всевышний в Коране сказал:

«Нет принуждения в религии» (2:256). Абу Убайд в книге «Амваль» вывел от Урвы, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ написал послание жителям Йемена, в котором говорилось: «Кто исповедует иудаизм или христианство, того не заставят отказаться от его религии, но он должен будет выплачивать джизью». С мусульманина не берётся джизья, с него берётся закят. Мусульманин обязан вести джихад, в то время как зиммий может записаться в армию мусульман в качестве наёмника, если пожелает. Если он не желает, то вообще не обязан служить в армии. Особенно стоит обратить внимание на то, что если опустить выплату джизьи зиммиями и закята мусульманами, то во всём остальном в отношении к зиммиям относятся точно так же, как к мусульманам. Например, граждане Исламского Государства не платят торговой пошлины при въезде на территорию, всё равно, будь они мусульмане или немусульмане.

Также Абу Убайд в книге «Амваль» передал от Абдурахмана ибн Макиля, который сказал: «Я спросил у Ибн Худейра о хадисе про то, как они выплачивали ушр»... В то время уже выплачивали 10% налогового сбора на таможнях, именуя его ушр. «Он ответил: «Мы не брали ушр ни с мусульманина, ни с муахида!». Под словом муахид, если кто не знает, имеются в виду зиммии, т.е. граждане-немусульмане. Он спросил: «А с кого вы тогда брали ушр?». Он ответил: «С торговцев из Дар уль-Харб подобно тому, как они брали с нас ушр, если мы приходили к ним». Таким образом, мы заключаем, что Исламское Государство не проводило разницы между мусульманами и немусульманами в заботе об их делах. Конечно, если мы хотим углубиться в доказательства, то можно тому посвятить отдельное время, потому что исламские учёные написали по этому вопросу очень много трудов. Но сейчас мы пока ограничимся этим, чтобы не выйти за формат встречи.

Ведущий: давайте поговорим о зиммиях, о законах, связанных с ними. В контексте этой темы я хочу указать на серьёзную атаку некоторых людей в адрес законов джизьи, зиммиев и того, что с этим связано. Например, Мухаммад Мухтар Шанкытый — профессор международных дел в университете Катара — на своей странице в «Твиттере» написал следующее: «Прежде чем претворять Шариат, необходимо сначала избавиться от бед фикха, противоречащих очевидным текстам Корана и фитре человека, как, например, забивание прелюбодея, казнь вероотступника, законов о зиммиях и рабах». Он считает законы о зиммиях бедой фикха, которые противоречат очевидным текстам Корана и фитре человека... Субхан Аллах! Т.е., по его словам, очевидные тексты Корана не были заметны для учёных фикха, усуля, тафсира и хадиса, сильных и выдающихся умов на протяжении 14-и веков... очевидные тексты Корана, даже не детали и ответвления... и вот приходит некто в конце времён и говорит такое! Или вот ещё один пример. Доктор Мухаммад Хабиб, заместитель главного руководителя «Братьев-мусульман» в Египте в старом посте за 2005 г., предлагая политическое видение, подготовленное его движением, говорит, что их «новая политическая программа содержит в себе особую позицию относительно коптов, которая утверждает, что понятие «зиммий» ушло в историю и неспособно реализоваться сегодня. Вместо этого признаётся понятие полной гражданской идентичности коптов и полного равенства между ними и мусульманами». Итого, устаз, одна часть людей говорит о законах про зиммиев как об устаревших понятиях, ушедших в историю, а вы, наоборот, поднимаете тексты Шариата и говорите, что они по-прежнему пригодны для практического применения. В наших странах, таких как Египет и Ливан, проживает множество не мусульман. Иншаллах, скоро Аллах Всевышний облагодетельствует нас исламским государством Халифат. Будут ли эти люди такими же гражданами, как и мы, или они станут людьми второго сорта? Как изменится их положение относительно мусульман? Это будет совершенно новая система управления людьми, устаз Ахмад, и мы должны быть готовы решить эту проблему всесторонним образом!

Ахмад: к сожалению, высказывание, упомянутое вами, принадлежащее профессору Мухаммаду Шанкытыю, совершенно не подобает ему и его статусу. Не подобает ему вот так открыто противоречить однозначным текстам Шариата, указанным в Книге Аллаха Всевышнего. Не подобало ему взять аят Корана и приписать его изысканиям учёных фикха, как он сказал... правда, я не могу в точности процитировать его фразу, которую вы зачитали, но я зачитаю слова Аллаха Всевышнего:

«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить джизью, оставаясь униженными» (9:29). Это — текст аята из Корана. Джизья упоминается в Книге Аллаха. Как он смеет после этого относить это слово к изысканиям учёных фикха при том, что мы уже неоднократно говорили, что учёные фикха не занимаются законотворчеством, не выводят законы из своей головы. Они — не законодатели. Их задачей является лишь правильное понимание текстов Шариата в зависимости от самого текста Книги Аллаха и Сунны Его Посланника ﷺ: либо категорично, либо предположительно. Законы о джизье однозначны во всех отношениях, и в них никто не сомневался со времён Посланника Аллаха ﷺ вплоть до падения Османского Государства.

Проблема авторов таких высказываний состоит в том, что они не выдержали идейного давления современного мира, давления идей западного просвещения, культуры, законодательства и понятий, которые Запад навязал людям. Идейно подчинившись давлению Запада, они стали выдумывать образ Ислама, оторванный от текстов Корана и Сунны. Они говорят, что хотят оторваться от прошлого, но на самом деле отрываются от Корана и Сунны, что вынуждает их придавать Исламу такой вид, которым западная цивилизация была бы довольна. Однако тексты Шариата о джизье однозначны и не могут быть оспорены. Когда появляется государство, претворяющее Ислам, то, естественно, Ислам становится обликом этого государства. Исламская Умма не будет дожидаться чьего бы то ни было разрешения для восстановления исламского образа жизни и правления по Шариату. Вопрос лишь в том, как на исламскую систему правления будет смотреть немусульманское население Халифата? Если они поймут, что система правления Ислама действительно дана Аллахом, то им нужно будет согласиться с ней. Но они не верят в то, что данная система — от Аллаха. В противном случае они приняли бы Ислам. Хорошо... Мы сможем с ними сойтись на том, что система правления Ислама — это система мусульман.

Теперь пусть они взглянут на другие системы правления в современном мире и спросят самих себя: эти системы проистекают из их религий, из их священных книг, или эти системы искусственно созданы относительно недавно? Если эти системы недавно разработаны и никак не исходят из их священных книг, то ведь Ислам — тоже не их религия и не их закон. Таким образом, они оказываются перед двумя видами законодательств, каждый из которых — не из их религий и не из их законов. Тогда пусть подумают о том, на основании какого критерия они выбирают для себя более предпочтительную систему законов. Мы им говорим так: «Когда Исламский Шариат претворяется в мусульманских странах, то вырабатывает такую атмосферу веры, которая во множество раз ближе к их религиям, чем западные системы и современный образ жизни на Западе». Поэтому для них проблема заключается не в том, что предлагаемый нами Шариат называется исламским. Для них самое важное — это содержание системы, а не её название. Самое важное, что исламская система законов выражает заботу об их делах, защищает их права и удовлетворяет все их нужды, не проводя в этом разницы между ними и мусульманами. А вот Запад таким похвастаться не может.

Современный Запад утверждает, что он заботится о людях на основании их гражданской идентичности, т.е. гражданской принадлежности. Но разве они сами не видят, что под лозунгом гражданской идентичности Запад стирает их местную культурную идентичность? Почему сегодня некоторые западные страны запрещают строить минареты? Почему некоторые западные страны запрещают мусульманкам носить исламскую форму одеяния? Например, президент Франции угрожает судами тем мусульманкам, которые посмеют одеть свою одежду в учреждениях общественного значения. Все эти и другие запреты перед мусульманами Запад выдвинул на базе лозунга «Исламская культура угрожает культуре Запада». Используя это оправдание, Запад хочет стереть отличительные черты мусульман, потому что хочет тем самым сохранить идентичность современного западного общества.

В будущем мы ещё поговорим об этом, но, забегая немного наперёд, я хочу сказать, что, в отличие от Запада, Исламское Государство не будет вмешиваться в вопросы личного характера своих граждан-немусульман. Они между собой могут жениться и разводиться как пожелают. Они могут наследовать имущество друг друга как хотят. Эти и другие вопросы их внутренних дел они будут регулировать по своим законам вплоть до такой степени, что могут избирать себе своих судей, представлять их Исламскому Государству, и оно будет вручать им лицензии на судейское дело внутри их общин, о чём мы ещё поговорим в будущем. Теперь посмотрите на то, как ведёт себя Запад. Он всеми силами пытается лишить мусульман их идентичности. Хотя, наверное, не только мусульман. Например, какое вообще дело западным государствам к мусульманину, желающему взять вторую жену, при том, что оба, как мужчина, так и женщина, выражают своё согласие? Какое Западу дело до них? Запад специально перешёл границы своей же идеи «гражданской идентичности», чтобы не дать другим культурам поднять голову. В то же время мусульмане в Исламском Государстве претворяют такую систему, которая справедливо заботится о людях и устанавливает такую атмосферу жизни, которая не лишает представителей других религий их отличительных черт и не вмешивается в их внутренние дела, ни в их храмы, ни в их молитвы, ни в их одежду, ни в их пищу. Это значит, что Ислам открыл для немусульман такой спектр возможностей исповедовать свою религию, какой никто в этом мире не открывал, при том, что Ислам базируется на духовном убеждении.

Ведущий: я хочу напомнить нашим дорогим зрителям, что мы ведём беседу с устазом Ахмадом аль-Касасом из Ливана на программе «Детали Конституции». Сегодня мы рассматриваем вопрос «Гражданство в Исламском Государстве».

Устаз Ахмад! В начале выпуска вы сказали, что в исламском мире идея «национального государства» чужда, и любое национальное образование в нашем регионе будет искусственным, т.е. неестественно возникающим. На самом деле складывается впечатление, что границы, прочерченные между такими образованиями (Сайкс–Пико), прижились в умах и душах многих мусульман, не важно, понимают они это или нет. Отсюда некоторые люди превращают свою родину уже в некую религию, вслед за чем среди людей распространяется «уаля и бараа» на основе их принадлежности или непринадлежности к определённой земле-родине. У нас появились такие понятия, как «шахид родины», «жертвенность на пути родины», «песни и мотивы, посвящённые родине», «святыни родины». Появляются некоторые т.н. «учёные фикха», и придают этому действию обоснованность в Шариате, говоря, что «любовь к родине — это проявление веры», или что когда Пророк ﷺ оставил Мекку, то сказал: «Ты для меня самая любимая страна», — и т.д. Что вы можете сказать об этом?

Ахмад: Запад, установивший гегемонию над нашими землями, над нашей культурой, над образовательными учреждениями, СМИ, смог навязать мусульманам понятия, чуждые для Ислама, и некоторые из нас стали исповедовать эти понятия, считая их исламскими, как вы и сказали. Идея слепой привязанности к земле прижилась у нас с подачи шейхов, называющих себя учёными. Свои лозунги они оправдывали натянутыми или вовсе выдуманными доказательствами, введшими многих людей в заблуждение. Например, они сказали, что слова «любовь к родине — это проявление веры» являются хадисом Пророка ﷺ, хотя если поискать его в книгах, то вы ничего подобного не найдёте. Пророк ﷺ не говорил этих слов. Так же их нет в наследии исламских преданий. Когда Пророк ﷺ покидал Мекку, то, обратившись в сторону города, сказал: «Ты для меня самая любимая страна Аллаха». В другой версии хадиса он сказал: «Ты для меня самая любая земля Аллаха». Они взяли этот отрывок из его слов и сказали, что тут речь о патриотизме. Однако полное содержание хадиса, когда Пророк ﷺ, покидая Мекку, обратился в сторону города, выглядит следующим образом: «Клянусь Аллахом! Ты самая любимая земля для Аллаха и ты самая любимая земля для меня!». Всё это было так потому, что Мекка — это священная земля, она самая любимая для Аллаха, отчего стала самой любимой землёй и для Пророка ﷺ. Далее он сказал: «Если бы мой народ не изгнал меня, то я бы тебя не покинул». Читая весь хадис целиком, мы понимаем, что Пророк ﷺ полюбил этот город потому, что он является любимым для Аллаха. Вместе с тем, давайте посмотрим на то, как поступил Пророк ﷺ, вернувшись в Мекку и завоевав её через 8 лет. Если бы он был патриотом, то остался бы в Мекке и скончался бы там. Однако из его биографии мы знаем, что, завоевав Мекку, он в скором времени покинул её и вернулся в столицу Исламского Государства в Медину, где дожил остаток своей жизни и был похоронен там. Где тут патриотизм? Поэтому я и говорю, что у их слов нет никаких оснований.

Также они заявляют — и множество людей из-за своей неграмотности повторяет за ними фразу — «Кто умер за свою землю, тот шахид». Но у этих слов тоже нет в Исламе никакого основания. В книгах по хадисам упоминается, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто умер, защищая своё имущество, тот шахид. Кто умер, защищая себя, тот шахид. Кто умер, защищая свою честь, тот шахид». Но Пророк ﷺ не говорил: «Кто умер, защищая свою землю, тот шахид». Но им всё равно. Они берут эту фразу, приписывают её Исламу и затем претворяют её в границах светского государства, основанного неверными колонизаторами, и объявляют ему «уаля», пытаясь оправдать местечковый и региональный патриотизм, как и возвышение флагов, нарисованных неверными колонизаторами. Приходят студенты, школьники в свои учебные заведения, и им постоянно вбивают в голову то, что они имеют первостепенное право на свою родину, что их родина — лучше всех, что их государство — самое правильное и превыше остальных. Что они сделали? Они переориентировали уаля Исламской Уммы с правильного вектора, к которому призывает Аллах, к вектору патриотизма. Всевышний в Коране сказал:

«Вашим уалием является только Аллах, Его Посланник и верующие» (5:55). Соответственно, у мусульманина уаля не привязано к земле, к родине или к политическим, от руки нарисованным границам. У мусульманина сначала уаля к Аллаху, затем — к Его Посланнику ﷺ, а затем — ко всем мусульманам в мире, где бы они ни жили, потому что все мы — одна единая Умма. «Мусульманин — брат мусульманину, любит он его или нет» — как сказал Посланник Аллаха ﷺ. Также Всевышний сказал: «Воистину, верующие — братья» (49:10).

Сегодня требуется приложить много усилий, чтобы мусульмане отказались от этих идей. Далеко идти не буду. Тут, в Ливане, мы часто слышим недовольные фразы: «Как это сирийцы посмели прийти сюда и отнимать наши рабочие места? Что тут делают палестинцы? Почему и они отнимают наши рабочие места?». Но кто тебе сказал, что ты в Ливане имеешь эксклюзивные права и особые привилегии на рабочие места? Кто дал тебе право разделять людей на первый, второй и третий сорта на основании политических границ, которые для тебя же нарисовал неверный колонизатор? Тут, в Ливане, на основании патриотизма, вдобавок к расизму и сектантству, палестинцам, родившимся в Ливане, чьи отцы и деды тоже тут родились, по сегодняшний день отказывают в простейших человеческих правах. Государство о них не заботится, заявляя, что они — не ливанцы. Эта проблема не искоренена. Сегодня сирийские беженцы испытывают трудности в Турции просто потому, что они — не турки и не граждане Турции. Туркам активно внедряется мысль, что сирийцы пришли в их страну, чтобы отнять их права. Аналогичное отношение к беженцам вы встретите везде, где они появляются, в любой мусульманской стране, в которую они прибудут. Всё это так потому, что мусульмане привыкли отождествлять себя в рамках границ, которые им нарисовал враг-колонизатор. Но, с позволения Аллаха, идея патриотизма недолго будет господствовать над нами, и Аллах Всевышний её устранит. Нам нельзя соглашаться с обстоятельствами жизни, противоречащими Шариату Аллаха. Халяль должен оставаться халялем, а харам — харамом. Законом для нас должен быть лишь Шариат Аллаха. У нас должны быть только исламские понятия. Так должно быть, как бы ни менялись привычки общества, его традиции и законы, которые нам навязывают.

Ведущий: да, устаз! Так и есть. Бывают ситуации даже хуже, чем те, что вы описали. Вы говорите что палестинцы, родившиеся в Ливане, даже если их отец из Ливана и дед из Ливана, всё равно лишены прав. У нас в Кувейте ещё хуже: гражданство предоставляется только пятому поколению тех, кто тут поселился, т.е. твой прадед сюда прибыл, значит, только твой сын получит гражданство, и то не факт. Ни ты, ни твой отец, ни дед не были беженцами, все тут родились, вы — местные жители, но вместе с тем не имеете гражданства, а значит — и прав. Как бы там ни было, вы, устаз, говорите о уаля на основе религии и про Исламскую Умму. Но вернёмся к Конституции. Мы говорим о государстве Халифат и про общество внутри этого государства. Есть ли некая преграда, некий разрыв между такими понятиями, как «общество внутри государства и связь между членами общества», с одной стороны, и понятием «Умма или исламское братство» — с другой стороны?

Ахмад: нет сомнения в том, что основная связь, придающая нам как мусульманам родство между собой, это связь акыды.

«Воистину, верующие — братья» (49:10). «Вашим уалием является только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают намаз, выплачивают закят и преклоняются» (5:55). В придачу к этой связи на уровне акыды и братства в Исламе Аллах Всевышний узаконил ещё и связь, имеющуюся между гражданами Исламского Государства. Когда мы берём на себя обязательство защищать зиммиев внутри Исламского Государства, то это вызывает связь между нами и ними — гражданами одного Исламского Государства. Все мы в общем получаем равные права в этом государстве. Если ведётся суд между мусульманином и зиммием, то судья не отдаёт предпочтение мусульманину только за то, что он — мусульманин. Даже если судья будет уверен, что мусульманин прав, но мусульманин не предоставит доказательств своей правоты, не приведёт свидетелей, то судья вынесет решение в пользу зиммия потому, что того требует Шариат. Тот, кто обвиняет, должен привести доказательства, а тот, кого обвиняют, должен клясться, что невиновен, если он действительно невиновен, всё равно, кто из них мусульманин, а кто зиммий.

Если все они связаны между собой управлением одного государства, одних законов и одной системы, то в итоге — как это и было всегда в истории — зиммии, наоборот, будут желать остаться жить в Дар уль-Ислям, потому что сразу увидят огромную разницу между тем, как о них заботится Исламское Государство, и тем, как о них или об их предках заботилось предыдущее государство, даже если оно исповедовало с ними одну религию. Исторический факт: множество христиан сражалось на стороне мусульман против крестоносцев и прочих врагов Ислама, ибо они видели, что иностранные захватчики, даже если они такие же христиане, как и они сами, никогда не дадут местным христианам таких прав, которые давали мусульмане. Местные христиане не видели бед от Исламского Государства. Известно, что когда христианское население Шама познакомилось с Исламом, то стало принимать его в массовом порядке. Почему? Потому что они увидели большую разницу между тем, как о них заботится Исламское Государство, и тем, как об их делах заботились их же единоверцы, засевшие у власти в Византии и правившие в Шаме, пока не пришли мусульмане.

Местные христиане всегда дорожили связью с мусульманами, и эта связь оказалась настолько крепкой, что продолжилась даже после распада Исламского Государства. Несмотря на то, что враги Исламской Уммы всеми силами пытаются внести раскол между мусульманами и их христианскими соседями, всё равно во многих мусульманских городах и сёлах вы можете увидеть, что мусульмане и христиане живут бок о бок, дом к дому, одинаковые между собой. Когда какой-то иностранец приходит к нам, то не может отличить местных мусульман от христиан, дом мусульманина от дома христианина. Тут в ливанском городе Триполи расположены целые христианские кварталы. Ты заходишь в эти кварталы, пытаешься найти нечто, что отличает их от кварталов мусульман или ставит ниже мусульман, но не можешь найти. У нас в Триполи есть квартал, который называется «Квартал церквей». Он находится в самом центре мусульманского города Триполи. Есть улица, которая называется «Улица монахинь». Есть «улица пророка Ильи» и т.д. До сих пор, несмотря на распад Халифата, несмотря на то, что больше нет заботы о людях на основе Ислама, всё равно остатки исламского влияния сохранились. Местные христиане предпочитают и дальше жить в своих домах, в своих кварталах рядом с мусульманами, потому что им спокойно и безопасно рядом с нами, и мало кто из них думает переехать в другие районы или в другие страны к своим единоверцам. Так Ислам повлиял на них в прошлом и так он влияет на них по сей день.

Ведущий: устаз Ахмад! У меня к вам вопрос, который я бы хотел задать до того, как мы перейдём к рассмотрению вопросов от наших зрителей. Исламское Государство не было и не будет неким изолированным островом, и оно в любом случае будет иметь отношения с другими государствами. Есть ли в Шариате определение для этих государств, для иностранцев, определение, согласно которому человек признаётся иностранцем, чтобы потом мы вели себя с ним соответственно?

Касас: я не буду детально отвечать на ваш вопрос, потому что об этом мы поговорим ещё в будущих выпусках, иншааллах, т.к. в проекте Конституции есть особые статьи, посвящённые внешней политике Халифата. Но если говорить в общем, то мы, согласно Исламу, подразделяем все другие государства в этом мире на два вида:

— те, кто фактически находится в состоянии военного конфликта с нами,
— те, кто потенциально таковым может являться.

Основываясь на такой точке зрения, с потенциально вражескими государствами мы ведём политические отношения, обмениваемся послами, обмениваемся консулами, ведём с ними торговлю, обмениваемся научными программами, технологиями и т.д. Всё это уже было в истории Исламского Государства и изложено в книгах по фикху, где детально расписаны законы «мустамина», «муахида», «послов», «политических отношений» и т.п. Согласно Исламу мы можем налаживать постоянные отношения с государствами, с которыми не ведём фактической войны и которые не враждуют с Исламской Уммой. Ислам детальным образом учит нас тому, как правильно вести внешнюю политику, как налаживать и упорядочивать отношения с другими державами без всяких неясностей. Законы Ислама в этом вопросе достаточно широки и детальны, но сейчас мы говорим о другой теме, не связанной с темой внешней политики.

Ведущий: к тому, что вы сказали, я хочу добавить, что действительно за эти века исламские учёные написали огромное количество книг, посвящённых этой теме, рассмотрев её детальнейшим образом. Но для того, чтобы применить их с пользой в повседневной жизни, необходимо, чтобы сам уровень политической жизни у нас был намного выше, чем сегодня, чтобы люди понимали потенциал исламского фикха, понимали, что учёные фикха давали ответы, не исходя из своих выдумок, а исходя из понимания текстов Шариата. Нужно, чтобы люди понимали всю важность и значимость текстов Шариата, понимали, что эти тексты способны дать ответы на все насущные вопросы, что, живя согласно этим текстам, мы поклоняемся Аллаху и приближаемся к Нему. Последний вопрос, устаз Ахмад! Может ли гражданин Исламского Государства лишиться гражданства, как это бывает сегодня в мире? Может ли он перестать быть гражданином, если, допустим, было доказано, что он стал государственным предателем и т.п.?

Ахмад: для начала нужно определиться с тем, по какому принципу человек обретает гражданство в Исламском Государстве и по какому принципу он его теряет. Все, кто поселился на постоянной основе в Исламском Государстве, мусульмане они или нет, получают документ, удостоверяющий их гражданство Исламского Государства, пользуясь полными правами граждан. Если кто-то из них перестанет быть постоянным жителем, то он утратит гражданство. Мы знаем, что сегодня множество людей покидают свои государства и переселяются в другие страны, прося у новых государств гражданство для себя, и получают они его согласно законам того или иного государства. Согласно законам Исламского Государства, мусульманину непозволительно иметь гражданство вне территории Исламского Государства и при это оставаться гражданином Исламского Государства. Если он живёт вне Халифата, то тем самым выражает своё уаля тому государству, в котором живёт, и теряет гражданство Исламского Государства, если оно у него было. Так же он теряет право заботы о себе со стороны Исламского Государства, и тут вопрос предательства или измены государству ни при чём. Человек не теряет гражданства Исламского Государства, если стал государственным изменником, а теряет право заботы о себе со стороны государства, после чего его судят согласно Шариату. Ну а, в общем, кто остался жить в Исламском Государстве на постоянной основе, тот получает его гражданство, даже если ему приходится по тем или иным соображениям на долгое время покидать пределы Исламского Государства, например, для торговли, для учёбы, для путешествий и т.п. — всё это, конечно же, не является причиной для лишения гражданства Исламского Государства. А вот если он принял гражданство другого государства, тогда он автоматически теряет своё прежнее гражданство Исламского Государства.

Ведущий: на этом, устаз, закончим первую часть выпуска программы и перейдём к ответам на вопросы, поступившие от наших зрителей. Первый вопрос очень интересен. Он принадлежит брату Мазину Амину Мухаммаду, который спрашивает:

«Как Исламское Государство будет вести себя в отношении мусульман, живущих на Западе, которым местные режимы будут препятствовать в переселении в Исламское Государство? Будет ли Исламское Государство считать их своими подопечными до того, как они получат гражданство Исламского Государства?».

Ахмад: если западные государства не позволят им вернуться обратно в исламский мир, то Исламское Государство будет обязано их вызволить. Об этом Всевышний сказал:
«Если они попросят вас о помощи в делах религии, то вы должны помочь, если только эта помощь не направлена против народа, с которым вы заключили договор» (8:72). Это мусульмане, находящиеся вне территории Исламского Государства, а значит, они не имеют гражданства Халифата. Но если им не позволят вернуться в Исламское Государство, то это значит, что по отношению к ним проявляется акт враждебности, и они имеют право на нашу помощь. В этом случае в адрес государства, не позволяющего им вернуться, Халифат ведёт все необходимые действия для того, чтобы оно разрешило им вернуться в Дар уль-Ислям, кроме как в случае, если у Халифата с этим государством ранее был заключён договор по этому поводу, как было упомянуто в аяте. Например, если между нами и этим иностранным государством заключён договор, согласно которому оно не позволяет своим жителям переселяться к нам, даже если те были мусульманами, то мы должны придерживаться этого договора и не принимать тех мусульман. Примером тому служит Худайбийский договор, подписав который, Пророк Мухаммад ﷺ согласился не принимать к себе мужчин-мусульман, переселяющихся из Мекки в Медину. Пророк ﷺ согласился с таким условием договора, потому что видел в нём пользу для мусульман и понимал, что это условие недолговечно и при определённых обстоятельствах будет стёрто самими курайшитами. И когда после этого к нему прибыл мусульманин-мухаджир из Мекки, Пророк ﷺ отказался принимать его в Медине, потому что у Пророка ﷺ с правителями Мекки был договор — не принимать мухаджиров. Если же у Исламского Государства не будет с той страной подобного договора, то мы окажем помощь местным мусульманам, если они захотят к нам вернуться. Об этом говорит Всевышний в аяте Корана: «Если они попросят вас о помощи в делах религии, то вы должны помочь, если только эта помощь не направлена против народа, с которым вы заключили договор» (8:72).

Ведущий: второй вопрос от брата Абд аль-Азиза Мумейиза:

«Мир вам...». И вам мир! «... Существует разница между гражданской принадлежностью и национальной принадлежностью. Как Ислам смотрит на документ, удостоверяющий национальное происхождение человека? Не означает ли его наличие уаля к национальному государству?». В этом вопросе содержится целый ряд вопросов, устаз Ахмад, и я вас прошу ответить на них.

Ахмад: мы уже отвечали на подобный вопрос, но я попробую кое-что прояснить. Принцип национальной принадлежности сегодня — это способ, при помощи которого государство регистрирует своих жителей. Вы знаете, что если государство за своими жителями не утверждает некоей национальной принадлежности, то её и не вписывают, даже если он, его отец и дед родились в этой стране, как это обстоит в Ливане, Кувейте и некоторых других странах — там закон оставляет за правителем право решать, кому присваивать национальную принадлежность, а кому нет. Ислам же такого права правителю не предоставляет. Исламский правитель не может одним жителям Исламского Государства давать гражданство, а другим не давать. Только лишь за то, что они живут на постоянной основе в Исламском Государстве, они заслуживают заботу о себе. Право на заботу автоматически означает право на гражданство Исламского Государства, которое обязано выдать им гражданство, не оставляя в этом выбора исламскому правителю в отличие от современных неисламских правителей, будь в наших странах или других.

Это был ответ на первый вопрос. Касательно же второго вопроса о документе, удостоверяющем национальное происхождение, то этот документ имеют многие мусульмане, живущие в разных государствах исламского мира. Мы не выбирали этот документ. Допустим, я не выбирал, где мне родиться, не выбирал, какое удостоверение мне получить, чтобы можно было говорить о моём уаля к ливанскому государству. Лично для меня этот документ означает ТОЛЬКО то, что я такой-то, сын такого-то, сын такой-то, родился тогда-то, в таком-то месте и т.д. Так же учитывают мои данные, адрес и прочее, внесённые в реестр, находящийся в таком-то архиве в таком-то месте. А уже национальные лозунги, которые местные правители добавили к этим сведениям, не являются традицией мусульман, и в принципе мирятся с таким положением дел только те мусульмане, которые не хотят действовать для восстановления исламского образа жизни.

Ведущий: последний вопрос, возможно, нуждающийся в отдельном выпуске программы, но всё же хотелось бы получить на него краткий ответ. Вопрос от брата «Дават Ухиб аль-Хейр». Он спрашивает о шиитах:

«Как Исламское Государство будет вести себя в отношении шиитов: оно будет считать их частью Исламской Уммы, или оно будет вести себя с ними как с зиммиями?».

Ахмад: Исламское Государство не будет вести дела со своими гражданами на основе исторических прозвищ. Исламское Государство будет относиться к своим гражданам, разделяя их только по принципу мусульманин и немусульманин, а в вопросах заботы оно не станет разделять своих граждан вообще: ни по мазхабу, ни по религии, потому что мусульмане и немусульмане заслуживают одинаковой заботы. Да, есть ряд законов, которые относятся только к мусульманам, и ряд законов, которые относятся только к зиммиям. В будущем, рассматривая вопросы еды, одежды, раздела наследства и прочего, мы увидим ещё раз, что Исламское Государство оставляет зиммиям самостоятельно принимать решения в этих вопросах, в их внутренних кругах согласно законам их религий. Ну а кто назвал себя мусульманином, то тем самым он обязал себя следовать всем исламским законам, и мы не смотрим на то, кто он: шафиит, ханафит, маликит, зейдит или джафарит. Термины «шиит», «суннит» и прочее — все они указывают на некоторые иджтихады и мысли там и тут. Но мы говорим о более широком: если человек говорит: «Я — мусульманин», — то мы относимся к нему как к мусульманину. Если затем он станет противоречить Исламу, под каким бы то ни было лозунгом, то понесёт за это ответ. Но в основе Исламское Государство заботится одинаково как о мусульманах, так и о зиммиях. В отношении мусульман оно претворяет все законы Ислама, не проводя разницы между мазхабными взглядами.

Ведущий: спасибо, устаз Ахмад! Перед завершением программы я хочу напомнить нашим зрителям, что они могут следить за нашими прошлыми и будущими выпусками и принимать участие в обсуждениях, комментировать и задавать вопросы. Хочу поблагодарить всех зрителей за то, что были сегодня с нами. Отдельное спасибо устазу Ахмаду из Ливана. Вся команда сотрудников программы, в частности — я, Усама Сувейни из Кувейта, прощается с вами. До скорых встреч!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/2765/mofasallat06/