На YouTube https://hizb.org.ua/video/redirects/5872

Цикл лекций об актуальных вопросах
Лекция одиннадцатая
Шейх Саид Ридван (Абу Имад)
Понедельник 2 Сафара 1437 г.х./16 ноября 2015 г. Иордания

БисмиЛляхи р-Рахмани р-Рахим. Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение господину посланников Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам!

Мы приветствуем исламским приветствием следящих за медиаресурсами Хизб ут-Тахрир! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Мы рады вновь встретиться с вами для обсуждения очень важной проблемы. Эта проблема касается вопроса переговоров. Я не хочу рассматривать сам вопрос переговоров. Я хотел бы на этой встрече обратить внимание мусульман на факторы, которые управляют любыми переговорами. Какие факторы управляют переговорами? Что является мерилом переговоров и как они происходят? То, какова цель переговоров и в какой плоскости они протекают, определяются самой действительностью борьбы сторон и положением тех, кто ведёт переговоры.

Если борьба сторон происходит на идеологической основе, то значимость такой борьбы для противоположных сторон является вопросом жизни и смерти. К идеологической борьбе относится: борьба между Исламом и неверием, капитализмом и коммунизмом, капитализмом и Исламом, как и борьба между коммунизмом и Исламом. Такая борьба не приемлет серединных решений. Поэтому сподвижник Умар, когда дрался с неверными в Мекке, сказал: «Клянусь Аллахом, если бы нас было триста человек, мы бы оставили вам Мекку или же вы оставили её нам». Т.е. он не принимал от неверных соучастие во власти. Также один из неверных во время переговоров в Мекке с Посланником Аллаха ﷺ сказал ему: «О сын моего брата, ты принёс своему народу нечто столь серьёзное, что тебе удалось привести людей к разобщению! Ты объявил глупыми их воззрения, стал порицать их богов и их религию и назвал неверными их предков! О сын моего брата, если с помощью того, что ты принёс, ты стремишься приобрести богатство, мы соберём для тебя столько денег, что ты станешь самым богатым человеком из нас; если ты стремишься к почёту, мы сделаем тебя главой над нами и не будем без тебя принимать решения; если ты стремишься к власти, мы сделаем тебя нашим правителем». Как на эти слова ответил Посланник Аллаха ﷺ? Он сказал: «Если они положат мне солнце в правую руку, а луну в левую, чтобы я оставил это дело, то я не оставлю его до тех пор, пока Аллах не даст этому делу победу или же пока я не погибну за это дело!». Поэтому борьба идеологий является вопросом жизни и смерти и не может быть какого-то среднего решения между ними.

Делать уступки в одном вопросе, исходящем из идеологии, означает делать уступки во всём. Идеологии не приемлют среднего компромиссного решения! Поэтому капитализм в отношении коммунизма ни с чем не согласился кроме его уничтожения, и он добился этого. Так же и Ислам не приемлет быть соучастником с неверием даже в одном вопросе. Давайте обратимся к истории Ислама, к действиям Посланника Аллаха ﷺ, а также к сподвижникам и халифам, и мы увидим, что между ними и неверными не было средних компромиссных решений. Такова сущность идеологической борьбы.

Теперь рассмотрим противостояние неидеологического формата. Такая борьба не выходит за рамки идеологии. Я имею в виду ситуацию, когда противоборствующие стороны являются носителями одной идеологии. Такое происходит в любом народе, даже в исламской среде. К примеру, Омейяды вели борьбу за власть с Аббасидами. Но эта борьба не носила идеологический характер. У них не было разных идеологических проектов. Все эти люди были мусульманами и все они претворяли Шариат Аллаха. Их борьба велась на основе интересов. Они боролись за то, кто будет у власти. Так же и капиталистические государства ведут борьбу друг против друга. Интересы Америки отличаются от интересов Франции и Британии. Такая борьба ведётся с целью соперничества за свои интересы, а не против идеологии. Их борьба между собой не может быть против идеологии. Не может быть такого, чтобы Америка вела борьбу против Англии из-за её приверженности к капиталистической идеологии, потому что таким действием Америка будет противоречить своей идеологии, на основе которой возникло её собственное государство.

Борьба стран, придерживающихся одной идеологии, не доходит до такого уровня, чтобы одна из сторон стала выступать против самой идеологии. Мы не слышали, чтобы противоборствующие политические группы с момента Праведного Халифата до конца существования Османского Государства разногласили в том, претворить ли Ислам в жизни или нет. Так стали поступать лишь те политики, которые были сторонниками секуляризма, т.к. они придерживались идеологии, противоречащей Исламу. На самом деле борьба с ними была идеологической борьбой.

Ведение борьбы Исламской Уммой против сторонников светскости, коммунистов и капиталистов имеет для неё судьбоносное значение. Поэтому не может быть среднего компромиссного решения, и жертвы, которые приносят люди ради идеологии, не имеют для них значимости. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Клянусь Аллахом, я буду вести борьбу с ними ради того, с чем послал меня Аллах, до тех пор, пока Аллах не пошлёт победу или пока я не умру на этом пути». В другом риваяте сказано: «или пока я не потеряю голову». Несмотря ни на какую цену, нельзя делать уступки в идеологии даже в незначительной её части.

Мы поговорили о самой природе борьбы, которая может быть, как идеологической, так и неидеологической. Идеологическая борьба происходит, когда противоборствующие стороны являются носителями разных идеологий, а неидеологическая борьба происходит, когда противоборствующие стороны являются сторонниками одной идеологии.

Нет сомнения в том, что борьба, которая сегодня ведётся в землях мусульман, является идеологической. В этих землях ведётся борьба между верой и неверием. Компромиссные решения в конце концов завершатся и ряды отделятся друг от друга. Эти ряды отделятся на два лагеря, в одном из которых будет вера, где нет лицемерия, а в другом — неверие, где нет веры.
Таковой является суть борьбы.

Теперь рассмотрим положение тех, кто ведёт переговоры. Те, кто ведёт переговоры между собой, иногда бывают равными в силах. Каждый из них представляет государство. Эти же государства имеют равную силу. В таком случае они ведут переговоры в поисках интересов и для того, чтобы прийти к общему знаменателю. Каждая из противоположных сторон, ведущих переговоры, стремится максимально извлечь для себя пользу, т.к. противоположные стороны являются равными друг другу.

Если же переговоры будет вести сильное, одержавшее победу государство с тем государством, которое потерпело поражение, то переговоры будут чисто формальными. Если лидирующие государства, от которых зависит принятие решений — такие как Америка, Британия и Франция, — ведут переговоры с марионеточными государствами, то такие переговоры и вовсе не называются переговорами. Происходящее между правительством Египта и Америки, а также правительством Турции и Америки не называется переговорами. Это указания и приказы для исполнения, и они не подлежат оспариванию. Я бросаю вызов всякому правителю в землях мусульман, чтобы он доказал мою неправоту, что он в состоянии оспорить решение Америки в каком-либо вопросе. Наоборот, когда какая-то проблема возникает в его стране, он просит международное сообщество и Америку вмешаться для решения своей проблемы. Эти правители не принимают самостоятельных решений.

Итак, когда проходят переговоры между равными по силе государствами, они проходят совсем иначе, нежели когда эти переговоры ведутся между сильным и слабым государством.

Но более отвратительным и болезненным является то, когда переговоры проходят не между государствами, а между государством и каким-либо джамаатом или партией. Если посмотреть на реальность джамаата, вышедшего против государства, у которого имеются свои аппараты и армия, то мы видим, что джамаат не дотягивает до такого уровня, чтобы он мог противостоять государству. У джамаата имеется лишь идеология, которую он хочет воплотить в жизнь, и его сила кроется в силе этой идеологии. Так что же хочет этот джамаат предложить государству, ведя с ним переговоры? Для чего ведёт переговоры с государством джамаат, который собирается претворить Шариат и установить Исламское Государство?! Ведь этот джамаат кроме идеологии ничем не обладает. Когда такой джамаат начинает вести переговоры с государством, то он совершает уступки в отношении некоторых законов Ислама. Такое действие противоречит Шариату и является не просто обычным противоречием Шариату, а серьёзным отклонением. Т.е. таким образом в данном джамаате теряется идейная принципиальность. Ведь ни один разумный человек не согласится с тем, что «Израиль», ведя переговоры с каким-либо джамаатом, будет идти ему на уступки, ничего не требуя от него взамен. Так же если Америка или Иран идут на уступки каким-то джамаатам, то они не делают этого, ничего не получив взамен.

К сожалению, внешне выглядит, что переговорщики со стороны джамаата заимели некие выгоды для себя. Они говорят: «Мы договорились с ними, что мы получим то-то и то-то». В то же время они скрывают, что сами предоставили им взамен в целях реализации плана, ради которого и проводились такие переговоры.

Итак, такого рода переговоры вовсе не являются переговорами. И если посмотреть на эти переговоры с точки зрения хорошего мнения о переговорщиках той или иной группы, то их переговоры с государством представляются как уступки в религии, и эти переговоры являются лишь формальными. Также в таком случае их действия видятся слабостью, разбитостью духа, поражением и отказом от своей идеологии.

Но если посмотреть на эти переговоры политическим взглядом — а, как мы знаем, политик не смотрит на намерения и сердца людей, он смотрит на их действия, — то их действия согласно политическому взгляду будут предательством по отношению к Аллаху, Его Посланнику ﷺ и верующим.

Вот такими являются основы любых переговоров. Поэтому, если кто-то из нас идёт на переговоры, он должен помнить о том, на каких основах вообще протекают переговоры.

Есть одна деталь, на которую следует обратить внимание. В большинстве своём представители джамаатов, принимающие участие в переговорах, находятся за пределами государств, в которых проводят свою деятельность их джамааты. На переговоры не идёт командир отряда, т.к. этот отряд не готов жертвовать своим командиром. Поэтому отряд отправляет на переговоры тех, кто будет их представлять. Я сейчас не говорю только о представителях сирийских джамаатов, которые проживают за пределами Сирии. Я говорю о любом джамаате. Кто-то из этих представителей джамаатов живёт в Египте, Катаре, Турции, а кто-то — в других странах. Некоторые представители этих джамаатов живут в странах неверия. Ведь известно, что в этих странах живут некоторые члены Сирийского национального совета, Сирийской национальной коалиции и других организаций. Они живут либо в странах неверия, которые враждуют с Исламом, либо в странах, придающих себе исламскую окраску, а на самом деле полностью претворяющих политику Запада. Эти страны так же, как и страны неверия, враждуют с Исламом.

Если обратить внимание на этих представителей джамаатов и видеть, что они нуждаются в материальной и военной поддержке, то ты приходишь к выводу, что на них распространяется закон в отношении пленных. А пленным не подобает вести переговоры, и их переговоры не принимаются. Поэтому мы говорим, что все переговоры, которые проводятся в странах неверия и государствах с марионеточным правительством, недействительны. Эти переговоры недействительны с шариатской точки зрения и исходя из реальности самих переговоров. Они недействительны, потому что джамаатам и партиям запрещено вести переговоры с государствами и заключать с ними договоры. Ведение переговоров с государствами не является прерогативой джамаатов. Такой прерогативой обладает халиф (глава государства). Когда они установят государство, то пусть ведут переговоры. Такие переговоры будут уже иметь другое рассмотрение. Но пока они являются джамаатом согласно Шариату, им запрещено вести переговоры с государством.

Также есть ещё одна важная деталь. Переговоры означают, что стороны должны придерживаться пунктов договора, с которыми они согласились, ведя переговоры. Неправильно говорить, что переговоры ничем не обязывают стороны. Напротив, они проводятся для того, чтобы соблюдались договоры, достигнутые во время переговоров. Государство и джамаат, который вёл с ним переговоры, обязуются соблюдать договор, к которому они пришли в процессе переговоров. Но возникает вопрос, каким образом заставить соблюдать договоры другие джамааты, которые не принимали участие в переговорах и считают эти переговоры предательством или же противоречащими Шариату? В таком случае их заставляют силой придерживаться этих договоров.

Эти переговоры влекут за собой две очень серьёзные проблемы. Первой проблемой является то, что джамаат, который вёл переговоры с государством, перестаёт бороться с врагом и начинает вести борьбу с другими джамаатами, чтобы соблюсти заключённые им договоры с вражеским государством. И действительно, подобное происходило в секторе Газа, как и происходит в сегодняшние дни, когда джамаат хочет заставить других соблюдать заключённые им договоры, и он начинает вести с ними борьбу. Второй проблемой является то, что этот джамаат, гарантируя государству исполнение договора, становится на страже у врага, чтобы никто не нарушил этот договор. Поэтому муджахиды начинают охранять врага от того, чтобы на него не нападали другие муджахиды.

Исходя из этого, тем, которые считают, что они посвятили себя Аллаху и претворению Его Шариата, мы говорим: «Джихад ведётся для того, чтобы возвысить слова «Нет божества кроме Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха». Достижение же этой цели не прокладывается через переговоры. Бойтесь Аллаха за пролитую кровь мусульман! Бойтесь Аллаха в исполнении Его религии и претворении Его Шариата! Мы просим Аллах, чтобы Он даровал как вам, так и нам понимание и праведность! Мы просим Аллаха, чтобы Он повёл нас по праведному пути, даровал нам стойкость и обрадовал нас тем, что дарует нам победу!. «Победа может быть только от Аллаха» (8:10). Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

На арабском https://www.youtube.com/watch?v=7sW0onTSLUI