На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11225

«Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными конституциями»

Усама Сувейни и Ахмад аль-Касас

4 Выпуск

«Дар уль-Ислям и Дар уль-куфр»

Усама: мир вам, милость Аллаха и Его благословение, дорогие братья! Мы приветствуем вас в новом выпуске программы «Детали Конституции: разница между Конституцией Ислама и искусственными конституциями». Вы имеете возможность следить за нами на сайте alwaqiyah.tv, на странице в «Фейстбуке» и на канале на «Ютубе», где мы ожидаем от вас вопросов и комментариев.

Как всегда, нашим гостем будет устаз Ахмад аль-Касас из Ливана. Добро пожаловать, устаз Ахмад!

Ахмад: мир вам, милость Аллаха и Его благословение! Спасибо за приглашение.

Усама: и вам мир, милость Аллаха и Его благословение! Сегодня, иншаАллах, мы с вами рассмотрим вторую статью «Проекта Конституции», в которой говорится следующее: «Дар уль-Ислям (исламская территория) — это территория, на которой претворяются в жизнь законы Ислама и безопасность которой обеспечивается Исламом. Территорией неверия (дар уль-куфр) является та территория, которая управляется законами неверия или же безопасность которой не обеспечивается Исламом».

Устаз Ахмад! Это вторая статья проекта Конституции, т.е. она идёт сразу после первой статьи, в которой описывается основа государства. Факт того, что она является второй статьёй конституции, делает её очень важной. Почему вопросу «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» была отведена вторая статья? В чём её важность? И т.к. мы сравниваем наш проект Конституции с другими конституциями, то хотелось бы знать, какой вопрос разбирается во вторых статьях других конституций?

Ахмад: бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Хвала Аллаху! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и всем, кто оказал ему помощь! Я рад приветствовать Вас и благодарю за приглашение. Так же я приветствую всех наших дорогих зрителей! Дорогой брат, в первой статье было сказано, что исламская акыда является основой Исламского Государства, а значит, вполне естественно и уместно, чтобы во второй статье говорилось о территории, которая представляет собой «Дар уль-Ислям», т.е. которая входит в состав Исламского Государства. Отчего? Оттого, что из исламской акыды исходит система законов. Первейшая задача этих законов — решить проблему человека как человека и систематизировать его отношения с другими людьми. Решения, предоставленные Исламом, должны как-то исполняться. Единственный метод их исполнения пролегает через политическое образование, т.е. через государство, которое бы этим занималось. Единственным практичным шариатским методом исполнения системы законов Ислама и претворения его решений является Исламское Государство, которое бы управляло делами людей посредством Шариата и несло бы послание Ислама всему миру.

Опираясь на шариатские тексты, в частности — на хадисы Посланника Аллаха ﷺ, исламские учёные приняли на вооружение термин «Дар уль-Ислям», под которым понимают территорию, где претворяются законы Ислама, где о людях заботятся по законам Ислама, где у мусульман есть власть, где мусульмане являются полноправными и полноценными хозяевами и обеспечивают безопасность своими руками. Проще говоря, Дар уль-Ислям — это территория, правление которой происходит по законам Шариата, власть в которой принадлежит мусульманам, безопасность которой обеспечивают руками самих мусульман. Если появляется такая территория, то это значит, что мы стоим перед страной, в которой претворяется единственный метод Ислама по управлению делами людей и по заботе о них. Поэтому естественным было, чтобы второй статьёй проекта Конституции стало определение того, что такое «Дар уль-Ислям», а значит, естественно, и что такое «дар уль-куфр».

В иных же, искусственных конституциях, у государств, господствующих сегодня на земле, вторая статья, как правило, связана с определением площади государства и его границами, как, например, если в них прописывается, что такое-то государство распространяется на такую-то территорию или от такого-то края до такого-то. Иначе говоря, во второй статье таких конституций говорится, как правило, об официальных границах государства, признанных международным сообществом в соответствии с доминирующей сегодня международной системой. Ислам же описывает всю землю с точки зрения правления и власти, а не с точки зрения неизменных границ Исламского Государства, за которые оно никогда не выходит. Напротив, всякий раз, как государство присоединяет к себе новые земли, расширяется и Дар уль-Ислям.

Усама: устаз Ахмад! Вопрос такой: вот эти термины — «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» — это шариатские термины или, скажем так, исторически так сложилось, и появились эти термины? Они были уместны лишь в определённую эпоху? Например, я наткнулся на мнение преподавательницы одного из египетских ВУЗов, которая утверждает следующее: «Возможно, подобное разделение было пригодно в Средние века, когда все общины могли порабощать друг друга при помощи оружия, соответственно, все меньшинства в любых странах соглашались с дискриминацией как с нормой. Так, например, христиане и иудеи в исламских землях соглашались платить джизью, соглашались носить одежды, которые отличаются от одежд мусульман. В каждом обществе царило классовое разделение. Религия была основным мерилом, определяющим, к какому классу относится человек. Короче говоря, в те века условия жизни отличались от условий жизни в наше время. Но это разделение — я продолжаю её цитировать — но это разделение уже устарело и не подходит для нашего времени, и только экстремистски настроенные люди сегодня смотрят почти на весь мир как на страны неверия». Конец цитаты. Теперь я спрашиваю у Вас, устаз Ахмад: исходят ли термины «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» из текстов Шариата, или же они были разработаны исламскими учёными фикха в некие времена?

Ахмад: цитата, которую Вы зачитали, высказывание этой преподавательницы схоже с прочими подобными высказываниями, звучащими сегодня. Все они делают акцент на том, что система законов Ислама не является итогом исламской религии, т.е. они считают, что практические законы Шариата не исходят из Корана и Сунны, а были придуманы мусульманами, подгонявшими свою религию под мировую обстановку, царившую в те века. Соответственно, они считают, что разделение всего мира на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр», такой термин, как «джихад на пути Аллаха», в общем, все системы законов Ислама — плод обстоятельств того времени, который учёные фикха затем лживо приписали к Исламу: так они считают. Мы, в свою очередь, полностью опровергаем их заявления, тексты Шариата опровергают их заявления, даже сама жизнь их опровергает. Во-первых, разделение всего мира на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» — прецедентное. До Ислама никогда ещё мир не разделялся на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр». До Ислама народы не ведали о таком разделении. Ислам принёс такие законы и такие правила внешней политики, которых ранее никогда не было. Ислам принёс такие термины, указывающие на законы Шариата, связанные с правлением и властью, которые ранее не были известны, т.е. этими терминами никто никогда не пользовался, потому что на мир так ещё не смотрели. Именно Ислам принёс такой взгляд на мир и сопутствующие ему термины. Термины «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» выражают законы Шариата, исходящие, в свою очередь, из Корана и Сунны. Так, термин «Дар уль-Ислям» известен из Сунны, и мы зачитаем хадисы, в которых применяются выражения «Дар уль-Ислям», который также именуется «Дар уль-Хиджра», а также «Дар уль-Муминин», в противовес которому все остальные земли именуются «дар уш-ширк» или «дар уль-харб». Все эти термины выражают шариатскую истину, т.е. выражают шариатские смыслы. Итого данные термины являются шариатскими фразами, выражающими шариатский смысл. Как мы и сказали, Ислам не пришёл для того, чтобы сосуществовать с обстоятельствами реалий жизни, а для того, чтобы эти реалии поменять и установить новые. Законы «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» существовали в Исламе всегда. Они прекратили своё действие в тот день, как прекратило существовать Исламское Государство, но они обязательно вернутся вновь, с позволения Аллаха, потому что Аллах и Его Посланник ﷺ обещали это. Они вернутся, когда мусульмане будут стараться для этого.

Во-вторых, нужно теперь ответить на заявление, о котором вы сказали. Они говорят, что в наше время недопустимо, чтобы одна община главенствовала над другой, чтобы одна политическая нация нападала на другую и т.д. Все эти слова — просто теория, просто красивая, но до основания лживая фраза, которую применяют народы и государства. Мы прекрасно знаем, что официально, на уровне конституций, те же самые США, страны Европы или Россия — все они официально распространяют свою власть только лишь на свои территории и не вмешиваются в дела других государств. Но так дела обстоят лишь в теории, ибо на практике всё выглядит иначе, и это общеизвестно. Ни для кого не секрет и ясно как белый день, что все эти государства из кожи вон лезут, дабы главенствовать над всем миром как можно больше и сильней. США стараются засунуть свои щупальца в самые отдалённые уголки мира, проникнуть в самый тёмный угол и там навязать свою волю. Аналогично Америке в прошлом поступали европейские государства, и по сегодня они стараются сохранять остатки своего влияния в других странах. Аналогично поступает и Россия в регионе, который она считает жизненным пространством для себя, вмешиваясь в дела соседних государств. На практике сверхдержавы всегда стараются влезть в дела других государств по всему миру.

Их разница с Исламским Государством состоит в том, что когда Исламское Государство расширяется и вбирает в себя другие земли, объявляя их «Дар уль-Ислям», то смотрит на них как на страны, уже неотделимые от себя, за которые оно отвечает точно так же, как и за те земли, которые вошли в его состав ранее. Исламское Государство смотрит на местное население как на свою паству согласно словам Пророка ﷺ: «Все вы — пастыри, и все вы ответственны за свою паству. Имам — пастырь, и он ответственен за свою паству». Слова Пророка ﷺ означают, что как только Исламское Государство приобретает новую землю и включает её в состав «Дар уль-Ислям», с этого момента оно обязано оберегать местное население и эту территорию точно так же, как оберегает и защищает свою столицу, в которой находится халиф. Одним из наибольших свидетельств тому служат высказывания самих же западных историков, признающих, что самая отдалённая земля Халифата — Андалусия — управлялась, защищалась и оберегалась не хуже, чем Багдад, или Дамаск, или Каир и прочие центральные города исламского мира. Когда Халифат расширяется и присоединяет к себе новые земли, то мы расцениваем их как неотъемлемые, неотделимые части нашего государства, которые нужно оберегать не меньше всех других. Мы не смотрим на эти новоприобретённые земли как на колонии, из которых нужно выкачать все ресурсы, забросать отходами, и пусть там потом хоть трава не растёт, в отличие от Запада, который именно так и поступал ранее, как, впрочем, поступает и сегодня. Вот чем Ислам отличается в первую очередь, и он никак не подпадает под лживые условия и рамки, которые ему хотят навязать люди, считающие нынешнюю международную систему и её традиции эталоном для государств.

Усама: устаз Ахмад! Тема меньшинств, тема империй, тема единства — обо всём этом мы ещё поговорим в будущих выпусках, в т.ч. — об унитарном устройстве Исламского Государства. О федеративных и конфедеративных формах государственного устройства. Вы сказали, что термины «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» являются шариатскими и отображают взгляд Шариата на мир. Но хорошо было бы, чтобы вы более детально их пояснили и рассказали нам о том, что говорят об этом учёные.

Ахмад: на протяжении истории термин «Дар уль-Ислям» звучал по-разному, в зависимости от того, какими словами его описывал определённый учёный. Однако в целом смысл этого словосочетания сохранялся, как и условия, которым он должен был отвечать. Этих условий всегда было два. Если некая территория отвечала данным двум условиям, то она становилась Дар уль-Ислям. Если же она не отвечала хотя бы одному из них, то даже при наличии второго условия всё равно не могла характеризоваться «Дар уль-Ислям» и становилась «дар уль-куфр», или, по-другому, «дар уль-харб». Итак, два обязательных условия для того, чтобы территория стала «Дар уль-Ислям»:

1. Безопасность территории должна обеспечиваться вооружёнными силами мусульман.

2. Территория должна находиться под правлением Шариата Аллаха ﷻ.

Если на определённой территории претворяется система законов Ислама и обеспечивается безопасность силами мусульман, тогда она становится «Дар уль-Ислям». Мусульмане самостоятельно должны обеспечивать безопасность и порядок на ней, т.е. исламская армия защищает её, стережёт её границы, а сами мусульмане свободны, не находятся под влиянием и властью неверных государств.

Если мы представим, что некое крупное государство — или вообще мировой лидер — захватило некую исламскую землю и позволило местным жителям управлять своими внутренними делами по Шариату, то в таком случае нельзя эту страну назвать «Дар уль-Ислям». До тех пор, пока страна находится под властью неверных, до тех пор, пока власть в стране не находится в руках мусульман, до тех пор, пока мусульмане не обеспечивают безопасность своими руками, эта территория не может считаться «Дар уль-Ислям», потому что Аллах ﷻ сказал: «Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:14). Запрет в данном аяте звучит в форме повествования (хабар) и означает, что Аллах Всевышний запрещает мусульманам избирать неверных правителями и властителями над собой. ИншаАллах, я зачитаю аяты и хадисы, указывающие на эти два условия, упомянутые мной, как для первого условия — о том, что безопасность должна обеспечиваться мусульманами — и для второго условия — о том, что страна должна управляться по Шариату Аллаха ﷻ.

Усама: Вы упомянули тему безопасности и тему правления по законам Ислама, зачитав аят Корана, в котором Всевышний сказал: «Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:14). Но о какой безопасности идёт речь: международной безопасности, региональной, местной? Какую именно безопасность Вы подразумеваете, особенно если учитывать, что одни державы имеют прочное влияние на другие, будь то военным путём, имея там военные базы, или культурным путём, пропагандируя там идею о правах человека и т.д.? Насколько широко понятие «безопасность», о котором Вы говорите?

Ахмад: конечно же, под безопасностью я имею в виду наличие военной силы, достаточной для господства над страной. У мусульман в этой стране должно быть достаточно сил, чтобы приказывать и запрещать всему местному населению. Если же в некоем государстве имеется местное правительство, над которым главенствует иностранная военная сила, как, например, военная база иностранного государства, расположенная на территории этой страны, то, соответственно, именно эти военные диктуют местному правительству то, как ему поступать и что делать, и это значит, что безопасность в этой стране не находится в руках местного населения. Если же у государства имеется достаточно сил, чтобы самостоятельно принимать решения на своей территории, и оно пользуется этими силами, то это значит, что безопасность в данном государстве находится в руках местного населения, в данном случае — в руках мусульман. Такая обстановка противоречит желанию ООН, старающейся сделать так, чтобы все подчинялись международным резолюциям. Соответственно, если ООН примет решение, что некая армия оккупантов находится в стране мусульман законным образом, как она считает, то мусульмане обязаны этой резолюции подчиняться. Такое требование, конечно же, противоречит требованию Шариата Аллаха и противоречит условиям, которым должен отвечать «Дар уль-Ислям». Это одна из причин, по которой мы утверждаем, что для Исламского Государства недопустимо быть частью международной системы, подобной той, которая сегодня главенствует в мире и называется ООН.

Усама: когда я смотрю на объяснение второй статьи, то нахожу целый список хадисов и других текстов Шариата, на которые опирается Хизб ут-Тахрир, говоря о «Дар уль-Ислям». Хотелось бы от Вас услышать хадисы, связанные с данной статьёй, и их разъяснение на уровне фикха.

Ахмад: поскольку мы теперь переходим к хадисам Пророка ﷺ, то я решил не опираться на свою память, и я лучше буду цитировать их сразу с источников. Как мы сказали, первое условие для Дар уль-Ислям состоит в том, чтобы безопасность страны обеспечивалась силами мусульман. Теперь перейдём непосредственно к доказательствам данного утверждения:

• Передаёт Ибн Исхак, что Посланник Аллаха ﷺ своим сподвижникам в Мекке сказал: «Аллах Всемогущий дал вам братьев и землю (Дар), на которой вы будете в безопасности». Под словом Дар (земля) имелась в виду, конечно же, Медина, поскольку, взяв присягу с племён Аус и Хазрадж, населявших этот город, Пророк ﷺ имел возможность обрадовать своих мекканских сподвижников переселением в безопасную страну, сказав: «Аллах Всемогущий дал вам братьев (имея в виду ансаров) и землю (Дар), на которой вы будете в безопасности (имея в виду Медину)». Обратите внимание на то, что он назвал Медину землёй, на которой мекканские сподвижники обретут безопасность. Это указание доказывает, что одним из условий для «Дар уль-Ислям» является обеспечение безопасности страны руками мусульман, потому что Посланник Аллаха ﷺ и его мекканские сподвижники не совершали Хиджры, не убедившись, что им будет предоставлена полная безопасность.

• Передаёт имам Хафиз в книге «Фатх»: «Передаёт Байхакый с сильным иснадом от Шааби. Этот же хадис передаёт Табарани от Абу Мусы аль-Ансари, сказавшего: «Посланник Аллаха ﷺ направился вместе с его дядей Аббасом к семидесяти ансарам на встречу при Акабе. Там Абу Умама (т.е. Асъад ибн Зурара) ему сказал: «О Мухаммад! Проси для себя и для своего Господа что пожелаешь! Затем оповести нас о том, какую награду мы получим». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Для своего Господа я прошу вас, чтобы вы поклонялись Ему и не придавали Ему в сотоварищи ничего! Для себя и своих сподвижников я прошу, чтобы вы дали нам приют, помощь и защиту... (т.е. он просит убежище, военную поддержку и защиту от врагов)... (Прошу) защиту от того, от чего вы защищаете самих себя». Тогда ансары спросили: «А что нам будет за это?». Он ответил: «Рай!». Они сказали: «Мы согласны!».

• Передаёт Имам Ахмад от Малика ибн Кааба с достоверным иснадом, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Вы присягаете мне на том, что будете защищать меня от того, от чего защищаете своих женщин и детей». Тогда Бараа ибн Марур взял его за руку и сказал: «Да! Клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной! Мы обязательно защитим тебя так, как защищаем свою честь! Мы присягаем тебе, о Посланник Аллаха! Мы — люди, привыкшие к войне, и мы носим оружие, унаследованное от отцов!».

• В достоверном риваяте у Ахмада от Джабира передаётся, что в ночь присяги при Акабе Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если я приду к вам, то вы поможете мне и защитите меня так, как вы защищаете себя, своих жён и детей. Взамен вам будет Рай».

• В книге «Даляиль Нубува» имам Байхакый передаёт с сильным, хорошим иснадом, что Убада ибн Самит сказал: «(Мы обещали) помочь Посланнику Аллаха ﷺ в Ясрибе, защищая его так, как защищаем себя, своих жён и детей, взамен чего нам будет Рай».

Это ещё одно доказательство тому, о чём я говорю. Т.е. вы должны понять, что Посланник Аллаха ﷺ наотрез отказывался совершать Хиджру туда, где нет защиты и безопасности. Он отказывался принимать неполноценную помощь Исламу, отказывался устанавливать Исламское Государство там, где местное население не имело полноценной обороноспособности.

• С хорошим иснадом имам Байхакый передаёт от Али, что Посланник Аллаха ﷺ в адрес племени Бану Шейбан ибн Сааляба сказал: «Вы не ответили плохо, ясно сказав правду». Дело в том, что когда Посланник Аллаха ﷺ призвал их к Исламу и к установлению Исламского Государства, они не ответили ему грубо — в отличие от некоторых других племён, — а открыто и честно сказали, что неспособны оказать ему полноценную поддержку. Они сказали, что могут защитить его от арабских племён, но не смогут защитить его от персов, с которыми у Бану Шейбан существовала общая граница и договор, связанный с этим. В случае, если они установят Исламское Государство, то договору с персами придёт конец, а они не считали, что справятся с натиском всей Персидской империи. Что же им ответил Посланник Аллаха ﷺ? «Вы не ответили плохо, ясно сказав правду. Поистине, никто и никогда не окажет (необходимой) помощи религии Аллаха, кроме тех, кто окружит её со всех сторон». Многие люди имеют ошибочное понимание данного хадиса. Они думают, что желающий помочь религии Аллаха должен изучить её со всех сторон. Но этот хадис — не про учёбу, а про людей, неспособных защитить Исламское Государство в случае его установления от натиска Персидской империи. Именно в этом ключе Посланник Аллаха ﷺ, обращаясь к Бану Шейбан, сказал: «Поистине, никто и никогда не окажет (необходимой) помощи религии Аллаха, кроме тех, кто окружит её со всех сторон». Этот хадис доказывает, что обороноспособность и безопасность Исламского Государства должны быть полноценными и концентрироваться в руках мусульман.

Это были тексты Шариата, доказывающие, что безопасность «Дар уль-Ислям» должна обеспечиваться руками мусульман. Вторым условием «Дар уль-Ислям» является претворение законов Шариата, как, например, на уровне Конституции, в которой нет посторонних законов кроме законов Шариата. Доказательства тому — следующие:

• Имам Бухари передаёт, что Убада ибн Самит сказал: «Посланник Аллаха ﷺ призвал нас, и мы присягнули ему. Среди прочих условий присяги он взял с нас слово, что мы будем слушаться и подчиняться ему в том, что нам нравится, и в том, что не нравится, в лёгкости и трудности, не быть эгоистами и не бороться за власть с теми, у кого она в руках, до тех пор, пока не увидим от них явного неверия, на которое у нас от Аллаха будет твёрдое доказательство». Этот хадис, во-первых, говорит о послушании и подчинении Посланнику ﷺ, который намеревался стать правителем, претворяющим законы Шариата. Если правителю никто не будет подчиняться и никто его не будет слушать, то он окажется физически неспособен претворить Ислам в обществе. В конце хадиса говорится, что если правитель проявит явное неверие, на которое у нас будет твёрдое доказательство, то послушание и подчинение такому правителю прекращаются, и он должен быть смещён в обязательном порядке, т.е. против него необходимо выйти с оружием в руках, если он не пожелает восстановить правление по Исламу. Этот хадис передан Имамом Бухари.

• Также Имам Ахмад и Ибн Хиббан, каждый — в своих книгах под одинаковым названием «Сахих», а также Абу Убайд в книге «Амваль» передают от Абдуллаха ибн Амра, что Пророк ﷺ сказал: «Хиджра бывает двух видов: хиджра осёдлого и хиджра кочевника (бедуина). Кочевник подчиняется, когда ему приказывают, и отвечает на зов, а на осёдлого выпадает больше трудностей, и он получает больше награды». Обратите сейчас внимание на слова Пророка ﷺ «подчиняется, когда ему приказывают, и отвечает на зов». Дело в том, что пустынная местность кочевых племён тоже входила в состав Дар уль-Ислям, даже если и не была местом переселения. Доказательством тому выступает хадис от Уафиля ибн Аска, от Хайсами с хорошим иснадом от достоверных людей, что Посланник Аллаха ﷺ ему сказал: «Хиджра кочевника состоит в том, чтобы ты вернулся в свои пустынные кочевья, при этом ты должен слушаться и повиноваться в том, что тебе легко и сложно, в том, что ты любишь и не любишь, и ты не станешь проявлять эгоизм». Однако кому он должен повиноваться и кого он должен слушать? Ответ — в словах Всевышнего: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас» (4:59). Таким образом, повиновение оказывается тем, кто претворяет систему законов Ислама, правя по Книге Аллаха и Сунне Его Посланника ﷺ.

• Также передаёт Имам Ахмад с достоверным иснадом от Анаса, который сказал: «Я был среди мальчиков, которые бежали и кричали: «Прибыл Мухаммад!». Анас рассказывал историю прибытия Пророка ﷺ в Медину в сопровождении Абу Бакра (р.а.). Анас рассказывает: «Я был среди мальчиков, которые бежали и кричали: «Прибыл Мухаммад!». Я поспешил туда (где кричали), но ничего не увидел. Затем они сказали: «Прибыл Мухаммад!». Я поспешил туда (где кричали), но ничего не увидел. Потом прибыли Посланник Аллаха ﷺ и его сподвижник Абу Бакр. Мы стояли у каменистой местности в Медине. Затем один из жителей Медины отправил нас, чтобы мы оповестили ансаров об их прибытии. На встречу к ним вышло 500 ансаров, пока их не встретили. Затем ансары сказали — это сейчас самая важная часть хадиса для нас — ансары сказали: «Теперь вы можете двигаться в безопасности, где вам подчиняются». Посланник Аллаха ﷺ и его сподвижник двинулись дальше под защитой ансаров. Жители Медины вышли их встречать, так что даже молодые девушки поднялись на крыши домов, чтобы увидеть его, и спрашивали у нас: «Кто из них он? Кто из них он?».

В этом хадисе заложено доказательство для обоих условий, о которых мы говорим: как для безопасности, так и для претворения Шариата. На необходимость осуществления безопасности руками мусульман указывает конвой из 500 ансаров, которые сопроводили Пророка ﷺ и Абу Бакра в Медину, сказав им: «Теперь вы можете двигаться в безопасности». Пророк ﷺ не оспорил их решение выделить ему конвой из 500 ансаров, а его согласие является доказательством из Сунны. Кроме того, он не стал оспаривать их фразу «вам подчиняются», что автоматически означает его согласие, а значит — и Сунну. Таким образом, в этом хадисе Посланник Аллаха ﷺ признал необходимость обеспечения безопасности руками мусульман и необходимость подчинения исламскому правителю. Если бы ансары не выполнили этих условий, то Посланник Аллаха ﷺ не совершил бы Хиджру к ним.

Также Байхакый передаёт с сильным иснадом от Убады ибн Самита, сказавшего: «Мы присягнули Посланнику Аллаха ﷺ на послушание и подчинение, в том, что мы делаем охотно, и в том, что мы делаем с ленью, в том, что мы будем вести траты когда нам легко и когда нам сложно, в том, что будем приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, в том, что будем говорить правду ради Аллаха, не боясь ничьих упрёков, и в том, что мы поможем Посланнику Аллаха ﷺ, если он придёт к нам в Ясриб, будем защищать его так, как защищаем себя, своих жён и детей. Взамен мы получаем Рай. Такой была присяга Посланнику Аллаха ﷺ, которую мы оказали». Закон, истекающий из этого хадиса, ясен в следующих словах Убады ибн Самита: «Мы присягнули Посланнику Аллаха ﷺ на послушание и подчинение...». Послушание и подчинение могут быть оказаны только тому человеку, который правит по законам Аллаха. Вопрос же безопасности, который должен находиться в руках мусульман, раскрывается в словах «...мы поможем Посланнику Аллаха ﷺ, если он придёт к нам в Ясриб, будем защищать его так, как защищаем себя, своих жён и детей».

Аналогичный смысл прослеживается в договоре, который Посланник Аллаха ﷺ повелел записать между ансарами и мухаджирами. В тексте договора были упомянуты также и евреи. В договоре было указано следующее: «Бисмилляхи р-Рахмани р-Рахим! Это запись от Пророка Мухаммада между верующими и мусульманами из Курайша, Ясриба и тех, кто последует за ними, встретит их и будет сражаться вместе с ними — все они являются одной Уммой, отличающейся от остальных людей. Верующие являются друзьями-союзниками друг другу вне остальных людей...». Чуть ниже в тексте говорится: «Иудеи ведут свои расходы, а мусульмане — свои расходы. Они обязаны оказывать друг другу поддержку против тех, кто выступит против этого текста. Если между сторонами этого договора возникнет проблема или спор, из-за которого появится опасность недоброго, то решение должно быть отдано Аллаху Всемогущему и Мухаммаду — Посланнику Аллаха».

Это последнее предложение в тексте договора подтверждает, что судебной инстанцией в проблемах между людьми является Шариат, т.е. решение Аллаха и Его Посланника ﷺ, другими словами — Книга Аллаха и Сунна Его Посланника ﷺ. Это были ясные доказательства, в которых говорится о «Дар уль-Ислям». Конечно, есть и другие хадисы, в которых произносятся сами слова «Дар уль-Ислям» и «Дар уль-муминин», но сейчас нет смысла их всех зачитывать и объяснять. Мы ограничимся лишь теми текстами, которые открыто говорят о двух условиях для «Дар уль-Ислям», а именно:

1. Безопасность страны должна обеспечиваться руками мусульман.

2. Страна должна управляться законами Шариата.

Усама: я хочу напомнить дорогим зрителям, что они могут принять участие в нашей программе: задавать вопросы и писать свои комментарии на нашем канале на «Ютубе», а также в «Фейсбуке» и «Твиттере».

Устаз Ахмад! Вы достаточно детально раскрыли эту тему, и, я так понимаю, доказательств и деталей существует ещё больше, чем те, о которых вы упомянули. От себя лишь хочу добавить, что термины «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» служат основанием для многих вопросов по фикху, т.е. огромное множество законов Шариата и юридических понятий в Исламе основаны на разделении мира на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр», как, например, ряд вопросов в таких темах, как никах, наследство, торговые отношения, таможенные пошлины, десятина ушр, принятие свидетельств и многое другое. Можно приводить и приводить разные темы из фикха, связанные с нашей темой, озвученной многими учёными. Таким образом, вопрос «Дар уль-Ислям» связан не только с вопросом Конституции, но также связан с делами обычных граждан, которые могут прийти в испорченность, если мы утратим ясность в таких терминах, как «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр».

Ахмад: вне сомнения, законы Шариата, связанные с вопросом «Дар уль-Ислям», сами по себе доказывают, что понятия «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» — это не просто термины, разработанные учёными. Только от того, что имеются детальные законы Шариата, построенные на различии между «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр», уже становится ясно, что такое разделение всего мира находится в самой основе Исламского Шариата. Например, известно, что все учёные единогласно считают отличие дар уль-куфр от Дар уль-Ислям причиной невозможности получения наследства: если гражданин Исламского Государства умер, имея некое имущество в дар уль-куфр, а его законные наследники живут в Дар уль-Ислям, то исламский судья не может им присудить ничего из этого наследства, т.к. оно находится в дар уль-куфр. Это вот пример. Есть ещё пример в разделении мнений учёных, связанных с понятием «Дар уль-Ислям», а именно — вопрос: «Отменяет ли брак смена гражданства с дар уль-куфр на Дар уль-Ислям?». Представьте, мужчина или женщина, в общем — один из супругов, сменил гражданство и переехал жить из дар уль-куфр в Дар уль-Ислям, не важно, он или она. Вопрос: аннулируется ли их брак? Учёные разошлись во мнениях в этом вопросе. Конечно, все они согласны в том, что принятие Ислама аннулирует брак в случае, если жена новообращённого мусульманина не была христианкой или иудейкой, а была идолопоклонницей, язычницей, атеисткой, или, наоборот, муж новообращённой мусульманки не был мусульманином. В этом вопросе учёные единогласны. Однако они пришли к разным выводам о том, как влияет на брак смена гражданства с дар уль-куфр на Дар уль-Ислям. Некоторые из них сказали, что это аннулирует брак, а другие сказали, что нет. Это доказывает, что целый ряд вопросов фикха построен на различии территорий между «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр».

Усама: не спорю, в этой статье очень многое заложено, она имеет множество ответвлений и подтем. Прежде чем мы перейдём к ответам на поступившие вопросы, я бы хотел зачитать один отрывок, который, возможно, вызовет ещё больше вопросов. Отрывок принадлежит шейху Кардави из книги «Фикх уль-Джихад». Отрывок, найденный мной, длинный, поэтому я зачитаю лишь его самую важную часть. Шейх говорит следующее: «Во времена первого всплеска исламского пробуждения в начале 70-х годов — он имеет в виду 1970-е — среди студентов исламских ВУЗов стали распространяться радикальные идеи, и появились те, кто решил вести себя чрезмерно строго. Я помню, как в 1974 г. я был в военном лагере Сейф, где проходили обучение студенты из университета Айн-Шамс. Некоторые из студентов меня тогда спросили: «Является ли Египет частью Дар уль-Ислям, или же он относится к дар уль-куфр?». Я резко возразил вопросу и тому, кто его задал, сказав: «Египет — это одна из основных земель Дар уль-Ислям. У Египта в этом огромная важность — как исторически, так и географически. Я по своему опыту вижу, что Египет — одна из тех исламских земель, которая быстрее многих возвращается к Исламу и ничто не может привести египтян в такое движение, как Ислам...». В конце он пишет: «Знаешь ли ты, что если назвать Египет дар уль-куфр, то это будет означать, что мы не являемся его жителями и хозяевами, а ими являются коммунисты, атеисты и прочие? В этом случае мы должны отказаться от Египта, если евреи нападут на него, потому что мы не защищаем «дар уль-куфр», а защищаем только «Дар уль-Ислям». Ты этого хочешь?». Этот решительный ответ полностью пресёк ошибочные воззрения у многих молодых людей, охваченных энтузиазмом». Конец цитаты. Я вижу, что у шейха Кардави многие вещи перепутаны и смешаны между собой. Во-первых, как я считаю, тут вопрос не в энтузиазме молодёжи и мудрости более зрелых людей, а вопрос в фикхе, а значит, нужно вести диалог не на уровне кто старше, а на уровне у кого сильней доказательства, не отвлекаясь на остальное. Во-вторых, Вы могли, как и я, заметить, что шейх смешивает понятия. Например, он считает, что если мы определим Египет как «дар уль-куфр», то в случае агрессии евреев мы не должны его защищать, потому что не защищаем «дар уль-куфр». С другой стороны, Египет всегда был опорой исламского мира. Я вижу, что Кардави смешивает воедино целый ряд понятий, вследствие чего возникает вопрос: «Является ли условием для «дар уль-куфр» то, чтобы его жители были неверными? Является ли, соответственно, для «Дар уль-Ислям» условием, чтобы все или бОльшая часть его жителей были мусульманами? Если можно, устаз Ахмад, внесите ясность в этот вопрос детальным образом.

Ахмад: теперь, согласно определению, которое мы дали «Дар уль-Ислям», нам становится ясно, что вопрос «Дар уль-Ислям» не обязательно должен быть связан с тем, являются ли местные жители мусульманами или нет, является ли большинство местных жителей мусульманами или нет. Согласно этому определению, страна может быть «Дар уль-Ислям», даже если большинство её жителей — немусульмане. Типичным примером служит Балканский полуостров. Исламское Государство правило на полуострове в течение 5 столетий при том, что бОльшая часть местных народов так и не приняла Ислам. Тем не менее, безопасность этих стран обеспечивалась вооружёнными силами мусульман, силами Османского Государства. Вместе с тем, Османы правили согласно Шариату Аллаха и претворяли его на практике. Значит, эти страны были «Дар уль-Ислям», а местное немусульманское население управлялось согласно Шариату и жило под защитой мусульман, которые за них отвечали. Итак, даже исторический опыт показывает, что население страны может состоять преимущественно из немусульман, но при этом она будет «Дар уль-Ислям». Одновременно может быть и противоположная ситуация, когда бОльшая часть населения страны или вообще всё население — мусульмане, но их страна не является «Дар уль-Ислям», потому что она не управляется по законам Шариата. В некоторых случаях неверный захватчик даже может располагать в таких странах своим военным присутствием. Поэтому такую страну не называют «Дар уль-Ислям», даже если бОльшая часть её населения — мусульмане.

Путаница в этом вопросе, о котором Вы сказали, действительно затронула ряд мусульман, в т.ч. и некоторых современных учёных. Эта путаница произошла в странах, которые больше не управляются по Шариату Аллаха, но их безопасность всё ещё обеспечивается вооружёнными силами мусульман, т.е. защищают эти земли армии мусульман и мусульмане в них являются подавляющим большинством. Эти страны некогда становились объектом для нападения неверных из Англии, из прочих европейских государств и т.д. В связи с этим возникает вопрос: «Нужно ли нам защищать от неверных захватчиков наши страны по той причине, что они не «Дар уль-Ислям»?». Ответ: да, нужно. Мы обязаны защищать исламские земли от захватчиков вне зависимости от того, входят они в «Дар уль-Ислям» или нет. Защита исламской земли от неверного захватчика — это ваджиб в любом случае, как при Дар уль-Ислям, так и без него. Соответственно, мы должны провести разницу между понятием «дар» — будь то дар уль-Ислям или дар уль куфр — и понятием земля — исламская она или нет. Исламские земли оставались «Дар уль-Ислям» до тех пор, пока не пало Исламское Государство или пока они не были отторгнуты от него неверными, как, например, Алжир, оккупированный французами, а значит, и утраченный в те годы Османским Государством. Но в целом «Дар уль-Ислям» оставался таковым до тех пор, пока не пало Исламское Государство и не прекратилось правление Шариата. Множество исламских земель перешло в состояние «дар уль-куфр», потому что они перешли под управление неисламских законов, т.е. под управление тагута. Но это не отняло у них статуса исламских земель, в связи с чем мы должны дать определение тому, что такое «исламская земля», ведь выходит, что термин «исламская земля» отличается от термина «дар уль-Ислям».

К термину «Дар» относятся одни законы Шариата, а к термину «земля» или «страна» другие — будь она исламская или неисламская. Любая земля становится исламской по следующим причинам:

1. Если эта земля когда-то входила в состав «Дар уль-Ислям», то только из-за одного этого фактора она становится исламской и остаётся таковой до Судного Дня, даже если снова вернётся в состояние «дар уль-куфр», т.е. если она будет отторгнута от Халифата и в ней будут править законы неверия. Даже в случае её утраты она продолжит оставаться исламской землёй, которую необходимо вернуть в состав «Дар уль-Ислям».

2. Если земля была когда-то в составе «Дар уль-Ислям», а затем была захвачена неверными, то она остаётся исламской, даже если большинство её жителей не были мусульманами. Примером тому служат земли Андалусии. На протяжении 8 веков Андалусия была «Дар уль-Ислям», отчего в глазах Шариата Андалусия является исламской землёй, и она пробудет таковой до Судного Дня, а это значит, что Исламская Умма обязана освободить эту землю. В случае появления Исламского Государства ему не будет дозволено налаживать дипломатические связи с государством, оккупировавшем эти земли, ибо это будет означать признание оккупации Андалусии — исламской земли.

Поэтому когда говорят, что «раз Египет не «Дар уль-Ислям», а значит, зачем нам его защищать от неверных агрессоров?», то мы им отвечаем: нет! Это исламская земля, потому что бОльшая часть её жителей — мусульмане, обязанные по этой причине защищать свою землю от неверного оккупанта. Всё это так потому, что Египет — это исламская земля, и не обязательно для её защиты ей быть Дар уль-Ислям. Это же правило относится ко всем остальным землям Ислама. Таким образом, необходимо проводить разницу между понятиями «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр», с одной стороны, и «исламской-» и «неисламской землёй» — с другой стороны. Если мы скажем, что Египет или какая-то другая исламская земля стала «дар уль-куфр» по той причине, что в ней претворились законы неверия, то это ни в коем случае не значит, что мы не должны её защищать в случае нападения неверных врагов, желающих её оккупировать. Наоборот, мы обязаны защищать её как исламскую землю, землю мусульман, даже если она не Дар уль-Ислям.

Усама: по правде говоря, у меня остались ещё вопросы, но я не хочу отнимать право наших дорогих зрителей задать свои. Кроме того, я не хочу занимать много времени в эфире и превышать формат нашей встречи. Ин ша Аллах, на этом мы закончим первую часть выпуска и теперь перейдём ко второй: к ответам на вопросы наших зрителей.

Устаз Саммах Кадак спрашивает:

— «Говорили ли ранее старые учёные фикха о таких шариатских терминах, как «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» с их условиями, или шейх Набхани — да помилует его Аллах — первый, кто их вывел?».

Ахмад: нет. Шейх Набхани в этом вопросе не разрабатывал новых терминов фикха. Может быть, некоторые современные учёные и разработали новые термины для новых проблем, которых не было ранее. Такое бывает. Но разделение мира на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» существовало с самого начала Ислама. Более того, об этом разделении говорят хадисы Пророка ﷺ, которые я только что зачитывал. Может, будет уместным, чтобы я зачитал ещё другие хадисы, которые не стал зачитывать ранее. В них звучат сами фразы о том, каким бывает «дар», т.е. территория...

В хадисе, приводимом Тирмизи, говорится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Да помилует Аллах Абу Бакра! Он выдал за меня замуж свою дочь и сопроводил меня в «Дар уль-Хиджра». В хадисе, переданном Дарукъутни от Ибн Аббаса, говорится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если раб вышел из «дар уш-ширк» раньше своего господина, то он свободен, а если вышел после него, то его возвращают ему. Если женщина вышла из «дар уш-ширк» раньше мужа, то выходит замуж за кого хочет, а если вышла после него, то её возвращают ему». В ещё одном хадисе Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Дар уль-Ислям» запрещает то, что в нём. А «дар уш-ширк» позволяет то, что в нём». Обратите внимание, что слова в хадисе связаны с поступившими вместе с ними законами Шариата. Толкование хадиса — следующее: «Переселение в «Дар уль-Ислям» делает неприкосновенными имущество и жизнь того, кто переселился, кроме как если он нарушит законы Шариата. Его положение отличается от того случая, если бы он оставался жить в «дар уш-ширк» в случае, если с этой страной будут вестись боевые действия, как это изложено в законах Шариата о трофеях и сражениях». Может быть, некоторые посчитают, что смысл терминов — шариатский, но слова для терминов были подобраны учёными самостоятельно. Но нет! Даже слова в терминах взяты из слов Посланника Аллаха ﷺ!

Усама: к нам поступил целый ряд вопросов, на некоторые из которых уже был дан ответ. Устаз! Возможно, это очень чувствительная тема — «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр», — отчего за это мы слышим обвинения в радикализме. Во время выпуска я, например, заметил, что шейх Кардави говорит: «Давайте оставим эти разделения и определим весь мир как объект исламского призыва». Что нас заставляет придерживаться этого разделения? Зачем нам разделять мир на две части? Может, есть ещё какое-то промежуточное, третье разделение?

Ахмад: одна из величайших опасностей, угрожающих идеям Уммы, будь то в сфере просвещения, идеологии или законодательства, состоит в том, чтобы в процессе исследования переводить внимание с требований системы законов Ислама, в которые мы верим и которые мы приняли для себя, на желания и пристрастия других людей. Они говорят: «Клянёмся Аллахом! Ваши слова пугают людей и заставляют их бороться с нами! Поэтому давайте лучше поменяем риторику!». Что-что, простите, поменять? Мы что занимаемся удовлетворением сторонних людей? Или мы занимаемся поиском компромиссов? Нет же! Мы имеем дело с самой достойной системой законов, единственной, которой доволен Сам Всевышний Аллах, сказавший в Коране: «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:3). Нам никогда и ни при какой ситуации непозволительно стыдиться произносить термины, выражающие идеи Ислама. Каждая исламская идея имеет свой термин, выражающий её. У других людей — свои термины, которые выражают их идеи, но они почему-то не стыдятся их внедрять. Сегодня Запад разработал кучу терминов, чтобы на их основе вести отношения с людьми. Так, если Запад желает вести войну с каким-то государством, то обвиняет его в «терроризме». Если он желает выставить безобразными каких-то людей, то обвиняет их в «экстремизме», с этой же целью называет ряд государств «диктаторскими» и т.д.

У каждой идеи есть свои термины, которые её выражают и обособляют от других, делая её уникальной. Идея Ислама тоже имеет свои термины, которые однажды приобретут былое величие и господство, как в прошлом. Когда мы разделяем весь мир на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр», то делаем это не с целью заявить, что хотим убить всех, кого именуют неверными. Мы не собираемся убивать неверных! Разделение мира на «Дар уль-Ислям» и «дар уль-куфр» не вчера появилось, и сама история свидетельствует устами тех же востоковедов о том, какими были завоевания мусульман, о том, как себя вели исламские завоеватели с покорёнными народами. Они свидетельствуют, что история не знает более милосердных завоевателей, чем мусульмане. Поэтому мы должны понимать, что за этими обвинениями стоят происки врагов, желающих ужасать людей нами. Мы же, в свою очередь, должны преодолеть своё состояние слабости, выпрямить спину и достойно встать перед нападками в наш адрес, бороться с ложью и гордиться своими терминами! Мы должны высоко поднять свои головы и гордиться своими идеями и терминами! Не забывайте, что мы говорим о Шариате Самого Аллаха! Шариат Аллаха не приемлет изменений и реформ! Мы не смеем менять термины, выражающие наш великий Шариат! Как нам назвать страну, в которой правят по Шариату и обеспечивают безопасность армии мусульман? Какое ещё более великое название мы можем дать такой стране, если не «Дар уль-Ислям»? Какое ещё более справедливое название мы можем дать стране, в которой правит куфр, заправляет армия куфра, если не «дар уль-куфр»? Пусть все знают, что «дар» — это законодательный и политический термин, выражающий реальность определённой страны, после чего мы уже знаем, как обязаны поступать по отношению к этой стране, как поступать нам запрещено, как нам поступать дозволено и т.д. Мы не заменим и не устраним термины Шариата! Наступит день, и люди сами будут вынуждены их признать точно так же, как Запад вынудил весь мир признать его термины, запретные в нашей религии! Мы не изменим в нашей религии и терминологии ничего! Наоборот, мы заменим и сотрём их термины!

Усама: устаз Ахмад! Последний вопрос — очень интересный. Его задаёт брат Ахрар Маскадов. Он спрашивает:

— «Я хочу жить в «Дар уль-Ислям», но где на сегодняшний день государство «Дар уль-Ислям»? Может, нам отправиться в некий «дар уль-куфр» как Мусаб ибн Умейр, начать там формировать исламское общество, чтобы изменить эту страну с «дар уль-куфр» на «Дар уль-Ислям»?».

Ахмад: я прошу Аллаха оказать нам, ему и всем мусульман милость жить в «Дар уль-Ислям». Конечно же, современная ситуация такова, что во всём мире сегодня отсутствует «Дар уль-Ислям», потому что нигде на земле Шариат Аллаха в полноценном виде не претворяется вместе с тем, чтобы безопасность этой страны обеспечивалась силами мусульман. Поэтому нашей основной задачей является восстановить исламский образ жизни путём восстановления Исламского Государства. Когда, с позволения Аллаха, установится Исламское Государство, это даст возможность мусульманам самостоятельно обеспечивать свою безопасность и претворять внутри своего общества Шариат Аллаха Всевышнего. Тогда и будет «Дар уль-Ислям». Кто хочет совершить хиджру в «Дар уль-Ислям», тот пусть начнёт свой путь сейчас с призыва к восстановлению исламского образа жизни посредством установления Исламского государства Халифат. Вот с чего начинается наша хиджра. Я хочу сказать, что хиджра не является самоцелью. Так, например, жители Медины никуда хиджру не совершали, потому что «Дар уль-Ислям» установился в их городе. Пророк ﷺ переселился из Мекки в Медину, потому что решил покинуть «дар уль-куфр», выехав в страну, где устанавливался «Дар уль-Ислям». Кроме того, хиджра не требуется сама по себе. Тебе не нужно никуда переезжать, потому что «Дар уль-Ислям» может быть основан и в твоей стране тоже. Действуй там, где ты живёшь, пытайся изменить свою страну в «Дар уль-Ислям», и пусть она сама станет начальной точкой распространения Халифата. Тогда тебе никуда не придётся переселяться, а скорее, мы сами к тебе переселимся или же останемся в своих странах и будем тут изнутри стараться присоединить наши страны к Халифату в твоей стране и тоже таким образом стать «Дар уль-Ислям». Вот что сейчас требуется от тебя. Я зачитывал только что хадис про бедуинов-кочевников, живущих в пустыне. Их земля стала «Дар уль-Ислям» без того, чтобы им пришлось куда-то переселяться. Они приняли Ислам, подчинились Пророку ﷺ, присягнули ему и обязались слушаться, не переселяясь при этом в Медину, которая была объявлена «Дар уль-Хиджра». Их пустыня уже считалась «Дар уль-Ислям», от них не требовалось переселяться в «Дар уль-Хиджра», ибо они приняли Ислам, подчинились правлению Шариата, и их земля стала частью Исламского Государства. От нас же сегодня требуется прилагать усилия по установлению «Дар уль-Ислям», где бы мы ни жили, чтобы затем присоединить к себе остальные исламские земли, пока все они не станут, с позволения Аллаха, «Дар уль-Ислям» в государстве Халифат, которое Аллах Всевышний обязал нас установить. Сам Пророк ﷺ обещал нам, что этот Халифат наступит после окончания периода тиранической власти, при которой мы живём сегодня. Я прошу Аллаха, чтобы это время наступило как можно скорей!

Усама: амин, о Аллах! Спасибо Вам большое, устаз Ахмад, за то, что Вы уделили время для этого выпуска и ответили на вопросы. Я благодарю и вас, наши дорогие зрители, за то, что вы были с нами! Коллектив, принимавший участие в выпуске программы, желает вам всяческих благ, в том числе и я, Усама Сувейни из Кувейта. До скорых встреч!

На арабском https://www.alwaqiyah.tv/index.php/video/2709/mofasalat04/

Новость: Москва и Анкара объявили, что министры обороны и руководители спецслужб России, Турции и Сирии в среду в Москве провели переговоры, на которых обсудили пути урегулирования сирийского кризиса и другие вопросы, волнующие регион («Аль-Джазира»).

Конституция считается основным законом государства, определяющим систему правления, его форму и аппараты, а также права и обязанности правительства и граждан.

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11308

Новость: 5 января 2023 года министерство хаджа и умры Саудовской Аравии объявило, что разрешит женщинам регистрироваться для совершения хаджа без махрама. Ещё раньше женщинам было разрешено путешествовать без махрама.

Правители-агенты в наше время унаследовали предательство от своих предшественников точно так же, как передаётся правление и власть от одного к другому. Вместе с качествами подлости и предательства они унаследовали также и качества отсутствия чести и достоинства, униженность и подчинённость врагам религии и Уммы.

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11307

Новость: Саудовский писатель и мыслитель Тауфик ас-Саиф опубликовал в газете «Аль-Шарк аль-Аусат» статью под заголовком «Закончилась ли модель религиозного правления?».

Нынешние условия, в которых живут люди в мусульманских странах, являются очень тяжкими, большинство населения испытывает сложности с образованием, медициной, услугами, отчуждением детей и т.д.

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11306

Ссылка на видео https://hizb.org.ua/video/redirects/11220

Серия передач: «Воззрения, определяющие жизненный вектор» с Сердаром Йылмазом.

Прибегаю к Аллаху от шайтана, побиваемого камнями. С именем Аллаха Милостивого и Милосердного.

Хвала Аллаху. Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду. Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

Дорогие братья и сёстры! С позволения Аллаха в выпуске данной недели в рамках программы «Воззрения, определяющие жизненный вектор» мы рассмотрим очередное важное понятие. К сожалению, концепция, которую мы рассмотрим сегодня, направляет жизнь современных мусульман в неправильное русло, отдаляет их от Ислама, делает их рабами западных хозяев, сеет всевозможные унижения и зло на мусульманских землях.

Концепцией, которая заставляет нас отказаться от ниспосланной Аллахом религии чистого Откровения и вести униженную и жалкую жизнь в сени придуманных ограниченными и противоречивыми умами систем и миропорядков является идея «демократии».

Демократия — это не просто концепция, дорогие братья, это целая система жизни. Это взгляд на жизнь и концепция, которая задаёт направление образу жизни.

Одна из основных причин всех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня, всех бед и бедствий, нашего быстрого отчуждения от своих ценностей, испорченности молодых поколений, разграбления наших ресурсов и богатств, является головная боль под называнием «демократия».

С того момента, как это бедствие обрушилось на головы мусульман, на наших землях стали господствовать все виды порочных идей и верований, за исключением Ислама. С того дня, как это бедствие, называемое демократией, поразило мусульман, наши умы и сердца больше не могли смотреть на вещи и события через призму Исламского Откровения. Соблюдение норм Шариата утратило свою значимость и ценность. Ислам прекратил быть нашим самым дорогим и важным. Законы и система отошли от того, чтобы предоставлять людям справедливость, мир и безопасность. Человек стал человеку волком и хищником. Воровство, разврат, убийства, оккупация и массовые расправы стали обычными явлениями.

Сыновья лучшей Уммы среди человечества утратили свою идентичность и человечность. Среди мусульман стали распространяться жестокости таких масштабов, что это поставило под сомнение нашу человечность в общем.

Одним словом, дорогие братья, беда, названная демократией, стала катастрофой века, перевернув жизни мусульман с ног на голову, сломив их личности и размолотив всю Исламскую Умму в прах подобно молотильному аппарату. Таким образом, Исламская Умма сегодня лишилась особого веса и значимости. И так, для нас, мусульман, реальность и определение ситуации таково, наш взгляд на эту огромную проблему, называемую демократией, — таков, но в то время для других людей, обладающих западным мышлением демократия является — «изобретением века». По их мнению, это величайшее накопление, которого достигло человечество. Конечно, так думать вполне нормально для жителей Запада, в особенности для неверных-колонизаторов, потому что тогда они могут беспрепятственно совершать захваты и колонизацию.

Они могут ради собственной выгоды вторгаться туда, куда они захотят, и убивать людей, уничтожать народы, которые пожелают. Они лишь множат своё богатство и капитал, и позволяют себе совершать всевозможные безнравственные поступки и зло под именем демократии. Поэтому для жителей Запада восхвалять демократию — это нормально. Однако настоящая проблема, дорогие братья, заключается в том, что демократию также прославляют и защищают некоторые мусульмане, да ещё и выражают себя в качестве демократов. Так почему же они оказались в данном положении?

Причина по которой они восхваляют демократию, заключается в следующих факторах: они оказались под сильным общественным влиянием в пользу демократии; их умы были забиты западным просвещением через систему образования; и напоследок, на них повлияли лживые попытки ряда так называемых академиков, учителей и учёных связать Ислам с демократией, через заявления, что «демократия исходит из Ислама». Именно по этим причинам сегодняшние мусульмане, к сожалению, выступают в защиту демократии.

Однако большинство из них не знают, содержания демократии, его истории возникновения и распространения, а также того, каким образом он был внедрён в среду мусульман. Но они восторгаются демократией только потому, что большинство людей или знатных ходжа и учёных восхваляют её. К сожалению, дорогие братья, демократия стала одним из самых больших препятствий на пути к тому, чтобы возобновить исламский образ жизни.

Итак, «что такое демократия?», «откуда она взялась?», «как она распространилась на землях и в умах мусульман?», «какова связь демократии и Ислама?», «как Ислам смотрит на демократию и каков его хукм по поводу демократии?». В данном выпуске мы постараемся разобраться в этих вопросах. Итак, братья и сёстры.

Как известно, слово «демократия» образовано из древнегреческого слова. Оно образовано сочетанием слов «demos», означающего «народ», и «kratos», означающего «власть, правление». И в этом смысле оно означает «власть народа».

Фактически, даже на своей родине, в Древней Греции, концепция «демократии» всегда считалась уничижительной среди греческих философов. Например, известные греческие философы Аристотель и Платон постоянно с презрением критиковали демократию, говоря, что это «власть завистливых бедняков и голодранцев».

Эта форма правления, которая была униженной даже на своей родине, в Древней Греции, к сожалению, сегодня стала пользоваться большим спросом и почётом.

«Демократия», популяризируемая в качестве концепции, возникшей из колониального Запада, в последние два столетия используется в смысле «самоуправления народа».

Согласно этому, абсолютным правителем является народ. Он использует свою волю по своему усмотрению, держа бразды правления в своих руках.

В качестве правителей люди принимают законы и правила через избранных депутатов, другими словами устанавливают систему, шариат. А также, все представители общественности имеют одинаковые права с точки зрения формирования государственного механизма, назначения правителей и принятия законов.

Другими словами, в основе этой системы то, что люди через общее участие определяют законы, системы (шариаты), и создают организации, которые будут делать всю работу.

Однако, поскольку весь народ не в состоянии через всеобщее участие выполнять данную обязанность, он избирает депутатов от своего имени, чтобы те выполняли роль законодательства. Парламент, состоящий из депутатов, избираемых народом, определяет главу государства и правительство, принимает законы и вводит их в действие. Таким образом, происходит так называемое самоуправление народа посредством людей, избранных народом. Это и есть то, что они называют демократией.

Что касается появления и возникновения демократии, дорогие братья, то, как это известно, с принятием Римом христианства, было заключено соглашение между римскими королями со знатью и христианскими церквями, и в соответствии с этим соглашением христианство стало официальной религией Римского государства.

Чтобы узаконить эту новую структуру, Церковь приписала Исе, Иисусу (а.с.) фразу. Ею стала известная фраза: «Отдавайте кесарю кесарево, а Богу Богово».

Таким образом, правящие круги на Западе стали утверждать, что они являются наместниками Бога, заявляя, что они получили право на власть, правление, издание законов и на казнь людей от имени Бога.

Другими словами, короли получали помощь от Церкви, чтобы доказать, что они обладают божественной властью, а Церковь получала материальную и моральную поддержку от короля, чтобы ей повиновались и её слушались.

Таким образом, людей притеснял объединённый союз королей и Церкви. Королевство претендовало на правление государством от имени Бога. А народ внизу был обращён в рабов через феодальный порядок. Люди стонали под тираническим правлением знати, санкционированной королем.  Король и знать видели в людях существ, созданных для увеличения и сохранения своего богатства. В итоге мы имеем картину, где высокие налоги и произвол тирании обрекли Европу проживать во тьме и угнетении на протяжении долгих веков. А для того, чтобы европейские христианские народы смирились с такой жизнью и не восставали, в игру вступала Церковь. Церковь, дорогие братья, сформировала следующую философию.

Они сказали: «Адам, первый человек, родился грешником из-за того, что съел запретный плод. И все люди родились грешниками из-за этого первородного греха. А путь к избавлению от данного греха лежит лишь через послушание Церкви». В итоге сформированное подобным образом религиозное понимание стало убеждением христианских народов. Таковой была ситуация, в которой проживали народы Европы в Средние века.

Затем, дорогие братья, в Европе стали появляться мыслители. Эти мыслители углубили свои мыслительные поиски, особенно в нескольких основных областях, таких как «человеческая природа», «источник истинных знаний» и «принципы управления государством».

В этих поисках они в основном прибегали к дискуссиям и прениям в рамках греческой философии. В этом и заключается основная причина, по которой в Европе уважают греческую философию.

В то время как Церковь объявляла человека уже с рождения грешником и склонным ко злу, эти мыслители характеризовали человека как безгрешного и склонного к добру.

Конечно же данная ситуация вызвала ажиотаж в народе. Настоящий конфликт, дорогие братья, возник вокруг «того, что следует принимать в качестве источника познания». Эти мыслители посягнули на авторитет Церкви, заявив, что единственным источником познания является — разум.

Одним словом, эти дискуссии продолжали иметь место между мыслителями и Церковью. Таким образом, перед Церковью возникли две основные идеи. Первая — это та, что требует отделения религии от государства, общества и жизни, а также заточения религии в стенах церкви и дома. Вторая же — это та, что отрицает христианство и все религии в целом.

В конце концов, две группы пришли к соглашению относительно идеи «отделения религии от жизни», то есть сошлись на секуляризме. Таким образом, секуляризм был принят в качестве компромиссной идеи.

Первостепенной целью сторон, согласившихся с идеей секуляризма, было сломить влияние Церкви на короля и администрацию.

Вслед за достижением данного успеха, народ выступил как против короля, так и против Церкви. Массы людей, собравшиеся вокруг мыслителей, действовали под лозунгами «равенства», «справедливости», «свободы», и, в конце концов, с Французской революцией, которая произошла в 1789 году, короли и Церковь были похоронены на страницах тёмной истории, а секуляризм, в котором на первый план вышла идея свобод, — воплотился в жизнь.

Таким образом, дорогие братья, произошла Революция и были заложены основы капиталистической идеологии.

Затем пришло время определить новую форму правления, чтобы сохранить и закрепить достигнутые успехи. И тогда им вспомнилась канувшая в забвение на пыльных страницах истории Древней Греции демократия.

И как единственный способ сохранения данной идеологии, она была облачена в форму правления капиталистической системы. Позднее концепция демократии стала постоянно использоваться в качестве обёртки, чтобы прикрыть мерзости капитализма.

Даже в настоящее время слово «капитализм» используется крайне редко, и его обычно называют словосочетанием «демократическая система» или «демократический порядок». Это не что иное, как манёвр, призванный прикрыть мерзость и безобразие капитализма.

Это, дорогие братья и сёстры, процесс возникновения демократии в общих чертах.

Идея «отделения религии из жизни» — это убеждение, которое составляет костяк данной системы, то есть демократии. Это идейная основа, на которой построены все демократические системы.

Другими словами, «хочешь верь в Создателя, хочешь — не верь», «хочешь следуй религии, хочешь — не следуй», однако никоим образом не смей впутывать Создателя и религию в жизнь и государственное управление. Это и есть демократия, которой так гордится Запад.

В то же время, дорогие братья, есть четыре основных идей свобод, которые демократия принимает и считает неприкосновенными. Ими являются «свобода вероисповедания», «свобода мысли», «свобода собственности» и «свобода личности». Эти идеи свобод вместе с идеей о том, что «суверенитет безоговорочно принадлежит народу», являются единственной святостью демократии.

Именно эти мысли являются источником многих несчастий, с которыми сталкивается человечество, и именно эти мысли стали основным фактором, который привлекает общество к животным ценностям или более низким уровням.

Например, идея «свободы собственности» привела к тому, что утилитаризм стал мерилом во всех их делах. По этой причине они приняли данную идею с большим энтузиазмом, благодаря чему могли беспрепятственно колонизировать слаборазвитые страны, эксплуатировать и прибирать к рукам ресурсы этих обществ, чтобы создавать рынки и получать сырьё для своего производства.

Таким образом, среди этих демократических стран крайняя алчность достигла таких резких и немыслимых масштабов. В то же время это побудило их отойти от гуманных, моральных и духовных ценностей.

Идея «свободы собственности» привела к приобретению собственности ценою жизней, имущества и крови неповинных людей, и в этом смысле это одна из самых отвратительных идей. Однако Запад рвётся представить её людям как некую Добродетель.

А также, идея «свободы личности» сделала демократические общества настолько низкими, что те переплюнули в этом плане даже животных из-за своего понимания, что всё можно рассматривать в качестве дозволенного.

Они стали людьми, которые обожествили свои прихоти и желания. Именно об этом наш Господь говорит в суре «Аль-Фуркан»:

 أَرَءَيۡتَ مَنِ ٱتَّخَذَ إِلَٰهَهُۥ هَوَىٰهُ

«Видел ли ты того, кто обожествил свою прихоть? Разве ты являешься его попечителем и хранителем? Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь?» (25:43,44).

إِنۡ هُمۡ إِلَّا كَٱلۡأَنۡعَٰمِ بَلۡ هُمۡ أَضَلُّ سَبِيلًا

«Они — всего лишь подобие скотов, но они ещё больше сбились с пути» (25:44).

Не секрет, что всевозможные извращённые половые отношения стали обычным и естественным поведением из-за решений и законов, принимаемых парламентами в демократических странах. Аморальное поведение парней и девушек на улицах, в парках, в автобусах, в общественном транспорте стало обычным явлением и перестало считаться странным.

Ведь всё это считается обычным и нормальным поведением, к которому демократия и личные свободы относятся с почтением.

К сожалению, из-за этой идеи личных свобод общества окружены всевозможными извращёнными отношениями.

Следующая идея «свободы вероисповедания» заключается в том, что каждый человек может свободно веровать в то, что он хочет и как он хочет. Тот, кто утром был мусульманином может к вечеру беспрепятственно стать христианином, иудеем или буддистом. Он может менять религию хоть каждый день.

Кроме того, согласно принципу «свободы вероисповедания» все религии равны. Ни одна религия не имеет превосходства над другими религиями. И каждое вероубеждение является вопросом личного характера, и оно не может иметь общественного аспекта. Вот чем является «свобода вероисповедания», о которой так все кричат.

И, наконец, идея, называемая «свободой мысли», которая стала чуть ли не брендом на устах каждого из людей, на самом деле является карт-бланшем, полной свободой действий, чтобы атаковать исламские идеи, Аллаха и Его посланников, Его Книги и хукмы.

Враги Ислама, которые прячутся за этой свободой мысли, при любом удобном случае атакуют Ислам, его святость и все его хукмы. Как вы знаете, шарашкина контора под названием «Charlie Hebdo» оправдывала свои публикации карикатур на Пророка Мухаммада ﷺ тем, что она руководствовалась той самой свободой мысли.

Кроме того, атеистические и деистические лица и группы атакуют наши ценности во имя свободы мысли при каждом удобном случае. Это, дорогие друзья, были озвучены те самые идеи свобод, представляющие собою демократию и то, что для неё свято.

Разве приемлемо мусульманину говорить: «Единственная религия для Аллаха — это Ислам, и решение принадлежит только Аллаху», — и при этом защищать демократию и идею свобод?!

Как он может одновременно осуждать капитализм и эксплуатацию народов и соглашаться при этом с демократией и идеей свобод?!

Как он может жаловаться на безнравственность и распутство в обществе и утверждать, что демократия — это воплощение добродетели?!

Это не что иное, как огромное противоречие и невежество, дорогие братья и сёстры.

Хотя некоторые люди называют демократию воплощением добродетели, расхваливают её и говорят, что она не противоречит Исламу, всё же демократия — это идея, которая полностью противоположна Исламу и является идеей куфра, которую Ислам отвергает целиком.

Что касается того, как эта грязная идея распространилась среди мусульман, дорогие братья, то безбожные европейские государства-колонизаторы, которые испытывают крайнюю враждебность по отношению к Исламу, осознав, что секрет силы мусульман заключён в Исламе, в тот час выдвинули всевозможные планы и схемы, чтобы ослабить понимание Ислама мусульманами.

Ведь они также знали, что источником всей силы, которой обладают мусульмане является акыда Ислама. По этой причине они разработали коварные планы по вторжению в мусульманский мир.

Они претворяют эти планы в жизнь один за другим через миссионерскую деятельность, с одной стороны, и просвещенческое культурное внедрение, с другой. Запад принёс мусульманам своё просвещение, культуру и свои взгляды на жизнь и стал призывать к ним.

За всем этим колонизаторы преследовали цель отделить мусульман от Ислама, сломить их приверженность Исламу и исключить исламские хукмы из сферы претворения, заменив взгляды мусульман на жизнь, их мысли и их принципы, западными идеями.

Таким образом, с большей лёгкостью упразднив государство Исламского Халифата, они стремились исключить Ислам из жизни, государства и общества, чтобы мусульмане приняли неисламскую западную культуру, идеи, институты и законы, отошли от Ислама и попали под власть и господство Запада.

Как сказал наш Господь:

وَلَن تَرۡضَىٰ عَنكَ ٱلۡيَهُودُ وَلَا ٱلنَّصَٰرَىٰ حَتَّىٰ تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمۡۗ

«Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии» (2:120).

В последний период существования Османского государства, когда мусульмане пострадали от идейного и политического упадка, миссионерская деятельность и культурный империализм стали набирать обороты.

В ходе культурных атак, проводимых западными странами в мусульманских землях, они придерживались принципов по умалению значимости Ислама, искажению его хукмов, и разжиганию ненависти к нему, вызывая подозрение к хукмам Ислама.

В то же время они начали героическим образом повествовать о западной мысли, величии демократических институтов и законов, максимально прославляя западную цивилизацию. Они пытались убедить, что причина отсталости мусульман связана непосредственно с Исламом.

Однако, несмотря на всё это, они стали прибегать к обманчивым и вводящим в заблуждение методам, дорогие братья, потому что они очень хорошо знали, что мусульмане не примут с лёгкостью то, что возникло на Западе и принадлежит неверному Западу. К примеру:

Они пытались утвердить мнение о том, что нет разницы между западной культурой и культурой Ислама, что Запад изначально перенял эту культуру, которая привела его к прогрессу, из исламской культуры, и что по всем этим причинам западные институты и законы не противоречат хукмам Ислама.

Другими словами, они намеренно распространяют ложь о том, что «Запад прогрессировал, потому что он перенял исламские идеи и нормы, и что, фактически, культура Запада является исламской культурой. Следовательно, перенять западную культуру — значит принять Ислам в его первозданном виде».

Этим самым, дорогие братья, они пытались создать впечатление того, что демократические идеи носят исламский характер и не противоречат Исламу, заявляя при этом, что демократия — это то же самое, что «шура» и «машвара». И, к сожалению, они очень преуспели в этом и стали оказывать влияние на мусульман.

Это негативное влияние распространилось на просвещённых людей, политических деятелей, и даже на исламские личности, а, в конечном итоге, на мусульманские сплочения в целом. Образованные, просвещённые и культурные люди, особенно те, кто был воспитан в соответствии с западным просвещением, в случаях, когда нормы Ислама вступали в конфликт с западным просвещением, отдавали своё предпочтение, к сожалению, не в пользу Ислама. Эти люди возненавидели Ислам так же, как неверные европейцы ненавидели и злились на Ислам. Они питали огромную вражду к Исламу и его культуре, точно такую же, как и европейский неверный.

Пропагандируя западную культуру, идеи и институты, они оказались теми, кто умалил ценность и значимость сакафата, законов и институтов Ислама. Так обстояло дело с людьми просвещёнными. Что касается политических деятелей, дорогие братья, то они искренне связали себя с Западом и западной системой.

Запад для них стал кыблой, на которую они устремили свои взоры. Когда им нужна была помощь, они обращались именно в том направлении. Они считали себя хранителями западных институтов и законов, защитниками западных интересов и пионерами, готовыми реализовывать планы Запада. Они объявили войну Исламу, питая открытую вражду к Аллаху и Его Посланнику. Они всегда занимали своё место в рядах Запада, предпринимая шаги против искренних носителей исламского призыва. Они приложили все свои силы, чтобы помешать установлению Халифата, и чтобы не допустить возврата к претворению законов Аллаха. Да покарает их Аллах!

Итак, братья и сёстры! Что касается тех, кто представлял исламское просвещение, дорогие друзья, то они с огромной лёгкостью угождали в ловушку демократии, так как, к сожалению, не были преданы Исламу осознанно, они не могли связать свою жизнь с нормами Шариата и воспринимали Ислам лишь как академическую, подражательную или мистическую культуру.

Опять же, поскольку эти люди не могли разобраться в западной культуре, образе жизни и в сути их реальности, они не смогли понять, что исламская акыда и западный образ мышления противоречат друг другу.

По этой причине они начали интерпретировать исламские тексты неподобающим и немыслимым образом. На самом деле то, что они делали, было не чем иным, как адаптацией Ислама к существующим условиям и реалиям, хотя им следовало бы привести свою жизнь и себя в соответствие с Исламом.

И они делали это на основании очень слабых шариатских доказательств или вообще не ссылались на какой-либо хукм. Они даже не сочли необходимым ссылаться на хукмы Ислама. Основываясь на правиле, что «хукмы могут изменяться с изменением времени», многие люди поспешили принять подходящие для себя фетвы в отношении движений, идей и принципов, оправдываясь тем, что «это продиктовано временем», даже если это и противоречило Исламу.

Они утверждали, что демократия и республиканство в управлении, капитализм в экономике и все законы и конституции, заимствованные у Запада, особенно «гражданское право», не противоречат хукмам Ислама. Хотя каждая из перечисленных представляла из себя систему куфра.

Они зашли настолько далеко, что заявили, что демократия и идея свобод также являются исламскими, хотя они обе полностью противоположны Исламу.

Итак, дорогие братья и сёстры. Таким образом, бич века, именуемый демократией, обрёл широкое распространение в умах, в образе жизни и административном аппарате мусульман. Демократия практически стала единственно правильным и безальтернативным критерием, который получил доминирование над людьми.

Когда вы говорите об исламской идее и хукме, которые противоречат демократическим идеям, хукм Ислама либо отвергается, либо же приводится в соответствие демократии через интерпретацию.

Всё это вопреки тому, что демократия — это идея куфра, которая полностью противоречит Исламу, как с точки зрения источника, акыды и основы, как и с точки зрения институтов, которые она привнесла.

Источником демократии является — человек и человеческий разум. Этими людьми являются — европейские философы и мыслители. Другими словами, законодателями являются умы этих самых западных мыслителей.

Ислам же, в противоположность этому является чистым Откровением от Аллаха!

وَمَا يَنطِقُ عَنِ ٱلۡهَوَىٰٓ ٣ إِنۡ هُوَ إِلَّا وَحۡيٞ يُوحَىٰ

«Он не говорит по прихоти. Это — лишь внушаемое ему Откровение» (53:3,4), — говорит наш Господь.

А также:

ٱلۡيَوۡمَ أَكۡمَلۡتُ لَكُمۡ دِينَكُمۡ وَأَتۡمَمۡتُ عَلَيۡكُمۡ نِعۡمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ ٱلۡإِسۡلَٰمَ دِينٗاۚ

«Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:3).

Как мусульманин может перенимать демократию, вытекающую из несовершенных умов западных неверных, в то время как источником Ислама является само Откровение от Всевышнего Аллаха? Как он может называть демократию исламской?

فَإِن تَنَٰزَعۡتُمۡ فِي شَيۡءٖ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ

«Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику» (4:59).

وَمَا ٱخۡتَلَفۡتُمۡ فِيهِ مِن شَيۡءٖ فَحُكۡمُهُۥٓ إِلَى ٱللَّهِۚ

«Решение всего, в чём вы расходитесь во мнениях, остаётся за Аллахом» (42:10).

Наряду со всеми вышеприведёнными словами Аллаха, как может мусульманин обращаться к демократии и западным законам в вопросе права и видеть в этом допустимость? Как вообще такое возможно?!

Дорогие братья, господство и суверенитет в Исламе принадлежат не народу или населению, а исключительно Шариату. Только Аллах устанавливает закон.

Даже если народ или вся Умма соберётся вместе, она не вправе издать даже одного закона.

Ведь мусульмане обязаны соблюдать веления и запреты Аллаха во всех своих жизненных делах.

Как они не вправе совершать какой-либо поступок, противоречащий нормам Ислама, так и не могут издавать ни одного хукма, закона. Ведь только Аллах является Законодателем. Наш Господь ясно говорит об этом в сотнях аятов.

إِنِ ٱلۡحُكۡمُ إِلَّا لِلَّهِ

«Решение принимает только Аллах» (12:40).

«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65).

«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60), а также другие аяты о тагуте.

 أَفَحُكۡمَ ٱلۡجَٰهِلِيَّةِ يَبۡغُونَۚ وَمَنۡ أَحۡسَنُ مِنَ ٱللَّهِ حُكۡمٗا لِّقَوۡمٖ يُوقِنُونَ

«Неужели они ищут суда времён невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых?» (5:50).

«Пусть же остерегаются те, которые противятся его воле, как бы их не постигло искушение или не постигли их мучительные страдания» (24:63), и многие другие подобные аяты.

Всё это, а также Сунна и Сира Посланника Аллаха относительно правления и государственного управления, являются ясными доказательствами того, что мусульманам не разрешается руководствоваться и судить ничем, помимо Ислама, и что только Аллах и Его Посланник могут принимать хукмы и выдвигать Шариат.

Помимо этого, дорогие братья и сёстры, для мусульман нет никакой свободы мысли, свободы вероисповедания, свободы собственности или свободы личности, кроме того, что пришло от Аллаха и Его Посланника.

«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение» (33:36).

Как может мусульманин поступиться перед идеей свобод неверных, говоря: «Я свободен и волен выбирать любую идею, убеждение или закон»?

Дорогие братья, свободы, которые они выдвигают, — не что иное, как свобода куфра, свобода распутства и аморальности, свобода вероломства и эксплуатации.

Те, кто благословляет данные свободы, обречены выйти из служения Господу миров и не смогут избавиться от служения тиранам, интересам и прихотям.

Наряду со всем этим, дорогие друзья, демократия — это ещё и огромная ложь. Она не чтит и не почитает народ или людей. Демократы почитают лишь деньги, власть и владельцев капитала, на самом деле народ вовсе не издаёт законов или что-то в этом роде, а также люди никоим образом не имеют права голоса.

Запад издаёт законы для собственной выгоды, а представители нашей Уммы подражают им в этих законах.

Они вторгаются на новые территории со словами «мы несём демократию», но при этом порабощают народы. Следовательно, демократия — это огромная ложь и отмычка, посредством которой воры пробираются за запертые двери.

Сначала они отпирают вашу дверь, а затем прибирают к рукам всё, что у вас имеется и принадлежит вам.

Итак, дорогие друзья, братья и сёстры. После всего этого совершенно очевидно, что западное просвещение, ценности и системы, взгляд на жизнь, идея демократии и свобод полностью противоречат Исламу и нормам Ислама.

Всё это является мыслями, системами и законами куфра. Сказать, что демократия исходит из Ислама, — это большое невежество и заблуждение. Сказать же, что демократия — это шура, является большим обманом. Шура — это выражать мнение в вопросах, разрешённых Исламом, а демократия — это отдельный шариат (свод законов) о жизни, помимо Ислама.

Западные конституции — это механизмы, охватывающие законы и институты. В этих механизмах люди разрабатывают законы в соответствии со своими собственными соображениями и интересами, и эти конституции не имеют ничего общего с Божественным Откровением.

Наконец, дорогие братья и сёстры, принятие мусульманами демократии, призыв к демократии, ведение пропаганды, создание партий, основанных на демократических системах, или принятие демократии как точки зрения, рассмотрение её как источника конституции и законов, принятие её за основу системы образования, одним словом, перенимание всего, что связано с демократией, является великим преступлением, харамом и грехом, который повлечет за собой наказание от Аллаха.

Как сказал Аллах: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» (4:115).

По этой причине мусульмане должны полностью отвергнуть демократию, которая не имеет ничего общего с Исламом. Таким же образом, фардом является не только отказ от демократии и западных законов, но и полное принятие мусульманами Ислама в жизнь, государство и общество.

Прошу Аллаха сделать нас теми Своими рабами, которые должным образом ведут деятельность по установлению Праведного Халифата, который является формой правления Ислама, и теми, кто сделает Ислам вновь господствующим на Земле.

Да очистит Аллах наши земли от всех идей и систем Запада.

Да одарит Аллах Умму проницательностью, чтобы противостоять тем, кто предаёт мусульман и скрывает истину. Аминь. Аллахумма аминь.

Итак, дорогие братья. Мы подошли к концу сегодняшнего выпуска «Воззрений, определяющих жизненный вектор».

Молю Аллаха беречь вас и до встречи на следующей неделе для рассмотрения очередного воззрения.

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!

На турецком https://www.degisim.tv/post/1256/hayata-yon-veren-mefhumlar-demokrasi

На YouTube https://redirects.live/video/redirects/11224