Новость: Дэвид Хёрст, написавший статью для британского издания «Middle East Eye», говорит: «Стремление лидера оппозиции угодить США, ЕС и НАТО не сулит ничего хорошего региону. Мотив Кылычдароглу – угодить США, ЕС и НАТО, хорошо заметен. Как это сделать, не ставя под угрозу жизненно важные интересы Турции, остаётся неясным».
Даже если предположить, что разрозненные и ранее враждующие политические партии, составляющие турецкую оппозиционную коалицию, совместно достигнут власти, то единственная политика, которая их объединяет — это уход из региона, и полная лояльность к США, ЕС и НАТО. Хёрст говорит: «Место, где смена власти в Анкаре ощущается наиболее остро, — это Ближний Восток, который нуждается в сильных странах для стабильности. Это то, чего добился Эрдоган, несмотря на свои несомненные ошибки. С этой точки зрения, потеря Эрдогана сейчас была бы катастрофой не только для Турции, но и для всего региона».
Комментарий: Первоочередной задачей идеологических государств является разработка идей и планов, которые будут защищать их существование.
Мы видим, как капиталистические колониальные сверхдержавы, в особенности такие, как США, полагают, что им дозволены любые пути защиты своей идеологии и господства. Статью Дэвида Хёрста о предстоящих турецких выборах можно рассматривать под этим углом.
Дэвид Хёрст пытается сказать, что британцы желают, чтобы Кемаль Кылычдароглу победил. Но, здесь важен не только приход к власти пробританского человека, а приход того, кто сможет обеспечить сохранение демократии и секуляризма в Турции и, следовательно, гегемонию сверхдержав в регионе. Именно на это указывают следующие слова Хёрста: «Мотив Кылычдароглу – угодить США, ЕС и НАТО, хорошо заметен. Как это сделать, не ставя под угрозу жизненно важные интересы Турции, остаётся неясным».
Другими словами, он пытается сказать, что, если Кылычдароглу придёт к власти, то у него нет определённого видения турецкой политики, особенно по отношению к Ближнему Востоку. И это несёт в себе риски с точки зрения господства колониальных стран.
Далее, Хёрст говорит: «Место, где смена власти в Анкаре ощущается наиболее остро, — это Ближний Восток, который нуждается в сильных странах для стабильности. Это то, чего добился Эрдоган, несмотря на свои несомненные ошибки. С этой точки зрения, потеря Эрдогана сейчас была бы катастрофой не только для Турции, но и для всего региона». Иными словами, хотя Эрдоган и следует интересам Америки, которую можно считать соперником и даже врагом британцев, Хёрст отмечает, что предпринятая им политика на Ближнем Востоке, особенно в Сирии, достигла важных успехов, с точки зрения утверждения демократии и секуляризма, что подразумевает под собой – утверждение колониальных держав.
Это с одной стороны. Что касается другой, то автор понимает, что народная революция, начавшаяся на Ближнем Востоке, свергала одного правителя за другим. И если не будет разработана политика, способная остановить эту революционную волну, то альтернатива, то есть — исламская идеология, возьмёт вверх. То есть, автор хочет сказать, что Эрдоган является ключевой фигурой в предотвращении возрождения исламской идеологии.
Хёрст прекрасно осознаёт, что именно Эрдоган подорвал ход благословенной революции в Сирии, приручил оппозиционные группировки и передал освобождённые ими территории американскому агенту Башару Асаду. По этой причине Хёрст заявил, что пребывание Эрдогана у власти будет более продуктивным для дальнейшего господства колониальных капиталистических держав, чем приход к власти лидера, который действует эмоционально и тянет регион к катастрофе.
وَمَكَرُواْ وَمَكَرَ اللّهُ وَاللّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ
«Они (неверующие) хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов» (3:54).
Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Ридван абу Фуркан
7 Шавваля 1444 г.х.
27 апреля 2023 г.
