Мир вам, милость и благословление от Всевышнего Аллаха!
Зайдя на ваш сайт, я увидел, что вы написали второе письмо-опровержение «История революции 23. Исламское движение и кризис политического проекта» на наше послание-наставление, которое было отправлено вам от ХТ 29/11/2010г.
Но, хотелось бы отметить, что это не первый ваш ответ на наше послание-наставление. Ваш первый ответ на наше послание последовал 9/12/2010г. Вот его текст:
«Я придерживаюсь иного мнения, нежели чем ты.
Во-первых, нижеследующая выдержка из твоего послания явно свидетельствует о том, что ты не уяснил до конца нашу точку зрения (Хаким аль-Мутейри обращается к амиру ХТ Ата Абу Рашта, прим. пер.). Ты пишешь: «В то же время ХТ огорчает видеть или слышать, что есть мусульмане-авторы, которые, призывая к Халифату, переворачивают тему на свой манер, искажая, при этом, истинное понимание вопроса. Так что они призывают к Халифату путем создания союза между правителями-тагутами, которые правят по законам куфра, и создания в этом союзе Совета, который был бы назван как Совет Халифата (наподобие Организации Исламская Конференция или Лиги Арабских Государств, или в лучшем случае Евросоюза). Это будет союз отдельных друг от друга государств, но при этом он будет называться Халифатом! Они, осознанно или нет, искажают правильное видение Халифата у мусульман, а также мешают работающим над его установлением». Если бы ты ознакомился с другими моими книгами, такими как «Аль-Хуррия» (Свобода), «Ат-Туфан» (Ураган) или «Тахрир уль-Инсан» (Освобождение человека), то вопрос, поднятый мною, был бы понят тобой иначе. Если бы ты прослеживал обновления на моем сайте, мои публикации, статьи, то ты бы не позволил себе так сомневаться. Поскольку моя основная цель – выполнение групповых организованных политических действий для изменения существующих режимов и установления взамен их исламских правительств, которые бы поддерживали друг друга. И тогда Умма вновь станет единой, и праведный Халифат возвратится вновь. Это является фардом (обязанностью) для каждого. В этом вопросе просто невозможно разногласие. И я даже не думал призывать нынешние правительства тагута работать над этим!!!
Во-вторых: ХТ, Партия Справедливости и Добродетели, Аль-Каида и другие движения ставят перед собой цель – восстановление Халифата. И за это им стоит отдать должное. До них эту тему разбирал Хасан аль-Банна, а до него Рашид Рида в своей книге «Халифат». Но, в то же время мы должны осознавать, что есть разница между идейным и научным подходами к вопросу о необходимости Халифата с одной стороны, и политический проектом с такими же задачами с другой. Такого деления, к сожалению, мы не нашли ни у Ихванов, ни у Хизб ут-Тахрир. И это лишь в очередной раз доказывает неспособность последних, по истечению 70 лет, на осуществление чего-нибудь на политической сцене, пусть даже это будет установление государства в Медине, как это сделал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует!
В-третьих: Проблема ХТ состоит в том, что он сделал из метода установления Халифата поклонение, как намаз и другие виды поклонения, целиком и полностью пришедшие к нам от Всевышнего Аллаха, не видя разницы между таким видом поклонения и другими видами шариатских обязательств, в которых человек сам выбирает метод его выполнения, при условии, что оно осуществляет желаемое, как джихад, удержание несправедливого и т.д. Вот и тема Халифата ближе к джихаду, а не к намазу, в котором нет места для обмена мнениями и размышлений. Следует понимать границу между обязательностью установления Халифата и методом его установления.
Далее, на основании своего понимания о том, что сам образ становления государства является поклонением, ХТ обязывает себя поиском силы, несмотря на сторону и место, откуда она исходит, и при этом не обуславливается, что эти силы должны быть государством. Аль-Каида сегодня более близка к тому, к чему она стремится, нежели ХТ. Мы должны видеть разницу между установлением государства, где бы там ни было, найдя там силы, которые вызовутся тебе помочь, и между становлением государства Халифат над всей Уммой, которая с радостью примет его и окажет ему свою помощь!
В-четвертых: Я не представляю, чтобы между вопросом Халифата и построением пророческого государства в Медине, когда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, искал силы, способные оказать ему помощь, можно было бы провести аналогию. Ведь это совсем разные вещи. Сахабы, да будет доволен ими Аллах, проявив инициативу, посоветовавшись, высказав свои мнения, совершенно рационально выбрали Абу Бакра в Медине и установили в день Сакифа Халифат. Абу Бакр же не просил ни у кого помощи, и даже не делал так, как делал это Пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Следовательно, среди мусульман сегодня должны показать себя обладатели силы и власти, объединившись и устремив все силы на установление Халифата и объединение Уммы, без заявлений о том, что они должны это делать, поскольку это делал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Учитывая, что верующие не могут воссоединиться сегодня для установления Халифата, они должны приложить свои силы на осуществление причин, которые помогут им установить государство. И это невозможно без политического проекта!
В- пятых: Нельзя проводить аналогию между положением Уммы сегодня, в то время как большая её часть находится в Дар уль-Исламе и положением Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в Мекке – Дар уль-Куфре. Сегодня обращение к Умме происходит на основании слов Всевышнего: «Сегодня я завершил вам вашу религию». Если Умму вновь постигнет слабость и упадок, это не значит, что подобное состояние выводит её из положения, при котором она была на пике своего развития. Более того, все законы и положения Шариата остаются действенными. Если Умма вновь воссоединится, и Халифат вновь будет установлен, а халиф отступит от веры, и Умма разъединится, то, что в таком случае должны делать мусульмане? Будет ли Умма обязана искать силы, способные предоставить помощь, как это делал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и установить новый Халифат или же обязательным будет выдвинуться всем исламским силам для свержения халифа-вероотступника путем джихада в соответствии с хадисом Посланника: «Пока не увидите явное неверие», а также в соответствии с хадисом: «Кто же будет вести джихад с ними, то он верующий», а также другими хадисами, которые узаконили джихад? Твой ответ на этот вопрос будет нашим ответом на нынешнюю реальность. Наша прямая обязанность сегодня – это освобождение Уммы от власти внешнего врага-кафира и освобождение её от внутренних агентов. Все мусульмане в своих странах должны задействовать свои силы на это. Когда же это осуществится, все должны быть обязаны пойти на сотрудничество, основанное на добре и богобоязненности, объединение Уммы воедино и выбор единого Халифата.
В-шестых: Конечно же, никто не отвергает то, что удалось достичь ХТ в вопросах Халифата. Но, к сожалению, он не занимается политической деятельностью во имя изменения, кроме идейной борьбы. Поэтому он не участвует в джихаде на пути Аллаха для отражения врагов от Уммы, хотя это и является фардом айн и фардом кифая, утвержденными Кораном, Сунной и единогласием Уммы. Это и стало причиной отдаления ХТ от Уммы и её реформаторских движений, несмотря на слова Всевышнего «И сотрудничайте друг с другом во благе и богобоязненности». Более того, они не принимают участие в каких-то совместных мероприятиях с реформаторами для утверждения истины и отдаления заблуждения, хотя я не знаю о положении в Судане. Возможно, ситуация там разнится!
В-седьмых: Дорогой брат, книга «Ахлю Сунна и политический кризис» была обращена в первую очередь к салафитам и всей Ахлю Сунна в общем. А, как известно, у них свои основы, правила в дискуссиях и доказательствах. И мы обращаемся к ним, на том языке, который они понимают. Что же касается других, то они могут обратиться к другим нашим книгам.
И я бы очень хотел, чтобы ваше послание не содержало в себе злословия о финансовой достаточности человека в его стране, или угодливости правителям тагутам. Ведь от подобных сомнений трудно найти оправдание любому мусульманину. Мы живем в наших странах, работаем в наших университетах, имеем паспорта, – и все это в происходит в рамках нешариатских режимов. И в этом нет ничего такого, почему это считается заискиванием перед ними. Ведь Умма – это наша основа, и земля, на которой мы находимся, это её земля по решению Аллаха и Его Пророка. А все эти нешариатские режимы временны, и настанет время, когда Умма возьмет власть в свои руки. И даже если во главе такой Уммы встанет халиф, не имеющий на то прав, необходимо будет приложить все силы для его свержения и замены, даже если для этого придется взяться за меч. И мы не можем допустить воспрепятствование Умме владеть своей землей, богатствами. Об этом более подробно я писал в своей книге «Тахрир уль-Инсан» (Освобождение человека).
В-восьмых: Желаю, чтобы братство и любовь между нами оставались, несмотря на все имеющиеся разногласия между нами. И ведь каждому облегчено то, для чего он создан. Разногласие ни в коем случае не должно воспрепятствовать вам прочтению моих произведений и работ. Определенно в них есть то, что достойно вашего чтения и то, что, возможно, вложит в осуществление нашей общей цели – становление Халифата. Несмотря на присутствующее разночтение в методе его установления, вы считаете, что образ его передан Аллахом, в то время как я считаю, что это оставлено нам на наше же усмотрение, в котором мы должны использовать все способы и виды джихада, навыки ведения шариатской политической деятельности. Цель наша – единение Уммы, установление правления Аллаха на земле, что и будет считаться его наместничеством на земле.
И я приношу свои извинения в связи с краткостью, поскольку многие вопросы могут быть непонятны, если не возвратиться к моим книгам, посвященным данной теме. И мы просим у Аллаха правильное понимание, прямой путь и крепость. Амин!
Любящий тебя в Аллахе, профессор Хаким аль-Мутейри.
Очевидно, что вы несерьезно отнеслись к нашему посланию, поэтому ваш ответ ясно говорит о вашем пренебрежении. Поэтому ХТ направил на ваш ответ от 10/12/2010г. следующее письмо:
«С именем Аллаха Милостивого и Милосердного!
Мир вам, милость и благословление Аллаха, профессор Хаким аль-Мутейри!
Хвала Аллаху, мир и благословление Его Пророку, семье Пророка, сподвижникам и тем, кто последовал за ними.
Уважаемый профессор, мы против бесцельных споров и диспутов. Нами было отправлено вам наше послание-наставление. Мы надеялись, что произойдет обмен советами с самыми серьезными намерениями и искренностью с учеными этой Уммы для следования истине в соответствии с шариатскими доводами. Мы разъяснили доводы об обязательности поиска и требования помощи. Поскольку именно посредством этого метода Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, установил государство. Но, несмотря на это, твой ответ, который мы получили 08/12/2010г., больше походил на насмешку и нес в себе некий сарказм, и совсем не соответствовал уровню общения ученых.
Ты писал, что сподвижники в день Сакифа в Медине установили Халифат, и Абу Бакр стал халифом, не прося при этом ни у кого помощи! Но разве сподвижники и Абу Бакр устанавливали государство, или же они уже находились в государстве, который был создан Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, после поисков сил, давших ему помощь? И разве может быть так, что ты не осознаешь разницу между созданием государства и его продолжением, или это насмешка и пренебрежение требованием помощи?
Ты критикуешь нас в том, что метод установления государства мы берем как единый образ, без права на самомнение, на основании доказательства, как это и есть в других видах поклонения. Далее ты добавляешь, что на основании подобного мышления, ХТ обязывает себя, несмотря на место, искать помощь, и при этом не обуславливается, что эти силы должны быть государством! И разве может быть так, что ты не осознаешь, что помощь требуется у обладателей силы для установления государства, а это невозможно в любом месте, а только в государстве. В противном случае ты просто высмеиваешь просьбу о помощи!
В то же время ты не ограничиваешься насмешками над требованием помощи, несмотря на величие этого дела, ты открыто обвиняешь нас, как это делают другие завистники тех, кто взялся за это дело, что мы не признаем и отвергаем джихад и другие хукмы, оправдывая это отсутствием Халифата! Так ли это, профессор?! В какой книге или прокламации ты прочитал такое мнение от ХТ? Неужели ты способен обвинить чистый, богобоязненный Хизб, с которым ты желаешь сохранить братские отношения, и не побояться в этом Аллаха?
На этом я завершу свой комментарий на твое ответное письмо. ХТ не повредит увеличение числа насмехающихся и обвиняющих еще на одного человека. Ведь конец за богобоязненными. А Всевышний Аллах возьмет под свою опеку праведников.
На этом мы завершаем общение с тобой. Достаточно тех наставлений, что мы дали тебе и узнали кто ты. Мир тебе.
4 мухаррама 1432 года по хиджре. 10/12/2010г.
Тем самым, мы завершили тот диспут с вами.
Дорогой брат, ваш второй ответ-опровержение, опубликованный на вашем сайте, несмотря на отсутствие согласованности некоторых его частей, все же является вежливым ответом, и ближе к письмам ученых, нежели чем ваше первое письмо. И мы очень хотели, чтобы ваше второе письмо предшествовало первому.
Стоит отметить, что наше первое послание вам, содержавшее наставление и советы, не было поводом для нас открыть с вами дверь споров и диспутов. Сделали мы это с целью соответствия хадису Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, где он сказал: «Религия – совет… Совет Аллаху, Его Книге, Его Пророку, имамам мусульман и всем мусульманам в целом». Передал Муслим.
Написать тебе наше первое письмо побудило нас то, что в твоей книге произошло смешение хорошего и плохого. Мы же захотели провести прямую линию с другой линией. Мы думали, что если ты примешь совет и наставления, то в этом будет благо, и это то, к чему мы стремились. Если же ты не принял, то ведь мы не можем тебя заставить это сделать. Поэтому мы ограничимся состоявшимся разговором, и не будем отвечать на твое последнее письмо, опубликованное на твоем сайте. Нашего письма-послания вполне достаточно, наши взгляды вполне подробно разъяснены в наших книгах и прокламациях, которые всегда можно найти на наших сайтах.
Все же, было бы лучше, если ты опубликуешь полностью, а не частями, наше первое послание на своем сайте, а затем свое опровержение. Ведь в противном случае картина не вполне будет ясна для читателя, не так ли?
Мир вам и милость Аллаха!
P.C. Мы не публиковали на наших сайтах наше первое послание и ваш ответ на него, прежде чем вы сами начали это делать на своем сайте. Поэтому мы опубликовываем наше первое послание, ваш первый ответ на него, и наше второе вам письмо. Что касается вашего второго ответа, то его мы опубликуем, по воле Аллаха, тогда, когда вы полностью, а не частями, опубликуете наше первое вам письмо. И Всевышний опекает праведников.
Усман Баххаш
Председатель центрального информационного офиса ХТ
Центральный
Информационный офис
Хизб ут-Тахрир
№ 11/1433h
Среда, 26 джумада аль-авваль 1433 г.х.
18/04/2012
