С очередным предвыборным процессом в Египте вновь начинают звучать голоса с так называемых официальных религиозных учреждений, продвигающих идею «национального долга, ответственности, свидетельства и отчёта перед Аллахом», реализуемых на избирательных участках, как будто избирательный процесс является шариатской нормой и подлинным путём к переменам.
Эта риторика, повторяющаяся каждый год и сопровождающая каждые выборы в разных формах, противоречит как положениям Шариата, так и политической реальности, существующей в странах, управляемых светскими конституциями и системами, не признающими власть Ислама и не допускающими установление исламского правления.
Выборы в Египте — это не подлинная политическая практика, а лишь наружная оболочка, полностью контролируемая органами государственной безопасности, средствами массовой информации и бюрократическим аппаратом. Кандидат заранее известен, результат предрешён, конкуренция отсутствует, а весь процесс используется как справка, призванная придать местную и международную легитимность политической реальности, которая не меняется десятилетиями.
Что касается массового участия, которым гордятся СМИ и власти, то оно вовсе не свидетельствует о прозрачности процесса, а, напротив, демонстрирует способность государства мобилизовать людей с помощью рычагов давления, социального шантажа и манипулирования «религиозными» учреждениями, созданных самой властью.
Таким образом, утверждение о том, что «выборы являются выражением воли народа», не соответствует действительности, поскольку подлинная воля народа не может формироваться в условиях отсутствия политических свобод, при наличии силовых структур, преследующих любые реальные проекты перемен, при криминализации независимой политической деятельности и недопущении появления любого серьёзного оппонента или организации.
Голосование преподносится как «свидетельство, ответственность и шариатская обязанность». Однако это серьёзное заблуждение, ведь понятие «национального долга» не является шариатским постановлением, а обязанности в Исламе определяются откровением, а не светскими режимами и не министерствами по делам религии. В Шариате вообще не существует понятия «национальный долг».
Кроме того, выборы в рамках светских систем не имеют отношения к Шариату, поскольку они основаны на светских конституциях и принципе демократии, который господство приписывает народу, а не Шариату. Всевышний Аллах сказал:
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ
«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьёй во всем том, что запутано между ними» (4:65).
Эти конституции противоречат самой сути веры в законам Шариата.
Участие в демократических выборах — это, по сути, согласие с системой, а согласие с порицаемым (мункар) запрещено в Шариате, тем более когда это порицаемое лежит в основе политической системы, отвергающей законы Аллаха.
Мусульманин не будет спрошен перед Аллахом за то, что он не принимал участия в выборах при светской системе. То, что вызывает гнев Аллаха, не может быть обязательным. И то, что закреплено в светской системе, не может быть аманатом.
Ислам отвергает не выборы как механизм, а светскую систему, в рамках которой они проводятся. Выбор является дозволенным механизмом, если его основой является Ислам.
Посланник Аллаха ﷺ применял этот механизм во время второй присяги у Акабы, когда сказал ансарам: «Выведите мне из своей среды двенадцать представителей (накибов)». Аналогично поступали сподвижники, когда давали присягу Абу Бакру под навесом Банк Саада, а затем и присягу Усману, да будет доволен ими Аллах. Это был свободный выбор на основе Ислама.
Следовательно, проблема не в самих выборах, а в системе, на которой они основаны: если основой служит Ислам — это дозволено, если же основой является демократия — это запрещено. Ведь демократия — это светская система, которая наделяет человека правом издавать законы помимо Аллаха, а это противоречит основам веры.
Существует политическая реальность, подтверждённая фактами и опытом: ни одно государство не меняет свою систему через избирательные урны. Существует так называемое глубинное государство, которое обеспечивает сохранение системы независимо от воли народа, а также спецслужбы режима, контролирующие все аспекты политической жизни. К тому же сами эти светские конституции заранее написаны так, чтобы утвердить существующий режим и предотвратить приход к власти любого реального исламского проекта.
Таким образом, любая попытка изменить систему через выборы изначально обречена на пресечение и нейтрализацию. Выборы — это часть самой системы, и они не могут быть средством её демонтажа. Инструмент, созданный самой властью, не может быть средством её свержения.
Шариатский метод перемен — это коренное, всеобъемлющее изменение, а не «латание» демократической системы. Метод Ислама в изменении чётко показан в жизнеописании Пророка ﷺ. Этот метод начинается с просвещения Уммы исламской идеологией и возложения на неё ответственности за построение государства, которое будет применять Ислам, затем включает в себя взаимодействие с обществом, что вбирает в себя как идеологическую борьбу, так и политическую, действия против существующих режимов параллельно с обращением за поддержкой к обладателям силы и влияния для установления государства, как это сделал Пророк ﷺ, пока ансары не откликнулись на его призыв.
Этот метод предполагает полное искоренение системы, а не её реформу, «латание» и соучастие в её структурах.
Именно поэтому призывы к участию в выборах светских систем не имеют ничего общего ни с Исламом, ни с методом, установленным Посланником Аллаха ﷺ.
Почему Шариат запрещает участие в выборах при светских системах?
- Потому что это придаёт легитимность светской конституции, тогда как Шариат категорически отвергает такие конституции.
- Потому что это укрепляет запрещённую политическую систему, в которой законодательство принадлежит людям, а не Аллаху.
- Потому что это блокирует путь к настоящим переменам и превращает Умму в массу, которую призывают только тогда, когда нужно приукрасить образ режима.
- Потому что это вводит людей в заблуждение под именем религии, когда им говорят: «Вы будете спрошены перед Аллахом за ваш голос».
Свидетельство допустимо только в отношении истины. А превращение голосования в некую «шахаду» — это смешение шариатских понятий с искажёнными политическими практиками.
Ответственность (аманат) заключается в том, что Аллах повелел исполнять. Как же может быть участие и вовлечение в законодательную систему, которая противоречит законам Аллаха, аманатом?! Всевышний Аллах сказал:
وَمَنْ لَمْ يَحْكُم بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
«А кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверными» (5:44).
Разве можно наделять такой режим легитимностью, прикрываясь «свидетельством»?!
Все заявления, приписывающие выборам статус «шариатской обязанности», «свидетельства» или «ответственности» (аманат), не имеют под собой ни шариатского основания, ни правильного понимания действительности. Они являются частью государственной кампании, направленной на мобилизацию масс с целью придания легитимности режиму и этой бессодержательной политической процедуре.
Выборы как механизм допустимы с точки зрения Шариата, если они основаны на Исламе, и запрещены, если проводятся на основе светской демократии. А участие в них сегодня в Египте — это признание режима, который не управляет согласно тому, что ниспослал Аллах. Мусульманин не будет нести ответственности за отказ от участия в них, потому что это не является шариатской обязанностью.
Истинные перемены не осуществляются через эти избирательные урны, а осуществляется через шариатскую политическую деятельность, которая упразднит существующую систему и установит на её месте правление, основанное на Коране и Сунне — праведный Халифат по методу пророчества. И он вернёт Умме её власть, Шариату — господство, а Исламу — его государственность.
Это и есть правильный путь. Это и есть истина, которую нельзя скрывать, подменять или облекать в религиозные лозунги, не имеющие под собой оснований.
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً
«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65).
