Политика Запада, и в частности Америки в борьбе против Ислама, проводится в трех направлениях:
1. Постоянное ведение идеологической и просветительской войны.
2. Репрессии в отношении носителей призыва и издание законов, направленных на их искоренение.
3. Взаимодействие с Исламом с той целью, чтобы обманывать умму и вводить ее в заблуждение, используя в этом некоторых ученых-мистификаторов, и некоторых людей из числа сынов уммы, которые обмануты западным просвещением и ослеплены силой и цивилизацией Запада.
1. Постоянное ведение идеологической и просветительской войны.
2. Репрессии в отношении носителей призыва и издание законов, направленных на их искоренение.
3. Взаимодействие с Исламом с той целью, чтобы обманывать умму и вводить ее в заблуждение, используя в этом некоторых ученых-мистификаторов, и некоторых людей из числа сынов уммы, которые обмануты западным просвещением и ослеплены силой и цивилизацией Запада.
Эти люди искажают Ислам и преподносят западные мысли и понятия так, как будто они являются исламскими. Наилучшим средством для этого служат ученые, которые позволяют использовать себя как орудие для осуществления интересов неверного-империалиста, который в свою очередь стремится ярко проявлять и популяризировать их, чтобы облегчать и ускорять процесс укрепления западных понятий.
Самым опасным в этой политике (в кампании направленной против Ислама) является то, что ее реализовывают ученые или исламские движения.
Поэтому сегодня из числа наиважнейших дел исламского призыва, направленных на укрепление исламской политической деятельности, а также быстрое уничтожение господства неверного империалиста и его прислужников, чтобы вселить в умму доверие к Исламу и побудить умму к тому, чтобы она взяла под свою опеку носителей исламского призыва – является уничтожение вымыслов неверия путем разъяснения, имеющегося в них умышленного обмана и разъяснения того, что те, кто призывает к ним – служат Западу.
На самом деле, неверные правители и правители-грешники: президенты, короли и премьер-министры – утратили всяческое доверие в глазах уммы. Умма убедилась в их предательствах, в лживости их сообщений и призывов. Умма также утратила доверие к, так называемым, “ученым правителей”. Стало предельно понятным, что они являются орудием для обмана уммы и приукрашивания уродства правителей, вынося нужные им фетвы в услужение этим правителям и их хозяевам.
Обязательным является то, чтобы всяческий след западной идеи в умме был уничтожен, даже если этот след появился через тех, кого называют учеными, проповедниками или исламскими движениями. Этого можно добиться лишь путем анализа и рассмотрения каждой мысли и каждого метода на основе Корана и Сунны, и этим самым зло отделится от добра, и умма не будет попадать в западню шайтана из-за своего доверия прислужникам, носящим ученые звания.
Перед тем, как перейти к теме, немного поговорим об ученых, которые должны быть наследниками пророков, противостоя с помощью истины против лжи, называя истину – истиной, и ложь – ложью, и проявляя в этом терпение. Они не должны заменять или подменять истину, несмотря на то, что им угрожают потерей материальных благ или смертью. Они не должны разрешать то, что запретил Аллах и запрещать то, что Он разрешил. Таким вот ученым целуют их лбы и руки, им помогают в их деле, у них спрашивают фетвы, их слушают и задают вопросы. Им не возражают, ибо они старейшины, и к тому же для возражения им имеются соответствующие исламской культуре правила.
Но если ученый относится к числу тех, кто выносит фетву, разрешающую грех; если он относится к тем, кто говорит, что демократия не противоречит Исламу, и призывает к ней; если он относится к тем, кто говорит о свободе вероисповедания и праве отступничества; если он относится к тем, кто дозволяет ростовщичество и брак между мусульманкой и христианином или иудеем, или говорит о развитии шариата и изменении его законов согласно интересам, или для их соответствия современности, то все это не имеет никаких доказательств в шариате. Такие ученые, которые говорят это или часть из этого, ничего не унаследовали от пророков, даже если они и обладают знанием, имеют свидетельства, занимают посты муфтиев или руководящие посты в исламских движениях. Эти люди искажают Ислам и вводят мусульман в заблуждение, и потому их следует разоблачать. Их взгляды и мысли противоречат смыслу акъиды и находятся в противоречии с категоричными законами шариата. Их взгляды не имеют право на уважение. Тем не менее, мы не считаем их неверными, поскольку полагаем, что они не веруют в то, о чем говорят.
Такие ученые являются прислужниками. Прислужником является не только тот, кто скрыто соглашается со своим хозяином взамен на что-либо из преходящих мирских благ. Прислужник, из вышеупомянутых ученых, – это тот, кто призывает к идеям неверия и искажает законы Ислама, чтобы они были в соответствии с западными мыслями и понятиями. Он выносит фетву согласно издаваемым ООН законам в сфере свобод и прав человека, или в сфере финансовых и экономических порядков и отношений, или в сфере международных отношений: торговых, политических, культурных и военных. Идейная зависимость – это прислужничество хозяевам идеи и ее обладателям. Это является грехом и низостью. Оправдания, которые они приводят – это слабость уммы и могущество Америки и Запада, а также то, что мир стал одним маленьким селением и им должны управлять одни законы, хотим мы этого или нет. Эти оправдания являются абсолютно неуместными. Такие оправдания может приводить только разбитый последствием поражений человек, который не следует за Пророком (благословение и мир Аллаха ему) и который не познал суть знаний из Корана. Он как будто отрекся от Сунны Пророка (благословение и мир Аллаха ему) и даже ненавидит ее, оставив и отвергнув Коран.
Основы, опираясь на которые они стараются исказить религию, следующие: обновление религии, гибкость шариата, цели шариата, развитие шариата, понимание действительности, понимание необходимостей и интересов, понимание сравнений, понимание приоритетов и исламизирование знаний и наук.
Согласно этим основам (оправданиям), которые они считают доказательствами, они выносят бесчисленное множество фетв и мнений, противоречащих шариатским текстам.
Сегодня мы рассмотрим одну из этих мыслей, которыми они обманулись, или же пытаются посредством них ввести в заблуждение умму – в угоду неверному империалисту. Этой мыслью является демократия. Наше рассмотрение не будет подробным в разъяснении реальной действительности демократии, и закона Ислама по отношению к ней. Демократия является неверием, и это – бесспорный факт. Те, кто пропагандируют демократию из числа так называемых ученых, понимают это. Мы рассмотрим их способы оправдания и мистификации для того, чтобы разъяснить стороны обмана, лжи и искажений. Носители западных мыслей, а также те, кто находится под их влиянием и те, кто пропагандирует их, не могут преподносить их в открытой и смелой форме, а потому прибегают к хитрости и совершают обман по отношению к этому делу. Когда они призывают к демократии, общим свободам, или к так называемым на Западе правам человека, и тому подобному, они не дают правильные определения тому, к чему призывают, ибо в ином случае это будет обнажать эти мысли, разоблачать и опровергать их. Они не приводят в пользу своим мыслям шариатские доказательства, поскольку таковых попросту не существует. Иногда они берут часть текста или искаженно комментируют тексты, для того, чтобы они соответствовали тому, чего они желают, изображая неверие Исламом. В итоге они выходят с тем, что называется исламизацией неверия или приданием неверию исламского характера. Это то, что сделали некоторые из них. Но, боясь своего разоблачения, и стараясь опередить дела, они стали пропагандировать так называемую исламизацию знаний или придание знаниям и науке исламского характера.
Демократия означает, что народ сам правит собой, и никто другой кроме него. Им не правит Аллах, религиозные люди, теократия, не правит им одно лицо или класс, и не диктатура. Идея правления народа самим собой в своей основе отвергает ту идею, что правителем и законодателем является Аллах, и что права и обязанности определяются Всевышним Аллахом. Эта идея отвергает рабство человека перед Создателем. Это право она предоставляет самому человеку. В демократии человек сам издает для себя законы, и сам исполняет их над собой согласно тому методу, который усматривает правильным. В силу того, что человек живет в обществе, и появилась та идея, что законодательство происходит путем большинства народа, и что народ сам выбирает своего правителя, чтобы тот исполнял законы, установленные людьми, и этот народ сам устраняет своего правителя. Правитель у них является наемным работником народа. Так народ сам правит собой и осуществляет свою волю. Ни с чей стороны, и в частности со стороны Аллаха, на него не возлагаются никакие законы. Главенство принадлежит народу. Народ благодаря своему выбору правителя, чтобы тот правил над ними теми законами, с которыми они согласны, и согласны с их применением со стороны этого правителя – является источником власти. Вследствие этой теории человек обладает ролью, имеет волю в управлении делами своей жизни, сохраняет себя от посягательства, и посягательства на свои свободы.
Вкратце это и есть реальная действительность демократии. Закон Ислама относительно этой реальной действительности ясно и открыто гласит о том, что она является неверием (куфр). Среди мусульман нет никакого разногласия о том, что право издания законов принадлежит только лишь Аллаху. Лишь Аллах определяет дозволенное и запретное. Он – источник прав. Он определяет для человека его права, обязанности и полномочия.
Но, несмотря на то, что неверие демократии является очевидным и несомненным делом, в коем нет места для разногласия, все же имеются такие люди, которые нарушают шариат, пренебрегают людьми, виляют и увертываются, чтобы оправдывать слова о законности демократии с точки зрения шариата. Один из таких людей говорит: “Тот, кто внимательно проследит за историей исламской уммы и исламским движением в настоящем столетии, ясно поймет, что у исламской идеи, исламского движения и исламского пробуждения раскрываются цветы, произрастают семена, углубляются корни и распускаются ветви – только лишь в атмосфере свободы и условиях демократии. И наоборот их язык замолкал, затаивалось их дыхание, и их цветы не раскрывались в атмосфере насилия, угнетения и произвола, которая сломила волю народов, крепко держащихся за Ислам, огнем и мечом навязала ей свой светский образ жизни, социализм и коммунизм, скрытыми истязаниями и публичными казнями с помощью адских средств, которые терзают тело, изливают кров, раздробляют кости и уничтожают человека… Поэтому я не представляю, чтобы позиция исламского движения была иная, кроме как вместе со свободой и политической демократией”. Такие вот вызывающие описания и пламенные слова направлены на то, чтобы у человека, читающего их, “закипала кровь”, и он говорил: да мы должны поддерживать демократию, и мы можем быть только с ней. Эти слова принадлежат доктору Йусуфу Аль-Къардави, которые написаны им в своей книге “Приоритеты исламского движения”.
Разве так проходит идейное изучение или шариатское понимание? Где истинные факты в разъяснении действительности демократии, в понимании этого доктора и ученых?
Исламская умма желает освобождения от всего, что было сказано. Но это освобождение она может получить только благодаря Исламу, а не демократии, поскольку именно демократия принесла все это. Она принесла это, когда определила законодательство для народа, который в результате издал для себя системы и законы, которые губят все на свете.
Так почему же этот призывающий к демократии человек притворяется, будто не знает ее сущности, ее действительности, и украшает ее в такой форме, и до такой степени показывает отвратительным ее отсутствие.
Разве читатель не видит, что все эти описания не являются доказательствами, пригодными для того, чтобы узаконить демократию, а, кроме того, имеется категоричное доказательство на то, что она является неверием. И разве он не видит, что эти описания – не больше чем оправдания для позиции, которую он занимает, и что в них имеется множество заблуждений?!
Если дело обстоит так, как его охарактеризовал этот человек, то его позиция не представляется иной, нежели как вместе с Исламом, вместе с изменением существующих положений и образованием исламского государства Халифат, которое будет воплощать в жизнь исламский шариат. Разве это не слова Всевышнего Аллаха:
{وَمَنْ أَعْرَضَ عَنْ ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنْكًا}
“А кто отвратится от Моего напоминания, у того, поистине, будет тесная жизнь!” [20:124]
Значит, этот ученый обязан требовать Ислам, требовать исламское правление и право мусульман в призыве к Исламу. Этот ученый должен побуждать умму к деятельности по свержению неверных режимов, неверных законов и неверной политики. Он должен призывать и действовать для того, чтобы определить Коран и Сунну источником законодательства, а не для того, чтобы народ был источником законодательства.
Почему же этот ученый игнорирует то, что демократия дозволяет атеисту призывать к атеизму, светскому лицу заявлять, что Мухаммад (благословение и мир Аллаха ему) – не является пророком, и что Коран – это людское произведение… и другие призывы неверия.
Еще недавно некоторые ученые сфальсифицировали факты, вынесли фетвы и издали книги, призывающие к социализму, прикидываясь незнающими – что это является куфром и, утверждая, что это является справедливостью и равенством. Почему же агитаторы демократии не извлекают уроки из случившегося с теми людьми, которые предшествовали им и утверждали о знании, введя множество людей в заблуждение посредством того, что они назвали “социализмом Ислама?”
Да Ислам развивается в той атмосфере, где отсутствует насилие, и его развитие останавливается в условиях несправедливости и истязаний. Это дает тебе право требовать того, чтобы насилие, несправедливость и истязания были ликвидированы. Это также дает тебе и умме силу для проведения деятельности по образованию Ислама как замены, ибо именно Ислам – обеспечивает мир, спокойствие, справедливость и процветание. Насилие и несправедливость постигают носителей призыва, ибо они хотят Ислам – как культурную и политическую замену демократическим капиталистическим системам, а нынешние правители являются стражами и хранителями культуры Запада, ибо Запад оберегает их до тех пор, пока они оберегают его культуру, его интересы и влияние.
Та атмосфера, которую предоставляет Ислам – лучше, чем та, которую предоставляет демократия. Так почему же ты не удовлетворишь свою нужду и нужду своего движения в Исламе?
Неверные и служащие Западу режимы правления – враждебны к Исламу. Они хотят уничтожить Ислам, несмотря на то, что являются демократическими. Это – закон борьбы между верой (иманом) и неверием (куфром). Носителям призыва к Исламу никогда не будет дана свобода в их призыве, как бы они ни успокаивали неверных, и сколько бы они ни делали уступок в своей религии, и как бы крепко они не держались за мысли и понятия неверных. Всевышний Аллах говорит:
{وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ}
“И никогда не будут довольны тобой ни иудеи, ни христиане, пока ты не последуешь за их учением”. [2:120]
Неверный, который господствует над странами, не позволяет распространять призыв к Исламу, даже если он делает вид, что позволяет это или делает вид, что проявляет терпимость. Он позволяет это только тем носителям призыва, которые являются орудием в его руках для служения ему, поскольку неверные постоянно усердствуют для того, чтобы отвратить людей от пути Аллаха. Всевышний Аллах говорит:
{إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّوا عَنْ سَبِيلِ اللهِ}
“Поистине, те, которые не веровали, тратят свое имущество, чтобы отвратить от пути Аллаха”. [8:36]
Они не жалеют сил для осуществления своей злобы и ненависти по отношению к мусульманам. Аллах сказал:
{إِنْ يَظْهَرُوا عَلَيْكُمْ لاَ يَرْقَبُوا فِيكُمْ إِلاًّ وَلاَ ذِمَّةً}
“Когда они, если одержат верх над вами, не соблюдают для вас ни клятв, ни договоров?” [9:8]
Иной раз те, кто оправдывают принятие демократии, говорят: “Мы не призываем к демократии ради значений неверия, имеющихся в ней. Но мы требуем свободную атмосферу, устранение насилия, притеснения и истязания, чтобы иметь возможность призывать к Исламу, поскольку именно в такой атмосфере Ислам может развиваться, покрываться листьями и цвести”.
Мы говорим такому человеку: “Раз так, то требуй того, чего желаешь, и не требуй другого, что противоположно твоей акъиде. И говори то, что имеешь в виду. Когда тебя спрашивают о чем-то, не говори: я не имел в виду это, а имел в виду другое. Ты призываешь к демократии и пропагандируешь ее, а демократия – это неверие. Если ты не имеешь в виду неверие, то не требуй демократии, поскольку она неразрывна от неверия”.
Вышеупомянутый доктор понимает всю опасность, имеющуюся в его призыве, и знает позицию мусульман по отношению к этой опасности. Поэтому он пытается сократить возражения в его адрес, и оспорить опровержение до его появления. Он говорит: “Однако некоторые исламисты продолжают остерегаться демократии, и даже опасаются самого слова “демократия”.
Вопрос не только в некоторых мусульманах и не в том, что они продолжают остерегаться. В скором времени они оставят осторожность.
Вопрос в том, что каждый сознательный мусульманин “пинает ногой” демократию, а не просто остерегается ее, поскольку она является неверием.
В скором времени, если на то будет воля Аллаха, в умме не останется и следа от призыва к неверию, будь то к демократии или к чему-то иному.
Вызывая интерес к демократии, этот доктор говорит: “Ислам – это не демократия. И демократия – это не Ислам… Но средства и гарантии, которые достигнуты демократией, наиболее близки к реализации политических основ и принципов, которые принесены Исламом для сдерживания правителей. Этими основами и принципами являются шуро (совет) и наставление, амр би-ль-маъруф ва нахий ани-ль-мункар (приказывать добро и запрещать зло), неподчинение, когда приказывают к совершению непокорности Аллаху, противостояние явному неверию (куфру) и изменение мункара (харама) силой при наличии способности. Здесь и проявляется сила парламентской власти, способной лишить доверия любое правительство, которое нарушает конституцию, а также проявляется сила свободной прессы, свободного минбара, оппозиционных сил и народного голоса”.
Доктор! Ислам является совершенным, а не недостаточным, чтобы мы дополняли его гарантиями, которые установила демократия. В Исламе имеется лучшее и более сильное, чем голос народа, лишение доверия, сила прессы, контроль, требование отчета и так далее. Если мусульмане проявили нерадение, то это их недостаток, а не недостаток Ислама. Решение же их недостатка находится в Исламе, а не в демократии. Ислам издал метод исполнения своих законов точно также, как издал сами законы.
Далее стремясь устранить опасения, он спокойно добавляет: “Не следует опасаться здесь устрашений со стороны некоторых людей тем, что демократия определяет народ источником власти, и даже законодательной, наряду с тем, что законодательство принадлежит одному Аллаху. Поскольку здесь мы говорим о мусульманском в своем большинстве народе, который доволен Аллахом как Господом, Исламом как религией и Мухаммадом как Пророком и Посланником. Нельзя представить, что этот народ допустит законодательство, противоречащее категоричным положениям Ислама и его ясным основам”.
Почему же запугивание? (“опасаться устрашений со стороны некоторых людей”) Вопрос не в опасении. Вопрос в том, что это – шариатская позиция, позиция идеологическая. То, что он называет словом “тем” – это вся демократия, ее основа и ее цель. Все это противоположно словам: “Нет божества кроме Аллаха и Мухаммад Его Посланник”. Те, кого он называет: “некоторыми людьми” – это вся исламская умма за исключением тех, у кого испорчен их разум и понимание своей религии. К чему же тогда это пренебрежение и нарушение основы религии?
Он пытается оправдать свой призыв к неверию словами: “Поскольку здесь мы говорим о мусульманском в своем большинстве народе…”. Неужели если народ, в своем большинстве или полностью, будет мусульманским, мы станем определять его источником законодательства вместо законодательства Аллаха?!
Какова же ценность того, что народ является мусульманским, если ученые искажают религию и обучают народ тому, как следует допускать неверие, запрещают дозволенное и дозволяют запретное? Вот, например группа ученых подробно излагает фетвы правителю согласно его требованию, и говорит о дозволенности выполнения действия, даже если в нем есть грех. Группа ученых выносит фетву, которая гласит о дозволенности просьбы помощи Саудовской Аравией у Америки в борьбе против Ирака, а другая группа говорит о запретности этого. Что же будет делать мусульманский народ? Что он будет делать в отношении законодательств касательно торговых, политических и экономических, а также международных отношений? Вот они “выдающиеся и разукрашенные” ученые, выносят народу фетвы о дозволенности ростовщичества, лотереи, отступничества от Ислама, использования свобод согласно западной культуре, разделению единства мусульман на маленькие государства, отрицания халифата, прекращения шариатских наказаний, признания еврейского государства и так далее.
Каковым же будет положение мусульманского народа, если он положится на демократию и ученых, которые говорят ему: “Это было запретным, но законы меняются с изменением времени и места. Это было запретным, но шариат является гибким и развивается. Это запретное, но интерес требует его разрешения. Это обязанность, но интерес требует пренебрежения ею. Это запретное, но сравнения (мувазанат) требуют его разрешения”. Ты доктор, говоришь, что если шариатские тексты не являются категоричными в своем источнике и указании, то их значения изменяются и развиваются согласно времени и интересу. Что же в таком случае нам делать со следующим текстом, который не является категоричным в своем источнике: “Тот, кто поменял свою религию, убейте его”. Разве мы станем изменять его значение, чтобы оно пришло в соответствие с настоящим временем, которое считает, что убийство вероотступника – является посягательством на свободу убеждения?
На встрече с журналистами газеты “аш-Шаркъу-ль-Аусат” 5, 6, 7 и 9-го февраля 1990-го года доктор аль-Къардави открыто сказал: “Демократия – это современное выражение того, что мы называем языком фикъха и исламского просвещения – шуро (совет)…”, и далее он сказал: “Кто говорит: демократия – это неверие, тот не понял Ислам и не понял демократию”. Хорошо, но разве не ты написал в своей книге, что демократия означает предоставление народу права законодательства. В таком случае как может тот, кто говорит, что демократия – это неверие, быть не понявшим ее человеком?
Просим Аллаха, чтобы Он направил нас к самому правильному, сделал наши сердца всегда открытыми для Ислама, и укрепил нас на светлом пути. Просим Аллаха, чтобы Он даровал нам и исламской умме Свою великую победу, помог нам осуществить правление исламским шариатом и исполнять религию, дабы люди прозрели и с их сердец исчезло отчаяние.
