Условия для аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар

Например, малое омовение (вуду) является условием (шарт) для совершения намаза, ведь намаз будет исполнен в полной мере только с малым омовением. Поэтому отсутствие малого омовения влечёт за собой в обязательном порядке отсутствие намаза. Однако наличие малого омовения не влечёт за собой обязательность совершения намаза. Другие примеры шариатских условий: свидетельство является условием для заключения брака; покрытие аурата является условием для совершения намаза; воровство из места, предназначенного для хранения вещи, является условием для отсечения руки; нисаб в закяте является условием для выплаты закята; наличие возможности является условием для изменения предосудительного.

Для того, чтобы условие считалось шариатским, на него должен указывать шариатский текст. Так малое омовение является условием для намаза, потому что Аллах говорит:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلَاةِ فَاغْسِلُوا وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ وَامْسَحُوا بِرُءُوسِكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَيْنِ

«О те, которые уверовали! Когда вы встаёте на намаз, то умойте ваши лица и ваши руки до локтей, оботрите ваши головы и умойте ваши ноги до щиколоток» (5:6).

Если шариатский текст не указывает на условие (шарт), тогда оно не может считаться условием, а значит, соблюдение такого «условия» не является ваджибом.

Учитывая вышесказанное, поговорим теперь об условиях деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и об условиях для тех, кто занимается этой деятельностью. Таким образом, если шариатский текст станет указывать на что-то, то оно будет считаться условием, а на что он не укажет — оно отвергается.

1. Быть мужчиной

Для совершения деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар не ставится условием быть мужчиной, ведь женщины так же имеют право совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и изменять предосудительное, если она имеет на это возможность/способность. Причиной такого утверждения является то, что доказательства о деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар пришли в общей форме, т.е. они охватывают как мужчин, так и женщин. Аллах говорит:

وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۚ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللَّهُ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

«Верующие мужчины и женщины являются помощниками и друзьями друг другу. Они велят совершать одобряемое и запрещают предосудительное, совершают намаз, выплачивают закят, повинуются Аллаху и Его Посланнику. Аллах смилостивится над ними. Воистину, Аллах — Могущественный, Мудрый» (9:71). Передаётся от Абу Бальджа Яхьи ибн Абу Суляймы:

رَأَيْتُ سَمْرَاءَ بِنْتَ نَهِيكٍ وَكَانَتْ قَدْ أَدْرَكَتِ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَيْهَا دِرْعٌ غَلِيظٌ وَخِمَارٌ غَلِيظٌ بِيَدِهَا سَوْطٌ تُؤَدِّبُ النَّاسَ وَتَأْمُرُ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَى عَنِ الْمُنْكَرِ

«Я видел Самру, дочь Нухайка, которая застала при жизни Пророка ﷺ, на ней была очень плотная рубаха и очень плотный платок, в руках у неё был кнут, которым она воспитывала людей, а также совершала аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар» ^[1].

2. Быть мусульманином

Большинство учёных, если не все, считает, что вести деятельность аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар является ваджибом только для мусульман, а неверным это запрещено. Ибн Джаузи сказал: «Неверным запрещается заниматься изменением предосудительного из-за наличия в этой деятельности факторов власти и величия». Ибн аль-Ухувва сказал: «Причина, по которой ставится это условие, очевидна, ведь [эта деятельность] является оказанием помощи Исламу. А как неверующий может быть из числа тех, кто оказывает помощь религии, когда он отрицает основу Ислама?! Качество справедливости в нём отвергается там, где присутствует власть и правление. Неверный [из-за своего неверия] является униженным, а значит, он не заслуживает чести быть правителем для мусульман. Аллах сказал:

وَلَن يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا

«Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:141)» ^[2].

Однако утверждение, что неверному абсолютно запрещено совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, будет не совсем точным. Разве разумно сказать неверующему: «Ты не можешь воспрепятствовать убийству невинного человека, т.к. являешься неверным; ты не можешь пресечь изнасилование мусульманки, т.к. являешься неверным»? Такое просто недопустимо!

Правильным будет сказать, что неверному является ваджибом совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, в равной степени как является ваджибом для него совершать намаз, поститься в месяц Рамадан и т.д. Одним словом, неверный должен соблюдать все хукмы Ислама, потому что помимо имана в основы Ислама на неверных в том числе возлагается соблюдение хукмов Шариата. Таково постановление с учётом основы в законодательстве и с учётом обязательности исламского правления над человечеством.

Что касается практической стороны, т.е. если неверный будет совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и заниматься изменением предосудительного, то это не требуется от него и не является для него ваджибом. Причина этого заключается в том, что деятельность по совершению аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар относится к качествам и особенностям мусульман. Аллах говорит:

كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ

«Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелеваете совершать одобряемое, удерживаете от предосудительного и веруете в Аллаха» (3:110),

وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۚ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ أُولَٰئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللَّهُ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

«Верующие мужчины и женщины являются помощниками и друзьями друг другу. Они велят совершать одобряемое и запрещают предосудительное, совершают намаз, выплачивают закят, повинуются Аллаху и Его Посланнику. Аллах смилостивится над ними. Воистину, Аллах — Могущественный, Мудрый» (9:71).

Но если неверующий будет изменять предосудительное по собственной инициативе, то это принимается от него, и ему не запрещается подобное. Быть мусульманином не является условием для препятствия изнасилованию женщины, препятствия совершению кражи или совершения несправедливого убийства.

Что касается того, что некоторые учёные запрещают неверным заниматься аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, поскольку в этом есть правление, величие и власть, которых не заслуживает неверный из-за своего неверия, то с этим мнением мы не согласны. Причина этого заключается в том, что деятельность аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар не несёт в себе правления или власти. Более того, к этой деятельности не применим аят:

وَلَن يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا

«Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:141).

Ведь разве запрещено неверному спасать тонущего мусульманина? Разве мы позволим утонуть мусульманину? Будем ли мы рассматривать спасение утопающего как власть над ним? Неужели мы запретим неверному спасти мусульманина, которого хочет убить кто-то из людей? Неужели мы будем критиковать мусульманина, способного помешать неверному изнасиловать женщину, но не сделавшего этого, и в то же время не будем критиковать неверного, способного помешать мусульманину изнасиловать женщину, но так же не сделавшего этого, — и только из-за того, что неверный получит власть, главенство и т.п.?! Всё же, тут необходимо понимать, что под словом «путь» в упомянутом аяте имеется в виду непосредственно правление в государстве, а это никак не относится к нашему вопросу. Очевидно, что причиной запрета неверному заниматься аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар стало то, что учёные рассматривали аль-хисба и аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар как один вопрос. Ведь деятельностью аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар в Исламском Государстве в обязательном порядке занимался мухтасиб, а это значит, что в его действиях имеет место власть и правление над мусульманами, чего уже не заслуживает неверный. Раннее мы уже разъясняли, что отсутствие разделения между аль-хисба и аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар является ошибкой.

Что касается изменения предосудительного мусульманином у ахлю зимма, то здесь есть некоторые особенности. Ибн Муфлих аль-Ханбали сказал: «Если кто-то из ахлю зимма совершает поступок, который считается у них грехом, а у нас — нет, то мы не препятствием ему в этом, мы оставляем их в покое, и не важно, совершается это открыто или скрыто <…> Если же кто-то из ахлю зимма совершает поступок, который считается у нас грехом и в котором есть вред и унижение для мусульман, то подобное запрещается ему. Сюда можно отнести брак с мусульманкой, сюда также относится то, что упомянул аль-Кади Мухаммад ибн аль-Хусайн аль-Ханбали: «Если на наших рынках ахлю зимма будут заключать друг с другом сделки на основе ростовщичества (риба), то им запрещается совершать подобное, т.к. это оборачивается порчей наших денег. И это значит, что мы не запрещаем им делать подобное не на наших рынках, если, конечно, они считают ростовщичество дозволенным».

В книге «Аль-Интисар» касательно вопроса «Если было решено, что ростовщичество запрещено, то дозволяются ли сделки на его основе?» говорится, что если кто-то из ахлю зимма обменяет один дирхам на два дирхама, то это будет правильным согласно одному из наших мнений. Очевидной стороной этого будет следующее: ахлю зимма полностью запрещается подобное действие, поскольку им, как и мусульманам, запрещено ростовщичество. Сюда также относится то, что упомянул аль-Кади Мухаммад ибн аль-Хусайн аль-Ханбали: «Ахлю зимма запрещается обучаться стрельбе, запрещается им то, чем недовольны мусульмане, например, демонстрация спиртного, свинины, праздников, крестов, звон колоколов и т.п.. И если они будут демонстративно продавать еду во время Рамадана, например, жареное мясо, то им запрещается делать это» ^[3].

Следовательно, если мусульманин видит предосудительное, то он должен его изменить, независимо от того, является ли совершающий предосудительное мусульманином или ахлю зимма. Однако при этом он должен учитывать хукмы Ислама, касающиеся ахлю зимма в Дар уль-Ислям и знать, что им разрешено, а что запрещено. Это значит, что мусульманин должен устранить предосудительное, совершаемое ахлю зимма, поскольку Пророк ﷺ сказал:

مَنْ رَأَى مِنْكُمْ مُنْكَرًا فَلْيُغَيِّرْهُ بِيَدِهِ

«Пусть тот из вас, кто увидит предосудительное, изменит это собственноручно…». Но это не значит, что его действие происходит в плоскости аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, и причина этого заключается в том, что ахлю зимма — неверные. Ведь им не говорится, что это харам, за который Аллах накажет в Судный день; им лишь напоминается о договоре с мусульманами, об условии договора и последствиях в случае его нарушения.

3. Справедливость

В деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар справедливость не является условием. Это значит, что совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и устранять предосудительное может грешник. Ведь если мы сделаем в качестве условия то, чтобы человек был справедливым, благочестивым, не совершающим ни единого греха, то мы не сможем найти такого человека, особенно в наши дни. Шамсуддин Мухаммад ибн Ахмад ас-Саффарини аль-Ханбали сказал:

«Если бы людей увещевал только безгрешный, то деятельность аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, которая является опорой религии, перестала бы выполняться. Одни сказали: «Если грешник не будет увещевать людей, то кто же будет увещевать ослушавшихся после Мухаммада ?!» ﷺ ^[4]. Аль-Хасан сказал Мутаррифу ибн Абдуллаху: «Увещевай своих товарищей!», — на что он сказал: «Я боюсь сказать то, что сам не выполняю». На это аль-Хасан сказал: «Да смилуется Аллах над тобой. Кто из нас делает [всё] то, что говорит?! Шайтан желает добиться подобного [взгляда], ведь тогда никто не будет совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар». Приводит Малик от Рабиа ибн Абу Абдур-Рахмана: «Я слышал, как Саид ибн Джубайр говорил: «Если человек не будет совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, пока не сможет полностью соответствовать этому, тогда уже пусть никто не совершает это (аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар)». Малик добавил: «Он сказал правду. Разве есть те, кто полностью соответствует этому?!».

Что касается хадиса:

يُؤْتَى بِالرَّجُلِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَيُلْقَى فِي النَّارِ فَتَنْدَلِقُ أَقْتَابُ بَطْنِهِ فَيَدُورُ كَمَا يَدُورُ الْحِمَارُ بِالرَحَى فَيَجْتَمِعُ إِلَيْهِ أَهْلُ النَّارِ فَيَقُولُونَ يَا فُلانُ مَا لَكَ أَلَمْ تَكُنْ تَأْمُرُ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَانَا عَنِ الْمُنْكَرِ فَيَقُولُ بَلَى قَدْ كُنْتُ آمِرُ بِالْمَعْرُوفِ وَلَا آتِيهِ وَأَنْهَى عَنِ الْمُنْكَرِ وَآتِيهِ

«В Судный день приведут человека и ввергнут его в Огонь, вывалятся наружу кишки его, и станет он крутиться [вокруг них] подобно ослу, вращающему жернова мельницы, и соберутся около него оказавшиеся в Аду, которые будут говорить: «О такой-то! Что с тобой? Не ты ли приказывал нам одобряемое и запрещал предосудительное?!», — на что он скажет: «Да, я приказывал вам одобряемое, но сам этого не делал, и я запрещал вам предосудительное, но сам совершал его!», — то данный хадис не повествует о запрете совершать грешнику аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, т.е. нет запрета совершать это тому, кто сам не придерживается одобряемого и не удерживается от предосудительного. Хадис разъясняет, что совмещать совершение греха с запрещением его другим и совмещать оставление одобряемого с повелением этого другим является мерзостью.

4. Наличие возможности

Под возможностью подразумевается быть способным сделать что-то. Быть способным является одним из неоспоримых условий, поскольку Посланник ﷺ сказал:

فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ

«…а если не сможет…». А это ясно указывает на то, что изменение предосудительного зависит от возможности. Наличие возможности изменить предосудительное определяется через самого человека, т.е. если он склонен к тому, что может изменить происходящее, значит, у него есть необходимая возможность. При этом человеку не обязательно быть убеждённым в этом, достаточно иметь наибольшую вероятность (галябат уз-занн). Наличие возможности является условием для поступка, а не воли, поэтому Посланник ﷺ и обусловил наличие возможности для изменения предосудительного рукой или словом. Для изменения сердцем он ﷺ не поставил такого условия.

5. Знания

Необходимо знать, что относится к одобряемому, а что — к порицаемому, и это является условием для деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и изменения предосудительного. Если же человек не знает хукмов Шариата, то ему становится харамом выносить хукм от себя и действовать на основе собственных побуждений. Такое положение вещей является общеизвестным в религии.

Стоит отметить тот факт, что мы обусловили следующее: одобряемым, к которому нужно побуждать, и предосудительным, от которого нужно удерживать, должны быть те вещи, которые общеприняты среди всех мусульман прошлого и настоящего. Тогда миссия в виде аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар будет несложной. Поскольку каждый член исламского общества знает такие вещи, как обязательность пятикратного намаза, обязательность выплаты закята, запретность прелюбодеяния и распития алкогольной продукции и т.д., мы не думаем, что в исламском обществе будут те, кто не знает о подобных вещах. Даже если кто-то и будет, то это крайне редкое явление, поэтом проводить аналогию с этим будет неправильно.

6. Не должно быть слежки

Ещё одним условием процесса изменения предосудительного является то, чтобы предосудительное совершалось публично и открыто. Другими словами, не должно быть нужды в выслеживании, подслушивании, подглядывании и т.п. вещах. Если же предосудительное совершается скрыто, например, совершается в доме, то не дозволено следить за происходящим внутри дома, чтобы выявить грех. Шихаб ад-Дин аль-Карафи сказал: «Не следует выискивать предосудительное, которое невидимо. Люди должны оставаться под завесой Аллаха. Исключением является случай, если тот, кому доверяет человек, сообщит ему: «Такой-то хочет остаться наедине с другим, чтобы убить его; такой-то хочет остаться наедине с женщиной, чтобы совершить с ней прелюбодеяние». В таком случае необходимо заявить о будущем грехе» ^[5]. Доказательств о недопустимости следить за другими — множество, среди них:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ ۖ وَلَا تَجَسَّسُوا

«О те, которые уверовали! Избегайте многих предположений, ибо некоторые предположения являются грехом. Не следите друг за другом…» (49:12).

Передаётся от Абу Барзы аль-Аслями: «Посланник Аллаха ﷺ сказал:

يَا مَعْشَرَ مَنْ آمَنَ بِلِسَانِهِ وَلَمْ يَدْخُلِ الْإِيمَانُ قَلْبَهُ لَا تَغْتَابُوا الْمُسْلِمِينَ وَلَا تَتَّبِعُوا عَوْرَاتِهِمْ فَإِنَّهُ مَنِ اتَّبَعَ عَوْرَاتِهِمْ يَتَّبِعِ اللَّهُ عَوْرَتَهُ وَمَنْ يَتَّبِعِ اللَّهُ عَوْرَتَهُ يَفْضَحْهُ فِى بَيْتِهِ

«О те, которые уверовали на словах, но в чьи сердца не вошёл иман, не злословьте про мусульман и не ищите их недостатки. Кто станет искать недостатки других — Аллах станет искать его недостатки. Когда же Аллах станет искать его недостатки, то покроет этого человека позором, даже если он будет в собственном доме!» ^[6]. Передаётся от аль-Амаша, а он — от Зайда ибн Вахба:

أُتِيَ ابْنُ مَسْعُودٍ فَقِيلَ لَهُ هَذَا فُلَانٌ تَقْطُرُ لِحْيَتُهُ خَمْرًا فَقَالَ عبدالله إِنَّا قَدْ نُهِينَا عَنِ التَّجَسُّسِ وَلَكِنْ إِنْ يَظْهَرْ لَنَا شَىْءٌ نَأْخُذْ بِهِ

«Однажды к Ибн Масъуду пришёл [какой-то человек] и сказал: «У такого-то с бороды капает вино!», — на что Ибн Масъуд сказал: «Нам было запрещено следить за другими. Но если что-нибудь становилось для нас очевидным, мы взыскивали за это!» (Ан-Навави в книге «Рияду ас-салихин» сказал: «Достоверный хадис. Привёл его Абу Дауд с иснадом, который соответствует условиям Бухари и Муслима»).

7. Появление наиболее тяжкого предосудительного

Некоторые люди говорят: «Деятельность аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар нужна лишь для получения пользы и устранения вреда. Поэтому, если мусульманин узнаёт, что после совершения аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар произойдёт вред, то следует запретить ему совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар». Касательно этого есть сообщение о том, что как-то Ибн Таймия покинул Дамаск с несколькими своими учениками. По пути они повстречали монголо-татар, которые распивали вино. И тогда некоторые из учеников решили высказать им своё порицание/критику, на что Ибн Таймия сказал: «Оставьте их в таком положении!». Ученики спросили: «Да смилуется Аллах над тобой! Неужели мы должны оставить их совершающими грех?». Ибн Таймия сказал: «Да! Ведь если эти люди протрезвеют, то отправятся в Дамаск, где будут посягать на честь других, грабить и убивать людей. Ведь практически не осталось в этом мире однозначной пользы и однозначного вреда. Данный вопрос требует баланса. Если польза предпочтительнее, тогда она должна быть получена. Если же вреда будет больше, тогда вред необходимо избежать».

На это мы ответим с нескольких сторон:

Во-первых, даже если предположить, что такое условие приемлемо, то люди неправильно стали понимать его. Они додумали и преступили границы этого условия. Дошло до того, что была оставлена деятельность аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар. Ат-Тахир ибн Ашур сказал: «Я бы хотел обратить внимание на условие, которое некоторые люди понимают неправильно. Это слова некоторых факихов: «Обусловлено, что это не должно привести к совершению наиболее тяжкого предосудительного». Подобное условие нарушило достоинство деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар. Мусульмане восприняли это условие как предлог для оставления данного ваджиба (деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар).

В результате у мусульман возникло неправильное понимание данного условия, хотя смысл упомянутого условия заключается в том, чтобы повелевающий одобряемое был убеждён, что его приказ к одобряемому не повлечёт за собой совершение ещё более тяжкого греха. Но это не говорит о том, что он должен бояться или выдумывать, ведь обязательность данной деятельности категорична. Однако эта обязательность может быть оставлена, если человек более склонен к тому, что это повлечёт за собой совершение более тяжкого греха» ^[7].

Во-вторых, даже если мы согласимся с их утверждением о том, что вопрос касается пользы и вреда, и тарджиху (отдаче предпочтения) между ними в той или иной ситуации, то возникает вопрос: кто будет определять, что является пользой, а что вредом? Кто будет определять, каким образом должен происходить тарджих между ними в той или иной ситуации?

Возьмём случай Ибн Таймии с монголо-татарами, где Ибн Таймия упомянул в качестве иллята, что если эти люди протрезвеют, то отправятся в Дамаск, где будут посягать на честь других, грабить и убивать людей. Но на это можно сказать, и это будет правдой, следующее: «Вино — мать всех пороков. Если монголо-татары опьянеют, то отправятся в Дамаск, где будут посягать на честь других, грабить и убивать людей. Доказательством этому служит следующие слова Посланника ﷺ:

اَلْخَمْرُ أُمُّ الْفَوَاحِشِ وَأَكْبَرُ الْكَبَائِرِ مَنْ شَرِبَهَا وَقَعَ عَلَى أُمِّهِ وَخَالَتِهِ وَعَمَّتِهِ

«Вино — мать всех мерзостей и величайший грех. Кто употребляет его, [способен] совершить половую близость с собственной матерью или тётями как со стороны отца, так и со стороны матери» ^[8].

Учитывая изложенное, мы скажем: «Если Шариат не установил рамки для пользы и вреда, не указал, как совершается тарджих между ними, то тарджих человека не берётся во внимание. Причина этого заключается в том, что тарджих человека строится на разуме, недостатки и бессилие которого (т.е. разума) не скрыты от человека. Более того, доказательства деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и доказательства изменения предосудительного не несут в себе иллята в виде пользы и вреда. Поэтому откуда взялись заявления о наличии иллята в деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар и изменении предосудительного? Откуда взялись заявления о существовании такой вещи, как получение пользы и устранение вреда?

В-третьих, если аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар ограничивается словами, как они утверждают, тогда как слова могут привести к вреду, или к фитне, или к наиболее тяжкому предосудительному? Такое возможно, когда изменение предосудительного происходит силой. Однако на изменение силой есть ясный приказ Посланника ﷺ, и он не ограничивается привлечением пользы и устранение вреда или совершением тарджиха между ними. То, что сказано в шариатских текстах, пришло в абсолютной форме (мутляк), и оно остаётся таковым, пока не придёт шариатское доказательство с ограниченной формой (мукайяд).

Кроме того, нет более тяжкого вреда, чем нерадение в устранении предосудительного; дойдёт до того, что всякое отребье станет беспрепятственно совершать грехи, прикрываясь наличием смуты. Более того, то предосудительное, которое возникло вследствие молчания, расценивается как одно из худших вариантов случившегося. Примером этому могут служить последствия молчания в адрес тех, кто узурпировал власть, или молчание в адрес тех правителей, которые правят законами неверия. Ведь если люди станут молчать о подобных грехах из-за боязни фитны, пролития крови, меняющихся прихотях толпы, тогда Умма лишится власти (как это имеет место сегодня), в обществе распространится несправедливость и произвол, правление станет осуществляться на основе неверия, а Ислам будет разрушен. Поэтому, если шариатский текст указывает на необходимость действовать, тогда нет нужды оценивать разумом последствия. Другими словами, вне зависимости от результата и последствий применяется только шариатский текст. Например, если в ясном шариатском тексте Посланник Аллаха ﷺ разрешил сражаться с тем, кто посягает на жизнь, честь и имущество, то человеческий разум не может ограничивать текст, ставя в качестве условия то, что за этим не должно последовать совершение более тяжкого греха. Передаётся от Абу Хурайры:

جَاءَ رَجُلٌ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَرَأَيْتَ إِنْ عُدِيَ عَلَى مَالِي قَالَ‏ فَانْشُدْ بِاللَّهِ‏ قَالَ فَإِنْ أَبَوْا عَلَىَّ قَالَ ‏فَانْشُدْ بِاللَّهِ‏ قَالَ فَإِنْ أَبَوْا عَلَىَّ‏ قَالَ فَانْشُدْ بِاللَّهِ‏ قَالَ فَإِنْ أَبَوْا عَلَىَّ قَالَ فَقَاتِلْ فَإِنْ قُتِلْتَ فَفِي الْجَنَّةِ وَإِنْ قَتَلْتَ فَفِي النَّارِ

«Однажды к Посланнику Аллаха ﷺ пришёл человек и сказал: «О Посланник Аллаха, что ты скажешь, если на моё имущество будут покушаться?». Посланник ﷺ сказал: «Заклинай [их] Аллахом!». Он спросил: «А если они отвергнут?». Посланник ﷺ сказал: «Заклинай [их] Аллахом!». Он спросил: «А если они отвергнут?». Посланник ﷺ сказал: «Заклинай [их] Аллахом!». Он спросил: «А если они отвергнут?», — на что Посланник ﷺ сказал: «Сражайся! Если ты будешь убит, то попадёшь в Рай. Если же ты убьёшь [его, то он] попадёт в Ад» ^[9].

Законодатель дозволил сражаться с правителем, который правит на основе явного неверия (куфр бавах), который превратил Дар уль-Ислям в Дар уль-куфр. Человеческий разум не может ограничить очевидную дозволенность этого (сражаться против такого правителя), ставя в качестве условия то, что за этим не должно последовать более тяжкого греха. Причина этого заключается в том, что когда Посланник Аллаха ﷺ приказал сражаться с правителем, совершающим явное неверие, он ﷺ понимал, что сражение с ним приведёт к гибели людей и разрушению строений. Но, несмотря на эти последствия, Посланник ﷺ приказал сражаться с ним, потому что правление на основе неверия — более тяжкий грех, чем убийство человека. Абу Бакр аль-Джассас сказал: «Никто из учёных и факихов Уммы первых и последующих поколений не отрицал обязательность этого (аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар), кроме группы глупцов и невежд из числа асхаб уль-хадис, которые утверждали о недопустимости вести сражение с мятежниками и о недопустимости совершать аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар посредством оружия. Они заявили, что сражение с мятежниками и совершение аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар посредством оружия будет фитной <…> Они также утверждали, что несправедливость, произвол, убийство невинной души, убивать которую запретил Аллаха, не могут быть поводом в пользу критики/порицания деяний правителя <…> Эти люди стали большим злом для Уммы, чем её враги, потому что они удерживали народ от сражения с мятежниками и от критики/порицания несправедливого правителя. В результате такой взгляд привёл к победе грешников, огнепоклонников и врагов Ислама, более того, исчезли границы, распространилась несправедливость, города были разрушены, исчезли религия и ведение мирских дел, появились зиндики, дуалисты, хуррамиты, маздакиты. И привёл ко всему этому отказ от деятельности аль-амру биль-мааруф ван-нахъю аниль-мункар, отказ от критики/порицания несправедливого правителя. Валлаху аль-мустаан (только Аллаха следует просить о помощи)!» ^[10].

Материал из книги: «Нормы Шариата о деятельности повелевать одобряемое и удерживать от предосудительного» («Аль-Амру биль мааруф ван-нахъю аниль мункар»)
Ясин ибн Али

[1] Привели ат-Табарани в «Аль-Муджам аль-кабир», Абу Нуайм в «Маарифату ас-сахаба», Абу Бакр аль-Халляль в «Аль-Амру биль мааруф ван-нахъю аниль мункар».

[2] Книга «Аль-Маалиму аль-курба фи талиби аль-хисба», автор Ибн аль-Ухувва.

[3] Книга «Аль-Адабу аш-шаръия», автор Ибн Муфлих.

[4] Книга «Гизау аль-альбаб шарху манзумати аль-адаб», автор Шамсуддин Мухаммад ибн Ахмад ас-Саффарини аль-Ханбали.

[5] Книга «Аз-Захира», автор Шихаб ад-Дин аль-Карафи.

[6] Привели Абу Дауд в «Ас-Сунан» и Ахмад в «Муснад».

[7] Книга «Ат-Тахрир ва ат-танвир», автор ат-Тахир ибн Ашур.

[8] Привели от Ибн Аббаса ад-Дарукъутни в «Ас-Сунан», ат-Табарани в «Аль-Муджам аль-кабир» и в «Аль-Муджам аль-аусат». Ас-Суюти в «Аль-Джами» сказал: «Достоверный хадис». Аль-Манави сказал: «Аль-Хайсами сказал: «Достоверный хадис». Аль-Аджлуни в «Кашф аль-хафаи ва музиль аль-ильбас» привёл следующую версию:

اَلْخَمْرُ أُمُّ الْخَبَائِثِ

«Вино — мать всех дурных поступков» (привёл аль-Кудаи от Абдуллаха ибн Амра с хорошим санадом)».

[9] Привёл ан-Насаи в «Ас-Сунану ас-сугра».

[10] Книга «Ахкам аль-куръан», автор Абу Бакр аль-Джассас.