Адресован Бахир Мамдуху
ВОПРОС:
Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.
Дорогой брат, шейх Ата, да хранит вас Аллах. Мой вопрос касается российской позиции относительно революции Шама.
Мне кажется, что в вопросе революции Россия ведет себя с Америкой как равный с равным, и соперничает в реализации интересов…
Но в вашем анализе говорится, что Америка использует Россию…
Надеюсь получить разъяснение о том, каким образом это происходит. Пожалуйста, объясните нам.
Да благословит вас Господь.
ОТВЕТ:
И вам тоже мир, милость Аллаха и Его благословение.
Для ясности ответа напомню вам следующие аспекты:
1. Политические события не объясняются по своей внешности. Очень часто эта внешность бывает обманчивой или умышленно вводит в заблуждение. Особенно это касается сегодняшнего мира, где влиятельные державы проводят между собой политические отношения без соблюдения каких-либо правильных ценностей!
2. После распада Советского Союза политическая роль России в глобальном международном пространстве резко сократилась и отошла к границам ее жизненной сферы, т.е. к границам республик бывшего Советского Союза. Даже те страны Восточной Европы, которые в прошлом находились под господством Советского Союза, оказались в Евросоюзе, и вошли в него неподготовленными. Более того Россия не смогла спасти подконтрольную себе Сербию, когда та подверглась плотным воздушным атакам со стороны НАТО. И даже сербские лидеры, пользовавшиеся российским покровительством, были доставлены в Международный уголовный суд, и Россия не смогла защитить их!
3. Действия России в других регионах, как например Средний Восток и Восточная Азия, не выходят за рамки экономических интересов и не нацелены на приобретение политического влияния. Если у России и есть политические действия в этих регионах, то они идут параллельно с американскими действиями по соглашению или без. И так будет происходить, по крайней мере, в обозримом будущем.
4. Приведу вам примеры некоторых действий России в пространстве ее жизненной сферы, в Восточной Азии и на Среднем Востоке, чтобы видеть разницу между огромным политическим интересом России в республиках бывшего Советского Союза и ее шаткой позицией в других регионах, где она согласовывается с позицией Америки:
- Бывшие республики Советского Союза:
• Грузия:
В ноябре 2003 года посредством «Революции роз» Саакашвили попытался превратить Грузию в американский очаг напряженности под боком России. Америка подтолкнула его к нападению на Южную Осетию и потом обещала оказать ему свою поддержку в переговорах с Россией. Восьмого августа в 2008 году Грузия на самом деле начала вторжение в Южную Осетию. Зная о том, что за этим нападением стоит Америка (в частности, Америка показала это в заявлениях некоторых своих ответственных лиц), Россия, несмотря на это, приложила усилия в нападении на Грузию, отделив от нее Осетию и Абхазию. То есть, Россия совершила действия по разделению Грузии, и дала понять ей, что та не сможет вредить ей и даже беспокоить. Россия не обратила внимания на то, что Америка старалась показать провал России на севере Грузии с целью влияния на моральный дух российской армии, вдобавок к международной реакции на российское нападение в Грузии, нарушение международного права и так далее.
• Киргизия:
Россия поддержала избрание Бакиева на пост президента Киргизии 23.07.2009г. Поддержка Бакиева Россией была весьма заметной. Сам президент Медведев прибыл в Киргизию и принял участие в церемонии инаугурации, устроенной для Бакиева 02.08.2009г.! После этого Россия заметила сближение Бакиева с Америкой во время визита в Киргизию 19.02.2010г. американского дипломата Ричард Холбрука. У Бакиева с ним проходила встреча вдали от всеобщего внимания, как сообщала «Россия сегодня» со ссылкой на «Интерфакс-Россия» 19.02.2010г. о том, что Холбрук обсуждал с президентом Курманбеком Бакиевом «Перспективы двухсторонних отношений и обстановку в Афганистане. Вдали от всеобщего внимания стороны обменялись мнениями касательно обстановки в Афганистане и обсудили пути активизации взаимного сотрудничества в пользу обоих государств». Таже газета «Россия сегодня» 17.03.2010г. сообщала, что «недавно Соединенные Штаты объявили о выделении 5,5 миллионов долларов для оказания Киргизии помощи в строительстве центра подготовки специальных частей по борьбе с терроризмом в киргизском городе Баткен». Заметив у Бакиева некоторую склонность к Америке, Россия поспешила организовать переворот против него, чтобы предотвратить дальнейшие отношения Бакиева с Америкой. У России явно был заметен транс от «победы» в осуществлении переворота против Бакиева и его свержения в 08.04.2010г.
• Узбекистан:
Каримов был вместе с Россией. В частности, она оказала ему военную помощь в андижанских событиях. Однако предложенные ему американские соблазны в экономике и в сфере безопасности заставили его проявлять растущую склонность в сторону Америки и заметное отдаление от России. Это стало очевидным, когда Узбекистан отказался от участия в военных маневрах 26.08–15.10.2009г., проводимых Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Этот отказ встревожил Россию, потому что поведение Узбекистана означало как бы замораживание его членства в организации, и особенно, если учитывать, что этот отказ в участии произошел после визита в Ташкент американского генерала Дэвида Петрэуса и встречи Каримова с ним 18.08.2009г., где Каримов заявил: «Узбекистан готов к расширению созидательного сотрудничества с Соединенными Штатами на основе принципов взаимного уважения равного партнерства» («Российские новости» – 18.08.2009г.). Между двумя странами было подписано соглашение о двухстороннем сотрудничестве, которое содержит военные программы и профессиональное обучение.
Эти события побудили забить тревогу России. Поэтому, действуя согласно своему методу решительного реагирования в отношении республик бывшего Советского Союза, Россия начала составлять планы по возвращению Узбекистана в Организацию Договора о коллективной безопасности, т.е. в свою сферу влияния. Она побудила временное правительство Киргизии и своих людей там начать массовые беспорядки, убийства, сжигания и разрушения, против узбеков, чтобы прогнать их к узбекским границам и образовать тем самым проблему для Узбекистана, которая будет представляться в вынужденном переселении большого количества узбекского меньшинства из Киргизии в Узбекистан. В результате этого появится основание для вмешательства, чтобы решить проблему через Организацию Договора о коллективной безопасности, в котором Узбекистан заморозил свое членство некоторое время назад. В этом Россия преследовала цель заставить Узбекистан вернуться в Организацию Договора о коллективной безопасности для решения, естественно под предводительством России, возникшей проблемы. Вследствие этого Узбекистан должен был вернуться к российскому подчинению и отдалиться от Америки. Этот план чуть было не оказался успешным. Узбекистан согласен был участвовать в Организации и отправить силы под командованием России для решения этой проблемы, если бы не вмешательство американского посла в Ташкенте от имени американского правительства, которое связалось с узбекским правительством и убедило его отказаться от этого участия. Узбекское правительство ответило согласием и закрыло границы перед узбекскими беженцами после того, как в начале открыло их. Поэтому помощник госсекретаря Роберт Блейк похвалил действия Узбекистана и закрытие им границ перед беженцами.
• Украина:
Приход Ющенко к власти в Украине после «Оранжевой революции» и уход из нее пророссийского Януковича явился больным ударом для России. Америка использовала период его правления для ускорения интеграции Украины с Западом. Ющенко, находясь на посту президента, грозился изгнанием российского черноморского флота из Севастополя при завершении срока аренды в 2017 году. Ющенко не скрывал своего желания полностью интегрировать Украину в такие институты, как Европейский Союз и Организацию Североатлантического договора. Киев вступил в переговоры о соглашении партнерства с Европейским Союзом и попросил план действий по членству в НАТО. Таким образом, влияние России оказалось в трудном положении. Но Россия начала активизировать лояльных ей людей в Украине. Она воспользовалась прекращением подачи на Украину газа и поднятием цены на него, чтобы создать проблемы в этой стране, особенно в зимнее время, поскольку экономика Украины во многих своих отраслях продолжает оставаться связанной с Россией. Все это было эффективно применено Россией, которая в феврале 2010 года вновь смогла вернуть к власти своего человека, Януковича – четвертого президента страны и твердого сторонника России. С этого времени американское влияние на Украине стало ослабевать. Украина направилась в сторону нормализации отношений с Россией, хоть и меньшими темпами, нежели это происходило до «Оранжевой революции».
Таким образом, становится понятным, что Россия использовала все возможные политические, экономические и даже военные способы для защиты своего влияния и господства в своей обычной жизненной сфере, т.е. в республиках бывшего Советского Союза. Она отказывалась в них от своего влияния исключительно в вынужденных ситуациях или в силу региональных и международных причин.
- Что касается других регионов, то здесь дело обстоит иначе. Роль России здесь представляется хрупкой, а иногда второстепенной. Если она и присутствует, то непосредственно или косвенно идет параллельно с Америкой. Ниже следуют примеры этому:
• Восточная Азия – Северная Корея:
Америка хозяйничает неподалеку от южных окраин России и размещает системы ПРО на острове Гуам. Более того, Россия одобрила резолюцию 2094 против Северной Кореи и почти не замечает разницу в своей политической позиции касательно Кореи от американской позиции. Америка спровоцировала Северную Корею широкомасштабными военными учениями вблизи ее границ, которые проходили 19.02–30.04.2013г. Это были крупные и беспрецедентные военные учения, проходившие синхронно с принятием санкций, которые были продвинуты Америкой в Совете Безопасности и получили одобрение России и Китая 07.03.2013г. после того, как Запад, и в частности Америка, были затронуты третьими учениями Северной Кореи 12 февраля 2013 года. Данные учения резко спровоцировали Северную Корею, которая еще до этого объявила о своей новой стратегии в тихоокеанском регионе Азии касательно усиления своих сил путем отправки туда 60% своих морских сил до 2020 года для противостояния потенциальным опасностям. Все это подтолкнуло Северную Корею грозиться тем, что она нанесет удары ракетами средней дальности по находящимся там американским базам. Америка воспользовалась этим для поспешного размещения на острове Гуам систем ПРО. Несмотря на то, что, наряду с Северной Кореей, это также угрожает и югу России, позиция последней была мягкой и почти не отличалась от американской. Официальный представитель МИД России Александр Лукашевич сказал: «Мы солидарны с ними касательно неприятия провокационного и увлеченного войной подхода Пхеньяна в настоящее время». Россия не заняла какую-либо серьезную позицию относительно Америки в ее враждебной по отношению к Северной Кореи позиции и относительно ее провокационных военных учений с Южной Кореей с использованием современных вооружений. Россия не отреагировала на это и не выразила осуждения, зная о том, что данные действия Америки представляют угрозу для региона и направлены на укрепление в нем американского присутствия для устрашения всех и установления американского господства в мире. Это присутствие направлено и против самой России, ибо не допускает для нее какого-либо присутствия в этом регионе!
• Перейдем к Среднему Востоку:
А перед тем, как ответить на вопрос о Сирии, напомню вам о российской позиции в ливийских событиях:
Ливийские народные движения начались 17.02.2011г. В конце февраля и начале марта 2011 года Европа, в частности Франция, создавала атмосферу для военного вмешательства в Ливию и даже предпринимала попытки в небольших масштабах.
В это время госсекретарь Америки в среду 02.03.2011г. на состоявшемся в сенате слушании о вмешательстве в Ливию заявила, что «Соединенные Штаты не исключают любой вариант». Но она также предупредила, что любое военное вмешательство для оказания помощи противникам Каддафи будет спорным не только в Ливии, но и в арабском мире в целом.
После этого, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что его страна выступает против внешней военной интервенции в Ливию. На состоявшейся в понедельник вечером 07.03.2011г. в Калининграде пресс-конференции он пояснил твердую позицию своей страны по ливийскому вопросу, заявив, что «Россия выступает против иностранного вмешательства, особенно военного, как средства для разрешения кризиса в Ливии», добавив, что «ливийцы сами должны решать свои проблемы».
Через несколько дней Америка одобрила военное вмешательство и стояла за принятием соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН 1973 (17.03.2011г.). При голосовании за данную резолюцию Россия проглотила свои предыдущие заявления, не использовала право вето и даже не возразила, а просто воздержалась от этого голосования. Так появилась резолюция, и произошло военное вмешательство США и Европы. То есть, Россия выступала против военного вмешательства, когда Америка не хотела этого вмешательства, но не была против, когда Америка захотела этого.
Теперь перейдем к Сирии:
В Сирии произошло нечто новое, отличное от революций «Арабской весны» в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене. Этим новым является рост исламских призывов, которые пугают Америку и других. Это призывы к Халифату, с которыми заметно обострились чувства людей. Это новое явление образовало ситуацию, перед которой оказались западные страны, и в частности Америка, обладающая политическим влиянием в Сирии со времен Хафиза и его сына.
Революции «Арабской весны» стали неожиданностью для Запада с того времени как Буазизи совершил акт самосожжения из-за испытываемых притеснений, унижений и оскорблений со стороны режима Бен Али и его полиции. Запад смог уклонить курс этих революций от их изначальных целей, поручив своим людям проникнуть в них и с еще большим голосом и энтузиазмом требовать реализации призывов революции. Затем они устранили предыдущего тирана с темной репутацией и поставили вместо него другого человека с менее темной репутацией. Но сам режим, по сути, остался прежним, светским, республиканским и зависимым, претерпев лишь замену одних лиц на других. Дальше они уже вооружились этим как готовым рецептом. Каждый раз, когда люди обнаруживали, что никаких изменений не произошло, они поднимались на восстание и призывали к свободе, эти империалистические страны внедряли своих людей в их среду. Те начинали еще больше и громче призывать к свободе, вследствие чего изменения происходили под контролем согласно повестке этих стран.
В Сирии не было патриотических и гражданских призывов, не было призывов к свободе и демократии. Поэтому прозападные люди не могли подхватить эти призывы с еще большим энтузиазмом, а потом взять руководство людьми в свои руки, после чего произошла бы замена одного лица на другое и все этим закончилось. В Сирии стали звучать призывы к Халифату или Исламу, но необычным для них способом, т.е. не от так называемой «умеренной прослойки», которую они продвигают. И, несмотря на присутствие в сирийской революции других призывов, как «гражданское государство» и «демократия», однако они не стали главенствующими, как в других революциях, чтобы можно было легко проникнуть в них.
По этой причине американские марионетки за границей, как Национальный совет, Коалиция и даже марионетки на территории Сирии, как Национальный координационный орган, не смогли заручиться согласием и поддержкой людей. В результате этого Америка попала в трудное положение: с одной стороны она понимает, что ее агент Башар уже ушел в прошлое. Он не может реализовывать ее интересы и обеспечивать безопасность евреев, как ранее делали это он и его отец на протяжении сорока лет. С другой стороны ее марионетки не пользуются внутренней поддержкой у революционеров. Америка опасается того, что в случае фактического падения Башара без готовности подготовленного ею преемника новое правление будет нежеланным для нее: либо Халифат либо какое-то иное правление не по американскому сценарию. При этом, как и в предыдущих революциях, Америка хочет демонстрировать, что она вместе с народным движением против гнета и тирании!
Поэтому Америка ищет выход из тупика, сохраняя свой образ сторонника народа против тирана. При этом она не хочет, чтобы тиран покинул страну до того, как будет подготовлен новый агент, который станет преемником предыдущего агента. Выход нашелся в России. Россия поддерживает Башара, а Америка показывает, что неспособна решить проблему из-за России. Вы видите поездки в Россию для переговоров на том основании, что Россия с Башаром, а Америка на стороне революционеров. Америка показывает, что они с Россией расходятся в решении проблемы. Таким образом, происходит одна поездка за другой, одна отсрочка за другой, чтобы Башар продолжал кровопролитие и разрушения с помощью российского оружия. Все это делается с той целью, чтобы Америка получала дополнительное время для подготовки нового агента. При этом не имеет значения, произойдет это благодаря усилению кровопролития, дабы заставить людей согласится с американскими марионетками, или, в конечном счете, будет военное вмешательство Америки под прикрытием резолюции Совета Безопасности под предлогом обеспечения безопасности новой власти.
Таким образом, каждый раз оказываясь в затруднительном положении, Америка начинает вести обсуждения с Россией, демонстрируя, что имеется согласие для выработки решения путем переговоров. После этого вновь повторяются слова о расхождениях между Россией и Америкой. Даже когда Америка сказала о том, что применение химического оружия является «красной чертой», и Франция представила ей соответствующие доказательства его применения, она ответила, что эти доказательства недостаточны. Когда доказательства подтвердились, Обама сказал, что Россия сомневается в них! Все это происходит из-за того, что Америка еще не нашла подходящую замену для нынешнего агента, которую примут люди. Ее марионетки за границей не имеют поддержки со стороны людей. Также для людей неприемлемо переходное правительство между режимом и запрещенной внутри страны и за рубежом оппозицией. Сегодня Америка пытается одновременно проводить политику кнута и пряника, т.е. не в отдельности друг от друга. Она использует самолеты и ракеты башаровских банд и его пособников наряду с обусловленными поставками оружия для противостояния его самолетам и ракетам, т.е. российскому оружию, для кровопролития и разрушений. Оружие со стороны Америки, Европы, их союзников и марионеток обусловлено быстрой гибелью. Они будут поставлять его под предлогом отражения агрессии Башара с целью продвинуться к Женевской конференции для переговоров между оппозицией и режимом касательно переходного правительства, как это было недавно на конференции в Дохе. Америка заинтересована в том, чтобы самой управлять изменениями, а Россия не препятствует этому направлению, и даже служит ему!
Так, внимательно изучающий российские и американские позиции человек не находит их противоположными. Он видит, что действия России служат американским целям в плане подготовки почвы для того, чтобы новый американский агент смог стать преемником нынешнего (и можно сказать старого) американского агента в Сирии.
По всей вероятности, как это было в случае с Ливией, если Америка утвердит политическое или военное решение, Россия не воспользуется правом вето, и Совет Безопасности издаст резолюцию. Причиной всего этого служит то, что Средний Восток не является сферой политического влияния России. В этом регионе она проводит линию, которая совпадает с американской линией.
Вывод в том, что Россия касательно сирийского кризиса не находится в политическом противоречии с Америкой. Более того, в выработке решения она служит для Америки передовой линией фронта, предоставляя помощь Башару в кровопролитии и убийствах с целью оказания давления на людей, чтобы они согласились с марионетками Америки.
Это касательно Америки, России, Европы и союзников. Что же касается исламской Уммы, то в ней, по воле Аллаха, существовали и продолжают существовать правдивые и искренние мужи. И сколько бы ни продолжались и ни усиливались угнетения и мрак, исход будет у богобоязненных, и Аллах Могущественный, Мудрый.
Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
20 Шаъбан 1434г.х.
29.06.2013г.
Серия ответов амира Хизб ут-Тахрир, шейха Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта, на вопросы посетителей страницы в Фейсбуке
