18
Сб, нояб

Американская стратегия относительно Афганистана

Ответы на вопросы
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Вопрос: 15.08.2017 движение «Талибан» направило открытое письмо президенту США, призывая его вывести американские войска из Афганистана и не присылать новые.

«Движение «Талибан» обратилось к президенту Америки Дональду Трампу с требованием полного вывода американских войск из Афганистана, предостерегая его в открытом письме от высылки дополнительных войск в эту страну» («RT», 15.08.2017).

Письмо стало ответной реакцией движения «Талибан» на новую стратегию Трампа, объявленную им относительно Афганистана. «Талибан» выражает свою обеспокоенность по поводу отправки дополнительного контингента войск в Афганистан. Указанный источник 10.08.2017 процитировал заявление Трампа, сказанное им журналистам, что «его администрация «очень близка» от принятия новой стратегии касательно Афганистана», после чего Трамп добавил:

«Для меня это — очень важное решение. Я унаследовал хаос, и мы стремимся его ощутимо уменьшить».

Означает ли всё это, что Америка готова начать новую стратегию касательно Афганистана? Включит ли эта стратегия отправку дополнительных американских войск, или активизацию роли Пакистана или Индии в Афганистане без того, чтобы отправлять дополнительные войска? Пусть Аллах воздаст Вам благом!

Ответ:

Да, можно сказать, что сегодня Америка приступает к переоценке своей стратегии по Афганистану и, возможно, выработала путь к началу и завершению т.н. «последней стадии» её присутствия в Афганистане. Агентство «Рейтер» опубликовало 03.08.2017 новость о состоявшейся встрече президента Трампа с военными чиновниками в Вашингтоне:

«Трамп был очень напряжённым во время встречи с чиновниками и заявил министру обороны Джеймсу Мэттису, а также начальнику Генерального штаба Джозефу Данфорду о необходимости рассмотреть вопрос об отставке генерала Джона Николсона, командующего американскими силами в Афганистане, который так и не преуспел в войне».

Таким образом, Трамп отнёсся скептически к войне США в Афганистане. Администрация Трампа — уже вторая по счёту после администрации Обамы, которая меняет стратегию США в Афганистане, но отличие от прошлых времён состоит в том, что администрация Трампа вынуждена работать в условиях ухудшающегося международного положения США. Положение США становится более шатким на мировой арене, и это следует осветить более детально:

1. Америка в конце 2001 г. объявила войну Афганистану под предлогом ответа за нападение 11 сентября. Идею объявления войны тогда продвигали неоконсерваторы, окружавшие администрацию Джорджа Буша-младшего. Менее чем через 2 года Америка объявила войну Ираку и оккупировала его, после чего погрязла в его песках и стала готовиться к выходу из этой разрушенной страны. Из-за того, что она погрязла в Ираке, Америка стала меньше уделять внимания войне в Афганистане и полностью сконцентрировалась на желании выйти из Ирака, потому как Ирак и иракское сопротивление стали главной заботой администрации Буша, а после него — и администрации Обамы.

После того, как Обама вывел основные войска США из Ирака в конце 2011 г., Америка занялась новой стратегией, целью которой стало предотвращение роста Китая. Вопрос с Китаем должен был стать доминирующим для администрации Обамы во время его второго президентского срока правления. Но не успела Америка до конца реализовать эту стратегию, как в арабском регионе вспыхнули восстания и началась т.н. «Арабская весна», которая стала угрожать американскому влиянию в регионе. Особую обеспокоенность вызвала Сирия. Соответственно, Америка перенаправила своё основное внимание на этот регион, в частности — на Сирию.

Но проблемы с Китаем на Дальнем Востоке никуда не делись. Америка резко возразила китайским проектам по возведению искусственных островов и ответила на это оживлением военной мощи Японии, а также подстреканием к военной напряжённости с Северной Кореей. По этим причинам, а также по причине средней тяжести потерь Америки в Афганистане, сам Афганистан и война в нём несколько отдалились от основного внимания США. Но это не значит, что США в значительной мере пренебрегли вопросом с Афганистаном, о чём свидетельствуют новые приоритеты, расставленные США касательно стратегии по Афганистану.

2. После начала длительной шестнадцатилетней войны в Афганистане можно с уверенностью сказать, что армии США и всего блока НАТО потерпели явный провал в попытке изолировать афганское сопротивление, в первую очередь выраженное в движении «Талибан», потерявшем правление в Афганистане в 2001 г. после вторжения США. Также можно с уверенностью сказать, что все попытки Америки достичь стабильного контроля над Афганистаном руками агентурных правителей тоже потерпели крах. Индия, вторгшаяся в Афганистан, так же не особо помогла Америке в «заморозке» конфликта. То же самое касается её агентов в Пакистане, ведущих кампанию против Вазиристана и прочих регионов с целью ослабить интенсивность потерь американской армии в Афганистане.

В то же самое время все попытки Америки сблизиться с движением «Талибан» на политическом уровне потерпели провал. Таким образом, по истечении 16 лет войны в Афганистане, перспективы США продолжают быть мрачными. Движение «Талибан» всё больше расширяет своё влияние в Афганистане, а предательское правительство в Кабуле ничего не может с этим поделать. «Талибан» проводит решительные диверсионные атаки почти по всей стране, в т.ч. — и в столице Кабуле, которым американская армия так и не смогла положить конец. Дошло до того, что отдельные солдаты-афганцы, которых завербовала Америка в новую афганскую армию, стали нападать на американских солдат, что ещё сильнее стеснило положение Америки в этой стране.

Описывая реальность современного Афганистана и опасность, которую он представляет, доклад Института Карнеги в США за 22.05.2017 говорит: «Слабость афганского режима и вероятность бесконтрольного возвращения движения «Талибан» могут привести к катастрофическому падению афганского режима и правительства, что, в свою очередь, грозит либо возвращением к тому, как всё было ранее, либо к возникновению новых террористических организаций». Этот доклад подчёркивает необходимость прекращения афганского конфликта не только потому, что он обходится Америке в 23 млрд. долларов в год, но ещё и потому, что выбор у неё в данном случае не велик.

С военной точки зрения ситуация такова, что, несмотря на то, что большая часть американских войск была выведена из Афганистана во времена правления Обамы так, что в стране осталось всего лишь 10 тысяч американских солдат в придачу к 3 тысячам солдат иных государств-членов блока НАТО, а также 20 тысячам наёмников американского происхождения из охранных компаний, сам вывод войск произошёл не в результате какой-то победы или достижения стран Запада. Движение «Талибан» захватило все базы, в спешке покинутые Америкой, и нет никакого намёка на то, что правительственная армия Афганистана смогла предпринять что-либо существенное за пределами столицы Кабул, какой бы большой эта армия ни была и сколько бы сил Америка ни вложила в её обучение.

3. С политической точки зрения, когда Америка осознала стеснённость своего выбора в Афганистане, а также провал идеи использовать присутствие Индии в Афганистане, она попыталась начать вести переговоры с движением «Талибан» в надежде, что тот примкнёт к проамериканскому правительству в Афганистане. Также Америка использовала своих агентов в пакистанском правительстве, чтобы те попытались уговорить руководство «Талибана» к началу переговоров... Но, несмотря на всё вышеперечисленное, переговоры не удались. Америка не преуспела в Афганистане ни на военном, ни на политическом поприще. У неё даже нет на сегодняшний день чёткого плана решения проблемы Афганистана, за что она и стала объектом для критики. «В четверг агентство «Интерфакс» передало в новость от МИД России, в которой говорится о неспособности администрации президента Дональда Трампа занять чёткий политический курс в отношении Афганистана, что ещё сильнее подкашивает стабильность в этой стране, само существование афганского государства в современном виде, а также военное присутствие государств-членов НАТО и перспективы урегулирования ситуации в стране в целом» («RT», 03.08.2017).

4. Серьёзность кризиса США в Афганистане ясно видна, как и ограниченность её выбора. Ей крайне важно заморозить афганский конфликт, раз она не может покончить с ним полностью из-за постоянных военных и экономических проблем. Некоторые американские генералы считают необходимым направить больше войск в Афганистан для полной победы над «Талибаном». Президент Трамп должен в короткое время принять долгосрочную программу, которая обеспечит чёткие и ясные результаты, которую военные не могут разработать самостоятельно, несмотря на горький опыт шестнадцатилетней войны в Афганистане.

Трамп должен быстро что-нибудь предпринять, потому что у него уже текут слюни от вида огромных запасов полезных ископаемых в Афганистане, которые оцениваются в 1 трлн. долларов, в придачу к геополитическому расположению этой страны, через которую проходит поток нефти из Средней Азии. Газета «Дустур» цитирует новость от «The New York Times»: «Белый дом рассматривает возможность отправки посланника в Кабул для встречи с официальными лицами, отвечающими за горную промышленность в Афганистане. В то время как в Белом доме уже неделю разгораются дебаты по поводу непримиримой политики в Афганистане, три главных помощника Трампа встретились с Майклом Н. Силвелем, генеральным директором корпорации «American Chemicals», по поводу возможности добычи редких полезных ископаемых в Афганистане». Но возможность отправки дополнительных войск и начала добычи полезных ископаемых наподобие железа, а также необходимая для этого прокладка дорог — всё это не является безопасным вариантом даже с коммерческой точки зрения, доминирующей в менталитете президента США, потому как «Талибан» на подконтрольных ему территориях не даст покоя американцам.

Соответственно, вариант, который скорее всего удовлетворит администрацию Трампа, будет заключаться в дислокации американских войск на своих базах в Афганистане с целью защиты агентурного правительства и недопущения его падения. Одновременно с этим Америка будет толкать Пакистан к возвращению в Афганистан после провала там Индии. Всё это будет сделано ради того, чтобы склонить движение «Талибан» к решению примкнуть к проамериканскому политическому режиму в Кабуле и прекратить сопротивление, т.е. закончить долгую войну против Америки.

Таким образом, Америка пытается сократить свои расходы на войну в Афганистане, ограничивая свои войска только на территории военных баз, которые должны будут приходить в движение лишь в случае опасности, т.е. эти базы должны будут стать похожими на военные базы США в Персидском заливе, в дополнение к помощи американских агентов в Пакистане, не оборвавших до сих пор свои связи с движением «Талибан» — связи, которые можно оживить и построить на них доверительные отношения так, чтобы склонить движение «Талибан» принять условия Америки посредством Пакистана.

Ранее Америка уже успешно применяла своих пакистанских агентов, ещё во времена Обамы, когда «афганское правительство заключило договор с «Исламской партией», второй по величине силой радикального характера в Афганистане, при отсутствии лидера группировки Гульбеддина Хекматияра. Представители вооружённой группировки подписали договор с президентом Афганистана Ашрафом Гани» («BBC», 22.09.2016). Этот инцидент воодушевляет Америку к повторному использованию Пакистана, но уже в адрес «Талибана», особенно к использованию того же Хекматияра, который по возвращении в Кабул призвал «Талибан» примкнуть к политическому режиму: «Лидер «Исламской партии» Гульбеддин Хекматияр призвал движение «Талибан» примириться с афганским правительством и присоединиться к нему. Во время своего первого публичного выступления по возвращении в Кабул Хекматияр призвал помочь вывести иностранные войска из страны, но мирным путём» («Al Jazeera Net», 06.05.2017).

5. Видно, что Америка стоит перед большой опасностью, которую представляет для неё Китай, особенно с учётом всё нарастающей напряжённости в отношениях с Северной Кореей. Сюда же можно добавить непрекращающиеся опасности, исходящие от ситуации в Сирии, и полный провал американской политики оживления экономики. Всё это — с одной стороны. С другой стороны, из-за истощения американской армии в Афганистане и отчаяния достичь победы в дополнение к провалу идеи задействовать Индию в Афганистане на местном уровне, с учётом появившейся надежды на вернувшегося в Кабул Хекматиара, становится видно, что Америка желает достичь своих интересов так, как не смогла достичь их военным путём.

В связи с этим Америка приняла решение вернуть роль Пакистана в Афганистане и ослабить наступательные действия пакистанской армии как внутри самого Пакистана, так и на границах с Афганистаном. Так, на протяжении командования нового военного правления под руководством Камар Джавед Баджвы (Начальник штаба сухопутных войск Пакистана), которое длится около восьми месяцев, на территории Пакистана не происходит крупных военных операций наподобие тех, которые длились ранее месяцами во время командования Рахиля Шарифа, как, например, операция «Удар по мышцам», развёрнутая против т.н. «террористов» на границе с Афганистаном. Теперь же, с новым командующим, всё обстоит иначе, и доходит даже до мелких перестрелок между армиями Пакистана и Индии у границ Кашмира. Такой поворот событий, без сомнения, встречает положительные отзывы как внутри Пакистана, так и у движения «Талибан».

Также новый командующий пакистанской армии Баджва стремится протянуть руку помощи Афганистану под лозунгом борьбы против «ИГИЛ», т.е. пытается отвести понятие «борьбы с терроризмом» в сторону от движения «Талибан» и муджахидов Вазиристана, переведя его на «ИГИЛ». Такой вектор устраивает афганское правительство и устраивает пакистанские племена, недовольные политикой его предшественника Рахиля Шарифа. Таким образом, Баджва протягивает руку «Талибану» в Афганистане. «Командующий армии Пакистана Камар Джавед Баджва протянул руку «взаимопомощи в сфере безопасности» Афганистану для противостояния угрозам, исходящим от «ИГИЛ», что знаменует собой беспрецедентное развитие отношений между двумя соседними государствами. В стремлении наладить сотрудничество в области безопасности с Афганистаном генерал Баджва также встретился в пятницу с лидерами племён долины Куррам (административный район Пакистана на границе с Афганистаном, управляемый на автономных правах местными племенами). В рамках беспрецедентного развития двусторонних отношений с Кабулом глава пакистанской армии призвал обе страны «объединиться и быть бдительными» («Alkhaleejonline.net», 01.07.2017).

Америка не может справиться со всё большим количеством муджахидов, наполняющих Афганистан, особенно тех, кто вступает в «Талибан». На это указывает заявление президента Афганистана, сделанное им на саммите с президентом США в Саудовской Аравии. Желая примирения с «Талибаном», он тогда заявил: «Что ещё более важно, правительство Афганистана желает примирения. Мы надеемся, что «Талибан» согласится на это, потому как если он выберет мир, то получит всё, к чему стремится, но политическим и законным путём. Мы надеемся, что «Талибан» отдалится от террористов» («Ближний Восток», 25.05.2017). Эти слова подтверждают, что американская политика желает уверить «Талибан» в том, что Америка больше не станет говорить с ним языком войны «против терроризма», а напротив, «Талибану» приличествует согласовать действия с афганским правительством в войне «против террористов», после чего требования «Талибана» о выводе американских войск из Афганистана можно будет воплотить в реальности, но мирным, а не военным путём.

6. В заключение нужно сказать, что стратегия президента Трампа по Афганистану меняется в условиях опасностей, нависших над Америкой по всему миру. В свете сложившейся ситуации, скорее всего, политика Америки относительно Афганистана будет следующей:

  • Америка повернёт свою политику в сторону плана заморозки конфликта на максимально возможной площади Афганистана, а своё военное присутствие сконцентрирует на военных базах, используя войска только в случае опасности, показывая внешне, будто бы она озадачена борьбой против «ИГИЛ».
  • Маловероятно, что Америка отправит дополнительные войска с целью борьбы и эскалации конфликта, а если и отправит, то на короткий срок и не для сражения, а лишь как послание в переговорном процессе, словно бы говоря: «Мы можем пойти на компромисс и увести обратно эти дополнительные войска, если «Талибан» тоже пойдёт на компромисс и захочет создать с афганским правительством новое совместное правительство, конечно же, без ущерба американским интересам».
  • Чтобы легче было подтолкнуть «Талибан» к согласию, Америка пригласит Пакистан показать внешне, будто бы новый командующий пакистанской армии проявляет больше снисходительности и сочувствия к «Талибану», что должно толкнуть последнего к переговорам с правительством в Кабуле и соучастию с ним в проамериканском политическом режиме в Афганистане.

7. Напоследок мы предостерегаем от того, чтобы полагаться на пакистанских агентов или быть спокойными относительно показательной мягкости, которое проявляет его военное руководство в адрес Афганистана. Необходимо брать уроки с прошлого. Америка бы никогда не вторглась в Афганистан, если бы ни помощь её пакистанских агентов. Эта новая политика пакистанского правительства — не что иное, как спектакль, разыгрываемый перед «Талибаном» под руководством Америки с целью отвести опасность от лояльного ей правительства в Афганистане без того, чтобы задействовать для этого армию или даже какие-то незначительные военные группы.

Новые правители Пакистана представляют из себя всего лишь второе, открытое лицо Америки. Ранее от прежних агентов Америка требовала бороться против сопротивления в Афганистане, что собственно и делал печально известный генерал Рахиль Ашраф в Вазиристане согласно плану Обамы. Теперь же новые правители Пакистана работают над тем, чтобы соблазнить «Талибан» и сдержать его давление согласно плану Трампа после того, как провалилась прежняя тактика силой заставить «Талибан» сесть за стол переговоров и таким образом покончить с его сопротивлением. Они пытаются толкнуть «Талибан» к переговорам, к сближению с пакистанским правительством, обманывая «Талибан». Мы же предостерегаем его от того, чтобы он не впал в ловушку Америки и её агентов, а также не полагался на них.

وَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللَّـهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنصَرُونَ

«Не склоняйтесь на сторону беззаконников, дабы вас не коснулся Огонь. Нет у вас покровителей и помощников, кроме Аллаха, и тогда никто вам не окажет поддержки» (11:113).


24 Зуль-каъда 1438 г.х.
16.08.2017 г.