По сути, все стратегические исследовательские центры единодушны по поводу будущего Сирии в том, что эта страна уже никогда не вернётся к тому, какой была ранее.
В этом мнении они опираются на реальность самой территории и на распределение влияния на ней.
Идея разделения страны раз за разом выходит на обсуждение, несмотря на общие декларации и официальные заявления Америки о том, что Сирия должна остаться единой страной. Но сама фраза об этом уже несёт в себе семена разделения, потому как она даёт жизнь самой мысли о том, что Сирия состоит из частей, а это оставляет открытой дверь для взаимоотношений между этими частями именно с точки зрения того, что они все – лишь части. Примечательным в этом отношении является доклад исследовательского центра RAND, известного своей близостью к руководящим лицам в США, опубликованный в декабре 2015 года под названием «План мирного урегулирования в Сирии». В докладе говорится: «RAND предлагает создать в Сирии три географические зоны, на которых, по факту, доминируют курды, повстанцы и режим.
Что же касается территории, подконтрольной организации «ИГИЛ», то она останется под её контролем до тех пор, пока международные силы постепенно не вытеснят «ИГИЛ» оттуда» (Организация RAND, «План мирного урегулирования в Сирии», перевод от центра «Идрак»). Учитывая изменения, произошедшие в Сирии, организация RAND распространила 07.06.2016 продолжение своего первого анализа под названием «Мирный план по Сирии–2» в котором говорится: «В то время как международное сообщество прилагает свои усилия ради достижения урегулирования конфликта, дабы положить конец гражданской войне в Сирии, данный доклад предлагает проект «децентрализации» как часть решения проблемы». В докладе поясняется, что причиной данного обновления являются события, произошедшие в Сирии:
1. Заявление основных сторон как внутри Сирии, так и за её пределами об их принятии договора о «прекращении боевых действий».
2. Правящий режим при поддержке и помощи России смог взять под свой контроль множество областей.
3. Объявление Россией о частичном выводе своих войск из Сирии.
4. Объявление лидерами курдов об основании ими «Союза северной Сирии».
5. Целенаправленная война режима против организации «ИГИЛ», а также переориентация ряда повстанческих группировок Сирии на борьбу против «ИГИЛ» вместо войны с режимом.
Эти факторы, приведённые организацией RAND, вызвали процедуру обновлений первой версии её анализа. Новый анализ указывает, что «объединение Сирии под национальным управлением, которое получило бы согласие (населения), с наличием единой структуры безопасности является очень далёкой перспективой». Выбор, предоставленный RAND, – это выбор «децентрализации», принцип которого состоит в горизонтальном распределении власти, дабы отвлечь внимание от вертикального распределения власти, а это соответствует стремлению Америки сохранить режим в его основной структуре. RAND предлагает четыре варианта механизмов управления:
1. Выбор лёгкой, «ограниченной» децентрализации, называемый также «амбициозным вариантом», т.е. этот вариант учитывает опору на существующую конституцию с применением её на практике. Таким образом, данный вариант требует пересмотра административного деления в Сирии без проведения реформ в конституции и законодательстве, а это значит, что он не несёт в себе никаких изменений в текущей ситуации.
2. Создание институтов местного самоуправления, которое станет базироваться на идее легализации административного управления в существующих регионах согласно нынешней реальности. RAND считает, что этот вариант не требует проведения изменений административного деления и базируется на «искренности» централизованного государства, которое будет стараться сохранить лишь минимум доминирования центрального правительства по таким вопросам, как таможня, пограничный контроль, набор в армию, введение налогов на торговлю и т.д. Препятствия, стоящие на пути этого варианта, согласно мнению RAND, выражаются в самой истории режима как централизованной структуры, а значит – существует необходимость принимать компромиссные решения, которые могут быть и не достигнуты, потому как режим по сей день ведёт вооружённую борьбу на земле, а также потому, что существует опасность в привлечении в процесс т.н. «воинствующих группировок» и «организаций гражданского общества» как средства для защиты местного управления и оказания ему помощи, а также в укреплении основ государства. Заметьте, RAND под этим подразумевает то, что от Америки требуется принять решение, при котором ни одна сила, тем более – искренняя, не должна будет иметь возможности извлечь выгоду из будущей власти. А поэтому последствия, с которыми сталкивается это предложение, по мнению RAND, делают его малопригодным, и этот вариант исключается.
3. Создание децентрализации отношений между курдами и режимом. Описывая этот вариант, RAND выделяет его отличительную особенность, заключающуюся в том, что, согласно ему, курды имеют право на самоуправление, которого не имеют арабы-сунниты и друзы, проживающие в провинции Сувейда. RAND считает, что претворение именно этого варианта будет успешным достижением, потому что отсутствие его претворения «может стать причиной возникновения больших споров из-за характера сложившейся ситуации».
4. Создание «асимметричной децентрализации», заключающейся в предоставлении самостоятельного правления курдам и районам Сирии, над которыми господствует арабо-суннитская оппозиция, в соответствии с чем Сирия разделяется на три и более частей. Несмотря на сходство этого предложения с первоначальным его вариантом, предложенным от RAND в декабре, его составители указывают на сложность этого выбора, потому как войска режима и отряды сопротивления по-прежнему стремятся к полной победе, а также потому, что «сирийцы рассматривают федерализацию их страны как часть западного заговора, разработанного по колониальной схеме дробления Сирии».
Доклад заканчивается словами: «Останется ли Асад или уйдёт, и даже если Сирия продолжит оставаться единым государством на бумаге, то, опять-таки, вполне вероятно, что Сирия останется разделённой на районы, подконтрольные режиму, и районы, подконтрольные оппозиции, как минимум, в ближайшем будущем».
Читая оценку этого американского центра, приближённого к лицам, принимающим решения в Америке, видно, что идея раздела Сирии де-факто не является частью политики Америки, даже если общая стратегия Америки и выражается в сеянии семян раздора в Сирии, как это было сделано Америкой ранее в Ираке и Судане. На самом деле разделение Сирии сегодня идёт вразрез с интересами Америки, более того – оно даже грозит ослаблением её влияния, раскрывая двери в Сирию другим силам для создания конкуренции Америке – двери, которые были заперты на протяжении сорока лет, пока правил клан Асадов. Америка стремится к тому, чтобы оставить режим фактически доминирующей стороной, и любая форма децентрализации может проводиться Америкой только лишь с целью интегрировать оппозицию во властные структуры режима и поглотить революцию. Таким образом, децентрализация будет всего лишь внешней формой, не имеющей истинной сути.
Несмотря на все достижения Америки на сирийской арене, в самой Сирии продолжают существовать только лишь два проекта:
1. Проект Уммы, находящийся в недрах революции, в её глубинных корнях, выражающийся в возвращении Ислама к реальной жизни. Этот проект укоренился в революции, несмотря на все попытки отклонить революцию от него, изолировать её от этого проекта как изнутри, так и снаружи.
2. Проект Америки, её лакеев и сторонников, выражающийся в том, чтобы Сирия и дальше продолжала оставаться под гегемонией неверного Запада, борющегося с развитием Исламской Уммы.
Проект Уммы – истинный, он и будет, в конце концов, победителем, сколь бы много или мало времени ни прошло. Он увенчается победой, несмотря на то, останутся ли революция и повстанцы или нет, потому как этот проект является обещанием Аллаха Всевышнего, а Аллах никогда не нарушит Своего обещания.
Газета «Ар-Рая»
Автор: Абдуллах Махмуд
1 Шавваля 1437 г.х.
06.07.2016 г.
