Политические заявления — это основа, на которой зиждется деятельность политиков в области анализа. Это ключевая часть новостной информации, необходимой для анализа. Вообще, новости являются основой политического мышления — они как хлеб насущный для политиков. Без них невозможно понимать политику, невозможно проведение политического анализа, невозможно различать события и понимать их цели.
Исламская Умма сильно пострадала из-за введения в заблуждение политическими заявлениями. Более того, она потеряла значительные территории из-за неправильной интерпретации подобных заявлений. Османский Халифат, к примеру, потерял Балканский регион не из-за военной слабости, а из-за злобных и вводящих в заблуждение политических заявлений. Британия и её союзники из числа европейских стран создали проблему Балкан на пустом месте исключительно посредством заявлений. Европейцы ввели в заблуждение Османский Халифат, заставив поверить, будто в балканских странах происходят масштабные народные восстания с требованиями независимости и отделения от Халифата, хотя в действительности за этими заявлениями ничего из реально происходящего на местах ни стояло: не было ни восстаний, ни даже простых требований об отделении. Однако постоянное повторение этих заявлений убедило османов в том, будто на Балканах действительно существует сильная сепаратистская активность. Государство проглотило приманку и стало действовать исходя из этого понимания. Это привело к его истощению и изматыванию, в результате чего националистические движения распространились и заполонили территорию до такой степени, что эти движения стали преследовать государство даже в самом его центре. Всё это в итоге привело к окончательному отделению Балкан от Халифата, а затем и к самому падению Османского Халифата.
И прежде всего, чтобы осознать значение политических заявлений в политическом анализе, необходимо понять, из чего состоит сам политический анализ. Он опирается на пять основополагающих элементов:
1. Политический аналитик в первую очередь должен отслеживать события и происшествия, происходящие во всех странах мира, собирать о них информацию, сортировать её по степени важности — важное и неважное, случайное и намеренное. Со временем, благодаря постоянной практике и накопленному опыту, это наблюдение становится у аналитика отточенным процессом, при котором он будет видеть наиболее значимые и преднамеренно осуществляемые события.
2. Аналитик нуждается в предварительных базовых знаниях о природе событий, географии, людях и заявлениях, то есть в географических, исторических, политических и идеологических знаниях. Это необходимо для точного и глубокого понимания происходящих событий и новостей.
3. Стремясь вынести политическое суждение, аналитик должен соблюдать два взаимосвязанных и неотделимых принципа:
а) не отделять события от их обстоятельств, окружения и связанных с ними факторов, поскольку отрыв факта от контекста лишает его ценности и отдаляет от реальности;
б) избегать обобщений и общих аналогий, так как обобщение и шаблонный подход не имеют отношения к политике, а скорее беда политиков и один из главных признаков неудачного политического анализа.
4. Должно проводиться тщательное изучение новостей и происшествий следующим образом:
- во-первых, через установление надёжности источников;
- во-вторых, через привязку ко времени их возникновения;
- в-третьих, через рассмотрение их в контексте обстоятельств, в которых они произошли;
- в-четвёртых, через осознание намерений, стоящих за их осуществлением в это время;
- в-пятых, через наблюдение за непосредственной реакцией на них со стороны всех заинтересованных сторон.
5. Связывание события или новости с уже имеющейся информацией о них, а затем с применением специфических правил логических связей как к этим, так и к другим событиям, после чего давать политическую оценку, которая наиболее близка к правильному и наиболее соответствует действительности.
Несоблюдение этих основ анализа в политике, а также неправильное обращение с огромным потоком заявлений и новостей, ежедневно обрушивающихся на нас через средства массовой информации и электронные социальные платформы, особенно с учётом коварства механизмов их подачи, неизбежно ведёт к формированию опасной информационно-политической запутанности. Этот хаос рассеивает внимание, вводит умы в заблуждение, уводит мысль от точности и сбивает с пути верного суждения.
Следствием этого становятся фатальные политические ошибки, которые мешают аналитикам прийти к правильным выводам и делают их легкой добычей международных разведывательных структур. Это, в свою очередь, разрушительно отражается на всей Умме и на тех, кто работает над её возрождением.
Поэтому крайне важно придерживаться упомянутых основ, особенно важно систематически отслеживать поток информации, связанной с происходящими событиями, быть предельно осторожными в обращении с политическими заявлениями, исходящими от политиков крупных держав и влиятельных стран, стремиться к пониманию истинной цели таких заявлений до того, как приступить к их анализу и до того, как связывать их с известными нам правилами политического анализа.
К примеру, от американских политиков начали поступать заявления, создающие впечатление, будто война с Ираном уже на пороге. Эти заявления сопровождались отправкой американских авианосцев в регион Ближнего Востока и поставками различных ракетных систем и оружия. В то же время внимание СМИ было сосредоточено на англо-американской военной базе Диего-Гарсия в Индийском океане, которую, как утверждалось, не достигают иранские ракеты, и которая якобы сыграет ключевую роль в предстоящей войне. Всё это создало ощущение надвигающейся войны и подготовило соответствующий психологический фон.
Однако неожиданно появились противоположные сообщения: о проведении прямых переговоров в Омане между американскими посланниками по делам Ближнего Востока и иранскими официальными лицами, а также об окончании первого раунда переговоров с «положительными впечатлениями». Таким образом, складывается ощущение, будто вся информация о войне была лишь естественным вступлением к затяжным переговорам между двумя государствами.
Аналогичная картина наблюдается и в контексте войны еврейского образования против сектора Газа: поток новостей убеждает, что у жителей Газы нет иного выбора, кроме как быть изгнанными или погибнуть, что необходимо сдать оружие, прекратить сопротивление и выслать его руководство из Газы. Но вскоре появляются сообщения об успехах в переговорах под покровительством Америки. И та же самая Америка, которая требует превратить Газу в «проект по недвижимости» для инвестиционных вливаний, оказывается гарантом того, что еврейское образование выполнит переход ко второму этапу переговоров, который якобы предусматривает завершение войны и вывод войск из Газы.
Если бы политические аналитики поверили этим заявлениям с первого раза и начали строить свои аналитические выводы на их основе, то их анализ оказался бы в полном противоречии с реальностью, и они стали бы жертвами дезинформации, не сумев справиться с потоком противоречивых заявлений.
Именно поэтому перед началом анализа необходимо проявлять терпение и выдержку в восприятии заявлений, а затем переходить к проверке, установлению связей, отказу от вырывания фактов из контекста и избеганию абстракций и обобщений.
