Решение — в Исламе

В свете укоренившегося неверия мусульманин может обрадоваться, услышав такой лозунг, как «Решение — в Исламе». Он подумает: мусульмане, наконец, осознали, что нужно вернуться к Аллаху и Его Посланнику ﷺ и что великая Исламская Умма, независимо от того, насколько она страдает от чуждых идей, обязательно вернётся к своему истинному источнику — Исламу.

Услышав про симпозиум, созванный правящей партией в Египте для обсуждения этого лозунга, мы обрадовались и в то же время удивились: как египетская власть, которая обычно подавляет мнение мусульман и запрещает им требовать восстановления Закона Аллаха, позволила проводить подобный симпозиум?! Но нашему удивлению быстро настал конец, когда мы услышали дискуссии, которые поднялись на этом симпозиуме. Мы знаем, что власть не допустила бы такого симпозиума, если бы не была уверена в том, что его содержание далеко от Ислама и от стремления установить Закон Аллаха.

Идеи, обсуждаемые на этом симпозиуме, опасны для Ислама. Поэтому мы и наблюдали кампанию по рекламе этого симпозиума со стороны правительств всех мусульманских стран. Вопросы, обсуждаемые на симпозиуме, — это западные идеи в исламской обёртке. Представляя мусульманам реальность этих идей, мы просим Аллаха избавить Умму от таких «мыслителей» и «учёных», которые внедряют в головы мусульман чуждые Исламу идеи.

Лозунг «Решение — в Исламе» был выдвинут во время недавней избирательной кампании в законодательные органы Египта. Учитывая разницу между группами, которые выдвинули этот лозунг, и для определения предлагаемого решения египетская партия «Тагамму» пригласила группу мыслителей на симпозиум, чтобы обсудить этот вопрос. Среди приглашённых были доктор Ахмад Камаль Абу аль-Маджд, Халид Мухаммад Халид, Фахми Хувайди и шейх Мустафа Ами, глава религиозного секретариата партии «Тагамму».

Абу аль-Маджд открыл симпозиум, говоря, что «Решение — в Исламе» — это политический лозунг, который можно обсуждать, принимать или отклонять.

Затем Халид Мухаммад Халид заявил, что «решение» помогает группе людей преодолеть свои проблемы в поисках лучшего и разделить проблему на экономические, социальные и политические. Затем он пришёл к выводу, что решение этих проблем находится в Исламе. После этого он задался вопросом: «Каким должно быть исламское решение?», — и сам же ответил: «Ислам — это акыда и Шариат. Акыда — это сокровенное, и там нет места иджтихаду. Шариат основывается на Откровении в истоках и на разуме в ответвлениях».

Подводя итог, он сказал: «Вот почему посредством иджтихада мы берём из Шариата всё, что хотим, и добавляем к нему всё, что хотим. И это Ислам, который, как мы надеемся, предоставит решения». Халид Мухаммад Халид продолжил: «Правление в Исламе является демократическим по своей природе, и кодификация системы правления является первым звеном применения Шариата». Он призвал к созданию целостной демократической системы вместо раздробленной, неполной или изношенной, имея в виду существующую систему в Египте. Доктор Халид обосновал это тем, что для избегания всех опасностей, включая опасность вооружённого переворота, нужно сделать демократию политической религией страны.

Следующим выступил Фахми Хувайди, выдвинув уникальное предложение: «Необязательно, чтобы это решение или решения были оговорены в Коране и Сунне. Чтобы решение было исламским, достаточно того, чтобы оно ставило людей ближе к добру, чем к злу». Как он заявил: «Не стоит искать решения проблем только в текстах Корана и Сунны. Если мы вдохновлены «целями Шариата», которые в конечном итоге перетекают в сосуд справедливости и равноправия, тогда мы следуем основам исламских решений».

Отвечая на утверждения Абу аль-Маджда, мы скажем, что «Решение — в Исламе» — это не пустой лозунг, как его используют некоторые группы для достижения злободневной цели, а реальность, с которой мы соприкасаемся каждый день и каждый час. Все проблемы мусульман связаны с их отказом от Ислама как образа жизни. Причина нынешнего упадка мусульман, отставания от других наций и зависимости от Запада заключается в том, что они отказались действовать согласно Исламу и перестали нести народам послание Аллаха.

Пророк Аллаха ﷺ сказал:

لَقَدْ تَرَكْتُ فِيكُمْ شَيْئَيْنِ، مَا إِنْ تَمَسَّكْتُمْ بِهِمَا لَنْ تَضِلُّوا أَبَدَاً: كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّتِي

«Я оставил вам две вещи, придерживаясь которых вы не заблудитесь никогда: Книгу Аллаха и мою Сунну».

Вот мы оставили Ислам, и Аллах ввёл нас в заблуждение.

Ислам определённо является решением, и это не подлежит обсуждению, принятию или отклонению. Аллах велел нам следовать законам Шариата во всех своих делах. В Коране говорится:

وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ

«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах» (5:49).

Обращение к Посланнику Аллаха ﷺ — это обращение ко всей Умме. Аллах говорит:

فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65).

Также Ислам применим в правлении в любые времена и любых местах. Если доктор Абу аль-Маджд ставит под сомнение пригодность Ислама в правлении, тогда пусть читает аят:

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).

Исламские правоведы (фукаха) говорят, что этот аят относится к тем людям, которые не правят по Шариату Аллаха, сомневаясь в его пригодности.

Думая хорошо о мусульманах, предположим, что Абу аль-Маджд хотел сказать, что правящий режим в Египте или некоторые египетские группы обсуждают пригодность Ислама. Но мы ответим тем, кто обсуждает пригодность Ислама: Ислам — лучшая система для применения, потому что это Откровение от Всемогущего Аллаха. Что касается правителей Египта, то они отвергают Ислам, потому что религия Аллаха до основания разрушит их власть.

Кажется, доктор Абу аль-Маджд предлагает не только Ислам, хоть и отдаёт ему приоритет. Он говорит: «Я убеждён, что существует объективная глобальная потребность в религиях, и в Исламе — в частности, из-за воздействия, которое промышленная революция оказала на людей». Мы часто слышим, как Ислам представляется священнической религией наряду с другими религиями и как людей просят вернуться к религии перед лицом так называемого «материалистического общества». Такое понимание полностью противоречит Исламу. Аллах говорит:

وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ

«От того, кто ищет иную религию помимо Ислама, это никогда не будет принято» (3:85).

Мусульманин должен призвать всех немусульман оставить свои религии и принять Ислам.

Что касается доктора Халида Мухаммада Халида, то его слова явно указывают на то, что он хочет брать решение не в Исламе, а в демократии. Он думает решить проблемы в соответствии с тем, что диктует его разум, а затем назвать это Шариатом и Исламом.

Такой подход не имеет ничего общего с Исламом.

Ислам — это Откровение от Аллаха, и всякий, кто верит в него, должен принимать религию на этом основании, а не по какой-либо другой причине. Исламская Умма принимает законы Ислама как систему не потому, что они подходят массам, а скорее, из послушания Аллаху. В Коране говорится:

وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ

«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах» (5:49),

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).

Но если вы устанавливаете собственные законы и решаете проблемы людей, полагаясь на свой опыт, а затем приписываете это к Шариату, то какой же это Ислам?! Господа мыслители, вы делаете себя законодателями, а затем возводите на Шариат и на Аллаха ложь, говоря, что ваше мнение выходит из Ислама. Вы стали подобны тем, о которых сказано в Коране:

فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللَّهِ

«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это — от Аллаха» (2:79).

Как можно утверждать, что Шариат основывается на разуме, будь то в ответвлениях или в источниках? Скорее, акыда мусульманина доказана разумом или исходит из источника, который доказан разумом. Что касается Шариата, то мусульман должен безоговорочно принять его. В законодательстве разуму не отведена никакая роль, за исключением той степени, в которой необходимо понимать тексты и выводить из них решения. Таково веление Аллаха относительно всего, что встречается человеку в мире. Доказательством тому служит то, что Аллах приказал обращаться к Шариату во всех своих жизненных делах.

Вы не надеетесь найти решение в Исламе. Ваше решение уже готово, и вы лишь хотите придать своему решению исламскую окраску. Но это не считается обращением к Аллаху и Его Посланнику ﷺ.

То, что запретил Мухаммад ﷺ, останется запретным до Судного дня, а что дозволил, останется дозволенным до Судного дня. Никто не имеет права ни прибавлять к Шариату то, что хочет, ни убавлять из него то, что хочет. Как можно называть Шариатом Аллаха то, что люди изменили и исказили?!

Предложение Халида Мухаммада Халида не имеет отношения к Исламу и ведёт к разрушению религии, потому что оно позволит каждому изменять и заменять Шариат.

Его высказывание о том, что «исламское правление по своей природе является демократическим», вызывает удивление. Как можно путать одно с другим?! Ислам и его система правления исходят от Аллаха, а демократия придумана человеком. Как ты можешь утверждать, что Шариат Аллаха является «демократическим по своей природе»?! Это высказывание не позволил бы себе никакой здравомыслящий человек, не говоря уже о мыслителе. Ты просто очарован западной системой и не хочешь признать очевидное! И даже про Шариат Аллаха ты говоришь: «Демократический по своей природе». Ты хоть понимаешь, что означает демократия?! Демократия — это власть и управление народа над самим собой, и там нет места Исламу. Что ты скажешь, если большинство людей пожелает жить согласно неверию, а не Исламу?!

Первые мусульмане несли Ислам не потому, что этого требовали люди, а потому, что Аллах возложил на Исламскую Умму нести эту религию и следовать ей. Поэтому Абу Бакр объявил войну тем, кто отступил от Ислама, хотя они отступали от религии Аллаха целыми народами. И поэтому мусульмане несли знамя джихада, правя странами, которые они завоевали, законами Ислама.

И всё же Халид Мухаммад Халид упомянул цель своих высказываний на симпозиуме — он призывает к укреплению существующей системы в Египте во избежание риска вооружённого переворота. Чтобы избежать этой опасности, мыслитель пытается облачить так называемую «демократическую» систему, в то время как она далека от демократии, в одеяние Ислама. Аллах говорит:

يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا

«Но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60).

Многие мусульмане находятся в ожидании того, что их правители разъяснят своё мнение о демократической системе и заявят, что не принимают ничего кроме Ислама как религии, закона и метода. Тогда и исчезнут все подобные предложения и лозунги, и останется только Ислам. Халид Мухаммад Халид защищает демократию как политическую религию для Египта. Однако Аллах говорит:

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).

Следовательно, доктор Халид как будто хочет сказать, что Ислам не является решением.

Фахми Хувайди вообще всех превзошёл своим уникальным предложением. И нам не совсем понятно, откуда у него такое понимание. Он сказал: «Чтобы решение было исламским, достаточно того, чтобы оно ставило людей ближе к добру, чем к злу». Кто же, как не Ислам разделяет добро и зло?! Откуда тебе знать, что такое добро и зло, чтобы заявлять подобное?!

Запад называет личную свободу добром и не считает злом. Называем ли мы личную свободу и её аморальные последствия Исламом?!

Более того, у человека — ограниченный ум, и он не может постичь суть дела, пока для него не станет ясным добро и зло. Поэтому Аллах отправил Шариат, разъяснив людям добро и зло и велев придерживаться этого Шариата.

Ты же, так называемый «мыслитель», отдаляешь людей от Корана и Сунны под тем предлогом, что знаешь «цели Шариата» и можешь на основе этих целей проводить аналогию (кыяс). И если, как ты предлагаешь, принять «цели Шариата», тогда что нам делать с самим Шариатом, который является всеобъемлющим и отвечает на все основные и второстепенные вопросы, разъясняет как систему управления, так и все жизненные дела?! Должны ли мы отдаляться от самого Шариата, чтобы принять концепцию «целей Шариата»?! Так ли мы понимаем завещание Посланника Аллаха ﷺ:

لَقَدْ تَرَكْتُ فِيكُمْ شَيْئَيْنِ، مَا إِنْ تَمَسَّكْتُمْ بِهِمَا لَنْ تَضِلُّوا أَبَدَاً: كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّتِي

«Я оставил вам две вещи, придерживаясь которых вы не заблудитесь никогда: Книгу Аллаха и мою Сунну»?

И так ли мы понимаем слова Аллаха:

فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ

«Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику» (4:59)?

Слова Хувайди можно растолковать так, что правитель как будто может говорить: «Справедливость и равноправие — это цель Шариата, и я преследую справедливость и равноправие. Кто хочет не верить в Аллаха, имеет на это право, так же как мусульманин имеет право верить». Следовательно, такой подход приведёт к нарушению и упразднению велений Аллаха под предлогом того, что в этом были усмотрены «цели Шариата». И к тому же, кто из правителей не утверждает, что его система основана на справедливости и равноправии?!

Египетская партия «Тагамму» хотела использовать лозунг «Решение — в Исламе», пытаясь облачить неверие в одеяние Ислама, принижая Шариат, религию Аллаха и Умму. Мы в редакции журнала «Аль-Ваъй» уверены, что Умма осознаёт лживость этого симпозиума, и уверены, что она не будет податливой по отношению к тем, кто хочет ввести её в заблуждение. Аллах говорит:

فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا لِّيُضِلَّ النَّاسَ بِغَيْرِ عِلْمٍ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ

«Кто же несправедливее того, кто возводит на Аллаха навет, чтобы ввести людей в заблуждение без всякого знания? Воистину, Аллах не ведёт прямым путём беззаконников» (6:144).

Амин аль-Халили
Журнал «Аль-Ваъй», №4
1987 год