Судан и обострение отношений с Эфиопией

Вопрос:

9 ноября 2026 года суданское издание «Ayin Network» сообщило, что по мере расширения масштабов войны в Судане и возобновления конфликтов на севере Эфиопии усиливаются опасения, что общая граница двух стран может превратиться в открытую арену для сведения региональных счётов, выходящих далеко за рамки противостояния непосредственных участников конфликта.

Ранее, 4 ноября 2026 года, агентство «Reuters» со ссылкой на высокопоставленного эфиопского чиновника сообщило, что власти Эфиопии закрыли консульство Судана в приграничном городе Асоса и потребовали от шести работавших там дипломатов покинуть страну в течение 48 часов. В ответ, как сообщили агентству суданские официальные лица, правительство Судана закрыло консульство Эфиопии в городе Гедареф на востоке страны и выслало находившихся там эфиопских дипломатов.

Заместитель министра иностранных дел Судана, выступая перед аккредитованными в стране дипломатическими миссиями, заявил, что эфиопская база в Асосе превратилась в центр снабжения Сил быстрого реагирования оружием и военным снаряжением. По его словам, через неё также обеспечивается переброска иностранных боевиков и наёмников на территорию Судана для участия в военных действиях. Об этом 4 ноября 2026 года сообщило издание «Sudan News».

Что стоит за нынешним обострением отношений между Суданом и Эфиопией? И какую роль в происходящем играет Америка, которая оказывает давление на суданское правительство, добиваясь, чтобы оно село за стол переговоров с мятежниками-сепаратистами?

Ответ:

Чтобы прояснить суть поставленных вопросов, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

1. Планы Америки отделить Дарфур от Судана. 20 июня 2026 года специальный посланник президента США по арабским и азиатским делам Массад Булос представил американский план, который фактически предлагает Судану смириться со сложившимся положением. Одним из его ключевых пунктов стало объявление немедленного всеобъемлющего гуманитарного перемирия сроком на 90 дней по всей территории страны.

В ответе на вопрос от 29 июля 2026 года мы уже отмечали следующее:

«Когда перемирие, подобное тому, что содержится в американском предложении под предлогом доставки гуманитарной помощи, заключается с мятежными сепаратистами, подобными Силам быстрого реагирования, это означает признание их образования и сохранение их нынешнего положения. Таким же образом, когда в документе говорится о «мерах безопасности, включая операции по отводу и передислокации сил», то этим подтверждается дальнейшее сохранение Сил быстрого реагирования. При этом документ избегает упоминания об их роспуске и прекращении их существования. Более того, в нём косвенно содержится требование сохранить эти силы, поскольку их призывают осуществить передислокацию. Таким образом, армия страны приравнивается к тем, кто стремится разорвать эту страну на части, как это делают Силы быстрого реагирования. В документе содержался призыв к «содействию ограниченному отводу сил» под предлогом «облегчения доставки гуманитарной помощи, защиты мирного населения и создания условий для возвращения перемещённых лиц». Это подтверждает намерение сохранить эти вооружённые формирования, а не прекратить их существование. Документ фактически утверждает законность существования и господства Сил быстрого реагирования, когда призывает «объявить немедленное всеобъемлющее гуманитарное перемирие на всей территории страны сроком на 90 дней». А когда он призывает «использовать период перемирия для переговоров с целью достижения постоянного прекращения огня и начала переходного процесса под руководством гражданской власти», то не рассматривает Силы быстрого реагирования как сепаратистское мятежное формирование. Напротив, он признаёт их сепаратистское правительство, стремящееся к расколу Судана».

Тогда же мы указывали, что последний американский план вовсе не является новым. По сути, он воспроизводит предложение, выдвинутое 12 сентября 2025 года от имени «четвёрки» в составе США, Саудовской Аравии, Египта и ОАЭ. Оно также предусматривало трёхмесячное гуманитарное перемирие, которое должно было перейти в постоянное прекращение огня.

Всё это подтверждает существование американского плана, направленного на признание контроля Сил быстрого реагирования над Дарфуром, конечной целью которого является отделение этого региона от Судана.

2. Судан изначально отверг американский план Булоса, однако выразил готовность принять его при определённых условиях. В ответе на вопрос от 29 июля 2026 года мы писали следующее.

«Суданская сторона 25 июня 2026 года направила ответ на последнее американское предложение, представленное 20 июня 2026 года. Однако подробности ответа были опубликованы с опозданием. 10 июля 2026 года телеканал Al-Jazeera со ссылкой на официальные суданские источники опубликовал ответ правительства на последнее американское предложение. Источники заявили, что ответ «вновь подтвердил приверженность правительства прекращению войны путём переговоров и установлению гуманитарного перемирия сроком на девяносто дней при условии, что Силы быстрого реагирования покинут все города, захваченные ими после 11 мая 2023 года» . Это дата подписания обеими сторонами Джиддинской декларации при посредничестве Америки и Саудовской Аравии. В ответе также содержались требования «гарантировать единство Судана и целостность его территории, сохранить Вооружённые силы Судана как единую национальную армию, включить в её состав все вооружённые формирования, прекратить иностранное вмешательство во внутренние дела Судана, а также остановить снабжение Сил быстрого реагирования оружием и наёмниками». Во второй части ответа суданского правительства содержался план отвода Сил быстрого реагирования из городов и их сосредоточения в определённых местах в три этапа. Первый этап должен быть осуществлён в течение тридцати дней. Он включает отвод сил из региона Голубого Нила, штата Северный Кордофан, а также из Северного, Центрального и Западного Дарфура. Второй этап должен начаться в течение тридцати дней после завершения первого. Он предусматривает уход Сил быстрого реагирования из штатов Западный Кордофан и Южный Дарфур. Третий этап должен начаться в течение тридцати дней после завершения второго. Он включает отвод сил из штатов Восточный и Южный Кордофан. Местом сосредоточения был определён Кауда — опорный пункт Народно-освободительного движения Судана Север под руководством Абдульазиза аль-Хилу, союзного Силам быстрого реагирования. Третья часть ответа содержала «подробности политического процесса посредством всеобъемлющего межсуданского диалога, который должен привести к созданию переходного гражданского правительства, действующего до проведения свободных и честных выборов» . Однако требование суданского правительства, чтобы Силы быстрого реагирования покинули захваченные города, а затем разместились в определённых местах, означает признание их существования, а не их роспуск и окончательное расформирование. При этом Силы быстрого реагирования вряд ли согласятся выполнить требования правительства об уходе из городов или посредством переговоров. В противном случае они не подняли бы мятеж, не совершили бы ужасных преступлений и не причинили бы ущерб, приведший к изгнанию миллионов людей из их домов. Вопрос с ними может быть решён только посредством решительного уничтожения с применением военной силы».

Конец цитаты.

3. 23 сентября 2026 года Государственный департамент США выступил с заявлением, в котором говорилось, что «Вооружённые силы Судана, Силы быстрого реагирования и их руководство не представляют конституционную власть Судана». При этом американское внешнеполитическое ведомство заявило, что стремится «восстановить мир и вернуть власть суданскому народу», а также напомнило, что неоднократно призывало обе стороны без каких-либо условий согласиться на гуманитарное перемирие и начать всеобъемлющий политический диалог, который должен привести к переходу власти к гражданскому руководству. Об этом 23 сентября 2026 года сообщила Al Jazeera.

Эти слова напрямую адресованы и самому аль-Бурхану, поскольку он возглавляет армию, являющуюся одной из официальных государственных структур, и одновременно руководит страной в политическом плане как глава Суверенного совета. Тем самым Вашингтон фактически даёт ему понять, что признание его руководства может быть поставлено под вопрос на том основании, что он остаётся военным, а не гражданским политическим лидером. Для самого аль-Бурхана это особенно чувствительно, поскольку он стремится добиться признания со стороны Америки и других государств в качестве официального главы Судана.

4. Затем Америка прибегла к ещё одному средству давления. Вашингтон отказался выдать аль-Бурхану въездную визу, лишив его возможности приехать в Нью-Йорк и выступить на ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2026 года. Между тем именно он как высшее официальное лицо Судана должен был представлять свою страну наряду с главами и представителями других государств — членов Генеральной Ассамблеи.

Американская сторона увязала выдачу визы с согласием аль-Бурхана на предложенное Вашингтоном 90-дневное прекращение огня и с принятием положений, изложенных в документе спецпосланника президента США Булоса. Аль-Бурхан понял это как прямое давление со стороны своей покровительницы Америки, стремящейся заставить его согласиться с предложениями, которые ведут к расчленению страны.

26 сентября 2026 года он заявил, что «страна не поддастся никакому давлению и шантажу», добавив: «Наша цель — очистить весь Судан, включая Дарфур, от этих негодяев» (Anadolu, 26.09.2026).

Однако именно аль-Бурхан ранее фактически сдал Дарфур, когда суданская армия покинула регион почти без сопротивления. Это произошло после того, как Америка внушила ему, будто отступление будет временным, тогда как в действительности оно привело к закреплению там Сил быстрого реагирования и провозглашению отдельного государства в Дарфуре. И теперь тот же аль-Бурхан заявляет, что «Наша цель — очистить весь Судан, включая Дарфур, от этих негодяев»!

5. После всех дипломатических средств давления, которые Америка уже применила к суданскому правительству во главе с председателем Суверенного совета аль-Бурханом, по всей видимости, Вашингтон решил задействовать и Эфиопию.

В конце октября, отмечая получение Эфиопией двенадцати российских истребителей «Сухой», премьер-министр страны Абий Ахмед заявил, что новые самолёты «усилят возможности страны в сфере стратегического сдерживания». При этом он добавил, что само приобретение истребителей и дипломатическая эскалация ещё не означают скорого полномасштабного столкновения с Суданом, а разговоры о прямой войне на данном этапе преждевременны, учитывая те последствия, которые она повлечёт для обеих сторон (Sudan News, 04.11.2026).

Однако само это заявление содержит однозначный намёк на готовность к войне с Суданом и звучит как угроза, особенно на фоне слов о получении современных боевых самолётов.

Незадолго до этого, 1 ноября 2026 года, Суверенный совет Судана сообщил в своём докладе, что с февраля по октябрь было зафиксировано 70 атак, совершённых с пусковых площадок находящихся на территории Эфиопии с использованием в общей сложности 187 беспилотников.

Доклад был подготовлен Министерством иностранных дел Судана совместно с военной и общей разведкой страны. В нём также сообщалось, что в результате этих атак погибли или получили ранения 484 мирных жителя, а в районах Голубого Нила, Хартума и других местах были убиты 176 военнослужащих. Удары наносились по больницам, жилым кварталам, объектам топливной и электроэнергетической инфраструктуры.

В документе Судан возлагает на Эфиопию ответственность за трансграничные операции и требует немедленно прекратить нападения на его территорию, а также закрыть находящиеся в Эфиопии объекты, которыми пользуются Силы быстрого реагирования. Кроме того, Хартум заявил о намерении добиваться привлечения виновных к ответственности и выплаты компенсаций за причинённый ущерб и разрушения. В качестве одного из примеров приводится атака на семьи перемещённых лиц в Вади-эль-Махи, штат Голубой Нил, совершённая месяцем ранее. Тогда погибли 30 мирных жителей, среди которых были 26 женщин и четверо детей (AFP, Al Jazeera, 01.11.2026).

Таким образом, суданский режим на протяжении десяти месяцев хранил молчание, а затем объявил, что беспилотники, запущенные с территории Эфиопии, убили и ранили сотни мирных жителей и военнослужащих, разрушили объекты инфраструктуры и нанесли ущерб электростанциям. После этого власти лишь ограничились требованиями к Эфиопии прекратить атаки, закрыть объекты, используемые мятежными сепаратистскими Силами быстрого реагирования, и выплатить компенсации, так и не дав силового ответа на сами нападения.

Такое поведение показывает слабость и нерешительность режима, побуждая другие стороны действовать против него ещё смелее, оказывать поддержку его противникам и усиливать мятежные сепаратистские формирования.

6. Чаще всего суданский режим обращается за помощью к ООН, хотя именно эта организация действует против него, призывая власти вступить в переговоры с сепаратистами и тем самым подготавливает почву для их признания и раздела страны.

1 ноября 2026 года Министерство иностранных дел Судана сообщило, что направило жалобу на Эфиопию в Совет Безопасности ООН и Совет мира и безопасности Африканского союза. Советник председателя Суверенного совета Судана Амджад Фарид заявил, что Эфиопия пытается втянуть Судан в прямое противостояние, а Хартум уже подал официальную жалобу в Совет Безопасности в связи с атаками беспилотников по суданской территории. По его словам, власти установили, что дроны запускались с территории Эфиопии, и представили в жалобе соответствующие сведения и доказательства (Al Arabiya, 02.11.2026).

Незадолго до этого, 28 октября 2026 года, министр обороны Судана заявил Суданскому информационному агентству, что в продолжающейся войне на стороне Сил быстрого реагирования тем или иным образом участвуют более двадцати государств, предоставляя им материально-техническую поддержку, наёмников, финансирование и беспилотники.

Если правители Судана сами признают, что против страны ведётся масштабный заговор, то они должны не ограничиваться жалобами, а разгромить Силы быстрого реагирования, пресечь внешнее вмешательство в дела страны и объявить всеобщую мобилизацию. Ведь действия Эфиопии, по сути, равносильны объявлению войны Судану.

Вместо этого власти вновь обращаются в Совет Безопасности, где ведущую роль играет Америка, а рядом с ней находятся такие державы, как Великобритания и Франция, которые и участвуют в планах по разделу Судана.

7. После обвинений в адрес Эфиопии и подачи жалобы в Совет Безопасности напряжённость между двумя странами усилилась и перешла в дипломатическое противостояние.

4 ноября 2026 года агенство «Reuters» со ссылкой на высокопоставленного эфиопского чиновника сообщило, что власти страны закрыли консульство Судана в приграничном городе Асоса и потребовали от шести работавших там дипломатов покинуть Эфиопию в течение 48 часов. В ответ, по словам суданских официальных лиц, Хартум закрыл эфиопское консульство в городе Гедареф на востоке Судана и выслал находившихся там дипломатов.

Незадолго до этого заместитель министра иностранных дел и международного сотрудничества Судана, посол Муавия Усман Халид, на брифинге для аккредитованных в стране дипломатических миссий заявил, что эфиопская база в Асосе превратилась в центр снабжения Сил быстрого реагирования оружием и военным снаряжением. По его словам, через эту же базу осуществляется переброска иностранных боевиков и наёмников на территорию Судана для участия в боевых действиях («Sudan News», 04.11.2026).

Таким образом, Эфиопия, несмотря на выдвинутые против неё обвинения в агрессии, ведёт себя так, словно сама стала жертвой нападения. В ответ на обвинения и жалобу Судана она закрывает его консульство, тогда как Хартум ограничивается зеркальными дипломатическими мерами. При этом суданские власти не наносят ударов по базам на территории Эфиопии, откуда, согласно их же заявлениям, совершаются атаки против Судана.

8. Таким образом, нынешняя эскалация в отношениях с Эфиопией связана прежде всего с американским планом по отделению Дарфура. Хотя у самой Аддис-Абебы есть и собственные интересы, подталкивающие её к действиям против Судана, при этом она вмешивается в суданские дела лишь по указанию Америки, и ранее уже содействовала отделению Южного Судана.

Заинтересованность Эфиопии в давлении на Судан и участии в заговорах против него связана, в частности, с кризисом вокруг построенной ею плотины «Возрождение». Эта плотина наносит ущерб как Судану, так и Египту, поэтому обе страны выступают против неё; кроме того, её строительство нарушает соглашение о распределении вод между тремя государствами.

В результате плотина превратилась в постоянный источник напряжённости в регионе, созданный Америкой, которая ещё в 2011 году поощряла Эфиопию к строительству плотины. Создавая и поддерживая подобные противоречия между государствами региона, Вашингтон получает возможность вмешиваться в их отношения и укреплять своё влияние, вынуждая эти страны постоянно обращаться к нему.

Именно поэтому на втором заседании консультативного механизма «2+2» между Суданом и Египтом, в котором 2 ноября 2026 года участвовали министры иностранных дел и водных ресурсов обеих стран, было заявлено, что Каир и Хартум отвергают любые угрозы единству и территориальной целостности Судана и намерены укреплять координацию ради восстановления стабильности в стране.

Стороны также подчеркнули необходимость совместно защищать водную безопасность двух государств, расположенных в низовьях Нила, и в полном объёме сохранять их права на водные ресурсы в соответствии с соглашением 1959 года, не допуская никаких посягательств на эти права. Кроме того, Судан и Египет заявили, что построенная Эфиопией в одностороннем порядке плотина влечёт серьёзные последствия и остаётся постоянной угрозой для обеих стран нижнего течения Нила («Al-Araby Al-Jadeed», «Sudanese News», 02.11.2026).

Поэтому ослабление Судана отвечает интересам Эфиопии, поскольку в таком положении Хартуму будет гораздо сложнее противостоять проектам Аддис-Абебы, которые наносят ущерб как Судану, так и Египту. Одновременно это ослабляет и позиции самого Египта, ведь, потеряв опору в лице Судана, он оказывается дальше от эфиопских границ и лишается важного направления давления на Аддис-Абебу.

При этом тот факт, что египетский режим с самого начала не предпринял серьёзных шагов, чтобы помешать строительству плотины, и начал активно говорить о проблеме лишь тогда, когда проект уже был практически завершён, является свидетельством отсутствия у Египта реального намерения предпринимать решительные действия, так как власти в нём исполняют американские указания, предписывающие бездействие.

9. Таким образом, Америка вводит в действие очередной рычаг давления на Судан, добиваясь расчленения страны и прежде всего отделение Дарфура. Сначала Вашингтон фактически поставил на один уровень суданскую армию и Силы быстрого реагирования, затем последовали предложения Массада Булоса, отказ выдать аль-Бурхану визу, а теперь к давлению подключена и Эфиопия. Всё это направлено на создание условий для отделения Дарфура по тому же сценарию, который ранее был реализован в Южном Судане.

Поэтому ожидать от нынешних суданских властей серьёзных действий по возвращению Дарфура и предотвращению его отделения не приходится. Они направляют войска на другие участки фронта, создавая у населения впечатление, будто государство постепенно возвращает утраченные территории и в конце концов двинется на Дарфур. Но всё это лишь обман, позволяющий Хамидти и его Силам быстрого реагирования укрепить власть в регионе и подготовить почву для его отделения.

Тот, кто действительно намерен сорвать подобный план, должен сосредоточить основные силы именно там, где находится источник зла, — в Дарфуре. Удар по главному центру Сил быстрого реагирования позволил бы разгромить их ядро, после чего удерживаемые ими районы в других частях страны лишились бы опоры и пали сами собой.

Однако нынешние правители, будучи ставленниками Америки, выполняли её требования и довели страну до нынешнего положения. Поэтому ждать от них добра не приходится. Необходимо отстранить их от власти и привести к руководству искреннюю и политически сознательную силу из среды самой Уммы — руководство Хизб ут-Тахрир, которое провозгласит Халифат и применит законы Ислама в отношении мятежников, бунтарей, иностранных ставленников и сепаратистов. Такое государство сможет защитить страну от внутренних и внешних врагов, вернуть людям безопасность и предоставить кров тем, кого эта грязная война лишила дома.

И это, с дозволения Аллаха, непременно осуществится в подтверждение слов Посланника Аллаха ﷺ, переданных Ахмадом, ат-Таялиси и аль-Баззаром.

ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ

«Затем вновь будет Халифат по методу пророчества».

И свершится это руками верующих и с помощью Могущественного, Мудрого Аллаха.

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ تَنْصُرُوا اللَّهَ يَنْصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُم * وَالَّذِينَ كَفَرُوا فَتَعْساً لَهُمْ وَأَضَلَّ أَعْمَالَهُمْ

«О те, которые уверовали! Если вы поможете Аллаху, то Он поможет вам и укрепит ваши стопы. А тех, которые не уверовали, ожидает погибель, и Он сделает тщетными их деяния» (47:7,8).