В последнее время широкое распространение получил термин «гражданское государство», который всё чаще используется в политических кругах мусульманских стран. Это произошло после того, как демократия утратила свою привлекательность в глазах людей и стало очевидным её противоречие великой акыде Ислама и его справедливым законам. Западный неверный колонизатор и его агенты в мусульманских странах уже не могут эффективно продвигать демократические идеи и популяризировать её, поэтому прибегли к использованию термина «гражданское государство» как средства введения людей в заблуждение. По своей сути оно представляет собой ту же самую демократическую систему правления, которая как они утверждают, означает власть народа в соответствии с тем, чего желает сам народ.
Гражданское государство определяется как институциональная политическая система, основанная на принципах равенства в гражданстве, верховенства закона и равенства всех людей в правах и обязанностях в рамках так называемого национального государства. Основы этой модели были заложены после Тридцатилетней войны между католиками и протестантами Вестфальским мирным договором 1648 года, что привело европейские государства к признанию существования чётко установленных государственных границ.
Хотя подобная концепция может показаться убедительной, она несёт в себе порочность уже в самой своей основе по трём причинам:
Во-первых, она предоставляет право законотворчества людям, а не Господу людей. Именно это является корнем порочности любого мировоззрения, не основанного на откровении. Человек не способен быть законодателем из-за ограниченности своего разума: он несовершенен, слаб и нуждающийся.
Во-вторых, соблюдение закона в рамках капиталистической модели гражданского государства или демократии строится на следующем принципе: если человек уверен, что избежит наказания по закону, то он может совершать всё что угодно. Свидетельством этого являются многочисленные сообщения о коррупции, дело Эпштейна на Западе, а также ставшие известными скандалы с участием политиков и правителей.
В Исламе же соблюдение законов обеспечивается прежде всего богобоязненностью человека перед Аллахом, затем воздействием общества, которое повелевает одобряемое и удерживает от порицаемого, а после этого — силой государства и его власти.
В-третьих, практически не существует ни одного государства в мире, население которого не состояло бы из различных этнических групп, народностей и представителей разных религий. Гражданское государство и демократия так и не смогли найти эффективное решение проблемы их совместного сосуществования на одной территории. Под предлогом защиты малых этнических групп и обеспечения их прав была выдвинута идея пропорционального представительства в политической жизни с учётом особенностей каждой группы.
К числу наиболее серьёзных вызовов, с которыми сталкивается модель гражданского государства в мусульманских странах, относятся следующие:
Во-первых, её отношение к религии. Она не допускает существования законодательства и законов, основанных на акыде Ислама, тогда как Всевышний Аллах сказал:
إِنِ ٱلْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ ۚ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوٓا۟ إِلَّآ إِيَّاهُ
«Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него» (12:40).
Именно поэтому мусульманин отвергает такую систему, поскольку Ислам — это религия, из которой проистекает государственное устройство и все остальные системы жизни.
وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ ٱلْكِتَـٰبَ تِبْيَـٰنًۭا لِّكُلِّ شَىْءٍۢ
«Мы ниспослали тебе Писание как разъяснение всякой вещи» (16:89).
Во-вторых, наличие в мусульманских странах различных этнических групп и народностей, а в некоторых из них — также различных мазхабов. Что ставит вопрос каким образом гражданское государство решает эту проблему?
Нидерландский политолог Аренд Лейпхарт предложил модель, получившую название консоциативной демократии, противопоставив её традиционной демократии, основанной на правлении большинства. По его мнению, в обществе, разделённом по этническому, религиозному и мазхабному признакам, все группы должны быть представлены в правительстве на основе квот, при этом меньшинства должны обладать правом вето.
Результатом такой модели стали чрезмерное разрастание государственного аппарата, неэффективность управления и неспособность правительств успешно выполнять свои функции из-за назначения на высшие государственные должности людей, не обладающих необходимой компетентностью.
Примерами этого являются Югославия, распавшаяся на семь государств, а также Судан, разделившийся на два государства, при продолжении процесса его дальнейшего дробления.
В отличие от этого Ислам объединяет народы и рассматривает проблемы людей и общества как общечеловеческие вопросы, а не как проблемы расы, цвета кожи, происхождения или религии, основываясь на законодательстве, ниспосланном в откровении, а не на человеческих прихотях.
В-третьих, принятие политического плюрализма при одновременном исключении партий, основанных на религиозной основе, в мусульманских странах неизбежно приведёт к появлению исламских движений. Это вызовет идейное противостояние, которое будет угрожать стабильности власти, приведёт к неэффективности гражданского правительства и откроет военным широкие возможности для совершения государственного переворота.
В-четвёртых, идея разделения власти и богатства между различными составляющими общества превращает власть в своего рода пирог, который необходимо разделить, а богатство — в добычу, которую стремится получить политик. Между тем Ислам рассматривает власть как ответственность, аманат и добросовестную заботу о делах людей.
Ислам установил для этого шариатские положения, разъяснив, каким образом имущество приобретается и как оно должно распределяться между всеми членами общества. Правителю не дозволено брать из общественного имущества ничего, кроме того, что полагается ему в качестве вознаграждения. Политическая деятельность в Исламе является поклонением Аллаху и проявлением покорности Ему, а не способом служения чужим интересам или средством личного обогащения.
Подводя итог можно сказать, что призыв к гражданскому государству является призывом к устранению Ислама и его систем из общественной жизни и к замене Шариата Аллаха человеческими законами.
Следовательно недопустимо ни править на основе такой системы, ни призывать к ней. Всевышний Аллах сказал:
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ
«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока не сделают тебя судьёй во всём, что вызывает между ними разногласия» (4:65).
Напротив, обязанностью является призыв к правлению по Шариату Аллаха в государстве Халифат, чтобы уберечься от смерти времён невежества, от чего предостерёг Посланник Аллаха ﷺ.
