بسم الله الرحمن الرحيم
В пятницу 08/07/05 г. завершились начавшиеся 6 июля встречи стран Большой восьмерки, которые проходили в шотландском городе Глениглс и Англии.
Главной темой их встреч было Киотское соглашение о сохранении экологии от газовых загрязнений, выбрасываемых промышленными предприятиями, и в особенности в этих ведущих промышленных государствах, а также обсуждение темы долгов бедных государств, во главе которых стоят африканские страны.
С самого начала была очевидной эскалация разногласий по теме экологии между участвующими на саммите сторонами, особенно между Америкой и другими государствами. Также были очевидными разногласия между Англией и Францией после их разногласий на саммите Евросоюза в Брюсселе 16, 17 июня текущего года, где главной темой саммита было установление бюджета Евросоюза и изучение итогов референдумов во Франции и Голландии о конституции Евросоюза.
Тот, кто внимательно следил за этими обоими саммитами (саммит Евросоюза и саммит Большой восьмерки), видел, что ни на одном из них не было подписано соглашения по теме, ради которой они были проведены. Однако на них были достигнуты соглашения против мусульман. Рассмотрим это подробнее:
1. Целью саммита Евросоюза, как мы уже сказали, было установление бюджета Евросоюза и изучение итогов референдумов во Франции и Голландии.
Что касается европейского бюджета, то здесь проявились резкие разногласия с Англией, отказавшейся снижать финансовую стоимость (4,6 миллиардов евро), которую она ежегодно с 1984 года забирает обратно из бюджета Евросоюза. Дело в том, что Англия не является аграрной страной и, следовательно, не извлекает выгоду из финансирования общей аграрной политики из европейского бюджета. Она согласна снизить сумму забираемых денег в том случае, если Евросоюз прекратит поддерживать фермеров в европейских странах с развитым аграрным сектором, таких как, в первую очередь, Франция, а затем Германия, Италия, Испания, Португалия и восточноевропейские страны, которые недавно присоединились к Евросоюзу и нуждаются в развитии. Эти разногласия были явно заметны во взаимных обвинениях между несколькими лидерами Евросоюза.
Возглавивший саммит премьер-министр Люксембурга обвинил Блэра в провале саммита из-за упрямства в своем мнении. Глава саммита заметил, что возникший кризис имеет место между теми, кто хочет видеть Евросоюз большим обширным рынком, и теми, кто хотят видеть его в качестве политического единства между объединившимися друг с другом странами.
То же самое подтвердил из Лондона эксперт по европейской политике в королевском институте изучений Николас Данган, который сказал для газеты «аль-Хаят» (от 1 июня) следующее: «Английский народ смотрит на Евросоюз как на экономическую организацию, а не как на объединенный политический блок, отмечая об американо-английском согласии в этой области. Дело в том, что Вашингтон предпочитает вести политическое сотрудничество с европейскими странами в отдельности, и Ирак служит лучшим примером этого».
Об этом говорится и в заявлении австрийского президента по поводу разногласий в Евросоюзе. В его заявлении, которое было передано агентством Рейтер 19 июня, говорится: «Все дело связано с деньгами, с вопросом понимания и представления Евросоюза. Англичане хотят видеть Европу разобщенной, которая более всего опиралась бы на силы рынка. Те, кто хотят такой образец отбрасывают в сторону образец социальный».
Также и Ширак подверг критике эгоизм некоторых стран, намекая на Блэра и говоря о национальных привилегиях за счет европейских интересов.
Канцлер Германии Шредер возложил на Британию и Голландию ответственность за провал саммита.
В свою очередь Блэр стал защищать позицию своей страны, несогласной с пересмотром данной для Англии привилегии, согласно которой она забирает обратно определенную сумму (4,6 миллиардов евро) из европейского бюджета взамен того, что аграрные европейские страны получают поощрительную помощь для сельского хозяйства, т.к. Англия не является аграрной страной. Он сказал: «Если мы хотим прекратить особенное положение Англии, то нам нужно прекратить причины этого особенного положения. Это причина, основой которой является другая причина», напоминая о том, что 40% средств европейского бюджета выделяются для финансирования общей аграрной политики, и они уходят в аграрные страны, во главе которых находится Франция.
Что касается изучения вопроса референдума и дальнейшего улучшения его итогов в других странах, то это было встречено с упорством со стороны некоторых государств, которые вместо того чтобы улучшить положение, осложнили его, убрав вопрос референдума, как это сделала Англия, или отложили его проведение, как это сделали Португалия, Дания, Швеция, Чехия, Финляндия. Таким образом, стало понятным, что завершить процесс одобрения конституции в конце 2006 года, как это было решено, будет сложно, если не сказать невозможно.
Саммит был провален по всем критериям с точки зрения главной темы, ради которой он был проведен. Разногласия достигли высшего предела между несколькими главными лицами саммита, но, несмотря на это, мнение Евросоюза было единогласным по вопросу Палестины. В своей резолюции саммит потребовал, чтобы палестинское руководство полностью исполняло свои обязательства в области безопасности, которые оно подписало для прекращения насилия, а также показало свою решимость в борьбе против «терроризма», как будто палестинцы совершают агрессию против евреев, а не евреи оккупируют Палестину и совершают насилие над его жителями, днем и ночью совершая зверские убийства и преступления.
2. Что касается саммита Большой восьмерки, то целью их встречи была тема экологии (Киотское соглашение) и оказание помощи странам-должникам путем списания их долгов.
Говоря о Киотском соглашении, то здесь по-прежнему сохранились разногласия. Америка не желает сокращать свою (грязную) промышленность и, следовательно, сокращать выбросы вредных для экологии газов, в то время как другие государства настаивают на этом. Что касается Англии, то она как обычно додумывается до смягчения проблемы с ее дальнейшим сохранением. Блэр счел, что промышленно развивающиеся страны должны работать над постепенным сокращением выбросов газа двуокиси углерода.
Этим самым Англия облегчает для нынешних самых крупных промышленных государств, особенно для Соединенных Штатов, возврат к международным переговорам по поводу климатических изменений! То есть Блэр переложил решение проблемы загрязнения экологии на промышленно развивающиеся страны с тем, чтобы они сокращали выбросы газов своей развивающейся промышленности, помогая великим державам, особенно Америке, согласиться с возвратом лишь к обсуждению Киотского соглашения, но не к его одобрению!
Что касается вопроса бедности, то принятые решения встревожили чувства бедных стран, но их долги хотят списать взамен на влияние в этих странах под различными называниями: реформа, демократия, права человека. Вашингтон поднял эти темы и акцентировал на них внимание. Понятно, что сами по себе они не являются целью, а служат предлогом для усиления влияния взамен за каждую часть списанного долга. Присутствие на саммите главы мирового банка и главы МВФ ясно указывало на грязные намерения, что вопрос о долгах будет поднят этими подозрительными международными финансовыми организациями.
Эти намерения ясно просматривались в поднятой Бушем теме реформирования как предлога для внедрения своего влияния. Также были очевидными разногласия, а вернее обвинения, между Англией и Францией. Так Франция сочла активность Англии в вопросе африканских долгов лживой и фальшивой, поскольку, по утверждению Франции, если бы Англия заботилась о решении вопроса бедности, то начала бы это с поддержки бюджета Евросоюза для развития бедных восточноевропейских стран, которые недавно присоединились к нему, а именно отказалась бы от огромных финансовых средств, которые она забирает из европейского бюджета с 1984 года.
Разногласия между странами Большой восьмерки на саммите проявлялись и после того, как они решили списать африканским странам 40 миллиардов долга. Разногласия начались по поводу механизмов исполнения. Америка как обычно предпочитает установить двусторонние программы, согласно которым она будет диктовать свои условия для предоставления бедным странам денег по частям. Что качается европейцев, то они склоняются к многосторонним механизмам.
Таким образом, промышленные государства остались при разногласиях относительно главных вопросов саммита, но выразили свое единогласие против мусульман. В своей резолюции они единогласно подержали палестинскую власть в борьбе против того, что называют терроризмом против евреев, и утвердили законность еврейского государства, захватившего Палестину. Они также единогласно согласились поддержать власть в Ираке, который находится под американской оккупацией, как и поддержали предложенные решения по вопросу Дарфура, которые ведут к отделению или в «лучшем» случае к автономии. Из всех их соглашений по этим вопросам ясно, что они направлены против интересов мусульман.
Мусульмане!
Вы видите, что эти государства, и особенно колонизаторские из них, имеющие алчные устремления в наших странах, могут расходиться между собой по всем вопросам за исключением того, что касается вас и вашей религии. Здесь все они идут в одном направлении: сохранять проблемы мусульман критическими и разделенными, иметь для себя и евреев влияние в мусульманских странах, чтобы – по их утверждению – воспрепятствовать мусульманам вновь стать единой уммой в одном государстве, праведном Халифате, которое положит все в мире на свои места, вернет право его законным обладателям и распространит добро во всех частях мира.
Неверные колонизаторские государства, а особенно Америка и Англия, таят в себе злобу против Ислама и мусульман. При первом удобном случае они показывают свою злобу, а то, что скрывается в их сердцах, еще больше. Они забывают о своих разногласиях, когда дело касается Ислама и мусульман. Взрывы в Лондоне во время встречи Большой восьмерки показали тот крестовый злобный к Исламу и мусульманам взгляд до такой степени, что каждый мусульманин в Англии, и даже мусульманин английского происхождения, стал объектом обвинения. Более того, некоторые английские организации стали открыто призывать к крестовому походу для изгнания мусульман с улиц Европы. Кроме этого стали проявляться реваншистские физические действия против мусульманок, носящих шариатскую одежду, и мусульман, носящих бороды, а также против некоторых мечетей.
После взрывов в четверг 07/07/05г., не дожидаясь никакого судебного следствия и даже информации о характере взрывов, стали появляться злобные крестовые заявления. Сразу после взрывов сделал заявление Блэр, отмечая о «ценностях» и затрагивая Ислам. Другой сказал о том, что Ислам является «злой и жестокой религией». Так проявляется их крестовая злоба против Ислама. При этом они знают, что за многими взрывами стояли экстремисты из их же среды, но они не описывали их такими словами и не описывали их религии, ценности и мировоззрения «неподходящими» словами, а ограничивались лишь их личностями.
Мусульмане!
Мы в Хизб-ут-Тахрир не разрешаем убивать гражданских людей и причинять страдание мирным жителям, а также различаем между войной на поле битвы и силовыми акциями внутри городов. На войне войска ведут сражение, убивают и погибают. Сражающаяся на пути Аллаха армия будет вознаграждена и будет победоносной. Сражаться в городах и среди мирных жителей – это иное и недопустимо. В истории Ислама имеются прекрасные примеры войн и отношений во время завоеваний добра, которые ведутся для распространения справедливости в мире. Свидетельством этому служат действия Салахуддина, когда он освободил Кудс от крестоносцев.
Одержав победу на поле битвы, и войдя в Кудс, он не пролил крови и не убил пленника, в то время как крестоносцы убивали мусульман внутри города и даже в мечети «аль-Акса», а кровь мусульман в некоторых местах, как об этом сообщили историки, достигала до колен людей. Такова разница между Исламом, его мировоззрением, его ценностями и злобными крестоносцами с их мировоззрением и их ценностями.
Мы в Хизб-ут-Тахрир против взрывов в городах и не разрешаем их. Однако мы спрашиваем: почему Запад смотрит на своих погибших мирных жителей по-иному, нежели смотрит на погибших мусульман?
Почему мусульмане, погибающие в Палестине, Ираке, Афганистане, Чечне, Кашмире, Таиланде, на Филиппинах и в других местах, чья кровь днем и ночью проливается под гнетом и агрессией со стороны евреев, Америки, Англии, России, индусов, Таиланда и Филиппин руками тиранов различных национальностей, почему о них, погибших под гнетом и агрессией, страны Большой восьмерки говорят, что убившие их, убили их по причине самообороны, а когда погибают американцы, англичане, евреи, русские, индусы и другие, то из-за них будоражится весь мир?!
Почему эти люди на Западе и евреи не ждут, что их массовые убийства мусульман не породят жесткую ответную реакцию со стороны мусульман?
Почему они не ждут, что оскорбления чести мусульман, осквернение Корана и святынь, зверские преступления в оккупированных мусульманских странах (Палестине, Ираке, Афганистане, Кашмире, Чечне и других местах) не заставят часть людей начать мстить и пытаться решить убийства убийствами? Почему они не ждут этого?
Почему они не решают проблему путем прекращения своей агрессии против мусульман и не перестают проливать кровь мусульман? Почему они не смотрят на причины проблемы и не решают их, а концентрируют внимание на последствия, и не говорят о том, что послужило причиной для него?
Мусульмане!
Очевидная истина в том, что неверные колонизаторы часто расходятся во мнениях между собой на своих саммитах за исключением того положения, когда дело касается Ислама и мусульман. Здесь они проявляют свое единство. При первой же возможности они открыто проявляют свою вражду и злобу. Появившиеся после взрывов в Лондоне – когда еще не была выяснена суть произошедшего, и не было проведено никакого расследования! – злобные экстремистские заявления Буша, Блэра, Путина, Ширака, Шредера, Берлускони и даже Японии, Канады и далекой Австралии, все это изобличает их злобу против Ислама и мусульман.
Мусульмане, мы понимаем, что подобные силовые акции (взрывы и тому подобное) в городах среди мирных жителей не решают проблемы агрессии неверных против мусульман, не говоря уже об их недопустимости в городах и среди мирных жителей. То, что решит проблему – это установление государства для мусульман, которое вернет умму на ту степень, которой доволен для нее Аллах (в степень лучшей уммы, которая выведена для людей), возродит ее славу и могущество, не даст возможности неверным колонизаторам иметь влияние в мусульманских землях, будет защищать неприкосновенность Ислама, честь мусульман и их святыни, будет вести завоевания и распространять добро во всем мире.
Хизб-ут-Тахрир продолжает идти по этому пути и не проводит силовых акций, не считая их правильным решением. Он не позволяет убивать мирных жителей и причинять им страдания. Но при этом Хизб-ут-Тахрир считает, что пролитие великими державами крови мусульман, оскорбление их чести и осквернение их святынь – это истинные причины, которые порождают подобные силовые ответные реакции. Если бы эти великие державы захотели положить конец подобным акциям, то размышляли бы об этих вопросах, которые были упомянуты нами. Однако мы понимаем, что высокомерие этих государств помешает им здраво мыслить и пойти по правильному пути.
Мусульмане!
Мир пребывает в беспокойстве, и самые большие державы в нем испытывают наибольшее беспокойство и более того сами являются причиной этого беспокойства в мире. Лишь Ислам способен руководить миром, спасти его и распространить добро в нем. Все это, мусульмане, начинается с серьезной и искренней деятельности вместе с Хизб-ут-Тахрир для возрождения исламского образа жизни путем установления государства праведного Халифата.
هَـذَا بَلاَغٌ لِّلنَّاسِ وَلِيُنذَرُواْ بِهِ وَلِيَعْلَمُواْ أَنَّمَا هُوَ إِلَـهٌ وَاحِدٌ وَلِيَذَّكَّرَ أُوْلُواْ الأَلْبَابِ
«Это сообщение для людей, и пусть не забывают о нем и пусть знают, что Он - Бог, единый, и пусть опомнятся обладающие разумом!» (14:52)
Хизб-ут-Тахрир
3 джумада аль-ахира 1426
9/07/2005
