Ответ на вопрос о ходе событий в Египте

2. Эмираты материально поддержали Францию в Мали и направили в эту африканскую страну финансовую помощь, хотя реальное влияние в Мали не принадлежит Великобритании. Почему?

3. Также мы видим противоречие в информационных позициях между телеканалом «аль-Арабийя» в Эмиратах и телеканалом «аль-Джазира» в Катаре, притом что, и Эмираты и Катар работают на Великобританию. Кстати, влияют ли на английскую политику в Катаре последние изменения, которые произошли в этой стране?

4. Мы наблюдаем, что представители Саудовской Аравии в коалиции, как Джарба, играют более активную роль в отличие от представителей Катара. Можно ли говорить, что к представителям Катара стала проникать слабость относительно происходящих в Сирии событий, а сила представителей Саудовской Аравии окрепла?

5. И наконец, означает ли отказ Америки от Мурси ее отказ от идеи способствования приходу так называемого «умеренного Ислама» к власти?

Заранее извинюсь за длину и объемность вопроса. Зная о благородстве нашего амира и его обширных знаниях, надеемся, что он рассеет наше недоумение.

ОТВЕТ:

Это, брат не один вопрос, а много вопросов! В любом случае, по воле Аллаха, вы вкратце получите ответы на них.

Существуют основные линии английской политики, которые могут помочь вам понять происходящее:

1. Сегодня Англия не осмеливается открыто противостоять Америке. Своим поведение она как будто стоит в одном направлении с Америкой. Но это лишь внешне. На самом деле она скрыто мешает и препятствует американской политике через своих агентов после утверждения рабочих планов, чтобы показываться в ложном образе.

2. Большая часть ролей, отводимых Великобританией для своих агентов, заключается в том, чтобы они, как и она, представлялись в одном направлении с Америкой, не вступая с ней в конфронтацию. Например, отношения Иордании с Америкой для политически несознательного человека кажутся дружественными, тогда как Иордания служит твердой опорой Великобритании. Таким же образом выглядят Эмираты и другие, зависимые от Великобритании страны. То есть у ее агентов имеются разные роли. Большинство из этих агентов улыбаются Америке, показывают ей свою дружественность и при этом скрыто создают ей трудности, как это делает сама Великобритания – глава этих агентов. Роль меньшего количества из них состоит в том, чтобы в более открытой форме причинять беспокойство для Америки.

3. Великобритания находится в согласии с Францией в деле противостояния политике США, что происходит в рамках европейской политики и, в частности, Великобритании и Франции. Разница в том, что Великобритания действует хитро и коварно, используя в отношении Америки мягкий и обманчивый тон. Франция же действует резким и шумным тоном. Часто Великобритания проводит свою политику из-за спины Франции. В этой связи существует знаменитая пословица: «Англия воюет до последнего французского солдата». И, несмотря на то, что это было в прошлые времена, тем не менее, некоторое влияние этого, хоть и в меньшей степени, продолжает существовать сегодня.

4. Несмотря на то, что властью в Саудовской Аравии руководит король Абдуллах, который подчинен Великобритании, все же Америка имеет влияние на некоторых других амиров. Это влияние дает вход ее политике.

В свете сказанного проясняется ответ на ваши вопросы:

• Относительно Катара: бывший амир и одновременно министр иностранных дел этой страны смог сделать Катар центром Великобритании в Персидском заливе. Он начал вмешиваться в дела ряда других стран посредством двух эффективных средств: информационное освещение («Аль-Джазира») и финансы (нефть). Его действия смогли доставить неприятности для американской политики в Сирии и Палестине, и даже в Египте и в других странах. Обеспокоенность Америки не была скрытой для Англии, которая стараясь выглядеть в ином образе, согласившись заменить этого амира. Однако альтернативой ему стал его сын. То есть английская политика не изменилась, хоть и необходимо время, чтобы новый амир смог, как и его отец, эффективно беспокоить Америку. Таким действием Англия успокоила Америку. Это был английский способ удовлетворить Америку по форме, но не по содержанию.

• Роль Катара немного ослабла после этой замены, потому что представители новой власти менее опытны в результативных политических делах, нежели представители прошлой власти. Тем не менее, Катар продолжает в рамках английской политики действовать хитро и коварно, хотя заявленная его деятельность уступает предыдущей, и поэтому активность его представителей в Сирии стала слабее, чем раньше.

• Что касается представителей Саудовской Аравии, то оно более активны и более приемлемы для США и Великобритании, потому что король Саудовской Аравии верен Англии, и потому что Америка активно сотрудничает с некоторыми амирами королевской семьи.

Что касается Джарбы, то, несмотря на его близость с Саудовской Аравией, он находится в рамках американской политики, и не может выйти из подчинения Америки независимо от поддержки, которую он имеет со стороны Саудовской Аравии. Коалиция в целом является американским продуктом и во главе этой коалиции может находиться лишь тот, кто подчиняется Америки.

• Что касается Мали и финансовой помощи ОАЭ: вы знаете, что за первым изменением в Мали, которое произошло 22.03.2012г., стояла Америка, и это был болезненный удар по Франции, которая после этого усердно работала над тем, чтобы восстановить свое влияние в этой африканской стране. Великобритания понимает отсутствие своего влияния в Мали и понимает, что влияние в этой стране принадлежит Франции, которую теснит Америка. В таком положении, когда конфликт заключен между Америкой и Францией, Англия естественно поддерживает Францию. Финансовая же помощь Эмиратов для лояльной Франции власти в Мали находится в рамках поддержки, которую оказывает Великобритания для Франции.

• Что касается позиции Великобритании относительно имевших место в Египте визитов делегаций ОАЭ и короля Иордании, а также финансовой поддержки для Египта со стороны агентов Англии, то все это не выходит за пределы вышеупомянутых основных линий. Неясность, возникшая из-за различия роли Эмиратов и роли Катара, объясняется распределением ролей в соответствии с английской политикой. Одна из них приближается, а другая отдаляется, ожидая результатов событий в Египте. Прием Эмиратами представителей режима Мубарака также не отходит от основных линий английской политики. Ожидаемое возвращение представителей режима Мубарака станет входом, даже если и узким, для английской политики через Эмираты.

• Означает ли отказ Америки от Мурси ее отказ от способствования приходу так называемых «умеренных исламистов» к власти? Вопрос не состоит в отказе или в его отсутствии. Он заключается в реализации стабильности для американского влияния в Египте. Влияние Америки в Египте на протяжении предыдущих десятилетий крепко внедрено в большей части политического класса. Америку волнует вопрос о том, чтобы Египет продолжал оставаться стабильным центром американского влияния, чтобы она могла полагаться на него как на безопасную платформу для своего влияния и своих проектов. 25.01.2012г. неожиданно в Египте начались народные волнения. Мубарак не смог справиться с ними и вернуть стабильность, дабы Египет оставался благоприятной средой для дальнейшей реализации американских интересов. Обнаружив его в таком состоянии, Америка отбросила его в сторону, и на волне народного движения привела Мурси, который дал обещание реализовывать американские проекты и, в частности, Кэмп-Дэвидские соглашения с еврейским государством. Америка ждала от Мурси стабильности, учитывая, что «Братья-мусульмане» – это партия президента и самая большая организованная партия после упразднения «Национальной партии». Она ожидала, что они будут работать на стабилизацию обстановки, как это делала «Национальная партия» вместе со свергнутым президентом Мубараком. Однако Мурси не смог этого сделать, и Америка оставила его. Она стоит за новой властью 03.07.2013г. и поддерживает ее.

Таким образом, отказ Америки от сторонников «умеренного Ислама» в Египте произошел не по причине американской политики последних лет, предусматривающей способствование прихода к власти так называемых «умеренных исламистов». Америка стала проводить эту политику, чтобы как говорится убить двух зайцев:

1. Попытка обмануть простых мусульман, которые желают исламского правления, несмотря на то, что «умеренные исламисты» заявляют не об Исламе, а о демократии и республике, и клянутся на них! Однако их «исламистское» название волнует чувства простых мусульман, которые думают, что приход этих исламистов, приведет Ислам к власти. В результате слабеет и остывает их решимость в русле правильной деятельности для образования исламского правления, т.е. системы Халифата. Именно этого и желает Америка, ведь Халифат не дает ей спокойствия.

2. Обеспечить стабильность для своего влияния путем использования исламистами чувств людей. Если они не смогут обеспечить стабильность для американского влияния, Америка будет отказываться от них, как сделала это с Мурси, и станет поддерживать других, учитывая отсутствие недостатка у Америки в политических агентах, которых она образовала в Египте на протяжении долгих лет.

• Жители Египта должны понимать это положение. Они должны понимать, что Америка продолжает сохранять реальное влияние. Это было в период правления Мубарака, потом во время отстраненного Мурси и при нынешнем правлении. Именно Америка является главным недугом и источником бед. Каждый верующий в Аллаха и Его Посланника мусульманин обязан усердно работать над тем, чтобы искоренить американское влияние, устранить американских агентов и возродить правление Ислама – праведный Халифат на земле Египта, чтобы он вновь стал центром исламских стран. С праведным Халифатом будет покончено с врагами Ислама и с еврейским государством, будет возвращена Исламу и мусульманам святая земля, как это было с крестоносцами и монголами.

12 Рамадан 1434г.х.
21.07.2013г.