В эти дни мы слышим враждебные голоса ряда людей, атакующих Ислам под предлогом того, что коррумпированное правительство аль-Башира является исламским.
Они говорят, что не видят своё будущее с Исламом, ведь правительство аль-Башира вызвало у них ненависть к нему, и что они больше не обманутся законами Шариата. Более того, они стали нападать на каждого, кто связан с шариатским правлением или кто оценивает происходящие события на основе Ислама. Но худшим было нападение одного из них на слово «اِقْرَأْ» (читай), заявившего, что это ихванитский способ, зная, что 96 сура начинается с этого слова, где Всевышний приказывает нам приложить усилия в изучении и правильном понимании.
В связи с этим необходимо ответить таким людям, чтобы показать их истинную позицию в отношении Ислама и показать, что их ненависть вызвана к организации «Братья-мусульмане», а не к Исламу.
«Аль-Ихван аль-Муслимун» в Судане и Ислам — это разные вещи, и между ними нет ничего схожего. Ислам — это религия Господа миров. Ислам не несёт ответственности за праведность праведников и преступления преступников. Ислам гласит, что если человек совершит благое, то оно для него самого, а если совершит плохое, то оно против него. Поэтому обвиняющие голоса слабы в своей аргументации и логике.
Свой ответ я хочу начать со следующих вопросов: разве правительство аль-Башира когда-то было исламским? Разве режим аль-Башира претворял Ислам? Какова светская реальность конституции 2005 года? Что значит республиканское правление в Судане? Разве в Исламе есть парламент и законодательные советы? Как можно сравнивать Ислам с правлением МВФ и его взятками, которые и разрушили экономику Судана?
Вопросов много, и если ты, дорогой читатель, найдёшь на них ответы, то удивишься тому, как эти люди смогли приписать режиму аль-Башира исламские качества. Ведь изначально режим аль-Башира являлся светским, именно он утвердил светскую конституцию и светскую форму правления. Начиная с первого дня колонизации Судана и по сегодняшний день все правительства были и продолжают оставаться светскими. Они никогда не правили и не правят на основе Ислама. В качестве примера сказанному можно обратиться к конституциям Судана, которые были установлена колонизатором, начиная с 1953 года и вплоть до 2005 года, и каждый увидит, что любая из них являлась и является светской. В этих конституциях Ислам упоминается только тогда, когда речь заходит о религиях суданцев, или когда упоминаются обычаи, традиции и так называемые «добрые убеждения». К «добрым убеждениям» относятся любые взгляды людей. Поэтому религия Аллаха в конституциях Судана ставится наравне с язычеством, с обычаями и традициями, неправильными убеждениями, дабы обмануть и запутать простых людей. И всё это проворачивают агенты колониализма в лице режима и оппозиции.
Нужно понимать, что Судан, начиная с физического ухода колонизаторов и до дня падения власти Умара аль-Башира, не считался Исламским Государством и не имел исламской конституции. Доказательством этому служит (Переходная) Конституция Республики Судан 2005 года, о которой секуляристы заявляют как об исламской конституции. Если взглянуть на содержание этой конституции, то мы обнаружим, что в ней будет говориться о Судане как о независимой, суверенной республике. Будет подчёркиваться, что Судан является демократическим государством, а «переходная» национальная конституция является высшим законом страны. В вопросе источника власти конституция указывает на народ, а демократия и политический плюрализм определены как основа власти. Также подчёркивается уважение и поощрение к правам и свободам, закреплённым в международных правах человека.
В документе под названием «Рекомендации конференции по национальному диалогу» в разделе «Юридические вопросы и результаты национального диалога» под №26 говорится: «Ислам, обычаи и добрые убеждения являются источником законодательства в государстве Судан». Таким образом, Ислам — религия Господа миров — был поставлен в один ряд с обычаями и неправильными убеждениями людей. А это является неуважением к Исламу и мусульманам, ведь Ислам невозможно сравнить с каким-либо правящим режимом, боле того, ни одна из идей или программ не может превзойти Ислам в его величии.
Также режим аль-Башира не упомянул, что идентичность народа Судана — это Ислам, напротив, он подчеркнул, что идентичностью является приверженность к государству, куда входят как мусульмане, так и немусульмане. Всего этого достаточно как доказательства светскости режима аль-Башира. Так в том же документе («Рекомендации конференции по национальному диалогу») в разделе «Комитет по идентификации» под №1 говорится: «Признание того, что объединяет суданцев, которые принадлежат к географической области, называемой Суданом, это их суданская идентичность». Далее под №3 говорится: «Полное признание всех основных компонентов идентичности и сбалансированное её выражение в политическом и культурном дискурсе на уровнях государства и общества».
Таким образом, идея патриотизма стала связью, которую колонизатор навязал в рамках соглашения Сайкс–Пико, тем самым разделив страны мусульман на мелкие государства, что является результатом политики «разделяй и властвуй». И это происходит несмотря на то, что Ислам уже давно решил вопрос с идентичностью мусульман, ограничив всё Исламом. Ислам не смотрит на цвет кожи, разрез глаз, племя, национальность или расу. Ведь Всевышний сказал:
إِنَّمَا ٱلۡمُؤۡمِنُونَ إِخۡوَةٞ
«Воистину, верующие — братья» (49:10),
وَٱعۡتَصِمُواْ بِحَبۡلِ ٱللَّهِ جَمِيعٗا وَلَا تَفَرَّقُواْۚ
«Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь» (3:103).
Также Посланник Аллаха ﷺ говорил:
مَثَلُ الْمُؤْمِنِينَ فِي تَوَادِّهِمْ وَتَرَاحُمِهِمْ وَتَعَاطُفِهِمْ مَثَلُ الْجَسَدِ إِذَا اشْتَكَى مِنْهُ عُضْوٌ تَدَاعَى لَهُ سَائِرُ الْجَسَدِ بِالسَّهَرِ وَالْحُمَّى
«В своей любви, милосердии и сочувствии по отношению друг к другу верующие подобны одному телу: когда одну из его частей поражает болезнь, всё тело отзывается на это бессонницей и температурой» (Муслим).
Партия аль-Башира («Национальный конгресс») не была исламской партией, напротив, она изначально была светской. Более того, Ислам не был условием для членства в её рядах, ведь партия сама заявила, что выступает в роли сосуда, который собрал в себе мусульман и немусульман.
Также режим аль-Башира на законодательном уровне запретил создание партий на основе Ислама. Например, Хизб ут-Тахрир не был партией, которой была дана лицензия. Причина тому — закон о партиях и «переходная» конституция 2005 года, где говорится, что создание и регистрация политических партий, объединений и профсоюзов регулируются законом в соответствии с требованиями демократического общества. Также ни одна ассоциация (партия) не может функционировать как политическая партия на национальном уровне, или на уровне Южного Судана, или на уровне штата, если её членство не открыто для любого суданца, независимо от религии, этнического происхождения или места рождения, а также если программа партии противоречит положениям «переходной» конституции 2005 года.
Важно (о чём сегодня молчат многие) то, что режим аль-Башира является олицетворением республиканского правления. Об этом прописано в официальных документах (свидетельство о рождении, паспорт и т.д.), что уже является очевидным примером того, что режим аль-Башира — демократический режим. Республиканская форма правления — это правление, где законотворчество находится в руках людей, но никак не во власти Господа людей. Именно поэтому в республике создаются парламенты и законодательные советы. Именно эта форма правления и совершила преступления в Судане. Примером тому служат преступления подобно отделению Юга Судана, военный конфликт в Дарфуре, дозволенность ростовщичества, введение налогов и таможенных пошлин, закон о чрезвычайном положении и другие неисламские законы. И всё это протаскивалось через парламент и законодательные советы.
И как после таких преступлений режим аль-Башира будет исламским?
После всего повествования и деталей, упомянутых нами, мы хотим сказать, что конституция аль-Башира 2005 года является воплощением идей его правления, основой его власти. А его режим является демократическим, светским и республиканским.
Так почему тогда некоторые продолжают настаивать на обратном?
Кто продолжает так утверждать, тот является одним из двух:
1) либо невежественным в Исламе,
2) либо он из тех, кто имеет программу по демонизации Ислама, чтобы отдалить его и не допустить к власти. Именно поэтому проводится параллель между правлением исламистов и властью самого Ислама.
На самом деле, именно вторая категория вводит людей в заблуждение, чтобы искренним сынам Уммы не дать возможности освободить мусульман из-под колониализма и не положить конец разграблению богатств Судана. Ведь колонизатор желает продолжить своё главенство над Суданом, поэтому иногда прибегает к исламским лозунгам, а иногда — к разжиганию вражды против Ислама. Однако при обоих положениях (исламские лозунги и вражда к Исламу) сам Ислам остаётся чистым и ясным, как солнце в ясный день.
С нас достаточно светских режимов, мы — народ Судана — стремимся к установлению правления Ислама и претворению его законов под сенью Второго Праведного Халифата, как завещал нам наш Посланник ﷺ:
عَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ الْمَهْدِيِّينَ عَضُّوا عَلَيْهَا بِالنَّوَاجِذِ
«Придерживайтесь же моей Сунны и пути (сунны) праведных халифов, ведомых правильным путём. Держитесь за это коренными зубами».
И тогда мы станем такими, какими хочет видеть нас Аллах: лучшей общиной, выведенной для людей.
Газета «Ар-Рая»
Мухамммад Джами (Абу Айман)
Помощник официального представителя Хизб ут-Тахрир в Судане
10 Рамадана 1440 г.х
15.05.2019 г.
