О четвер Амстердамський суд виправдав лідера голландської «Партії свободи» по звинуваченням у підбурюваннях до ненависті, расизму та ображанні ісламських груп.
Суд постановив, що виказування ненависті та образ Герта Вілдерса скеровані не проти мусульман, а проти Ісламу, і повинні розглядатися у більш широкому контексті громадських дебатів навколо них. Згідно з цим, суд визнав,що ображання Ісламу допускається,а ображання мусульман не допускається. Але що це за розділення в істині? Коли стріли образ скеровані у бік релігії, то релігія не страждає від цього.
Тому що релігія – це сукупність законів та обрядів, що не мають почуттів. І ображання у дійсності скеровані не у бік релігії як такої. Реальність є такою, що єдиною стороною,що постраждала від ображань та знущань, є послідовники цієї релігії. Таким чином,розділення релігії та її послідовників не має сенсу. Всі образи та глузування над Ісламом у дійсності скеровані проти мусульман. Чи означає це, що держава сама узаконює ображання Ісламу на тій основі,що ображання направлене проти релігії, а не проти мусульман? Чи означає це,що держава робить з Ісламу законну мішень для кидання у нього каміння ненависті та посмішок? Чи буде це сприяти мирному життю у суспільстві?
І потім,де ж це прийняте розділення між релігією та її послідовниками,яке ми бачимо (чуємо) в щоденних заявах,що зачіпають мусульман,подібне до заклику вигнати їх з Європи,та ображання марокканської молоді?Невже це не є расизмом, скерований проти мусульманської Умми?
Дійсність же така, що культура,яка дозволяє собі ображати лише релігію Іслам та глузувати лише над його послідовниками, та дозволяє у своїй країні виявляти ворожість однієї групи до іншої групи та підбурюванню до ненависті,така цивілізація прирікає сама себе. Тому ми говоримо,що виправдувальний вирок Вілдерса черговий раз довів занепад ліберальної демократичної культури, та що боротьба,що відбувається у цій країні проводиться по відношенню до мусульман.
Окай Пала
Член представник
Хізб ут-Тахрір Голландія
12 Рамадан 1432 г.х
Август 12, 2011
