Ми не побачили ніяких доводів у статті Бабакра Фейсала. Він лише намагається атакувати партію «Хізб ут-Тахрір», роблячи брехливі висновки. Він пише, що скинутий режим режим аль-Башира був ісламським, припускаючи, що Хізб ут-Тахрір прагне застосувати те ж саме, чим правив аль-Башир.
Потім автор вдається до гучних та емоційних звинувачень, нічим не підкріплюючи свою позицію. Але щоб наша відповідь не була така ж, а була обґрунтована, ми окремо відповімо на його брехливі ствердження.
Автор пише: «Мільйони суданців, які наводнили вулиці мітингами і демонстраціями, одностайно підняли гасла свободи, миру і справедливості». Відповідаючи на це, ми скажемо, що з самого початку, виходячи на вулиці, вони не піднімали гасла свободи, миру і справедливості, а виступали проти тиранії, завданої їм у ході застосування демократичної чи диктаторської капіталістичної системи. Усі знають тих, хто потім поніс ці гасла. Це ті, хто осідлали хвилю революції, проголосили себе лідерами і досі говорять від імені демонстрантів, знаючи, що народ не слідує тому, що вони проголошують. Насправді, суданці вийшли на вулиці через тиранію режиму, вимагаючи відновити справедливість і забезпечити гідне життя. Ми ж продовжуємо стверджувати, що справедливість буде досягнута лише у системі Ісламу, подобається це Бабакру Фейсалу чи ні. Всевишній Аллах говорить:
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
«Ті ж, хто не приймають рішень згідно з тим, що ниспослав Аллах, є невіруючими» (5:44).
Далі автор статті пише: «Хізб ут-Тахрір вимагає від армії, а саме — від володарів сили і впливу, передати йому владу заради встановлення Халіфату. Цим самим партія виступає проти гасел революції, які вимагають встановлення громадянської держави, яка повністю суперечить концепції Халіфату. У громадянській державі права і обов’язки визначаються громадянством, а в Ісламській державі — релігією. Таким чином, у Халіфаті немусульмани стануть «другосортними».
На початку цих слів є частка правди, але у кінці автор намагається обдурити. Так, громадянська держава суперечить Халіфату, тому що Халіфат заснований на законах Господа світів, а громадянська держава — на оманливих бажаннях заблудших і невігласних людей. Всевишній Аллах говорить:
أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ
«Невже вони шукають суду часів невігластва? Чиї рішення можуть бути краще рішень Аллаха для людей переконаних?» (5:50),
ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ
«Потім Ми наставили тебе на шлях із повеління. Слідуй їм і не потурай бажанням тих, які не володіють знанням» (45:18).
Що стосується ствердження «немусульмани стануть «другосортними», то це брехня. Кожен підданий Ісламської Держави, мусульманин чи немусульманин, буде мати усі права і обов’язки, окрім деяких положень, наприклад, немусульманин не має права бути правителем. І неможливо уявити, щоб немусульманин правив по Ісламу.
У відповідь на цю необдуману заяву досить привести оповідь про те, як іудей вкрав кольчугу правителя Алі ібн Абу Таліба (р.а.), який звернувся до судді. Суд виніс рішення на користь іудея, оскільки Алі (р.а.) не мав доказів. Ця історія відома.
Далі Фейсал пише: «Хізб ут-Тахрір не лише закликає до встановлення держави на основі релігії, але й не вірить у демократію і забороняє її, говорячи, що це система невір’я». Так, демократія — це система невір’я. Неможна приймати і застосовувати її. У своїй книзі під такою назвою Хізб ут-Тахрір приводить докази цьому. Але де ж докази того, хто заявляє про дозволеність демократії і відсутності у неї протиріч з Ісламом?
Автор статті заявляє: «Мова йде про повну концепцію ісламського образу життя — це просто ідеологічні ілюзії». Він повторює ці слова двічі, а на завершення пише: «Насправді Хізб ут-Тахрір так само, як і інші ісламські політичні рухи не має чіткого бачення шляху встановлення Халіфату і способу вибору правителя».
Він говорить, що представлена партією «Хізб ут-Тахрір» повна концепція ісламського образу життя у затишку Праведного Халіфату — це лише ідеологічні ілюзії. Дивно чути це від того, хто усі рішення черпає із західного законодавства. Біда у тому, що так звані «прибічники сучасності», науки, громадянської держави» та інших гучних гасел намагаються вирішити проблеми Умми у межах несправедливої капіталістичної системи. Вони ворогують з тим, про що не мають поняття. Автору статті варто було б спочатку вивчити конституцію, розроблену партією «Хізб ут-Тахрір» для держави Халіфат.
Тоді він знайшов би, що Хізб ут-Тахрір пропонує для вирішення політичних, економічних і соціальних проблем. І він знайшов би закони Шаріату, які вирішують сучасні проблеми. Потім він висловив би свою думку, покладаючись на наявну інформацію. Ми неодноразово запрошували Бабакра Фейсала відвідати наш офіс, але він відмовляється і продовжує накидатись на Хізб ут-Тахрір, ґрунтуючись лише на тому, що чує від інших. Ми знов запрошуємо його відвідати нас, а також детально вивчити наш проект, щоб можна було обговорювати це на розумній основі, а не на вигадках і припущеннях.
Ібрахім Усман Абу Халіль
Офіційний представник Хізб ут-Тахрір у Судані
№ H/T/S/61/1440
Понеділок, 26 Зуль-када 1440 р.х.
29.07.2019.
