Мы не увидели никаких доводов в статье Бабакра Фейсала. Он лишь пытается атаковать партию «Хизб ут-Тахрир», делая ложные выводы.
Он пишет, что свергнутый режим аль-Башира был исламским, предполагая, что Хизб ут-Тахрир стремиться применить то же самое, чем правил аль-Башир. Затем автор прибегает к громким и эмоциональным обвинениям, ничем не подкрепляя свою позицию. Но чтобы наш ответ не был таким же, а был обоснованным, мы по отдельности ответим на его ложные утверждения.
Автор пишет: «Миллионы суданцев, которые наводнили улицы митингами и демонстрациями, единодушно подняли лозунги свободы, мира и справедливости». Отвечая на это, мы скажем, что изначально, выходя на улицы, они не поднимали лозунги свободы, мира и справедливости, а выступали против тирании, причинённой им в ходе применения демократической или диктаторской капиталистической системы. Все знают тех, кто потом принёс эти лозунги. Это те, кто оседлали волну революции, провозгласили себя лидерами и до сих пор говорят от имени демонстрантов, зная, что народ не следует тому, что они провозглашают. На самом деле суданцы вышли на улицы из-за тирании режима, требуя восстановить справедливость и обеспечить достойную жизнь. Мы же продолжаем утверждать, что справедливость будет достигнута только в системе Ислама, нравится это Бабакру Фейсалу или нет. Всевышний Аллах говорит:
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).
Далее автор статьи пишет: «Хизб ут-Тахрир требует от армии, а именно — от обладателей силы и влияния, передать ему власть ради установления Халифата. Этим самым партия выступает против лозунгов революции, требующих установления гражданского государства, которое полностью противоречит концепции Халифата. В гражданском государстве права и обязанности определяются гражданством, а в Исламском Государстве — религией. Таким образом, в Халифате немусульмане станут «второсортными».
В начале этих слов есть доля правды, но в конце автор пытается обмануть. Да, гражданское государство противоречит Халифату, потому что Халифат основан на законах Господа миров, а гражданское государство — на обманчивых желаниях заблудших и невежественных людей. Всевышний Аллах говорит:
أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ
«Неужели они ищут суда времён невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых?» (5:50),
ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ
«Потом Мы наставили тебя на путь из повеления. Следуй им и не потакай желаниям тех, которые не обладают знанием» (45:18).
Что касается утверждения «немусульмане станут «второсортными», то это ложь. Каждый подданный Исламского Государства, мусульманин или немусульманин, будет иметь все права и обязанности, кроме некоторых положений, например, немусульманин не имеет права быть правителем. И невозможно представить, чтобы немусульманин правил по Исламу.
В ответ на это необдуманное заявление достаточно привести предание о том, как иудей украл кольчугу правителя Али ибн Абу Талиба (р.а.), который обратился к судье. Суд вынес решение в пользу иудея, поскольку Али (р.а.) не имел доказательств. Эта история известна.
Далее Фейсал пишет: «Хизб ут-Тахрир не только призывает к установлению государства на основе религии, но и не верит в демократию и запрещает её, говоря, что это система неверия». Да, демократия — это система неверия. Нельзя принимать и применять её. В своей книге под таким названием Хизб ут-Тахрир приводит доказательства этому. Но где же доказательства того, кто заявляет о дозволенности демократии и отсутствии у неё противоречий с Исламом?
Автор статьи заявляет: «Речь идёт о полной концепции исламского образа жизни — это просто идеологические иллюзии». Он повторяет эти слова дважды, а в завершение пишет: «На самом деле Хизб ут-Тахрир так же, как и другие исламские политические движения, не имеет чёткого видения пути установления Халифата и способа выбора правителя».
Он говорит, что представленная партией «Хизб ут-Тахрир» полная концепция исламского образа жизни в сени Праведного Халифата — это лишь идеологические иллюзии. Странно слышать это от того, кто все решения черпает из западного законодательства. Беда в том, что так называемые «сторонники современности, науки, гражданского государства» и других громких лозунгов пытаются решить проблемы Уммы в рамках несправедливой капиталистической системы. Они враждуют с тем, о чём не имеют понятия.
Автору статьи стоило бы сначала изучить конституцию, разработанную партией «Хизб ут-Тахрир» для государства Халифат. Тогда он нашёл бы, что Хизб ут-Тахрир предлагает для решения политических, экономических и социальных проблем. И он нашёл бы законы Шариата, решающие современные проблемы. Затем он высказал бы своё мнение, полагаясь на имеющуюся информацию. Мы неоднократно приглашали Бабакра Фейсала посетить наш офис, но он отказывается и продолжает набрасываться на Хизб ут-Тахрир, основываясь лишь на том, что слышит от других. Мы снова приглашаем его посетить нас, а также подробно изучить наш проект, чтобы можно было обсуждать это на разумной основе, а не на измышлениях и предположениях.
Ибрахим Усман Абу Халиль
Официальный представитель Хизб ут-Тахрир в Судане
№ H/T/S/61/1440
Понедельник, 26 Зуль-каъда 1440 г.х.
29.07.2019 г.
