от Халида Сидки Авартани
Первый вопрос: Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху.
Дорогой амир Хизб ут-Тахрир, да хранит Вас Аллах и направит Вас в сторону благого. Ниже я приведу две цитаты и хочу спросить у Вас следующее: есть ли разница или противоречие между ними в книге «Экономическая система», или же вторая цитата строится на первой?
Первая цитата из темы «Расторжение компании»: «Компания является одним из допустимых Шариатом договоров (т.е. необязательных), который аннулируется либо в случае смерти одного из компаньонов, либо умопомешательства одного из них, либо наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), либо расторжения договора одной из сторон при условии, что компания будет состоять из двух человек. Учитывая, что компания относится к одному из допустимых (т.е. необязательных) договоров, следовательно, в результате вышеупомянутых причин такая компания аннулируется так же, как это происходит с договором о представительстве (аль-викаля).
Если один из компаньонов умрёт, оставив после себя благоразумного наследника, то последний может продолжить работу в компании, но сначала он должен получить от другого компаньона право на распоряжение делами компании, при этом наследник так же может потребовать деление компании. Если один из компаньонов потребует аннулирования компании, то другому следует ответить на его требование. Если компания состоит из нескольких компаньонов, один из которых пожелал выйти из компании, а другие согласились продолжить совместную работу, то существующий договор компании необходимо остановить и продолжить функционирование на основании нового договора».
Вторая цитата из темы «Общество взаимной ответственности»: «Каждый партнёр имеет право покинуть общество в любое время без нужды в одобрении остальных компаньонов. Также общество не распадается в результате смерти или наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), напротив, аннулируется только его право на участие в обществе, а деятельность остальных компаньонов продолжается, если компания состоит более чем из двух человек».
Второй вопрос:
В теме «Общество взаимной ответственности» книги «Экономическая система» говорится: «Компаньоны могут согласиться на расширение своей компании либо за счёт увеличения своего капитала, либо за счёт добавления новых компаньонов. Компаньоны свободны в своём распоряжении, поэтому могут делать то, что пожелают». Отсюда вопрос: влечёт ли за собой соглашение о расширении компании прекращение деятельности предыдущей компании и нужду в обновлении партнёрского договора заново?
Третий вопрос:
В упомянутой ранее цитате говорилось: «Если один из компаньонов умрёт, оставив после себя благоразумного наследника, то последний может продолжить работу в компании, но сначала он должен получить от другого компаньона право на распоряжение делами компании, при этом наследник также может потребовать деление компании». Отсюда возникают следующие вопросы: что значит «продолжить работу в компании»? Какими полномочия будет обладать наследник, особенно когда речь идёт о наследнике того, кто вкладывал свой труд или вкладывал свой капитал в партнёрство «Мудараба»? Допустимо ли продолжить компаньонство с наследником, который будет в качестве представителя (вакиля) от других наследников, или же нужно расторгнуть имеющееся партнёрство и заключить новый договор, если компаньоны хотят сохранить свою компанию?
Пусть Аллах благословит Вас и воздаст благом!
Ответ:
Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху.
Все три вопроса касаются двух тем книги «Экономическая система». Первая тема — «Расторжение компании»; в ней говорится: «Компания является одним из допустимых Шариатом договоров (т.е. необязательных), который аннулируется либо в случае смерти одного из компаньонов, либо умопомешательства одного из них, либо наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), либо расторжения договора одной из сторон при условии, что компания будет состоять из двух человек.
Учитывая, что компания относится к одному из допустимых (т.е. необязательных) договоров, следовательно, в результате вышеупомянутых причин такая компания аннулируется так же, как это происходит с договором о представительстве (аль-викаля). Если один из компаньонов умрёт, оставив после себя благоразумного наследника, то последний может продолжить работу в компании, но сначала он должен получить от другого компаньона право на распоряжение делами компании, при этом наследник также может потребовать деление компании.
Если один из компаньонов потребует аннулирования компании, то другому следует ответить на его требование. Если компания состоит из нескольких компаньонов, один из которых пожелал выйти из компании, а другие согласились продолжить совместную работу, то существующий договор компании необходимо остановить и продолжить функционирование на основании нового договора. Однако следует различать между роспуском компании «Мудараба» и другими. Если в компании «Мудараба» тот, кто вкладывает свой труд, потребует продажи (т.е. получения своего права от продажи), а владелец капитала потребует деления (т.е. вернуть то, что вложено), то следует ответить просьбе того, кто вложил труд, так как его право находится в прибыли, а прибыль можно узнать только после завершения дела. А что касается других видов компании, то если одна из сторон потребует деления, а другая — продажу, то следует ответить на просьбу о делении, а не о продаже».
Вторая тема — «Общество взаимной ответственности»; в ней говорится: «Это договор между двумя и более физическими лицами, условившимися о совместном ведении торговли под определённым названием. Все компаньоны несут ответственность за выплату долгов общества всем своим имуществом без каких-либо ограничений. Поэтому никто из компаньонов не может отказаться от своих прав в пользу другого (т.е. не компаньона), пока не будет на это разрешения со стороны других компаньонов. В случае смерти, умопомешательства или банкротства одного из компаньонов общество прекращает свою деятельность, если нет соглашения, препятствующего этому. Все члены общества несут взаимную ответственность перед другими людьми за исполнение всех договорённостей общества.
Данная ответственность не ограничена, поэтому каждый компаньон отвечает за выплату всех долгов общества не только из имущества общества, но также из своего личного имущества. Следовательно, если не хватило имущества общества на оплату долгов, тогда компаньон должен оплатить их из своего имущества. Такое общество не позволяет расширения проекта. Оно формируется из небольшого количества людей, которые хорошо знают и доверяют друг другу. Важным фактором в этом обществе является личность, причём не только с точки зрения её физического участия, но и с точки зрения её положения и влияния среди людей.
Такое общество является неправильным (фасид), поскольку его условия противоречат условиям компаний в Исламе. Шариат не ставит перед компаньонством никаких условий, кроме одного: компаньон имеет право распоряжаться, а компания должна иметь возможность расширять свою деятельность. Компаньоны могут согласиться на расширение своего общества либо за счёт увеличения своего капитала, либо за счёт добавления новых компаньонов. Компаньоны свободны в своём распоряжении, поэтому могут делать то, что пожелают. Кроме того, каждый партнёр несёт ответственность в обществе пропорционально своей доле, но не как личность. Каждый партнёр имеет право покинуть общество в любое время без нужды в одобрении остальных компаньонов.
Также общество не распадается в результате смерти или наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), напротив, аннулируется только его право на участие в обществе, а деятельность остальных компаньонов продолжается, если она состоит более чем из двух человек. Таковы шариатские условия. Следовательно, условия общества взаимной ответственности находятся в полном противоречии, что делают его деятельность неправильной (фасид). С учётом этого Шариат запрещает быть компаньоном в таком обществе» (конец цитаты).
Ответ на первый вопрос: Вы не указали на то, в чём заключается противоречие между приведёнными Вами двумя цитатами. Возможно, Вы имели в виду противоречие между словами «Компания является одним из допустимых Шариатом договоров (т.е. необязательных), который аннулируется либо в случае смерти одного из компаньонов, либо умопомешательства одного из них, либо наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), либо расторжения договора одной из сторон при условии, что компания будет состоять из двух человек.
Учитывая, что компания относится к одному из допустимых (т.е. необязательных) договоров, следовательно, в результате вышеупомянутых причин такая компания аннулируется так же, как это происходит с договором о представительстве (аль-викаля)» (тема «Расторжение компании») и словами «Также общество не распадается в результате смерти или наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), напротив, аннулируется только его право на участие в обществе, а деятельность остальных компаньонов продолжается, если оно состоит более чем из двух человек» (тема «Общество взаимной ответственности»).
В первой цитате затрагивается роспуск компании, когда один из компаньонов умер. Во второй же цитате упоминается о том, что компания не распадается из-за смерти одного из компаньонов. Видимо, отсюда и возникает вопрос: как это возможно?
При внимательном рассмотрении двух цитат становится понятным, что здесь нет никакого противоречия, ведь в первой цитате речь идёт о компании из двух человек. Следовательно, со смертью одного из них компания распадается, ведь договор о создании компании как минимум должен быть заключён между двумя индивидами, но никак не меньше этого. Думаю, здесь не может остаться каких-либо вопросов.
Во второй же цитате говорится о компании, где компаньонами являются не два человека, а, например, пять или шесть. В этом случае смерти одного из компаньонов никак не влияет на продолжительность партнёрства других компаньонов, поскольку осталось ещё четверо, пятеро... Другими словами, суть компании по Шариату не нарушена. Единственное, что происходит в таком случае, так это расторжение компаньонства с умершим, т.к. договор о партнёрстве с ним перестаёт существовать.
Отсюда нужно понять, что в первой цитате говорится об аннулировании всей компании, состоящей из двух человек. А во второй говорится об аннулировании компаньонства с тем, кто умер, но это никак не распространяется на остальных компаньонов.
Таким образом, нет никакого противоречия между двумя цитатами.
Но если Вы имели в виду противоречие в следующих двух выражениях:
а) «Если компания состоит из нескольких компаньонов, один из которых пожелал выйти из компании, а другие согласились продолжить совместную работу, то существующий договор компании необходимо остановить и продолжить на основании нового договора» (тема «Расторжение компании»).
б) «Также общество не распадается в результате смерти или наложения ограничений на кого-то из них, кто ведёт себя безрассудно (сафих), напротив, аннулируется только его право на участие в обществе, а деятельность остальных компаньонов продолжается, если она состоит более чем из двух человек» (тема «Общество взаимной ответственности»).
То здесь также нет никакого противоречия между цитатами, поскольку в первой речь идёт о роспуске компании со стороны одного из компаньонов. Подобный роспуск влияет на весь договор между компаньонами, ведь компаньоны дают друг другу право быть их представителями (вакилями) в договорах, заключаемых компанией. Поэтому, если один из них потребует роспуска компании, тогда это коснётся общего договора между компаньонами, ведь требование о роспуске говорит о его отзыве у других права быть его представителями, а также говорит о требовании от них отозвать у него право быть их представителем. Таким образом, ранее существовавшее представительство (аль-викаля) становится нарушенным, поэтому оставшимся компаньонам необходимо возобновить свой договор.
Вторая цитата повествует о смерти одного из компаньонов или о наложении ограничений на кого-то из компаньонов вследствие его безрассудства. Это отличается от требования распустить компанию, т.к. смерть или наложение ограничений не говорит о роспуске, а говорит о прекращении права быть его представителем (вакилем). В случае смерти представительство прекращается, а в случае безрассудства налагается запрет на деятельность такого человека. Однако это не влияет на представительство (аль-викаля) других компаньонов, т.к. не произошло того, что могло бы повлиять на него. Следовательно, между остальными компаньонами партнёрство продолжается, а значит, нет нужды в его обновлении при условии, что причиной выхода одного компаньона из компании стала его смерть или наложение ограничений.
Ответ на второй вопрос: а точнее, о расширение компании. Это происходит двумя способами:
а) За счёт увеличения капитала всех компаньонов или за счёт увеличения капитала некоторых из них. Подобное действие не требует расторжения договора о партнёрстве, т.к. нет того, что могло бы нарушить его, а значит, договор остаётся в силе. Если компаньоны согласятся на увеличение своей доли в капитале, то и пропорции от прибыли будут скорректированы в соответствии с этими изменениями. Этот пункт должен быть добавлен к положениям компании до изменения долей компаньонов. Другими словами, требуется одобрение компании до того, как будет увеличен капитал, будет распределена прибыль и т.д.
б) За счёт увеличения компаньонов. Подобное действие так же не требует расторжения существующего договора о партнёрстве, т.к. нет того, что могло бы нарушить его. Поэтому, если старые компаньоны соглашаются с привлечением новых, тогда договор остаётся в силе. Договор между старыми компаньонами и новыми заключается в соответствии с их договорённостями об условиях, долях и прибыли. Следовательно, доли старых компаньонов в капитале корректируются, а значит, корректируется и их прибыль. Этот пункт должен быть добавлен к положениям компании до привлечения новых компаньонов. Другими словами, требуется одобрение компании до того, как будут привлечены новые компаньоны...
В заключение отмечу, что существующая компания не распускается из-за увеличения её капитала или включения нового числа компаньонов, если всё это происходит с одобрения прежних компаньонов.
Ответ на третий вопрос: смерть прекращает договор о компаньонстве, т.к. подобный договор является договором о представительстве (аль-викаля). Следовательно, с наступлением смерти прекращается право быть представителем (вакилем) умершего. Другими словами, если умерший был владельцем капитала, то право быть его представителем у другого компаньона заканчивается. Если же умерший вкладывал свой труд, тогда уже у него прекращается право быть представителем от лица второго компаньона. Таким образом, компаньонство с умершим аннулируется, и не важно, был он владельцем капитала или был тем, кто вкладывал свой труд. Это значит, что нет необходимости расторгать партнёрские отношения с умершим, поскольку это происходит автоматически.
После смерти одного из компаньонов его право компаньонства переходит к его наследникам, однако за ними сохраняется выбор между двумя вариантами:
— Они могут потребовать разделения средств, т.е. потребовать вернуть капитал умершего и его прибыль. Для более подробного понимания этого аспекта можете обратиться к книгам по фикху.
— Они могут стать компаньонами, но с согласия старого компаньона. Имеется в виду, что наследник и оставшийся компаньон соглашаются с прежним договором компании. Поэтому, если умерший был владельцем капитала, то наследник (если он один) или же представитель (вакиль) наследников становится владельцем капитала. Если же умерший был тем, кто вкладывал свой труд, тогда наследник или представитель наследников становится тем, кто вкладывает свой труд. Прежний компаньон сохраняет свой статус, т.е. если он был владельцем капитала — он им остаётся, если он был тем, кто вкладывал труд — остаётся тем, кто вкладывает труд. Однако если тот, кто вкладывал труд, получив прибыль, пришедшую после смерти компаньона, вложит её в капитал компании, тогда он станет владельцем капитала и тем, кто вкладывает свой труд.
Однако, оставаясь в компании, нужно учитывать:
— Если капитал компании на момент смерти одного из компаньонов будет выражен «نَاضًّا», т.е. динарами, дирхамами или бумажными деньгами (как это упоминается в терминологии факихов), то заключить новый договор с наследником будет легче.
— Если капитал или его часть будет в виде товара, а не деньгами, тогда можно обратиться к книгам по фикху. В них довольно подробно разъяснено то, как товар превратить в деньги, как оценить товар, как продолжить компанию в таком случае и т.д.
— Также нужно учесть изменение долей компаньонов в капитале компании. Например, в случае, когда полученная прибыль владельца капитала в прежней компании была добавлена к капиталу новой компании или когда полученная прибыль того, кто вкладывал труд в прежней компании, была внесена в капитал новой компании и т.д.
Я надеюсь, что ответ был ясным и полным.
28 Рамадана 1440 г.х.
02.06.2019 г.
Серия ответов учёного Аты ибн Халиля Абу ар-Рашты, амира Хизб ут-Тахрир, на вопросы, заданные на его странице в «Фейсбуке» на тему «Фикх»
