Всего существует два метода мышления: разумный и научный. В основу мыслительного процесса необходимо закладывать только разумный метод мышления.
Он содержит в себе эксперимент и наблюдение, а также даёт категоричное заключение относительно наличия объекта (вещи или явления), даже если относительно сущности его он даёт предположительные выводы. Что же касается научного метода, то он пригоден исключительно по отношению к материальным объектам. Иногда научный метод даже может привести к отрицанию того, что существует в действительности. При противоречии вывода разумного метода с выводом научного метода необходимо принимать разумный метод, т.к. его выводы (заключения) являются категоричными.
Говоря о логике, следует упомянуть, что это один из способов разумного метода. Он функционирует на построении одной мысли на другой, исходя при этом из собственных ощущений. Например, утверждение того, что доска сделана из древесины, а древесина горит, приводит нас к выводу, что доска – воспламеняющийся объект. И если мысли, на которых строится логика, являются правильными (достоверными), то вывод будет правильным. Но если они являются ошибочными (недостоверными), то вывод, соответственно, будет неправильным. В силу того, что логический способ мышления возвращается к ощущению, то вместо того, чтобы проверять вывод логического способа мышления при помощи разумного метода, необходимо сразу обратиться (принять за основу) к разумному методу.
Научный метод не требует отсутствия предшествующего мнения как такового, напротив, он требует отсутствия предыдущего решения (заключения или оценки) по поводу рассматриваемого предмета. И поэтому под необходимостью отсутствия предшествующей информации имеется в виду отсутствие предыдущего вывода, а не существовавшего ранее мнения или веры, потому что без наличия предшествующей информации не будет мышления. Что касается того принципа, что исследователь при рассмотрении чего-либо должен оставить предыдущее мнение об этом, то здесь необходимо обратить внимание на следующее: если исследование или рассмотрение было предположительным, то, соответственно, и вывод будет предположительным. Если предыдущее мнение является категоричным, то нельзя оставлять его и отрекаться от этого мнения. Однако если исследование или рассмотрение является категоричным, т.е. касается категоричных вопросов, то следует освободиться от всей предшествующей информации, чтобы гарантировать верное рассмотрение вопроса. Что касается объективности, то она, помимо оставления предыдущего мнения, означает ограничение исследования рамками интересующего вопроса, не переходя при этом на рассмотрение других вещей. Например, при исследовании шариатского постановления мы не должны исследовать факторы вреда и пользы от этого постановления по отношению к людям.
Логический способ мышления подвержен обману и может привести к неправильным выводам. Причиной тому служит факт того, что логика строится на предпосылках, и не всегда с лёгкостью можно осознать верность или ошибочность этих предпосылок. Иногда логика может привести к противоречивым выводам в одной и той же теме. А поэтому не стоит брать этот способ за основу из-за того, что он не берёт своё начало от ощущений, а, скорее, лишь завершает процесс анализа какого-либо предмета или явления ощущением реальности. Метод же Корана является разумным методом, который приказывает человеку использовать органы чувств для постижения истины. Например, в вопросах утверждения абсолютной истины данный метод обращает внимание читателя на верблюдов и на то, как они сотворены. А в вопросах принятия решения он предоставляет ощутимые решения (законы) для реальных происшествий, поскольку решение относительно определённой реальности производится согласно разумному методу.
Разумный метод – это тот метод, который в предположительных вопросах приводит к выводу, наиболее близкому к истине, а в категоричных вопросах – к категоричному выводу. Учитывая постоянные изменения в жизни человека, необходимо знать те сферы, которые непостижимы для нашего мышления. Незнание этого может привести человека к всевозможным ошибкам. Другими словами, следует различать между тем, над чем можно размышлять и прийти к однозначным выводам, и тем, над чем невозможно произвести разумный процесс размышления.
Одной из сфер, которая постижима мышлению, являются ощутимые органам чувств объекты (вещи и явления), потому что разумный метод по своему определению представляет собой передачу реальности в мозг посредством органов чувств. Размышление над тем, что невозможно ощутить органами чувств, является самой сложной проблемой для мыслительного процесса. Философские умозаключения – это не что иное, как воображение и утопия, потому что их невозможно ощутить органами чувств, так же как и утверждение о том, что мозг поделён на отдельные части, не подпадает под ощущение органами чувств.
Что же касается объектов, сущности которых мы не ощущаем, а ощущаем всего лишь их проявление (след), то наличие их можно осознать посредством разумного метода, потому что проявление (след) указывает лишь на существование, а отнюдь не на сущность того, что существует.
Стоит отметить, что качество, присущее объекту, не является обязательным проявлением, на основании которого можно вынести решение о том или ином объекте. Например, когда говорится, что Ислам – религия славы, это не значит, что каждый мусульманин является славным, потому что слава не является религией, а, скорее, одной из её идей (идеологических постулатов). Так же принятие религии не является её соблюдением – скорее, соблюдение религии является одним из характерных её качеств.
Здесь нельзя сказать, что ограничение мышления только тем, что можно ощутить органами чувств, или тем, что можно ощутить через его проявление, означает принятие научного метода в основу мышления, а значит, исчезает необходимость в разумном методе. Так нельзя говорить, потому что научный метод предусматривает исследование только лишь материального объекта, над которым можно экспериментировать. И данный метод является правильным. Но разумный метод при этом предусматривает размышление над всеми ощутимыми органами чувств объектами (вещами и явлениями). Все воображения и фантазии же не являются идеями, а, точнее – плодами научного метода.
Что касается вопроса о том, можно ли назвать разумным процессом размышление о тех объектах (вещах и явлениях), которые не видел человек, независимо от того, являются ли они неизвестными для отдельного размышляющего человека или для всех людей, то ответ на этот вопрос будет следующим: невидимые отдельным размышляющим человеком объекты (вещи и явления) – это объекты, которые можно ощутить органами чувств, а значит, размышление над ними является разумным процессом. Например, есть мусульмане, которые ещё не видели воочию Каабу, тем не менее, размышляют о ней, а это значит, что у них есть мысль о ней. Говоря же о невиданных всеми людьми объектах (вещах и явлениях), следует подойти к этому вопросу следующим образом: если правдивость и основательность источника, сообщающего об их существовании, подтверждаются на основании категоричных доказательств, то размышление о них считается разумным процессом, а полученный вывод – мыслью. И при этом неважно, подтверждается ли достоверность этого вывода категоричным или наиболее предположительным путём. Если достоверность его подтверждается категоричным путём, то следует принимать этот вывод как категоричное утверждение. Если же достоверность его подтверждается наиболее предположительным путём, то можно принимать этот вывод без категоричного утверждения. Однако если правдивость и основательность источника, сообщающего об их существовании, не подтверждаются, то это – не что иное, как воображение или фантазия.
01 Сафара 1436 года
23.11.2014
