1 вопрос: После 11 сентября 2001 года было весьма заметным, как полновластно поступала Америка, не прибегая к обращению в ООН, что стало причиной высказываний некоторых наблюдателей о том, что Америка думает о новой формулировке международной организации.
Однако после войны и оккупации Ирака, наблюдалась её заинтересованность в ООН, и даже в получении проектов резолюций. Она потребовала издать резолюции №1483, о законности её оккупации и отправки делегата от ООН. Сегодня она предоставляет другой проект для издания резолюции о законности Совета правления и расширения сферы деятельности ООН. Означает ли это, что Америка вернулась к обращению в ООН, как это было в прошлом, или её обращение является всего лишь временным явлением, так как она попала в тупик в Ираке? И что её политический ход, продолжает оставаться неизменным, попытка по-новому сформулировать ООН?
Ответ. Да, верным является то, что Америка использует ООН для укрывательства своих военных планов в международной политике, и что она после 11 сентября игнорировала роль ООН, и стала полновластно вести себя согласно своей позиции, т.е. согласно политике силы: кто идет вместе с ней – союзники, а кто не идет с ней, с тем она вообще не считается. Она обольщена до такой степени, что некоторые из предыдущих союзников, отметили в ней враждебный аспект во многих международных делах, в военной, политической и экономической сферах. Среди союзников были те, кто явно питал враждебные чувства к ней, в разных степенях силы и слабости, как, например, это проявилось в отношении Ирака со стороны Франции и Германии. А также были те, кто шел на ряду с ней, дабы выглядеть в картине модернизма, чтобы тем самым получить какую-то долю из трофеев, одновременно работая над дезорганизацией американской политики, как, например, это делает Англия.
Внимательно изучая американское представление вопроса об Ираке в ООН, не видно, что Америка предоставляет его, чтобы дать действенную роль ООН. Напротив, видно, что это все для того, чтобы поставить ООН в такое положение, чтобы она утверждала то, что делает Америка в реальности, без участия международных организаций в каких-либо важных интересах в Ираке. Например, тот проект, который решает представления его для голосования, в основном сконцентрирован на законотворчестве палаты власти, и распределении поля деятельности услуг для ООН, а вовсе не в сфере силы, богатства и влияния. И этот проект не содержит того, что Америка желает задействовать в Ираке другие государства для соучастия в господстве, влиянии и богатствах.
Напротив, она индивидуально связывается с теми государствами, какие хочет ввести под свое покровительство, и по своему распорядку, а не под предводительством ООН, с тем, чтобы эти государства помогли Америке, неся часть бремени безопасности. Америка начала задействовать даже Североатлантический альянс (НАТО), который она возглавляет, для несения бремени безопасности, как это произошло в Афганистане, все это с целью постоянного пребывания в управлении существующей военной мощью, господством, богатством и влиянием. Итак, Америка продолжает распоряжаться жизненно важными делами отдельно от ООН. Произошла революция в отношениях между США и международными организациями. И вряд ли Америка даст международным организациям действенную роль в международной политике, кроме как по новой стратегии и новым взаимоотношениям, правящим организацией. Однако если изменится международное положение, и появится некое государство, которое сможет притеснять Америку и ее положение, то весьма возможным будет то, что Америка прибегнет к ООН для сплочения государств вокруг себя с тем, чтобы противостоять притесняющему государству, в случае успеха в привлечении.
А что касается того, что Америка в тупике, то она в действительности зашла в тупик. Она думала, что войти в Ирак будет легким делом, опираясь на своих агентов за рубежом и внутри страны, и на то, что люди презирают диктатуру бывшего режима, однако она забыла, что Ислам живет в сердцах мусульман. Ислам не согласится с тем, чтобы неверные властвовали над мусульманами, напротив, то, что движет ими – это их Ислам, в особенности, в критические моменты, как это произошло во времена крестовых походов и нашествия монголо-татар. Точно также американцы и их союзники были потрясены этим явлением, которого они не учли. И если не имелось бы того, что снижает реальность американского тупика и тяжесть его давления на американскую оккупацию, как, например те, кто сотрудничает с оккупантами, подобно Совету правления, который был образован ими же и их последователями, из числа продавших свою религию за мизерную плату ближней жизни. И если бы не болезненное международное положение, которое ставит государства в положение довольства собственным унижением и согласия на законность американской оккупации, как, например, вначале Америка делает что-то, затем государства Совета Безопасности соглашаются с тем, что она хочет. Если бы не все это, то её тупик был намного сильней и жестче.
2 вопрос: Некоторые источники средств массовой информации опубликовали информацию о том, что сохранение 28 страниц резолюции конгресса относительно событий 11 сентября, не подлежащие публикации и распространению, суть этого заключается в том, чтобы они оставались бы обнаженным мечом на шеях Саудовских правителей путем внушения ложного представления о том, что имеется опасная информация, затрагивающая их. Поэтому им нужно исполнять то, что желает Америка, т.е. принимать участие американских разведочных структур внутри страны, борьбу с терроризмом, конфискацию имущества подозрительных, по их утверждению, фондов, а также изменение образовательной программы в соответствии с желанием Америки, запрет имамам вести проповедь, разжигающую гнев против неверных, оставить американские фирмы, управителями львиной доли в инвестиции нефти и газа. В случае отказа или промедления со стороны саудийских властей, они угрожают, что тайные материалы откроются. Правда ли это?
Ответ. Данное утверждение имеет основание, но оно является слабым основанием. Поскольку Америка не нуждается в подобном средстве для давления на саудийские власти, чтобы осуществить свои интересы. Американским интересам нет угрозы. Напротив, они процветают, как до событий 11 сентября 2001 года, так и после. А также угроза в адрес Саудовской Аравии о том, что большинство обвиняемых в причастности к событиям 11 сентября, являются выходцами из Саудовской Аравии, многократно повторялись американскими чиновниками и средствами массовой информации. А также пресечение и замораживание счетов фондов продолжают практиковаться на протяжении всего этого времени после 11 сентября.
А что касается изменения образовательных программ, то это действительно произошло, без всякого сопротивления. Это явление, исполнение которого происходит явно, без утаиваний. Америка официально предоставила Саудовской Аравии определенные требования, самым явным из них выступает изменение образовательных программ. Это упомянул Мухаммад Хуснейн Хайкал в своей знаменитой телевизионной встрече год тому назад по египетскому телевидению «Дрим». Американские средства массовой информации ужесточили свою пропаганду против правительства Саудовской Аравии, относительно школ и школьных образовательных программ. И около года назад специальная американская организация «Ранд» опубликовала полное исследование американской позиции в отношении Саудовской Аравии, в этой сфере. На что Саудовская Аравия радушно ответила и принялась действовать. 3 июля 2003 года саудийская газета «Ак-каз ас-саудия» опубликовала информацию о том, что министр по образованию и дошкольному воспитанию Саудовской Аравии Мухаммад Ахмад Рашид сказал: «Преобразование образовательных программ является продолжительным процессом, посредством агентств образовательных преобразований». Представитель министерства сказал: «Мы разработали новый список тем, которые добавятся к образовательным программам, и в том числе мир».
Также относительно деятельности проповедников в мечетях, это было упорядочено до резолюции конгресса, изданной 24.07.2003 года. В конце июня 2003 года передали по новостям, что свыше 1000 призывающих, проповедников и имамов мечетей были уволены. А газета «Аль-хаят» сообщает, что их численность достигла 1471 человек. А правительство оправдывает эти увольнения тем, что приучает их к умеренности и к отречению от радикализма. Министр по делам Ислама Шейх Салих Бен Абд аль-Азиз открыто заявил, как об этом пишется в газете «Аль-Хаят», изданной 19.02.2003 года, что не позволительно имаму-проповеднику делать проповедь (хутбу) предметом для разговора о личностях, государствах и политической ситуации.
Следовательно, высказывание об оставлении 28 страниц резолюции конгресса относительно событий 11 сентября, не подлежащих публикации и распространению, и которые использовались бы в давлении на саудийские власти, в целях осуществления интересов и требований Америки, как это упоминалось выше, является слабым высказыванием, даже если оно имеет какое-то основание.
И вероятней всего, что эти 28 страниц, которые были запрещены для публикации, что они содержат в себе материалы, которые стесняют саму американскую администрацию в раскрытии роли, сыгранной ею в событиях 11 сентября 2001 года, и в том, что последовало вслед за этим. Тут возникают вопросы, продолжающие оставаться неясными, которые вращаются в среде политиков и мыслителей, в особенности в Америке, связанные с отсутствием контроля структур безопасности и разведки над материалами, поступившими к ним в отношении предупреждения о предстоящей опасности. А также вопросы, связанные с неспособностью современных оборонительных установок в пресечении самолетов, взорвавших здания, невзирая на то, что взрывы были произведены самолетами последовательно. Даже если первый самолет был внезапным, то, как можно допустить такое же со вторым, ведь между ними было достаточное время для устранения неожиданности? В особенности, если учесть то, что самолет летал над важными территориями, а также договора о страховке не задолго до событий, заключенные некоторыми фирмами, имеющими отношение к семейству Буша, и к начальникам его администрации, в особенности, министерства обороны. Также тема сибирской язвы, которая заметно распространилась после событий 11 сентября.
Вероятнее всего, ответы на эти и подобные вопросы кроются в этих 28 страницах. И если бы было позволено распространить их, то они обнаружили бы роль, сыгранную американской администрацией.
Буш подметил нечто подобное в своем заявлении за 28.07.2003 год, когда он сказал, что раскрытие этих страниц, обнаружит «наши источники и способы действий».
3 вопрос: Время от времени увеличиваются разжигающие страсти заявления и угрозы между Америкой и Северной Кореей. Допустимо ли то, что Америка предпримет объявленную политику Буша «Предохранительный удар», чтобы обезвредить корейскую ядерную боеголовку, как она это сделала с Ираком, в особенности, учитывая то, что ядерная установка Кореи, намного консервативнее чем-то, что имелось в Ираке?
Ответ. Реальность вопроса Кореи отличается согласно требованиям американской политике. Политика Америки в отношения Ирака требовала, чтобы Ирак был действенным центром американской политики, т.е. зоной личного влияния и господства Америки, равно с точки зрения нефтяных интересов или управления в регионе. Поэтому она поступала полновластно, даже во время представления проблемы в ООН, явно игнорируя ООН, утверждая, что она осуществит операцию индивидуально, согласятся ли с ней международные организация или нет. Даже те, кто участвовал вместе с ней, или кого она задействовала, как, например, Англия, знали о том, что Америка желает личного господства.
Единственным стимулом английского участия в этом являются тесные отношения с регионом, сохранение хотя бы какой-то части прошлого наследства, и стремление быть в центре событий, вдобавок к известной хитрости Англии в дестабилизации американской политики в регионе.
Вкратце, взгляд Америки на Ирак заключается в том, чтобы господство, влияние, управление и богатство принадлежали только ей. А что касается Кореи, то Америка не смотрит на неё, как на регион своего влияния. Напротив, она хочет сделать ее силой, беспокоящей её соседа, чтобы образовать проблему для соседнего региона. И максимум что может Америка – это пребывать в сфере правления.
Утвержденная политика Америки в данном регионе заключается в том, чтобы окружить Китай мощными государствами, и задействовать их в этом, не теснясь за влияние. И если удастся вернуть единство Кореи, как это было во Вьетнаме, когда она отказалась от этого.
Поэтому Америка играет основную роль в разжигании вопроса относительно Кореи. Она не дала согласие рассматривать вопрос в двухстороннем порядке между Америкой и Северной Кореей. Напротив, она твердо настаивает на участии государств региона, имеющих действенную силу (Россия, Китай, Япония, Южная Корея), вдобавок к Америке и Северной Корее.
Стало быть, вероятней всего, что Америка не будет использовать в отношении Кореи «Предохранительный удар». Напротив, рассмотрение корейской проблемы будет пребывать между шестью государствами, чтобы вопрос Кореи стал проблемой соседних государств, а вовсе не проблемой Америки.
12 Джумади ас-сания 1424
14.08.2003
