от Amjad Omar
Вопрос: Ассаляму алейкум, дорогой шейх.
У меня вопрос касательно книги «Исламская личность», 3 том. В теме «Условия иллята» говорится, что к условиям иллята относятся его постоянство (муттарид) и переходность (мутаадди). В этой же книге в конце темы «Получение пользы и устранение вреда не является иллятом в Шариате в целом, ни иллятом для какого-либо хукма в отдельности» говорится, что отсечение руки не несёт в себе иллийю (причинность), а значит, отсечение руки не может выступать в качестве основы для кыяса. Отсюда вопрос: имеется ли связь между отсечением руки и упомянутыми ранее двумя условиями иллята? Понимаем ли мы из общего исследования, что иллийя (причинность) делится на две части: на основе которой можно делать кыяс и на основе которой этого делать нельзя?
Пусть Аллах вознаградит Вас за усердие и пусть это усердие принесёт пользу всем мусульманам!
Ответ:
Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху.
1) Что касается переходности иллята, то имеется в виду, чтобы он не был ограниченным, т.е. не был сабабом (причиной). Другими словами, иллят не должен быть ограничен рамками одного текста, поскольку это не позволяет на его основе делать кыяс. Например:
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا
«Вору и воровке отсекайте руки» (5:38).
Здесь воровство служит сабабом для отрубания кисти.
Другой пример:
وَزَنَا مَاعِزٌ فَرَجَمَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
«Маиз совершил прелюбодеяние, поэтому Посланник Аллаха ﷺ приказал закидать его камнями».
В данном случае прелюбодеяние совершил женатый человек, что стало сабабом для его наказания в виде забивания камнями. В самом тексте используется частица «فَ», которая хоть и указывает на мотивировку (таалиль), однако в данном случае она служит ограниченной мотивировкой, которая не распространяется на другие вопросы. Это значит, что прелюбодеяние является сабабом для забивания камнями.
Таким образом, слово «переходный» не указывает на сабаб, а говорит о выходе за рамки упомянутого в тексте, что позволяет на основе переходного иллята делать кыяс.
2) Что касается постоянного иллята, то он неотъемлемо должен быть с хукмом. Некоторые сказали, что рухсой для разговения в пути будет трудность, т.е. она будет иллятом. Другие же сказали, что человек, испытывающий трудности в обычное время, не может воздержаться от поста, даже если его трудности в разы превышают трудности того, кто путешествует в комфортных условиях, например, в самолёте, автомобиле и т.д.
В этом и ему подобных примерах нет иллята, а следовательно, они непригодны, чтобы на их основе совершался кыяс, поскольку хукм не может находиться отдельно от иллята. В данном случае речь идёт о трудности.
3) Касательно того, что упомянуто в теме «Получение пользы и устранение вреда не является иллятом в Шариате в целом, ни иллятом для какого-либо хукма в отдельности», то утверждать о воровстве частной собственности как об илляте (для вынесения решения о наказании с целью сохранить частную собственность) будет неправильно. Причина этого заключается в том, что воровство хоть и является иллятом для отсечения руки, но это ограниченный иллят, а значит, не может быть иллятом для сохранения частной собственности. На это указывает сам аят:
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا
«Вору и воровке отсекайте руки» (5:38).
Да, слово «вор» является разъяснительным описанием (васф муфхим), а значит, уместным для отсечения руки. Однако, хоть отсечение руки и происходит из-за воровства, но не из-за посягательства на частную собственность, поскольку за грабёж на дороге предусматривается другое наказание. Следовательно, отсечение руки за воровство не используется в качестве основы для кыяса, т.к. воровство является сабабом (или, по-другому, ограниченным иллятом), а не переходным иллятом.
6 Зуль-хиджа 1439 г.х.
17.08.2018 г.
