В диалоге с интернет-изданием alnilin.com генеральный наблюдатель «Братьев-мусульман» сказал следующее:
«Я — один из народа, и у меня нет проблемы, если народ Судана согласится с правлением на основе секуляризма … Да, может, я не хочу, чтобы народу навязывали секуляризм … А может, и не хочу, чтобы ему навязывали так же и Ислам … Должна быть свобода во всём! Аллах создал людей свободными:
أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ
«Разве ты стал бы принуждать людей обратиться в верующих?» (10:99),
لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ
«Нет принуждения в религии» (2:256).
Поэтому вы не можете заставить меня принять секуляризм, как и я не могу навязать вам Ислам, в который я верю как в систему для жизни» (alnilin.com, 21.02.2020).
Прежде всего, я бы хотел отметить, что шариатские доказательства, приведённые генеральным наблюдателем, не имеют ничего общего с допустимостью править на основе секуляризма. Причина этого заключается в том, что в аятах речь идёт об имане, к которому нет принуждения.
Что касается правления на основе Ислама, то даже простые люди знают об обязательности этого. И это является общеизвестным в религии обстоятельством!
Правильность исламского движения зависит не от религии её членов, или их благотворительных дел, или их обрядов поклонения, а зависит от правильности претворения Ислама. Секуляризм отсекает все идеи, которые гласят о правлении на основе религии. Другими словами, он отделяет религию от политики, чтит мнение большинства, даже если мнение большинства противоречит идеям Ислама и его акыде, чтит главенство народа в законотворческой деятельности. Именно это называется «демократией», «секуляризмом», «уважением личных свобод», «главенством народа». А государство, претворяющее всё это, называется «светским», т.е. секуляристским.
Деятельность по претворению Шариата требует, чтобы главенство всегда принадлежало Шариату, и это незыблемая основа. От этой основы ни одно из исламских движений не может отходить, следовательно, правление обязательно должно осуществляться на основе законов Всевышнего. Таким образом, целью исламского идеологического движения должно быть:
— возобновление исламского образа жизни;
— претворение Ислама;
— несение его призыва остальному миру;
— забота об идеях, взглядах и чувствах общества на основе шариатских критерий и законов.
Эта цель осуществима лишь с появлением Исламского Государства, которое разработает конституцию и законы на основе Ислама. И здесь нет места секуляризму. Верховенство в правлении принадлежит только Аллаху, и это доказано категоричными шариатскими текстами. Исламское Государство полноценным образом претворяет в жизни общества исключительно Ислам и несёт его остальному миру посредством призыва и джихада.
Претворение Ислама — это не выбор из нескольких вариантов, как считает верховный наблюдатель «Братьев-мусульман». Претворение Ислама — это судьбоносная проблема для всей Уммы, это обязанность, предписанная Аллахом для каждого исламского движения, которое призывает к Исламу и стремится претворить его в жизнь. Также каждое движение должно следовать в этом методу Посланника Аллаха ﷺ, который он показал, когда образовывал Первое Исламское Государство в Медине.
Что касается слов генерального наблюдателя «Братьев-мусульман» о том, что мусульмане свободны в выборе между претворением и непретворением Ислама, то это подтасовка фактов. Ведь принцип свобод в корне противоречит Исламу. Тех, кто опирается на свободы, Запад называет «умеренными исламистами», считая их теми, кто несёт умеренный Ислам. Более того, так называемые «приверженцы свобод» стали говорить о существовании демократического Ислама, им стало нравиться подражать христианско-демократическим партиям Запада. При этом они игнорируют тот факт, что их деятельность не имеет ничего общего с Исламом, напротив, это — отделение религии от жизни.
«Братья-мусульмане» так и не извлекли урок из своего хождения по пути заблуждения и демократии, и это несмотря на длительность этого пути. Их длинный путь охарактеризовался нестабильностью и переменами, а их политический опыт и дозволенность разделить власть с секуляристами были результатом неоднократных процессов укрощения «Братьев-мусульман». Всё это повлияло на их отклонение от взглядов Сейида Кутба (р.х.), они перестали разделять между Исламом и джахилией, они повернулись в сторону секуляризма и демократии. Более того, чтобы успокоить требующих установления Шариата и чтобы они пошли за демократией, один из их идеологов «Братьев-мусульман» сказал следующее: «Свобода превыше Шариата». Рашид аль-Ганнуши в 2012 г. заявил: «Сегодня Шариат является причиной конфликта для тунисцев, поэтому давайте оставим его в стороне».
Также он заявил, что именно демократия сможет объединить тунисцев, а «проведение выборов в 2019 г. станет для нас выпускным дипломом, свидетельствующим о нашей демократичности». Всё это в очередной раз подтвердило отказ «исламистов» от политической и экономической систем Ислама, от большей части исламской социальной системы. Поэтому «исламисты» стали поднимать исламские лозунги ради лозунгов без вытекающих из этого действий.
Они пришли к власти в Тунисе, но Ислам так и не пришёл к ней. Более того, они стали бедой для исламского призыва и причиной, которая оттолкнула людей от исламского призыва. Тогда они проявили себя секуляристами во власти больше, чем даже сами секуляристы. Поэтому их провал был неизбежен, поскольку их основной задачей было вернуть западные секуляристские системы в жизнь общества в «исламской» обёртке. Они подняли лозунги, которые не обеспечивали и отсрочивали претворение Ислама.
Следовательно, длительные и масштабные разговоры секуляристов о несостоятельности Ислама в правлении вследствие краха прежнего «исламистского» режима «Братьев-мусульман» — это фальшивые и лживые разговоры. Ведь исламские движения, которые принимают принцип свобод, никоим образом не представляют Ислам и не могут говорить от его имени, т.к. сами отказались от него и его принципов. Примером тому служат заявления их лидеров, в частности — заявление генерального наблюдателя движения «Братья-мусульмане» в Судане.
Подобными заявлениями «Братья-мусульмане» сняли с себя одеяние Ислама, чтобы доказать горстке правящих секуляристов свой «прогресс» и невозврат к «экстремизму», к несению Ислама, к несению политического проекта Ислама. Когда группы из «Братьев-мусульман» пришли к власти, то они не изменили существующие системы, не поменяли законы, напротив, продолжили их претворять и дальше править на основе действующей светской конституции. Другими словами, после того, как они пришли к власти в Египте, Газе, Тунисе, Марокко, Иордании, Ираке, Йемене и других странах, они продолжили управлять неверием, продолжили путь парламентских собраний, ни в чём не отличаясь от секуляристских движений. Причина этого заключается в том, что на самом деле у «исламистов» нет исламского политического проекта для управления Уммой.
Почему секуляристы приписывают провал «Братьев-мусульман» к Исламу? Ответ кроется в том, что «исламисты» пытались исламизировать секуляризм, смешать демократию с Исламом. Но ведь любой исследователь обнаружит, что крах сопровождает демократию везде, где бы она ни претворялась. После неудачного противостояния в идейной борьбе с Исламом Запад прибег ко лжи, дабы затем заявить, что Ислам, придя к власти, потерпел крах. Но ведь это оказалось жалкой попыткой подмены понятий. Причина этого заключается в том, что Ислам не приходил к власти, а его системы не претворялись. К власти пришли некоторые люди, которых относили к «исламистам». Эти люди правили законами неверия и претворяли программы западных государств, которые имели влияние на политической арене Судана.
Кто принял идею демократических свобод, повернувшись спиной к Исламу, тот похож на обанкротившегося азартного игрока, который пытается играть, но при этом не имеет ни гроша за душой, а лишь полагается на обман и подтасовку. Эти люди превратили свой призыв в гарант для колониальных западных сил.
Однако, несмотря на все уступки «исламистов», Запад по-прежнему считает их теми, кто правдами и неправдами проник во власть, а значит, не сегодня так завтра, они попытаются настроить народ против Запада, а их последователи начнут оказывать на «исламистов» давление, чтобы Ислам пришёл в жизнь общества. Отсюда их нахождение у власти не поощряется Западом. Поэтому Запад по-прежнему будет стремиться выстроить стену между «исламистами» и властью, даже если институты стратегических исследований будут рекомендовать дать «исламистам» «зелёный свет», чтобы помешать приходу к власти чистого Ислама в лице Халифата как формы правления.
Умеренные «исламисты» не осознают всё это и не берут это во внимание, напротив, они согласны отказаться от претворения Ислама и отделения его от политики. В связи с чем мы хотим сказать следующее: «Если вы отказались от своих прежних идей, объявили о принятии демократии, согласились на участие в законотворчестве наряду с Аллахом, отдалились от законов Ислама и его систем, то знайте, что Запад не примет вас как своих! Он не примет вас, даже если вы сдерёте с себя кожу. Всевышний сказал:
وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ
«Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии» (2:120)».
Относительно правильности исламского движения следует отметить, что основным условием для этого является то, чтобы акыда Ислама стала основой для каждого действия, высказывания или принятия какого-либо взгляда — табанни. Это движение должно быть основано на словах Всевышнего:
وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
«Пусть среди вас будет группа людей, которые будут призывать к добру, повелевать одобряемое и запрещать предосудительное. Именно они окажутся преуспевшими» (3:104).
Что касается генерального наблюдателя «Братьев-мусульман» в Судане, то он избрал для своего движения путь демократии (которая боготворит принципы свобод), принцип отделения религии от жизни общества, если народ пожелает этого. Умы таких людей лишены правильного взгляда на систему правления, законотворчество и политическое лидерство. Последнее подразумевает заботу об обществе и его взглядах. Однозначно, невозможно быть лидером для Уммы, невозможно быть группой, заботящейся об Умме, без наличия универсальной идеи (фикра куллийя) для правления. Именно это отличает движения, которые следуют либо Исламу, либо секуляризму, либо социализму как идеям правления.
Говоря вкратце, движение, которое приходит к власти, должно иметь правильное представление о форме правления в Исламе и о том, как управлять Уммой. Без этого ни одно движение не способно стать эффективным лидером Уммы.
Гадат Абдуль-Джаббар (Умму Аваб) — Хартум
Специально для Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
5 Раджаба 1441 г.х.
29.02.2020 г.
