Ответ на вопрос от Yeni Camii
Вопрос: Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
Просим у Аллаха здоровья и прощения для Вас! Пусть Аллах поможет Вам в словах и делах!
При изучении книги «Исламская личность», том 1, у меня возникли проблемы с пониманием темы «Иджтихад». Прошу ответить на мои вопросы. Да вознаградит Вас Аллах!
Во-первых: в книге Исламская личность», том 1, в главе «Иджтихад» имеются следующие строки: «Иджтихад — это выведение закона из текста <…> При этом нет разницы в том, является ли это выведением универсального (куллий) закона из универсального доказательства, как, например, выведение того, что грабитель заслуживает наказания, соответствующего тому, что Законодатель определил отсекание руки как наказание для вора, или же является выведением частного (джузъий) закона из частного доказательства, как, например, выведение закона о найме, исходя из того, что Пророк ﷺ нанял работника».
В книге «Исламская личность», том 3, в главе «Универсальные правила» пишется: «Это и есть универсальные правила, шариатские определения и универсальные решения. Что касается шариатского решения, то оно частное».
Отсюда возникают вопросы:
1) Что означает «далиль куллий (универсальное доказательство)» и «далиль джузъий (частное доказательство)»? Почему доказательство отсечения руки вору названо универсальным, а доказательство дозволенности найма — частным? Может ли шариатское решение быть универсальным (куллий) и частным (джузъий), как об этом пишется во главе «Иджтихад»? Или же шариатское решение бывает только частным, а универсальным оно называется только в плоскости шариатских определений и универсальных правил, как об этом пишется в книге «Исламская личность», том 3?
Во-вторых: в главе «Условия иджтихада» пишется: «Способность означает силу понимания и способность связывать. А это может иметь место при большой сообразительности наряду с познанием некоторых шариатских и лексических знаний, без надобности в постижении всех знаний, шариатских и лексических».
В ответе на вопрос от 08.08.2017 пишется: «Под «аль-маляка» в фикхе не подразумевается врождённая предрасположенность, а имеются в виду навыки, приобретённые через углублённое изучение и практику. При этом не отрицается, что врождённая предрасположенность способствует приобретению и развитию навыков фикха. Но сама предрасположенность не считается навыком».
2) Не противоречит ли изложенное в ответе изложенному в книге в части отношения врождённой предрасположенности к формированию способности (аль-маляка)? В книге говорится, что основой «способности» является сила понимания и способность связывать, а в ответе говорится, что в основе «способности» лежат приобретённые знания…
Заранее благодарен за Ваш ответ.
Ответ: Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху.
I
Далиль куллий и далиль джузъий: этот вопрос детально описан в книге «Исламская личность», том 3, в главе «Универсальные правила», а также в книгах «Исламская личность», том 1, и «Курраса». Я же постараюсь вкратце ответить на вопрос.
Если возможно из доказательства или доказательств вывести шариатское правило, под которое подпадают другие шариатские решения, не упомянутые текстом в доказательстве или доказательствах и не выведенные методом аналогии (кыяс), т.е. чтобы новые решения не были выведены путём сопоставления с решением, упомянутым в тексте, а были выведены как отдельные части (джузъият) этого правила, тогда правило будет называться универсальным (куллий), так же и решение, подпадающее под это правило, будет называться универсальным (куллий). Часто между правилом и решением, подпадающим в него, имеется что-то вроде мотива (иллят) или реальный мотив. В книге «Исламская личность», том 3, в главе «Универсальные правила» пишется: «Отсюда становится ясным, что универсальное правило делает решение (из которого оно было выведено) подобным мотиву (иллят), используемому для выведения универсального решения, поскольку является его причиной, или, другими словами, универсальное решение вытекает из него или строится на нём. Либо универсальное правило делает решение (из которого оно было выведено) реальным мотивом универсального решения. Тогда это будет универсальным решением, которое применяется к отдельным частям (джузъият), следовательно, применяется к каждому решению, к которому подходит, как применяется и доказательство, в котором содержится универсальное решение. Но здесь не проводится сопоставление по аналогии (кыяс), а всего лишь отдельные части (джузъият) включаются в него, то есть включаются в его смысловое значение (мафхум) или прямое значение (мантук), а также включаются в указания (даляля) этого доказательства. То есть приводить в доказательство универсальное решение — это то же самое, что приводить само доказательство. Универсальное правило используется точно так же, как сопоставление по аналогии (кыяс) <…> Однако универсальные правила не считаются шариатским доказательством, как, например, сравнение по аналогии (кыяс), и не считаются одним из основ (усуль) Шариата. Они всего лишь считаются выведенными шариатскими решениями, как и другие шариатские решения, и не являются доказательством».
II
Для ясности приведём два примера из книги «Исламская личность», том 3, где в одном примере рассматривается подобие мотиву, а во втором — мотив:
1 — «Например, Аллах говорит:
وَلَا تَسُبُّواْ ٱلَّذِينَ يَدۡعُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ فَيَسُبُّواْ ٱللَّهَ عَدۡوَۢا بِغَيۡرِ عِلۡمٖۗ
«Не оскорбляйте тех, к кому они взывают помимо Аллаха, а не то они станут оскорблять Аллаха из враждебности и по невежеству» (6:108).
Частичка «ف» в словосочетании «فَيَسُبُّواْ» означает, что ваши оскорбления в адрес их идолов станут причиной их оскорблений в адрес Аллаха, а это запрещено (харам). Отсюда выходит, что ваши оскорбления в адрес их идолов запрещены (харам), как будто в этом и заключается мотив (иллят) запрета. Запрет оскорблять тех, кто не уверовал — это доказательство решения. И помимо определения решения это доказательство указывает на что-то другое. Из слов «а не то они станут оскорблять Аллаха» выводится правило: «Всё, что ведёт к хараму, само является харамом».
2 — «Например, Посланник Аллаха ﷺ сказал:
الْمُسْلِمُونَ شُرَكَاءُ فِي ثَلاَثٍ: فِي الْكَلإِ وَالْمَاءِ وَالنَّارِ
«Мусульмане — соучастники в трёх вещах: пастбище, воде и огне» (Абу Дауд).
Достоверно известно, что Пророк ﷺ разрешил жителям Таифа и жителям Медины брать воду в частную собственность. Однако Пророк ﷺ позволял брать в частную собственность лишь ту воду, в которой не нуждалось общество. То есть, сказав, что «мусульмане — соучастники в трёх вещах», Пророк ﷺ имел в виду вещи, которые являются достоянием общества. Доказательство (хадис), указывая на конкретное решение, так же указывает и на мотив, то есть на что-то другое помимо решения, и это другое является причиной принятия решения. Отсюда выходит правило: «Всё, что относится к достоянию общества, входит в общественную собственность».
Вслед за этими примерами в книге пишется: «Отсюда становится ясным, что универсальное правило делает решение (из которого оно было выведено) подобным мотиву (иллят), используемому для выведения универсального решения, поскольку является его причиной, или, другими словами, универсальное решение вытекает из него или строится на нём. Либо универсальное правило делает решение (из которого оно было выведено) реальным мотивом универсального решения. Тогда это будет универсальным решением, которое применяется к отдельным частям (джузъият), следовательно, оно применяется к каждому решению, к которому подходит, как применяется и доказательство, в котором содержится универсальное решение. Но здесь не проводится сопоставление по аналогии (кыяс), а всего лишь отдельные части (джузъият) включаются в него, то есть включаются в его смысловое значение (мафхум) или прямое значение (мантук), а также включаются в указания (даляля) этого доказательства. То есть приводить в доказательство универсальное решение — это то же самое, что приводить само доказательство. Универсальное правило используется точно так же, как сопоставление по аналогии (кыяс). Всё, к чему можно применить правило, берёт решение, исходящее из этого правила. Если же имеется шариатский текст, противоречащий тому, что говорится в правиле, тогда принимается текст, а правило отменяется. Точно так же происходит в сопоставлении по аналогии (кыяс). То есть, когда есть текст, тогда принимается текст, а кыяс аннулируется. Однако универсальные правила не считаются шариатским доказательством, как, например, сравнение по аналогии (кыяс), и не считаются одним из основ (усуль) Шариата. Они всего лишь считаются выведенными шариатскими решениями, как и другие шариатские решения, и не являются доказательством. Поэтому всё, что относится к ним, считается их ответвлением или подобным ответвлению. Всё то же самое касается и универсального определения (таъриф куллий). Всё, к чему применимо это определение, берёт то же самое решение, что и само определение. Если же имеется текст, тогда принимается текст…».
III
Теперь относительно Вашего вопроса о воровстве и найме:
Аллах говорит:
وَٱلسَّارِقُ وَٱلسَّارِقَةُ فَٱقۡطَعُوٓاْ أَيۡدِيَهُمَا جَزَآءَۢ بِمَا كَسَبَا نَكَٰلٗا مِّنَ ٱللَّهِۗ وَٱللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٞ
«Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый» (5:38).
Из этого доказательства можно вывести универсальное правило: «Посягательство на имущество людей запрещено, и за это налагается наказание». Можно сказать, что текст, в котором говорится о воровстве, содержит в себе что-то наподобие причины, а именно — связь между отсечением руки и воровством. Отсечение руки упоминается после частички «ف», которая называется сабабия (причинной). Таким образом имеется связь между решением «отсекайте руки» и между причиной отсечения, а именно — воровством, так как в аяте говорится «вору и воровке». Отсечение руки — это наказание для вора, однако связь между решением и причиной позволяет муджтахиду сформулировать универсальное решение, включающее все случаи, подпадающие под это решение. Поэтому и говорится, что посягательство на имущество других людей запрещено, и за это полагается наказание. Под это решение подпадает то, что грабитель должен получить наказание, несмотря на то, что в аяте не упоминается наказание грабителя. Отсюда аят говорит о том, что наказанием вора будет отсечение руки, и, наряду с этим, исходя из лексического строения предложения, из аята вытекает, что посягающий на имущество других людей заслуживает наказания. Поэтому доказательство отсечения руки вору будет универсальным доказательством, из которого вытекает универсальное решение.
Что касается решения о найме, которое исходит из того, что Пророк ﷺ «нанял работника из племени Бану Диль в качестве опытного проводника», то в нём нет ничего универсального и из него не исходит ничего другого. Это всего лишь решение, которое указывает на дозволенность найма. То есть это частное доказательство (далиль джузъий), из которого исходит частное решение (хукм джузъий). Другими словами, доказательство о найме никак не связано с чем-то другим помимо найма. Невозможно включить в него какие-либо другие виды договоров помимо договоров о найме. Поэтому мы и говорим, что это частное доказательство. Но это отличается от определения (таъриф) найма, потому что определение будет универсальным, так как под это определение включаются все виды найма. С этой точки зрения определение будет универсальным. Однако само доказательство найма не будет универсальным, потому что оно не выходит за рамки темы о найме.
IV
Что касается следующих вопросов: «Может ли шариатское решение быть универсальным (куллий) и частным (джузъий), как об этом пишется во главе «Иджтихад»? Или же шариатское решение бывает только частным, а универсальным оно называется только в плоскости шариатских определений и универсальных правил, как об этом пишется в книге «Исламская личность», том 3?».
Дорогой брат, универсальные правила, шариатские определения, как и само шариатское решение, являются лишь шариатскими решениями. Однако если решение относится к чему-то, что называется «универсальным», из-за мотива или чего-то вроде мотива, тогда оно будет тоже называться «универсальным». Когда мы говорим: «То, что ведёт к хараму, само является харамом», — тогда относим запрет к выражению «то, что ведёт к хараму», то есть относим к тому, что называется «универсальным». Поэтому решение, выведенное из универсального правила, будет называться универсальным. А под это правило, которое считается универсальным шариатским решением, подпадают отдельные части (джузъият). То есть правило включает в себя всё, что ведёт к хараму.
Если мы даём определение шариатскому решению, как «обращение Законодателя, связанное с поступками людей, в котором содержится требование выполнить действие, либо требование оставить действие, либо предоставляется выбор», тогда это определение будет относиться к тому, что считается универсальным, а именно — «обращение Законодателя, связанное с поступками людей». В таком случае определение будет универсальным, а под него будут подпадать отдельные части (джузъият). Такое определение будет включать всё, что связано с поступками людей, будь то обязательства (фард), причины (сабаб), дозволенности (мубах) и так далее.
Но когда мы говорим: «Мертвечина — харам», — как об этом сообщается в аяте:
حُرِّمَتۡ عَلَيۡكُمُ ٱلۡمَيۡتَةُ
«Вам запрещены мертвечина» (5:3), — то этот аят применим исключительно к мертвечине. Из него невозможно понять, что опьяняющее — тоже харам. То есть никакие частности не подпадают под это решение. Поэтому и говорится, что это решение — частное (джузъий). Другими словами, это решение не касается ничего другого, поэтому считается частным.
При этом универсальное правило, универсальные шариатские определения и частные решения — все они считаются шариатскими решениями, поскольку были выведены их шариатских доказательств. Но для проведения различия в фикхе правила и определения называются универсальными (куллий), а шариатские решения, которые относятся только к тому, что упоминается в тексте, — частными (джузъий). Однако все они считаются шариатскими решениями. Таким образом, если шариатское решение не является универсальным правилом или шариатским определением, тогда оно будет частным решением.
Из вышесказанного следует, что нет никаких противоречий между тем, что пишется в книге «Исламская личность», том 1: «Иджтихад — это выведение закона из текста <…> При этом нет разницы в том, является ли это выведением универсального (куллий) закона из универсального доказательства, как, например, выведение того, что грабитель заслуживает наказания, соответствующего тому, что Законодатель определил отсекание руки как наказание для вора, или же является выведением частного (джузъий) закона из частного доказательства, как, например, выведение закона о найме исходя из того, что Пророк ﷺ нанял работника (Бухари)», — и между тем, что пишется в книге «Исламская личность», том 3: «Это и есть универсальные правила, шариатские определения и универсальные решения. Что касается шариатского решения, то оно частное».
V
Важно отметить, что куллий (универсальный) и джузъий (частный) — это прилагательные, выраженные одним словом, и применяются как маджаз (иносказательность) к словосочетанию. Об этом пишется в книге «Исламская личность», том 3: «Чтобы понять, является ли решение куллий или джузъий, сначала следует обратить внимание на то, что эти слова используются в переносном смысле (маджаз), а не в прямом значении (хакика). Куллий и джузъий — это прилагательные, выраженные одним словом, а не словосочетание. Поэтому они не имеют признаков с синтаксической точки зрения. Шариатское решение — это словосочетание, состоящее из двух слов, а не одного, и нет разницы, считается ли оно решением, правилом или определением. К примеру, «мясо мертвечины — харам» — это предложение, состоящее из нескольких слов. Также «наём — это договор на пользу за эквивалент» — это предложение, и «то, что ведёт к хараму, само является харамом» — предложение. А слова куллий и джузъий не применимы к ним, так как они являются прилагательными, выраженными одним словом.
Однако, слово «универсальный (куллий)» — это то, что охватывает многое, например, охватывает животное, человека, писателя и т.д., так же и «определение» охватывает многое, например, определение найма применимо к найму рабочего за заработную плату, найму совместного рабочего, аренде дома, аренде автомобиля, аренда земли и т.д. Поэтому такое положение образно (маджаз) называется универсальным решением, а так же — универсальным правилом.
В то же время слово «частный» не охватывает многого. Например, имя Зейд указывает на то, что это мужчина, а имя Фатима указывает на то, что это женщина. Точно так же — местоимения «он» и «она». Ровно то же самое мы говорим о шариатском решении, которое не охватывает многого. Например, решения «мясо мертвечины — харам» и «употребление опьяняющего — харам» применимы только к мертвечине и опьяняющему. Поэтому эти решения образно называются «частными». Исходя из того, на что указывает решение, на конкретные наименования или нет, мы и разделяем его на универсальное и частное. Но с точки зрения их реальности все они считаются шариатскими решениями, выведенными из шариатских доказательств. И в этом нет разницы между правилом, определением или решением».
VI
Что касается вопроса относительно «способности», то ответ будет следующим:
1 — Способность, о которой идёт речь в нашем ответе на вопрос, датируемом 16 Зуль-када 1438 г.х. (08.08.2017 г.), — это не способность как таковая, а способность в области фикха. Способность (маляка), о которой мы говорили, связана с пониманием фикха. «Факих» в терминологическом значении означает «человек, в котором воплотилась способность в фикхе». Поэтому в ответе на вопрос мы сказали относительно способности факиха: «Под «аль-маляка» в фикхе не подразумевается врождённая предрасположенность, а имеются в виду навыки, приобретённые через углублённое изучение и практику. При этом не отрицается, что врождённая предрасположенность способствует в приобретении и развитии навыков фикха. Но сама предрасположенность не считается навыком».
Что касается «способности» муджтахида, то в книге «Исламская личность», том 1, пишется: «Способность означает силу понимания и способность связывать. А это может иметь место при большой сообразительности наряду с познанием некоторых шариатских и лексических знаний, без надобности в постижении всех знаний, шариатских и лексических».
Когда речь идёт о факихе, тогда в основе лежит способность, приобретённая путём изучения и познания в области шариатских смыслов. А врождённая предрасположенность лишь ускорит этот процесс.
Когда же речь идёт о муджтахиде, тогда в основе лежит сила понимания (фахм) и способность связывать (рабт), а также чрезвычайная сообразительность (закя) и способность выводить (истинбат), наряду с познанием некоторых шариатских и лексических знаний, без надобности в постижении всех знаний, шариатских и лексических.
Поэтому нет никакого противоречия между нашим ответом и тем, что пишется в книге, так как мы писали о способности факиха, а в книге говорится о способности муджтахида.
Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
25 Джумада аль-ахира 1444 г.х.
18.01.2023 г.
