На фоне противостояния между двумя сторонами конфликта в Судане, при посредничестве эфиопской диаспоры и дипломатических миссий из США и Европы, Военный Совет Судана и сторонники Декларации свободы и перемен подписали соглашение о разделении власти в течение последующих 3 лет и 3 месяцев переходного периода.
Они согласились сформировать Суверенный Совет, состоящий из 6 представителей гражданских сил и 5 представителей военных, а также сформировать совет министров гражданской сферы. Формирование же Законодательного Совета было отложено на ближайшее время. Генерал армии будет руководить страной в течение первых 21 месяцев переходного периода. Несмотря на то, что обе стороны всё же подписали соглашение, оно продолжает подвергаться критике, и подписанты тяжело реагируют на комментарии относительно его пунктов.
Похоже, международные силы глубоко засунули свои руки в процесс подписания соглашения, особенно США и Британия. Газета «The New York Times» сообщила в субботу вечером 06.07.2019 об «интенсивных дипломатических переговорах за закрытыми дверями, состоявшихся с подачи иностранных сил, ранее не собиравшихся вот так вместе для определения будущего Судана». «Al-Araby Al-Jadeed» и «The New York Times» передали новость о «секретной встрече дипломатов, имевшей место в Судане, в доме одного крупного бизнесмена, с целью растопить лёд между сторонами, противоречия между которыми привели к «кровопролитию» в стране — как об это высказалась газета «The New York Times». Встреча проходила в очень высоком напряжении». США направили своего спецпосланника Дональда Бута в Судан, чтобы тот оказал прямое давление на ход переговоров и спас, по возможности, как можно больше интересов Америки в Судане.
Газета «Akhbar el-Yom» 26.06.2019 опубликовала новость о том, что во время встречи с Военным Советом Судана Дональд Бут «подчеркнул необходимость непосредственных переговоров между сторонами». Египетская газета «Аль-Ахрам» на этот счёт опубликовала целую статью 16.06.2019 под названием: «Действия Америки: преуспеют ли они в том, чтобы спасти Судан?». В частности, в статье говорится: «Многие в Судане порицают стороны конфликта за то, что те прибегают за решением к иностранным силам».
Официальные лица западных государств и Судана, при условии сокрытия их имён, согласились передать газете «The New York Times» детали совещания, о проведении которого впервые заявил спецпосланник США в Судане Дональд Бут. По сообщению «Sky News» от 06.07.2019, «Вашингтон указал на то, что американский спецпосланник в Судане Дональд Бут продолжит оказывать поддержку эфиопской диаспоре».
Кто анализирует события в Судане, может увидеть, что гражданские политдеятели (агенты Британии) пошли на крупные компромиссы в соглашении. Советник по программе США в американском центре мира Бейтон Нов заявил: «Нет никаких предпосылок, указывающих на то, что господство над ресурсами Судана, механизм принятия решений и служба безопасности перейдут в руки гражданских лиц». Он считает, что подписанное соглашение расчистит площадку для Хамидати и военных (агентов Америки) для укрепления их власти («Al-Araby Al-Jadeed», 06.07.2019).
В разгар международных вмешательств было подписано соглашение, после чего Государственный департамент США сразу же издал релиз, в котором заявил: «Соглашение, заключённое между сторонами, является важным шагом». Согласно заявлению Государственного департамента, Америка с нетерпением ожидает «продвижения в сторону свободных и справедливых выборов». Электронная суданская газета «Тагиир», опубликовала статью британской газеты «British Financial Times» от 13.07.2019, в которой пишется следующее: «США поддерживают соглашение о разделении власти в Судане... Становится ясно, что Америка оказала весомое влияние на процесс соглашения, к которому пришли представители оппозиции и Военного Совета». «Соглашение само по себе является шагом вперёд» — цитирует газета Тибора Наги, помощника государственного секретаря США по делам Африки.
Министр иностранных дел Британии Джереми Хант назвал соглашение в Хартуме «историческим моментом», написав у себя в «Твиттере»: «Соглашение облегчит путь к гражданскому правлению».
Несмотря на все заверения, существует ряд рисков и опасностей, с которыми будет сталкиваться это соглашение за время переходного периода:
1. Подписанты опираются на врагов Ислама, считая их благими советниками, которым можно доверять. Они опираются на дипломатических представителей иностранных государств, соглашаясь со всем, с чем они согласны, и оставляя всё, что те отвергают. Таким образом, обе стороны не самостоятельны в занимаемых ими позициях. Они опираются на неверных колонизаторов при составлении соглашения, игнорируя враждебность Америки и Британии к Исламу. Одного этого достаточно для полного отречения от данного соглашения.
2. Сомнения и отсутствие доверия. Известно, что Военный Совет является продолжением предыдущего режима, а сторонники Декларации свободы и перемен — по сути политические торгаши из оппозиции, как и вооружённые организации и прочие; все эти оппозиционные силы объединились в стремлении заполучить правительственные кресла, для чего им нужно было свергнуть режим Умара аль-Башира. Военный Совет ясно дал понять, что совершенно не доверяет сторонникам Декларации свободы и перемен.
Однако Совет завил о наличии у него исключительной причины для подписания соглашения с ними, а те, в свою очередь, выразили сомнения в намерениях Военного Совета расформировать институты правления прежнего режима: силы быстрого реагирования, службы безопасности и т.д. Оппозиция боится, что Военный Совет использует все способы, чтобы и далее оставаться у власти, для чего будет готов отказаться от пунктов настоящего соглашения в любой момент. Если бы обе стороны сделали исламскую акъыду основой своего поведения и обратились на суд Аллаха и Его Посланника ﷺ, то взаимные сомнения бы их покинули, а сами они обнаружили бы, что законы Аллаха являются милостью к мирам.
3. Внутри лагеря сторонников Декларации свободы и перемен, возможно, произойдёт раскол. Несмотря на словесные заверения их лидеров о единстве оппозиционных сил, всё равно известно, что они не обладают идеологической связью между собой, которая бы их сплачивала, как и не объединяются общей идейной направленностью. Всё, что их сплотило — это желание разделить между собой власть, договорившись с представителями остатков прежнего режима об этом. Если они уже сейчас имеют противоречия в том, кто и какие места займёт в институтах переходного правительства, то в будущем сторонники Декларации свободы и перемен ещё больше разбредутся между собой. Уже вышел представитель «Революционного фронта» из числа сторонников Декларации и потребовал личных переговоров для себя с Военным Советом, что ещё раз подтверждает наши слова. Такой внутренний разброд однозначно повлияет на позиции сторонников Декларации в соглашении, а значит — и на их стойкость во время переходного периода. Всё это будет так, потому что они не учатся на ошибках!
4. Действия, во главе которых стоит «Партия национального диалога» (ныне исчезнувшая с политической арены в стране) и некоторые видные представители бывшего режима, говорят о том, что они всё ещё контролируют некоторые государственные структуры, что не исключает возможности их победы над своими противниками, которых они удаляли ранее от власти на протяжении 30 лет.
5. Распад экономики и неспособность переходного правительства управлять страной:
Условия жизни суданцев резко ухудшились, цены на товары основного потребления возросли, национальная валюта ослабла, не говоря уже об ухудшении сферы услуг и здравоохранения, что является важным фактором нарастания революционных настроений против существующего режима. Поскольку переходное правительство, собранное из представителей Военного Совета и гражданской оппозиции, не имеет ясного, идеологического представления о будущей системе власти, то совершенно не ожидается каких-либо улучшений условий жизни, что является реальной угрозой для жителей Судана в ближайшее время, тем более если учесть, что бывший режим Умара аль-Башира уже успел посеять семена скорого экономического, финансового и административного коллапса в стране, доведя Судан до самого упадочного состояния за всю его историю...
Подытоживая, можно сказать, что переходной период, из которого родится переходное правительство, не будет стабильным до тех пор, пока Судан является национальным государством, послушным указаниям западных колонизаторских государств, до тех пор, пока Судан позволяет Америке и Британии решать свои конфликты на его территории.
Действительно законный процесс, который должен вестись в Судане, должен выражаться в том, чтобы армия Судана заняла сторону народа, после чего поддержала носителей проекта, способного привести Умму к настоящему развитию. Носителем такого проекта является Хизб ут-Тахрир, который вместе с Уммой, будучи внутри неё, желает установить великий проект Исламского Государства, цель которого является желание объединить всё человечество под властью законов Аллаха.
Газета «Ар-Рая»
Якуб Ибрагим (Абу Ибрагим) — Хартум
24 Зуль-каъда 1440 г.х.
24.07.2019 г.
