Проект Зангезурского коридора переходит от стадии переговоров к стадии технической реализации. Азербайджан активно развивает транспортную инфраструктуру на своей территории, включая участок вдоль границы с Нахичеванью. Турция также подтвердила свою готовность обеспечить железнодорожное сообщение через Карс. Наряду с этим Армения в одностороннем порядке отказалась от данного проекта, потребовав полного контроля над транспортным маршрутом, проходящим по её территории. Это означает, что реализация данного проекта зависит от политических соглашений между Арменией и Азербайджаном, а также от позиций крупных держав, стремящихся участвовать в формировании новой транспортной архитектуры региона.
На первый взгляд, эта логистическая инициатива представляет собой борьбу интересов между такими региональными игроками, как Азербайджан, Армения и Турция. Однако реальность показывает, что Зангезурский коридор постепенно превращается в арену глобального соперничества, за контроль над которым борются Америка, Китай и Россия. Это противостояние касается не только возможности транспортировки своих товаров, но и борьбы за контроль над транспортными маршрутами, доступом к рынкам и изменение стратегического баланса сил в Евразии.
С экономической точки зрения, если сравнивать Зангезурский коридор с Суэцким или Панамским каналами, его выгоды кажутся весьма скромными. Объём грузоперевозок через два этих канала и их значение для мировой торговли значительно выше. Так, Суэцкий канал обеспечивает около 12% мирового товарооборота, принося Египту доход в размере от 9 до 10 миллиардов долларов в год. Панамский канал, являющийся артерией между Атлантическим и Тихим океанами, приносит чистый доход в 4 миллиарда долларов в год.
Для сравнения: через Зангезурский коридор ежегодно проходит от 10 до 15 миллионов тонн грузов, что приносит доход максимум в пределах нескольких сотен миллионов долларов странам-участницам (Азербайджан, Турция, Армения, Казахстан). При этом себестоимость этой наземной инфраструктуры с учётом сложных логистических цепочек и риска политической нестабильности значительно ниже по сравнению со стоимостью строительства морских каналов.
Тем не менее, с точки зрения внешней политики США, Зангезурский коридор представляет собой стратегическую ценность как объект для установления влияния в регионе. В истории Америки Панамский канал никогда не рассматривался как экономический проект, он был стратегическим инструментом контроля морской торговли и передвижений в военных целях. И нынешнее предложение Америки арендовать часть Зангезурского коридора указывает на её стремление к присутствию с целью оказания влияния в регионе. И тут речь идёт не о получении дополнительного дохода, а о политическом влиянии.
Америка рассматривает возможность предоставления Армении контроля над основным участком коридора протяжённостью 32 километра с последующим переходом этого участка под внешнее управление сроком до 100 лет. Такой подход напоминает стратегию, применявшуюся в отношении Панамского канала или различных военных баз. Основная цель здесь — геополитика, а не логистика. США посредством этого шага стремятся вытеснить Россию, ослабить Иран и ограничить влияние Китая на этом участке «Срединного пояса». Таким образом, контроль над Зангезуром будет средством, препятствующим Китаю использовать евразийскую инфраструктуру вне контроля Америки.
С другой стороны, Китай рассматривает этот маршрут в качестве альтернативы пути через Россию, поскольку российские транспортные коридоры подвержены риску санкций и военных действий. Пекин в рамках инициативы «Один пояс, один путь» заинтересован в диверсификации маршрутов. В связи с этим Китай инвестирует в инфраструктуру Каспийского моря и Южного Кавказа, развивая порты, терминалы и железнодорожные сети. Тем не менее, Китай действует в этом направлении осторожно и опосредованно, предпочитая развивать мультимодальные транспортные решения и многосторонние логистические платформы, избегая прямого политического или военного вмешательства.
Азербайджан оказался в сложной ситуации в условиях этого противостояния. С одной стороны, Баку активно использует этот коридор как инструмент для усиления своего влияния, экономического роста и укрепления связей с Нахичеванью. С другой стороны, открытие Зангезурского коридора, особенно если оно будет сопровождаться военным или политическим вмешательством внешних сил, фактически превратит регион в арену борьбы за колониальные интересы. В краткосрочной перспективе Азербайджан, возможно, получит доход от транзита и политические уступки от Армении, но в долгосрочной перспективе он рискует потерять суверенный контроль над коридором, оказавшись под растущим внешним давлением и столкнуться с угрозой нестабильности в приграничных районах.
Турция, в свою очередь, выступает активным партнёром в этом направлении, однако её цели не ограничиваются логистической стороной. Анкара настойчиво стремится создать прямую политическую транспортную линию от пролива Босфор к Каспийскому морю, затем в Центральную Азию и далее до Пекина, оправдывая это идеей «тюркского мира». При этом США не участвуют напрямую в этом проекте, но поддерживают Турцию как силу, способную ограничить влияние Ирана, России и Китая одновременно. Таким образом, Америка выстраивает альянс, основанный на интересах, адаптированных под Турцию и Баку, превращая их в самостоятельных, но с согласованными действиями игроков.
Однако этот альянс не лишён внутренних противоречий: Турция стремится сохранять баланс между Западом и Востоком, тогда как Азербайджан может оказаться жертвой западного влияния. Армения же, несмотря на свою слабость, обладает важнейшим преимуществом, а именно территорией, через которую проходит данный маршрут. Сможет ли Ереван сохранить суверенитет над этой зоной или нет — именно это определит будущее коридора. Иными словами, будет ли этот путь находиться под армянской юрисдикцией или же станет экстерриториальным проектом под американским контролем, покажут итоги переговоров.
Следовательно, проект Зангезурского коридора сейчас находится на переходной стадии. Несмотря на активно развитие инфраструктуры, политическая обстановка вокруг него остаётся нестабильной. Этот проект может так и останется на бумаге, пока участвующим государствам не будут предоставлены обещанные экономические выгоды и надёжные гарантии. Наряду с этим возрастают политические риски для стран, где большинство населения — мусульмане. И пока Азербайджан стремится к контролю и прибыли, его территория рискует превратиться в арену противостояния крупных держав, таких как США, Китай и Россия. Это создаёт угрозу политической зависимости и долгосрочной нестабильности. Подлинное процветание и стабильность в этом регионе могут быть гарантированы только при установлении Второго Праведного Халифата.
